507 años de la Reforma Protestante
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
Realmente; era necesario una reforma en la Iglesia Católica (y aún puede ser necesario otra reforma en algunos aspectos). A principios del siglo XVI; la Iglesia Católica tenía graves defectos y estaba cometiendo graves abusos (en muchos casos incompatibles con la Doctrina Cristiana). La Iglesia Católica pasó mucho siglos imponiendo una interpretación particular del cristianismo y combatiendo con mucha dureza a todos los que no estuvieran de acuerdo con la interpretación oficial. Martín Lutero inició un proceso de cambio necesario para corregir los defectos y abusos de la Iglesia Católica. Pero quizás algunas de sus propuestas fueron mal planteadas o mal interpretadas. Llevaron a la división de la Iglesia Católica; y a la formación de múltiples Iglesias (y sectas) nacionales o particulares, que en muchos casos también han tenido defectos y han cometido errores y abusos. La intolerancia, el dogmatismo, la intransigencia y la beligerancia de estas nuevas Iglesias no fue menor que en la Iglesia Católica.
Quizás todas las Iglesias Cristianas deberían ser más dialogantes y tolerantes; y menos dogmáticas y beligerantes entre ellas. Deberían aceptar el diálogo y aprender unas de otras. Porqué no hay ninguna Iglesia perfecta en todo. Las Iglesias están formadas por ser humanos imperfectos y pecadores. No es bueno que se intente aceptar una doctrina arrogantemente; pensando que se tiene la verdad absoluta. Siempre pueden haber errores de interpretación. Solo Dios tiene la verdad absoluta. Lo mejor sería avanzar por el camino del ecumenismo y el diálogo interreligioso.
Reforma protestante - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ecumenismo - Wikipedia, la enciclopedia libre
-El gran cisma anterior fue el de Oriente, del año 1.054, en que quedaron separadas las Iglesias Católica y la Ortodoxa. A más de la Reforma Protestante que acabamos de celebrar, hubo otros cismas más hasta el presente, incluso en este mismo año. No siempre se debieron a divergencias teológicas o doctrinales, sino muchas veces a diferendos personales, como la negativa de divorcio al rey Enrique VIII que dio lugar a la Iglesia Anglicana que tiene hoy por cabeza al rey Carlos III.
-Los cismas, a pesar de todo, contribuyeron a una revisión de la fe, por lo que la aproximación a las Sagradas Escrituras condujo en muchos casos a una depuración de antiguos desvíos y tradiciones. Así es que recién bajo Bergoglio (Papa Francisco) se dejó de encubrir a sacerdotes infames y pederastas.
-Los cismas, a pesar de todo, contribuyeron a una revisión de la fe, por lo que la aproximación a las Sagradas Escrituras condujo en muchos casos a una depuración de antiguos desvíos y tradiciones. Así es que recién bajo Bergoglio (Papa Francisco) se dejó de encubrir a sacerdotes infames y pederastas.
Mira los que les pasó a los hugonotes en la noche de san Bartolomé. Miles de asesinatos en una noche de París. Vaya espectáculo entre teóricamente cristianos.
Claro, en todo caso no me estoy expresando bien, seria en todo caso, la comunión espiritual de la Iglesia que trasciende de los limites geopoliticos y es independiente de estos mismos.
La verdad es que esas diferencias habian en la Iglesia primitiva, pero no dejaban de creer que eran una sola iglesia. Por ejemplo, respecto a la eucaristia, Clemente habla de simbolismos, e Ignacio de Antioquia probablemente tambien lo hizo, por otro lado tenemos a otros que sostenian una presencia más realista, etc, etc; una diferencia importante, pero no les dejaba de hacer catolicos.
De hecho, la Iglesia Primitiva se subdividia en 2 escuelas de interpretación, la de Alejandría y la de Antioquia, completamente opuestas, una se acercaba al texto directamente a la analogia o alegorismo, otra se acercaba directamente a lo literal, por ejemplo, Origenes estaba de lado de los literalistas, se termino mutilando los genitales por interpretar un texto literalmente; ya entenderas las gigantes diferencias si de por si sus hermeneuticas son distintas, pero aun asi, seguian siendo una iglesia.
-¿Me lo vas a decir a mí? Mientras hice la Secundaria, todos los 24 de Agosto concurría al Liceo de corbata negra. Profesores y compañeros me preguntaban:
-¿Llevas luto por algún familiar?
-Sí -respondía-, por mis hermanos.
-¿Qué...algún accidente?
-No, asesinato.
-Pero ¿te mataron varios hermanos?
-Sí, miles de ellos esa noche en París y seguidamente en toda Francia.
"Come mi carne, dice, y bebe mi sangre (Juan 6:53-5). Éste es el alimento adecuado que ministra el Señor, y ofrece su carne y derrama su sangre, y nada falta para el crecimiento de los niños. ¡Oh misterio asombroso! Se nos ordena deshacernos de la corrupción vieja y carnal, así como también del viejo alimento, recibiendo a cambio otro nuevo régimen, el de Cristo, recibiéndolo si podemos, para esconderlo dentro; y que, consagrando al Salvador en nuestra alma, podamos corregir los afectos de nuestra carne."
CHURCH FATHERS: The Paedagogus (Clement of Alexandria)
Featuring the Church Fathers, Catholic Encyclopedia, Summa Theologica and more.
"misterio asombroso"........ cómo clase de "misterio" sería si SOLO fuera un simbolismo. PERO NO SOLO MISTERIO SINO MISTERIO ASOMBROSO!
1000 a.c gobierno de David
500 a.c. Buda
siglo I Jesucristo
500 d.c. Mahoma
1000 d.c. gran cisma de la iglesia
1500 d.c. Protestantismo
2000 d.c. aumento desmesurado del secularismo y el desprecio por lo espiritual.
Cada 500 años pasa algo, y casi siempre malo.
"En otro lugar el Señor, en el Evangelio según san Juan, lo puso de manifiesto por medio de símbolos, cuando dijo: Come mi carne y bebe mi sangre; Juan 6:34 describiendo claramente por metáfora las propiedades bebibles de la fe y la promesa, por medio de las cuales la Iglesia, como un ser humano que consta de muchos miembros, se refresca y crece, se une y se compacta de ambas: de la fe, que es el cuerpo, y de la esperanza, que es el alma; como también el Señor de carne y sangre. En realidad, la sangre de la fe es esperanza, en la que la fe se sostiene como por un principio vital. Y cuando la esperanza expira, es como si la sangre brotara; y la vitalidad de la fe es destruida""Come mi carne, dice, y bebe mi sangre (Juan 6:53-5). Éste es el alimento adecuado que ministra el Señor, y ofrece su carne y derrama su sangre, y nada falta para el crecimiento de los niños. ¡Oh misterio asombroso! Se nos ordena deshacernos de la corrupción vieja y carnal, así como también del viejo alimento, recibiendo a cambio otro nuevo régimen, el de Cristo, recibiéndolo si podemos, para esconderlo dentro; y que, consagrando al Salvador en nuestra alma, podamos corregir los afectos de nuestra carne."
CHURCH FATHERS: The Paedagogus (Clement of Alexandria)
Featuring the Church Fathers, Catholic Encyclopedia, Summa Theologica and more.www.newadvent.org
"misterio asombroso"........ cómo clase de "misterio" sería si SOLO fuera un simbolismo. PERO NO SOLO MISTERIO SINO MISTERIO ASOMBROSO!
"Así, en muchos sentidos, el Verbo es descrito figurativamente, como carne, carne, alimento, pan, sangre y leche. El Señor es todo esto, para darnos gozo a los que hemos creído en Él. Que a nadie le parezca extraño que digamos que la sangre del Señor se representa figurativamente como leche. Porque, ¿no se representa figurativamente como vino? Quien lava, se dice, su manto en vino, su manto en la sangre de la uva. Génesis 49:11 En Su propio Espíritu, Él dice que Él adornará el cuerpo de la Palabra; como ciertamente por Su propio Espíritu alimentará a los que tienen hambre de la Palabra."
Y durante la demás lectura dice cosas muy espirituales, contrastando la posición del "cambio asimbolico" que propone la Transubstanciación.
Si que tiene de asombroso, pues no es asombroso que de un simbolismo, personas enfermen por comerlas en pecado? eso es asombroso.
Una cosa es los comentarios de clemente, otra cosa es que Clemente cite respetando un texto, Clemente expresa de la Carne y Sangre de Jesus, simbolismos.
Bienvenido a la teoria de los ciclos historicos! Si quieres profundizar sobre ello te doy una mano!
Cuando era cristiano devoto, me hice una ermita y yo oficiaba misas, bajo la misma creencia del catolcismo sobre la eucaristia, lo unico que diferenciaba era el sacerdocio universal, que cualquier cristiano bautisado podia celebrar la misa, como en la Iglesia primitiva."Come mi carne, dice, y bebe mi sangre (Juan 6:53-5). Éste es el alimento adecuado que ministra el Señor, y ofrece su carne y derrama su sangre, y nada falta para el crecimiento de los niños. ¡Oh misterio asombroso! Se nos ordena deshacernos de la corrupción vieja y carnal, así como también del viejo alimento, recibiendo a cambio otro nuevo régimen, el de Cristo, recibiéndolo si podemos, para esconderlo dentro; y que, consagrando al Salvador en nuestra alma, podamos corregir los afectos de nuestra carne."
CHURCH FATHERS: The Paedagogus (Clement of Alexandria)
Featuring the Church Fathers, Catholic Encyclopedia, Summa Theologica and more.
"misterio asombroso"........ cómo clase de "misterio" sería si SOLO fuera un simbolismo. PERO NO SOLO MISTERIO SINO MISTERIO ASOMBROSO!
¿Y no se ha hecho una reflexión por qué motivo se tendió una trampa asesina con la disculpa de poder vivir en paz en Francia católicos y protestantes mediante la boda de la futura reina Margot, católica y el rey protestante del reino de Navarra Enrique IV de Borbón?
¿No sabían los hugonotes que había un pacto entre los contrayentes de no consumar el matrimonio?
¿Por qué el rey protestante dijo que París bien valía una misa?
Menos mal que dejaste de hacer eso.
Lo mismo hicieron Coré y sus asociados y el resultado no fue muy positivo.
-Que un navarro protestante accediera por casamiento al trono de Francia representaba una excelente oportunidad para la causa hugonote. La reina Catalina y el Duque de Guisa no podían permitirlo.
En cambio ahora me he vuelto secularista! Beneficioso cambio el que me propusiste no? Para los romanos es preferible que te vuelvas ateo antes de que les usurpes la misa, ergo, no quieren que les quiten sus privilegios. Asi como Core tenia una relacion con Dios, adorba y me llenaba del espiritu, pero no deje de hacerlo por obediencia a tu Iglesia sino porque comence a cuestionar la fe. Ahora si me preguntas si recomiendo el sacerdocio universal, lo recomiendo y plenamente! El mensaje de Jesus "hagan esto en menoria mia" no fue dirigido exclusivamente a sacerdotes, Cristo no instituyo un sacerdocio como si lo hizo Moises, y esto lo he discutido aqui en el foro. La relacion con Dios ya no se hace adentro de un templo. Los templos son sepulcros, hasta se dice que en los temolos habita Satanas. Sacerdocio y templo fue idea de los romanos y de Constantino, y de todos los judaizantes.
Última edición:
Estimado Marco Antonio, es bien simple: en la doctrina católica, la Eucaristía es símbolo y es realidad, al mismo tiempo.
La doctrina de Clemente afirma las dos cosas. Es símbolo y es real.
Clemente pertenece a la escuela de Alejandría, una corriente teológica alegorista. Profundiza mucho el significado simbólico o alegórico de los textos bíblicos. Sin embargo, en sus escritos deja muy en claro que considera la Eucaristía como el verdadero cuerpo del Señor. Es exactamente así la fé católica. La Eucaristía simboliza el cuerpo de Jesús, y lo es realmente.
Santo Tomás llama a los sacramentos "signos eficaces". Son signos que simbolizan una realidad y a la vez la producen.
Volviendo al tema original, considero que la doctrina eucarística es la diferencia más grave entre católicos y protestantes, y es una diferencia esencial.
La Eucaristía no es un juego, Judas recibió el bocado y se le metió el diablo y entregó a Jedus
Aún siendo de los 12 discípulos no estaba preparado para recibirla.
