507 años de la Reforma Protestante
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
-No, porque el bocado que comió Judas era de la cena pascual, y no el del pan que Jesús les dio a comer a los once discípulos en memoria de su cuerpo que iba a ser entregado.
Ah. Ya me acuerdo que vos hacías esa distinción.
Le conferís un poder especial al pan que comemos en memoria de su cuerpo por lo que no aceptás que lo pudiera haber comido y más tarde traicionar a Jesús.
¿Y podés respaldar esta creencia?
Te entiendo y agradezco tu respuesta.
Así y todo yo no le asigno al pan o al vino algún poder especial.
Ananías y Safira le mintieron al invisible y cayeron muertos.
Comer la cena de manera indigna también es grave ante el mismo Dios y puede acarrear consecuencias pero no por algún poder del pan o del vino.
Cuando un desprecia lo que en verdad sirve se queda sin nada.
Esta cita inequivocamente complementa a Juan 13 y le da contexto:
Luego, el único evangelista que sabe lo de "a quien de el pan en este momento sera el traidor" solo lo sabe Juan, a quien Jesús le confío el secreto.
Pero claramente para ese momento lo que Jesus estaba repartiendo era su Cuerpo y su Sangre
Luego, el único evangelista que sabe lo de "a quien de el pan en este momento sera el traidor" solo lo sabe Juan, a quien Jesús le confío el secreto.
Pero claramente para ese momento lo que Jesus estaba repartiendo era su Cuerpo y su Sangre
Eso podés discutirlo con Ricardo.
Personalmente yo tengo otra luz sobre la cena del Señor y no creo en la transubstanciación pero tampoco creo en la mística que sostiene Ricardo.
Como el rey de Francia Carlos IX fue envenenado por error esa misma noche de San Bartolomé, veneno que fue preparado por la reina madre Catalina de Médici para acabar con la vida del rey navarro, se abrió la sucesión en Francia para terminar con los Valois y dar entrada milagrosamente a los Borbones. Se la disputaban los tres Enriques, uno de ellos el Duque de Guisa, pero el Borbón que parecía que no se enteraba de nada se llevó el gato al agua y se convirtió en el abuelo del Rey Sol, Luis XIV.
¿Cómo influyó en el cristianismo en Francia y en toda Europa subiendo al trono un Rey Protestante?
-Cuando adolescente me leí los cuatro tomos de Ponson Du Terrail sobre la juventud de Enrique IV, y el último de ellos estaba dedicado precisamente a La Noche de San Bartolomé. Recuerdo que se contaba que la reina Catalina de Médici había usado un veneno en polvo preparado por Renato el Florentino, para poner sobre el ángulo de las páginas que acostumbraba pasar del libro que leía Carlos IX, pues al llevar su dedo a la boca para mojarlo con su saliva, al cabo de los días acabó muriendo. No estoy en condiciones actualmente para evaluar la influencia de Enrique IV en toda Francia y Europa.
El gran problema de la Reforma Protestante fue su incapacidad para reformarse desde que Lutero vio la luz. De ella han salido un millón reformas oscuras y quizás otro millón de luminosas. Sin embargo, todo aquel que haya deseado alcanzar La Reforma Completa y Definitiva (la del Espíritu Santo), ha tenido que abandonar el círculo vicioso, o en todo caso ayudar a los miembros del círculo a reconocer su vicio mortal.
Eso es lo que pienso... en resumidas cuentas.
Amor,
Ibero
Eso es lo que pienso... en resumidas cuentas.
Amor,
Ibero
Que manera de decir estupideces! Judas fue elegido por Jesús, así que el se autoentrego! Ud dice Judas no podía recibir la hostia, pero Jesús lo invito a recibirla, así que ahí tiene, el pan y el vino es ofrecido universalmente a todos, buenos y malos! "Hagan esto en memoria mía", "hagan", no dice quien, lo que se entiende por "todos hagan esto en memoria mía".
Esta profecía aplica a Judas, tu me dirás si "hizo la voluntad de Dios"
La frase "sean pocos sus días y que otro tome su cargo" se aplica a Judas aquí:
Clemente en ningun momento afirma quehay una presencia real, la cita que da Luz Azul es Clemente citando un versiculo.
El hecho de que sea de la escuela Alegorista, que en todo mencione las alegorias, y que no profese creer en una presencia real, indica todo lo opuesto.
No considero algo esencial el creer en la presencia real, o en el simbolismo. Por otro lado, dentro de la iglesia catolica tambien tienen una diferencia importante, ¿El laico debe recibir vino? y aquí estais segmentados liturgicamente., no le dais importancia, de esa misma forma nosotros no le damos importancia a las distintas interpretaciones de la Eucaristia.
Por otro lado, yo puedo adoptar cualquier postura eucaristica respecto a la persencia real, pero si me mencionas la transubstanciación no la podría aceptar, pues se denomina de "accidente" a los esenciales de una esencia, algo completamente absurdo, que es como decir que de un cuadrado, es un accidente que tenga 4 lados, o más absurdo aun, de un objeto que existe, es accidental que existal, algo incoherente.
El veneno se aplicó a un libro de cetrería, una de las aficiones de Enrique IV y por error cayó en manos del rey de Francia Carlos IX, por lo que Catalina envenenó a su propio hijo, quedando en estado de shock la madre reina.
De haber muerto el rey protestante, la historia de Europa no tendría nada que ver, pues hubiesen proseguido con la dinastía de los Valois y la influencia que tuvo durante 72 años el rey Sol, nieto del primer Borbón, no se hubiese producido. Nieto del rey Sol fue Felipe V el primer Borbón de España, siendo el undécimo el actual Felipe VI.
Otro dato a considerar es que la reina Margot era estéril, por lo que la descendencia de Enrique IV de Navarra se tuvo que resolver con otro matrimonio en Italia.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
¿Qué puedes decir de la autoexcomunión promulgada por el vaticano para todo catolicorromano que se pasó a la reforma protestante?
Solo hay cisma donde no hay intención de corregir el rumbo.
Claro, verso que yo interpreto como Agustin de Hipona, de forma ALEGORICA.
El contexto de Juan es claro, tenemos una historia con una serie de sucesos especificas, Jesus da una metafora, los judios la toman literal y se equivocan, asi muchas veces antes y despues de Juan 6, pero llegas a Juan 6 y no, allí no. El propio verso 63 es de mucho apoyo "El Espiritu es el que da la vida, la carne para nada aprovecha, las palabras que os he hablado son espiritu y vida".
En todo casi, a ti te esta placiendo interpretar el texto como los judios, y bien sabemos (de nuevo recalco) que los judios siempre se equivocaban al interpretar las palabras de Jesus. Y en ultima instancia ese texto ni es en la Cena del Señor, es una enseñanza.
En Juan 6, Jesucristo insiste, lo dice una y otra vez este es mi cuerpo ésta es mi sangre, mi carne es comida DE VERDAD, mi sangre bebida de VERDAD (no alegórica), Jesús insiste y amenaza "Y que van a hacer ustedes cuando me vean en el cielo de donde soy", Jesús hace que muchos potenciales disícpulos dejen de seguirle por esto, Jesús luego se voltea AMENAZANTE y les dice a los restante "¿Tambien ustedes quieren irse?"
Pero sigues insistiendo que es una metáfora.
-En todos esos textos la interpretación alegórica fue natural para todos, pues de lo contrario estarían consintiendo con la antropofagia.
-Sin embargo, cuando luego de la cena pascual los once apóstoles (Judas ya había salido), rompen el pan y se llevan un bocado a la boca, no están masticando el cuerpo de Cristo que permanece entero. Lo mismo con la copa: mientras beben del vino, Jesús no se desangra ante sus ojos, ni el fruto de la vid les sabe a sangre.