2300 días y sus otras interpretaciones.....

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Dices "haber Ernesto"... pues claro que hay Ernesto y para largo rato pues tú no me engañas con tus evasivas. Solo el hecho que rehusas contestar mis preguntas dice mucho de ti. Entonces, "cristian blanco", o contestas mis preguntas o hasta aquí llegamos.

La verdad que es increíble que demandes "cómputos correctos" cuando en realidad las fechas "otoño 457aC", "27dC", "31dC" y "34dC" son "sacadas de la manga" pues carecen de respaldo Bíblico e/o histórico. ¡Vaya forma de razonar!

Lo que quiero que entiendas Ernesto, es que lo que tú propones no es otra cosa que una simple teoría de las cuales hay muchas de las 70 semanas, el "atnaj" al cual tantos se refieren no es la solucion al problema al contrario te deja una gran ?.

Permiteme decirte que yo sostenía el mismo computo cuando me hice Preterista, sin embargo jamás pude conciliar despues de las primeras 7 hebdómadas los periodos proféticos(de la palabra de Jeremías 587ac hasta el principe Ungido Ciro 538ac.), evidentemente para hacer calzar las 62 semanas hasta Onías III, que habia muerte mas de 60 años atrás......

Así que supuse que el único "mesias" que debía de ser "cortado" después de las 62 hebdómadas debía de ser "jesucrito", pero debía de admitir que la siguiente hebdómada (es decir la última) no calzaba con dicho período, lo demás que hiciera para hacer calzar las hebdómadas con los acontecimientos predichos sólo sería opiniones particulares de mi parte..........

Eventualmente leí sobre la posicion de nuestro amigo EMR, me pareció plausible y arrasadoramente correcto, sin embargo el punto de partida sobre los cuales el inicia las 70 hebdómadas se basa en suposiciones personales sobre acontecimientos que no se tienen evidencias bien documentadas, de manera que los demás cálculos proféticos que él sostienen comparten esa misma debilidad, precisamente por eso le dije que era una lástima que no fuese así.........

Ahora si por el momento no existe una explicacion contundente sobre la misma, yo admito que no tendría el valor de decir que la interpretacion adventista es errática, tendría que ser lo suficientemente valiente para hacer esta hazaña.......Si demando "computos correctos" como tú mismo dices se debe a que tú exiges lo mismo con relacion al otoño del 457ac., y las fechas de los demás cumplimientos de las 70 semanas, si no tienes tú tampoco respuesta con los tuyos, no deberías entonces hacer la misma demanda.....

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hay que recordar, que el pasaje bìblico fue escrito en HEBREO ANTIGUO; Y EN ESE IDIOMA, ASÌ COMO EN EL NUESTRO, HAY REGLAS DE LA SINTAXIS QUE DEBEN APLICARSE, PARA ESTABLECER A CUÀL PERSONAJE SE REFIERE UNA DETERMINADA EXPRESIÒN.....

1) VEAMOS ESTA PARTE:

16 Y el que vendrá contra él hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder. 17 Afirmará luego su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con aquél convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.

OBSERVACIÒNES:
-El personaje a quien se refiere la frase: "Afirmarà luego su rostro..." (verso 17), es el mismo "que vendrà" del verso 16...
-El personaje a quien se refiere la frase: "aquèl" (verso 17), con el cual harà "convenios" el personaje principal del versìculo; es el mismo "èl" (verso 16), contra el cual vendrà el personaje principal del verso 16.

2) AHORA VEAMOS ESTA PARTE:

18 Volverá después su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.

OBSERVACIÒN:
-En estos dos versìculos, el "personaje principal" mencionado, es el mismo en ambos pasajes; y a la vez, la sintaxis requiere que dicho "personaje" sea el mismo "personaje principal", mencionado en el verso anterior (verso 17).

ENTONCES, SI LLAMAMOS "JUAN", AL "PERSONAJE PRINCIPAL" DE ESTOS VERSÌCULOS; Y ADEMÀS LLAMAMOS "PEDRO", AL "PERSONAJE SECUNDARIO" MENCIONADO EN ELLOS; TENEMOS QUE DE ACUERDO A LA SINTAXIS, PODRÌAMOS LEER EL PASAJE BÌBLICO ASÌ:

DANIEL 11:

16 Y "JUAN" vendrá contra "PEDRO" hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.
17 Afirmará luego "JUAN" su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con "PEDRO"convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.
18 Volverá después "JUAN" su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá "JUAN" su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.

Bueno si crees nuevamente que tu respuesta con tu criterio de interpretacion del hebreo es tan acertada dejame decirte que eres muy valiente......

Permiteme hacer la misma observacion y usar el mismo ejemplo tuyo con relacion a Pedro y Juan, entre los v.5 y 6 de Daniel 11.

11:5 Y se hará fuerte el rey del sur(PEDRO); mas uno de sus príncipes(JUAN) será más fuerte que él(PEDRO), y se hará poderoso(JUAN); su dominio será grande.
11:6 Al cabo de años harán alianza, y la hija del rey del sur(PEDRO) vendrá al rey del norte(JUAN) para hacer la paz. Pero ella no podrá retener la fuerza de su brazo, ni permanecerá él, ni su brazo(JUAN); porque será entregada ella y los que la habían traído, asimismo su hijo, y los que estaban de parte de ella en aquel tiempo.

Entonces para demostrar que es el mismo personaje diría que PEDRO NO HA CAMBIADO NI TAMPOCO JUAN, de manera que la narrativa hebrea me deja ver que son el mismo personaje porque el hebreo no establece tal cambio de personaje (el del v.5 y 6), sin embargo los comentaristas Preteristas no lo ven así, sino que el personaje principal del v. 6, ya no es JUAN sino un familiar de él llamado SANTIAGO.....

11:5 Y se hará fuerte el rey del sur(PEDRO); mas uno de sus príncipes(JUAN) será más fuerte que él(PEDRO), y se hará poderoso(JUAN); su dominio será grande.
11:6 Al cabo de años harán alianza, y la hija del rey del sur vendrá al rey del norte(SANTIAGO) para hacer la paz. Pero ella no podrá retener la fuerza de su brazo, ni permanecerá él, ni su brazo(SANTIAGO); porque será entregada ella y los que la habían traído, asimismo su hijo, y los que estaban de parte de ella en aquel tiempo.


Quiero decirle a los foristas que se entiende pícaramente por Pedro (Tolomeo I), por JUAN (Seleuco I Nicator) y por SANTIAGO (su segundo hijo al trono de Seleuco Antioco II)......

Déjame decirte que la manera en que los comentadores se dieron cuenta de este cambio de personajes, eventualmente porque los hechos del personaje del v.5 no cuadran con los personajes del v.6 según el cumplimiento historico de la profecia, así de simple.....

Asi que tampoco tu puntualizacion pícara sobre el hebreo te ayuda en este respecto, porque deberías aplicar tu regla de interpretacion a todo el contexto profético de Daniel 11, y al hacer esto tampoco te llevaría a la línea de Antioco Epifanes............ vaya la manera en que quieres safarte de los hechos....

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

No te preocupes Vincent, tu demás opiniones con relacion a los siguientes textos de Daniel son fácilmente confirmables, en estos momentos déjame decirte que no tendré el tiempo para continuar con este interesante debate, sólo ten paciencia y no comas ansias hasta que salga de unos compromisos importantes que tengo en esta semana.....

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Déjame decirte que la manera en que los comentadores se dieron cuenta de este cambio de personajes, eventualmente porque los hechos del personaje del v.5 no cuadran con los personajes del v.6 según el cumplimiento historico de la profecia, así de simple.....
En realidad, es un poco más simple que todo eso. Las primeras dos palabras hebreas de Dan. 11:6 son uleqets shanîm, que significan "al fin de años", lo cual es una indicación EXPLÍCITA de que entre el versículo 5 y el versículo 6 media un tiempo que no es trivial. El problema de la vergonzosa pseudointerpretación adventista de Daniel 11 (y del resto del libro) es que carece de justificación inventar saltos no solo de reinado, sino de reino, sin el amparo ni la menor insinuación en tal sentido del ángel intérprete. Además, tal como dices tú, antes de postular cambios tales, habrá que demostrar que "los hechos" de los distintos personajes "no cuadran". O sea, si lo dicho por el pasaje en cuanto a Antíoco III cuadra perfectamente con todo lo que hizo, hasta llegar a su muerte, ¿a qué excusa recurres para inyectar en el relato que le concierne a Pompeyo, a Augusto o a quien te dé la gana? La cosa es inexcusable.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimados hermanos, de acuerdo a lo que yo he demostrado aquì, y asumiendo que en Daniel 11:18-19, el personaje de marras sea "Julio Cesar", tal como propone "cristian blanco" Y SU SECTA adventista....ENTONCES TENEMOS QUE DE ACUERDO A LA SINTAXIS, TENDRÌAMOS QUE LEER EL PASAJE BÌBLICO ASÌ:
DANIEL 11:
16 Y "JULIO CESAR" vendrá contra "ÈL" hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.
17 Afirmará luego "JULIO CESAR" su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con "AQUÈL"convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.
18 Volverá después "JULIO CESAR" su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá "JULIO CESAR" su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.
LUEGO, ESTOS SEÑORES DE LA SECTA adventista, TENDRIAN EL "DOLOR DE CABEZA" CORRESPONDIENTE, PARA DEFINIR QUIÈNES SERÌAN EL "ÈL" Y EL "AQUEL" DE LOS VERSOS 16 Y 17, LOS CUALES SON EL MISMO "PERSONAJE", TAL COMO YA DEMOSTRAMOS....
ENTONCES, ES EVIDENTE QUE POR ESA RAZÒN, ES QUE EL TAL "cristian blanco", HA ESTADO REHUYENDO ABORDAR MI PLANTEAMIENTO......

Permiteme hacer la misma observacion y usar el mismo ejemplo tuyo con relacion a Pedro y Juan, entre los v.5 y 6 de Daniel 11.
Entonces para demostrar que es el mismo personaje diría que PEDRO NO HA CAMBIADO NI TAMPOCO JUAN, de manera que la narrativa hebrea me deja ver que son el mismo personaje porque el hebreo no establece tal cambio de personaje (el del v.5 y 6), sin embargo los comentaristas Preteristas no lo ven así, sino que el personaje principal del v. 6, ya no es JUAN sino un familiar de él llamado SANTIAGO.....Asi que tampoco tu puntualizacion pícara sobre el hebreo te ayuda en este respecto, porque deberías aplicar tu regla de interpretacion a todo el contexto profético de Daniel 11, y al hacer esto tampoco te llevaría a la línea de Antioco Epifanes............ vaya la manera en que quieres safarte de los hechos....

Bueno, "pantalonudo", !otra vez vuelves a tus andadas!!!....Pretendes evadir la cuestiòn que te planteo, hacièndome otro planteamiento a mi, sin antes contestar especìficamente lo que yo escribì...."!Vaya la manera en que quieres zafarte de los hechos!".

De todas formas, te aclaro lo siguiente:
-Yo sabìa con anticipaciòn, que tù vendrìas por ahì, y lo mejor es que estoy listo para abordar esa parte, cuando lleguemos a ella.....Ya veràs, la forma sencilla en que tus argumentos seràn liquidados y se derrumbaran......
-Ahora bien, como nuestra controversia arranca luego del versìculo 13, por eso decidì comenzar con los pasajes que siguen....

Por lo tanto, lo que te corresponde es demostrar que mi metodologìa es incorrecta, en base a probar que las conclusiones que voy presentando son erròneas......

"PANTALONUDO", ME FALTA ALGO AQUI, Y TE VOY A PEDIR QUE LO COMPLETES Y PRECISES:

1) 16 Y el que vendrá contra él hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.
OBSERVACION: TIENES QUE DEFINIRME LA FRASE: 16 Y el que vendrá contra él (ES DECIR, ¿QUIÈN VENDRÀ, CONTRA QUIÈN?)....

2) 17 Afirmará luego "JULIO CESAR" su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con aquél convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.
OBSERVACION: TIENES QUE DEFINIRME LA FRASE: y hará con aquél convenios (ES DECIR, ¿QUIÈN ES ESTE "AQUEL"?).

3) 23 Y después del pacto con él, "NERÒN" engañará y subirá, y saldrá vencedor con poca gente.
OBSERVACION: TIENES QUE DEFINIRME LA FRASE: Y después del pacto con él, (ES DECIR, ¿QUIÈN ES ESTE "ÈL"?)...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Lo que quiero que entiendas Ernesto, es que lo que tú propones no es otra cosa que una simple teoría...

Lo único que das a entender es que te vas a hacer el loco y no vas a contestar las preguntas que hice. Ya te dije que no continúo si no respondes las preguntas así que sigo esperando...
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

En realidad, es un poco más simple que todo eso. Las primeras dos palabras hebreas de Dan. 11:6 son uleqets shanîm, que significan "al fin de años", lo cual es una indicación EXPLÍCITA de que entre el versículo 5 y el versículo 6 media un tiempo que no es trivial. El problema de la vergonzosa pseudointerpretación adventista de Daniel 11 (y del resto del libro) es que carece de justificación inventar saltos no solo de reinado, sino de reino, sin el amparo ni la menor insinuación en tal sentido del ángel intérprete. Además, tal como dices tú, antes de postular cambios tales, habrá que demostrar que "los hechos" de los distintos personajes "no cuadran". O sea, si lo dicho por el pasaje en cuanto a Antíoco III cuadra perfectamente con todo lo que hizo, hasta llegar a su muerte, ¿a qué excusa recurres para inyectar en el relato que le concierne a Pompeyo, a Augusto o a quien te dé la gana? La cosa es inexcusable.

Gracias EMR por tus comentarios criticos, verdaderamente aprecio tu opinion, pero te pido me disculpes por lo que debo puntualizarte......

Este debate desearía rebatirlo con Vincent, de hecho quedamos que sólo ambos haríamos dicho debate......Me parece que para él esto es importante, y que según él debo darle ese placer de hacerme quedar en ridículo......

Aprecio mucho tu comentario de hecho te haré una comparación de lo que me haz expuesto sobre el mismo...

11:7 Pero un renuevo de sus raíces se levantará sobre su trono, y vendrá con ejército contra el rey del norte(Seleuco II), y entrará en la fortaleza, y hará en ellos a su arbitrio, y predominará.
11:8 Y aun a los dioses de ellos, sus imágenes fundidas y sus objetos preciosos de plata y de oro, llevará (Ptolomeo III Evérgetes)cautivos a Egipto; y por años se mantendrá él contra el rey del norte (Seleuco II).
11:9 Así (Seleuco II)entrará en el reino el rey del sur (en ese entonces Ptolomeo III Evérgetes), y volverá a su tierra (Seleuco II).
11:10 Mas los hijos(Antioco III y Seleuco III) de aquél(Seleuco II) se airarán, y reunirán multitud de grandes ejércitos; y vendrá (Antioco III) apresuradamente e inundará, y pasará adelante; luego volverá y llevará la guerra hasta su fortaleza.


Como podrás observar en cualquier comentario, notarás que los sujetos desde el v. 7-9 corresponden a: Seleuco II y Ptolomeo III Evérgetes, de hecho en el v.8 nos dice la narracion que también pasó un lapso de tiempo
"y por años se mantendrá él contra el rey del norte", Evidentemente diriamos que ese periodo de años sería la excusa perfecta para decir que en el v.9 el personaje que viene contra el rey del sur es Antioco III magno, entonces ¿Quienes serían los hijos de aquel? ¿Acaso sería Antioco Epifanes y Seleuco IV? Entonces ¿Quienes serían los personajes de los v.20 y 21 según el Preterismo?

La mayoria de comentaristas aseguran (como tú sabes) que los hijo de aquel del v.10 se refieren a los hijos de Seleuco II (SELEUCO III Y ANTIOCO III MAGNO), de modo que el personaje del v.9 por fuerza debe referirse a Seleuco II que fue contra Ptolomeo III Evérgetes,ya que como expresa la profecia Seleuco fue derrotado y obligado a volver a Siria con las manos vacías (por el 240 a. C.)(versiculo 10)......Asi sus hijos serian Antioco III Magno y Seleuco III Cerauno Soter....

De manera que el hecho que en los textos aparezca la expresion "por años" o "por muchos años" no es razon excusable para un cambio de personajes, sino la interpretacion preterista de los v.8-9 debieran ser reformulada en los v.8-9 de esa manera.......

Es evidente que la identificacion de los personajes en mencion es atravez de sus hechos históricos.....

DE TODAS FORMAS TE AGRADEZCO TU COMENTARIO, PERO PERMITEME QUE ESTE TEMA LO TRACE CON BILLY....

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Lo único que das a entender es que te vas a hacer el loco y no vas a contestar las preguntas que hice. Ya te dije que no continúo si no respondes las preguntas así que sigo esperando...

No es necesario contestarte pregunta alguna, es evidente que el debate ya no nos llevará a ningún lado, no creo que me digas algo distinto a lo que yo aprendí desepcionadamente del Preterísmo, ni tampoco creo que tengas una interpretacion novedoza.......

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

No es necesario contestarte pregunta alguna...

En verdad no es necesario pues ya habías demostrado ser un cobarde que rehusa afrontar la verdad.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

AHORA BIEN, "PANTALONUDO", ME FALTA ALGO AQUI, Y TE VOY A PEDIR QUE LO COMPLETES Y PRECISES:

1) 16 Y el que vendrá contra él hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.
OBSERVACION: TIENES QUE DEFINIRME LA FRASE: 16 Y el que vendrá contra él (ES DECIR, ¿QUIÈN VENDRÀ, CONTRA QUIÈN?).....

Bien Vincent, para mí este es el detalle más importante de todo el asunto, pero como confías en la perfecta traduccion de EMR, haré uso de la mísma para confirmar mi tesis con su traduccion literal.....Desde luego el contexto para que lo entiendas bien....

11:14 En aquellos tiempos(201ac-198ac.) se levantarán muchos (Antioco III, Filipo de Macedonia, las comunidades de Alejandría, etc) contra el rey del sur (Ptolomeo V); y hombres turbulentos (Antioco III y Ptolomeo V) de tu pueblo (Israel que sufre los enfrentamientos de ambas secciones)se levantarán(uno contra el otro) para cumplir la visión, pero ellos caerán(bajo el poder de otro Reino).
11:15 Vendrá, pues, el rey del norte(Antioco III), y levantará baluartes, y tomará la ciudad fuerte; y las fuerzas del sur(de Scopas y sus guarniciones de Tolomeo V) no podrán sostenerse, ni sus tropas escogidas, porque no habrá fuerzas para resistir.
PASAJE EN SU TRADUCCION LITERAL:
"16 Y hará quien viene contra él su voluntad, y nadie alzándose ante su rostro. Y él se alzará en tierra la gloriosa y destrucción en su mano. 17 Y pondrá su rostro para venir con poder todo su reino y acuerdos con él hará e hija de las mujeres dará a él para arruinar, y no [ella] se alzará y no para él será [ella]. 18 Y él volverá su rostro a las costas y capturará muchas, y quitará jefe su insolencia para él, incluso su insolencia volverá sobre él".

Verás la narrativa lleva a una lucha entre el rey del norte (Antioco III Magno), y el rey del Sur (Tolomeo V), desde el v.15 se refleja a Antioco III venciendo a las pesadumbradas fuerzas del rey del sur (Tolomeo V)....

Evidentemente el personaje del v.16 es uno lit.:"Y hará quien viene contra él su voluntad, y nadie alzándose ante su rostro....". y que nuestro amigo EMR, nos dá una posible traduccion a un Español no tan tosco que dice:
"Y quien venga contra él hará su voluntad, sin nadie que se le oponga....."

Ahora tomemos tres puntualizaciones sobre dicho personaje:
1.- Su participacion justamente en el confrontamiento de los reyes del norte y el sur..
2.- Este personaje "que ha de venir" impone "su voluntad" sobre "él".....
3.- Este personaje profético debe "alzar su rostro" o por decirlo así "nadie se le impondrá"......

Ahora veamos, si este personaje en cuestion es Antioco III,

parece extraño que al examinar sus hechos históricos, nos demuestran que justamente la voluntad de Antioco III era arrebatarle los territorios de Tolomeo V con la ayuda de Filipo V de macedonia......Ahora ¿Cumplió su Voluntad?

RESPUESTA HISTORICA: No, puesto que sus planes fueron truncados cuando los tutores de Tolomeo V demandaron la intervencion de Roma en el conflicto...

Nuevamente, si este personaje en cuestion es Antioco III, parece extraño que al examinar los hechos históricos, nos demuestran que si fué derrotado por una nacion extranjera no se entendería la alusion de que "nadie se le imponga" de hecho la historia dice todo lo contrario a tal suceso....

De manera que para un historiador no sería dificil deducir que el personaje en mencion es Roma......Vale recalcar que el sistema de gobierno Romano en ese entonces en que los reyes del norte y del sur se enfrentaban era un sistema de gobierno llamado la REPUBLICA, donde le poder residia en el pueblo atravez de un senado..... Evidentemente no debemos por tanto buscar personajes como individuos ya que el sistema Imperial fué impuesto oficialmente en épocas de Octavio.....

HASTA AQUI MI PRIMERA OBSERVACION, LUEGO CON TIEMPO Y MAS CALMA IREMOS ANALIZANDO JUNTOS LOS SIGUIENTES PASAJES.....

ATT.

CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

En verdad no es necesario pues ya habías demostrado ser un cobarde que rehusa afrontar la verdad.

Bonita tu expresion Cobarde, aunque parece a las claras que el que rehusa trazar su explicacion preterísta, (según tu verdadera y correcta) de las 70 semanas eres tú....

Pues bien si eres tan valiente como aparentas ser y yo un cobarde, pues demuestra tus palabras deduciendo las 70 semanas a partir de tu teoria de computar desde los años de la palabra de JEREMIAS donde los computos según yo los he examinado están equivocados....

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Este debate desearía rebatirlo con Vincent, de hecho quedamos que sólo ambos haríamos dicho debate......Me parece que para él esto es importante, y que según él debo darle ese placer de hacerme quedar en ridículo......
No sé si él pretende hacer tal cosa, pero lo estás logrando tú solito. En todo caso, él me ha invitado a participar.

[...]
el hecho que en los textos aparezca la expresion "por años" o "por muchos años" no es razon excusable para un cambio de personajes, sino la interpretacion preterista de los v.8-9 debieran ser reformulada en los v.8-9 de esa manera.......
Close, but no luck. La expresión temporal del versículo 6 contiene el vocablo qets (fin). Es "al final de años". En cambio, la expresión temporal del versículo 8 es un único vocablo, shanîm (años). No tiene nada de particular afirmar que un cierto rey se empeñe varios años en una empresa. ¿Cuál es la razón "excusable" por la que el historicismo, con evidente malicia, anda saltando de rey en rey y de reino en reino, como hace el payaso endemoniado de Gabriel47 en la mierda que está dejando en su paso ridículo por el hilo de las setenta hebdómadas? Esas imbecilidades el ángel intérprete ni las insinúa.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

11:14 En aquellos tiempos(201ac-198ac.) se levantarán muchos (Antioco III, Filipo de Macedonia, las comunidades de Alejandría, etc) contra el rey del sur (Ptolomeo V); y hombres turbulentos (Antioco III y Ptolomeo V) de tu pueblo (Israel que sufre los enfrentamientos de ambas secciones)se levantarán(uno contra el otro) para cumplir la visión, pero ellos caerán(bajo el poder de otro Reino). [...]
¿Ves por qué te digo que tu pretensión de haber sido preterista es ridícula? No conozco a ningún intérprete que diga que los "hombres turbulentos de tu pueblo" hayan sido Antíoco III o Ptolomeo V. Conozco la pérfida y estúpida interpretación preterista de que esos "hombres turbulentos de tu pueblo" son los romanos de la época de Pompeyo Magno (!), pero, obviamente, tal cosa es una mamarrachada. Obviamente, los "hombres turbulentos" son "de tu pueblo", del pueblo de Daniel, o sea, judíos. Ni Antíoco III ni Ptolomeo V ni Pompeyo eran judíos. Aquí de falsificaciones bíblicas o históricas, nada. No serán toleradas. Y tus intentos de confundir a los foristas, tampoco.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Conozco la pérfida y estúpida interpretación preterista de que esos "hombres turbulentos de tu pueblo" son los romanos de la época de Pompeyo Magno (!), pero, obviamente, tal cosa es una mamarrachada.

Lógicamente, en el anterior frase hay una errata importante. Quería decir "Conozco la pérfida y estúpida interpretación historicista de que esos "hombres turbulentos de tu pueblo" son los romanos de la época de Pompeyo Magno (!), pero, obviamente, tal cosa es una mamarrachada."
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Bien Vincent, para mí este es el detalle más importante de todo el asunto, pero como confías en la perfecta traduccion de EMR, haré uso de la mísma para confirmar mi tesis con su traduccion literal.....HASTA AQUI MI PRIMERA OBSERVACION, LUEGO CON TIEMPO Y MAS CALMA IREMOS ANALIZANDO JUNTOS LOS SIGUIENTES PASAJES.....
.

Bueno, "pantalonudo", te "fuiste por la tangente" una vez mas...Estàs perdiendo tu tiempo, porque no me vas a desviar del punto critico que te he señalado....Y te lo repito, o te atienes al punto especìfico, o puedes seguir tu caminito......


1) VEAMOS ESTA PARTE:

16 Y el que vendrá contra él hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder. 17 Afirmará luego su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con aquél convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.

OBSERVACIÒNES:
-El personaje a quien se refiere la frase: "Afirmarà luego su rostro..." (verso 17), es el mismo "que vendrà" del verso 16...
-El personaje a quien se refiere la frase: "aquèl" (verso 17), con el cual harà "convenios" el personaje principal del versìculo; es el mismo "èl" (verso 16), contra el cual vendrà el personaje principal del verso 16.

2) AHORA VEAMOS ESTA PARTE:

18 Volverá después su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.

OBSERVACIÒN:
-En estos dos versìculos, el "personaje principal" mencionado, es el mismo en ambos pasajes; y a la vez, la sintaxis requiere que dicho "personaje" sea el mismo "personaje principal", mencionado en el verso anterior (verso 17).

ENTONCES, SI LLAMAMOS "JUAN", AL "PERSONAJE PRINCIPAL" DE ESTOS VERSÌCULOS; Y ADEMÀS LLAMAMOS "PEDRO", AL "PERSONAJE SECUNDARIO" MENCIONADO EN ELLOS; TENEMOS QUE DE ACUERDO A LA SINTAXIS, PODRÌAMOS LEER EL PASAJE BÌBLICO ASÌ:

DANIEL 11:

16 Y "JUAN" vendrá contra "PEDRO" hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.
17 Afirmará luego "JUAN" su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con "PEDRO"convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.
18 Volverá después "JUAN" su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá "JUAN" su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.



Estimados hermanos, de acuerdo a lo que yo he demostrado aquì, y asumiendo que en Daniel 11:18-19, el personaje de marras sea "Julio Cesar", tal como propone "cristian blanco" Y SU SECTA adventista....ENTONCES TENEMOS QUE DE ACUERDO A LA SINTAXIS, TENDRÌAMOS QUE LEER EL PASAJE BÌBLICO ASÌ:

DANIEL 11:

16 Y "JULIO CESAR" vendrá contra "ÈL" hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.
17 Afirmará luego "JULIO CESAR" su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con "AQUÈL"convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.
18 Volverá después "JULIO CESAR" su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá "JULIO CESAR" su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.

LUEGO, ESTOS SEÑORES DE LA SECTA adventista, TENDRIAN EL "DOLOR DE CABEZA" CORRESPONDIENTE, PARA DEFINIR QUIÈNES SERÌAN EL "ÈL" Y EL "AQUEL" DE LOS VERSOS 16 Y 17, LOS CUALES SON EL MISMO "PERSONAJE", TAL COMO YA DEMOSTRAMOS....

ENTONCES, ES EVIDENTE QUE POR ESA RAZÒN, ES QUE EL TAL "cristian blanco", HA ESTADO REHUYENDO ABORDAR MI PLANTEAMIENTO......
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Bonita tu expresion Cobarde, aunque parece a las claras que el que rehusa trazar su explicacion preterísta, (según tu verdadera y correcta) de las 70 semanas eres tú....

Pues bien si eres tan valiente como aparentas ser y yo un cobarde, pues demuestra tus palabras deduciendo las 70 semanas a partir de tu teoria de computar desde los años de la palabra de JEREMIAS donde los computos según yo los he examinado están equivocados....

ATT.
CRISTIAN BLANCO.

Si tú no contestas entonces no mereces el mismo trato. "Tit for tat..."

Otra cosa, tú dices que según yo, la "explicación preterista" es la "verdadera y correcta" entonces, so pazguato, exijo que demuestres que yo he dicho tal cosa. Antes de llamarte mentiroso, te daré el beneficio de la duda así que señala dónde yo he dicho tal cosa.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

No sé si él pretende hacer tal cosa, pero lo estás logrando tú solito. En todo caso, él me ha invitado a participar.

Creo que comienzo a ver un cierto orgullo burlezco en tu expresion, y eso mi estimado no es muy bueno.....

Close, but no luck. La expresión temporal del versículo 6 contiene el vocablo qets (fin). Es "al final de años". En cambio, la expresión temporal del versículo 8 es un único vocablo, shanîm (años). No tiene nada de particular afirmar que un cierto rey se empeñe varios años en una empresa. ¿Cuál es la razón "excusable" por la que el historicismo, con evidente malicia, anda saltando de rey en rey y de reino en reino, como hace el payaso endemoniado de Gabriel47 en la mierda que está dejando en su paso ridículo por el hilo de las setenta hebdómadas? Esas imbecilidades el ángel intérprete ni las insinúa.

Creo Eduardo que no se refiere a excusa alguna, sino al simple hecho de observar los detalles de los personajes de Daniel 11 con sus cumplimientos previos en la historia, es lógica tu conclusion con el personaje del v.8 en el sentido en que dicho rey se empeñe en tal empresa, pero es evidente que eso tú ya lo sabes por el simple hecho de que sus acciones están claramente enmarcadas en la historia.........No sería así con relacion al personaje del v.5 y 6........

El punto es que te dije que no es Pseudoexegético observar los cumplimientos de los personajes deacuerdo a sus hechos históricos y tú excusas que la expresion "fin de años", es el indicio para un cambio de personajes, en tal caso el personaje del v.13 lo tomaría para excusar que los personaje principal que encarna al rey del norte ya no es el mismo, en los siguientes versos....

11:13 Y el rey del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, y al cabo de años vendrá apresuradamente con gran ejército y con muchas riquezas.

COMPARA:
11:5 Y se hará fuerte el rey del sur; mas uno de sus príncipes será más fuerte que él, y se hará poderoso; su dominio será grande.
11:6 Al cabo de años harán alianza, y la hija del rey del sur vendrá al rey del norte para hacer la paz. Pero ella no podrá retener la fuerza de su brazo, ni permanecerá él, ni su brazo; porque será entregada ella y los que la habían traído, asimismo su hijo, y los que estaban de parte de ella en aquel tiempo.

A lo que repito la excusa en una debería ser el patron exegético de la otra....A lo que yo quiero darme a entender que no existen dichos patrones exegéticos que Vincent en su pequeño mundo quiere establecer...... ASI DE SIMPLE....

como hace el payaso endemoniado de Gabriel47 en la mierda que está dejando en su paso ridículo por el hilo de las setenta hebdómadas? Esas imbecilidades el ángel intérprete ni las insinúa.

Otra cosa es que no es correcto que te expreses así de ningún forista, el hecho de que hayas estudiado en prestigiosas Universidades y graduado de tantos títulos académicos no te dá el derecho de usar tal expresion con ningún forista, por el simple hecho de que eres Cristiano, si vas a deducir sobre las escrituras es a deducir, dialogar, porque la biblia no se hizo para discutir sino "para instruir y redarguir....."

3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Esto ya lo sabes, pero muchas veces es bueno refrescarlo ¿No te parece?

Att.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Bueno, "pantalonudo", te "fuiste por la tangente" una vez mas...Estàs perdiendo tu tiempo, porque no me vas a desviar del punto critico que te he señalado....Y te lo repito, o te atienes al punto especìfico, o puedes seguir tu caminito......


1) VEAMOS ESTA PARTE:

16 Y el que vendrá contra él hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder. 17 Afirmará luego su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con aquél convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.

OBSERVACIÒNES:
-El personaje a quien se refiere la frase: "Afirmarà luego su rostro..." (verso 17), es el mismo "que vendrà" del verso 16...
-El personaje a quien se refiere la frase: "aquèl" (verso 17), con el cual harà "convenios" el personaje principal del versìculo; es el mismo "èl" (verso 16), contra el cual vendrà el personaje principal del verso 16.

2) AHORA VEAMOS ESTA PARTE:

18 Volverá después su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.

OBSERVACIÒN:
-En estos dos versìculos, el "personaje principal" mencionado, es el mismo en ambos pasajes; y a la vez, la sintaxis requiere que dicho "personaje" sea el mismo "personaje principal", mencionado en el verso anterior (verso 17).

ENTONCES, SI LLAMAMOS "JUAN", AL "PERSONAJE PRINCIPAL" DE ESTOS VERSÌCULOS; Y ADEMÀS LLAMAMOS "PEDRO", AL "PERSONAJE SECUNDARIO" MENCIONADO EN ELLOS; TENEMOS QUE DE ACUERDO A LA SINTAXIS, PODRÌAMOS LEER EL PASAJE BÌBLICO ASÌ:

DANIEL 11:

16 Y "JUAN" vendrá contra "PEDRO" hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.
17 Afirmará luego "JUAN" su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con "PEDRO"convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.
18 Volverá después "JUAN" su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá "JUAN" su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.



Estimados hermanos, de acuerdo a lo que yo he demostrado aquì, y asumiendo que en Daniel 11:18-19, el personaje de marras sea "Julio Cesar", tal como propone "cristian blanco" Y SU SECTA adventista....ENTONCES TENEMOS QUE DE ACUERDO A LA SINTAXIS, TENDRÌAMOS QUE LEER EL PASAJE BÌBLICO ASÌ:

DANIEL 11:

16 Y "JULIO CESAR" vendrá contra "ÈL" hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.
17 Afirmará luego "JULIO CESAR" su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con "AQUÈL"convenios, y le dará una hija de mujeres para destruirle; pero no permanecerá, ni tendrá éxito.
18 Volverá después "JULIO CESAR" su rostro a las costas, y tomará muchas; mas un príncipe hará cesar su afrenta, y aun hará volver sobre él su oprobio. 19 Luego volverá "JULIO CESAR" su rostro a las fortalezas de su tierra; mas tropezará y caerá, y no será hallado.

LUEGO, ESTOS SEÑORES DE LA SECTA adventista, TENDRIAN EL "DOLOR DE CABEZA" CORRESPONDIENTE, PARA DEFINIR QUIÈNES SERÌAN EL "ÈL" Y EL "AQUEL" DE LOS VERSOS 16 Y 17, LOS CUALES SON EL MISMO "PERSONAJE", TAL COMO YA DEMOSTRAMOS....

ENTONCES, ES EVIDENTE QUE POR ESA RAZÒN, ES QUE EL TAL "cristian blanco", HA ESTADO REHUYENDO ABORDAR MI PLANTEAMIENTO......

Mira Vincent, yo no tengo que reuir de tema alguno, evidentemente ya supuse hacia donde quieres llegar, que según tú mismo existe una graciosa contradiccion en mi tesis........

Yo no estoy en desacuerdo que quieras ver con lupa dichas conclusiones, de hecho eso es bueno e importante para llegar a una conclusion razonable de la profecia, no es problema para mí, de eso se trata de visualizar los puntos proféticos......

Sencillamente he tratado de hacerte ver desde el v.16 que el personaje en mencion es Roma que viene contra Antioco III, sus evidencias son claras y contundentes......

1.- Su participacion justamente en el confrontamiento de los reyes del norte y el sur..
2.- Este personaje "que ha de venir" impone "su voluntad" sobre "él".....
3.- Este personaje profético debe "alzar su rostro" o por decirlo así "nadie se le impondrá"......
4.- Este personaje "estará en la tierra gloriosa". Es decir en un futuro deacuerdo al tiempo en que se confrontaba contra la pugna helenistica Siria-tolemaica.....

Es evidente que se refiere a un poder extranjero, sin duda alguna a Roma, como una entidad y no como un individuo, desde luego ya que el sistema de gobierno imperante de ese entonces era LA REPUBLICA, y no el IMPERIO.....Y se ha observado en el correr del libro de Daniel un uso figurado de "melek" como una entidad politica y no solamente como un individuo, asi que no le veo el problema de ser interpretado de tal forma.......

De manera que colocar a Julio Cesar en el paquete del v.16, es absurdo ya que Julio Cesar ni siquiera existía en la época en que se llevaban a cabo las guerras Sirias....Pero es evidente que aparece en escena en la época en que Roma conquista Palestina......Asi que es el texto en sí el que dá dicho salto Historico, no el historicismo, ya que el texto por su ambiguedad nos habla de la conquista de palestina en un cumplimiento profético POSTERIOR a la intervencion de este personaje en las batallas Sirias.....

11:16 Y el que vendrá contra él hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder.

LA CLAVE ESTÁ EN EL HECHO DE QUE SI ESTE PERSONAJE ES ROMA Y SU INTERVENCION EN LAS BATALLAS SIRIAS (201-198AC.), NO HABRÁ NINGUN PROBLEMA EN INTERPRETAR LA CONQUISTA DE PALESTINA COMO UN OBJETIVO FUTURO, EN CAMBIO SINO LO ES, PUES SENCILLAMENTE NO HAY MAS DE QUE HABLAR........

LA RESPUESTA ES SENCILLA, SI EL PERSONAJE ES ANTIOCO III MAGNO, NO HABRÁ NINGUN PROBLEMA EN PRESENTAR LAS DESCRIPCIONES DEL PERSONAJE DEL V.16 NO CON UNA PSEUDOEXÉGESIS DE PEDRO Y DE JUAN, SINO CORROBORANDO SUS HECHOS DEL CUMPLIMIENTO PROFÉTICOS EN LA HISTORIA, SINO ES ANTIOCO III EL PERSONAJE CLAVE EN EL V.16, ENTONCES NO HAY QUE TAPAR EL SOL CON UN SOLO DEDO......

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Si tú no contestas entonces no mereces el mismo trato. "Tit for tat..."
Otra cosa, tú dices que según yo, la "explicación preterista" es la "verdadera y correcta" entonces, so pazguato, exijo que demuestres que yo he dicho tal cosa. Antes de llamarte mentiroso, te daré el beneficio de la duda así que señala dónde yo he dicho tal cosa.

No sé que significa "Pazguato" en tu tierra, pero siento que me lo expresas en un sentido Peyorativo, de todas formas el que me insultes como lo han hecho los preteristas como tú, no es mas que una evidencia de la persecusion que habló el Señor Jesucristo, no me extraña que nos llamen SECTA, si así llamaron a los cristianos en épocas de Neron.......

Ahora pasando a lo verdaderamente importante me dices que te demuestre que tú haz dicho que "la explicacion preterista es la verdadera" y "correcta", pues es sencillo, si tu dices:

En verdad no es necesario pues ya habías demostrado ser un cobarde que rehusa afrontar la verdad

Si tú crees que el historicismo es una mentira y que soy cobarde en no aceptar esa verdad.....Entonces mi amigo ¿ACASO TÚ LA TIENES?, ¿EN NUESTRA DISCUCIONES ME VAS A MOSTRAR ESO?????

SI NO ES ASI ERNESTO, ENTONCES NO TIENE NINGUN CHISTE EN QUE SAQUES LA PAJA DE MI OJO, SIN QUE TÚ HAGAS LO MISMO CON LA TUYA....¿POR ESTO ME QUIERES LLAMAR MENTIROSO?????

PUES ADELANTE.....

ATT.
CRISTIAN BLANCO.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

tú excusas que la expresion "fin de años", es el indicio para un cambio de personajes
No es tanto una excusa para justificar un cambio de personajes como una indicación de que el tiempo transcurrido entre ambos versículos no fue trivial, pero es cierto que la expresión en sí no implica necesariamente la muerte del primer rey y su sustitución por su heredero.

, en tal caso el personaje del v.13 lo tomaría para excusar que los personaje principal que encarna al rey del norte ya no es el mismo, en los siguientes versos....
Aunque en hebreo no es exactamente la misma expresión que en el versículo 6, tu argumento es válido, pues no consta un cambio de reino en el versículo 13, pero sí consta (por la historia, no la exégesis) en el versículo 6. Tienes razón.

A lo que yo quiero darme a entender que no existen dichos patrones exegéticos que Vincent en su pequeño mundo quiere establecer
No me consta que el "mundo" de "Vincent" sea más pequeño que el tuyo. La dificultad fundamental de la "interpretación" adventista (por llamarla de alguna manera) de Daniel 11 está en los saltos no solo de rey, sino de reino para los que no hay ni el más leve indicio en las palabras del ángel, ni la más mínima razón histórica que los justifique. Si es posible seguir con la historia las predicciones hechas sobre un "rey del norte" o un "rey del sur", y los acontecimientos conocidos siguen cuadrando con lo predicho, ¿a qué obedece, si no a una voluntad perversa, postular un salto que ni la exégesis ni la historia requieren? La inyección de Pompeyo, de Julio César, de Augusto, Tiberio o Nerón en Daniel 11 son TODAS injustificadas.

Otra cosa es que no es correcto que te expreses así de ningún forista, el hecho de que hayas estudiado en prestigiosas Universidades y graduado de tantos títulos académicos no te dá el derecho de usar tal expresion con ningún forista, por el simple hecho de que eres Cristiano, si vas a deducir sobre las escrituras es a deducir, dialogar, porque la biblia no se hizo para discutir sino "para instruir y redarguir....."
Te refieres a un sujeto que pretende imponer su irracionalidad a los demás y hacer de ella la norma de toda verdad. Que ese memo ande pegando bobadas sobre Constantino, Clodoveo, o Justiniano es tan sumamente estúpido (por cuanto es algo indeducible de la Biblia) que no puede más que considerarse una gran mierda que tales cosas puedan tener algo que ver con las setenta hebdómadas, objeto del hilo.

Los adventistas hacéis el ridículo más espantoso cuando intentáis "exponer" Daniel 11:14 y siguientes. Lo único que exponéis es vuestra falsía. Y todo, naturalmente, por reconocer la identidad del verdadero protagonista malvado de ese libro, universalmente aceptada: Antíoco Epífanes. Hasta vuestro comentario "bíblico" reconoce que Antíoco Epífanes debe de estar en algún sitio de ese capítulo, pero luego afirma que nadie sabe dónde está. ¡Tremendo!