Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Bien Vincent, no le deberias de pedir esto a Cajiga, de hecho este tema ya lo habiamos debatido en momentos anteriores, si quieres nuevamente hablar sobre el mismo, entonces es tu deber comenzar a contestar los puntos que te deje anteriormente expuestos sobre el tema, sino tienes respuesta sobre los mismos, entonces es inútil que nuevamente vuelvas a debatir sobre el asunto.......
Ahora si me hablas del comentario Biblico Adventista, pues sencillamente te digo que lo que expresa dicho documento es simplemente un comentario, en otras palabras un punto de vista y no debe darsele la importancia que tu pretendes que tenga tu argumento, la diferencia se deja ver Vincent que a las claras prestas mas importancia a lo que digan o dejen de decir uno u otro escrito..............
Por eso quiero llevarte al punto que vale destacar aquí, el cual, es si Antioco IV, o Roma es la nacion en cuestion, y comienza a demostrarlo con los puntos que dejastes pendiente conmigo y no con argumentos que solo tratan de evadir la realidad........
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
PARA "cajiga":
BUENO, cajiga, A VER SI TE ATREVES A RESPONDERME ESTE MENSAJE:
Originalmente enviado por bvicente18
-Ahora bien, si en Daniel 11, la divinidad procurò espacio para hablar de Alejandro, la desintegraciòn de su reinado, asì como de algunos de sus sucesores y relacionados como el pais de Egipto; incluso llegando hasta el versiculo 15 con Antìoco III; luego resulta inaceptable, que dicha linea profetica haga mutis con los sucesores del reino seleucida, obviando los terribles acontecimientos en contra de Israel que protagonizò Antìoco IV......
-Incluso, eso es tan obvio, que el propio CBA del adventismo reconoce que Antioco IV "debe estar en alguna parte de Daniel 11"; pero, alega ignorancia al respecto (¿QUÈ SOSPECHOSO, EH?????......
-Ustedes reconocen que Antioco III està en el verso 15 de Daniel 11, pero a partir del versiculo 16 lo desaparecen, asi como a sus sucesores, e incluso a partir del verso 16, convierten al "rey del norte" en "personajes romanos" tales como "Julio Cesar", llegando luego a sustituir esos "personajes romanos" en "los papas de la iglesia romana"........
Ahora bien, ya que ustedes reconocen tambien, que Antioco IV debe estar "en alguna parte de Daniel 11"; ENTONCES YO LES PREGUNTO A USTEDES:
¿EN QUÈ PARTE DE DANIEL 11, ES QUE ESTÀ ANTIOCO IV?........
Bien Vincent, no le deberias de pedir esto a Cajiga, de hecho este tema ya lo habiamos debatido en momentos anteriores, si quieres nuevamente hablar sobre el mismo, entonces es tu deber comenzar a contestar los puntos que te deje anteriormente expuestos sobre el tema, sino tienes respuesta sobre los mismos, entonces es inútil que nuevamente vuelvas a debatir sobre el asunto.......
Ahora si me hablas del comentario Biblico Adventista, pues sencillamente te digo que lo que expresa dicho documento es simplemente un comentario, en otras palabras un punto de vista y no debe darsele la importancia que tu pretendes que tenga tu argumento, la diferencia se deja ver Vincent que a las claras prestas mas importancia a lo que digan o dejen de decir uno u otro escrito..............
Por eso quiero llevarte al punto que vale destacar aquí, el cual, es si Antioco IV, o Roma es la nacion en cuestion, y comienza a demostrarlo con los puntos que dejastes pendiente conmigo y no con argumentos que solo tratan de evadir la realidad........
ATT.
CRISTIAN BLANCO.