Re: La misa de Raúl68
Clemente,
Gracias por el tiempo que toma en hablar de mi persona, y en atención a ello respondo a sus alusiones.
Así son, yo le presenté a caminante las injurias que he recibido de Tobi y le pregunte el porqué no le ha reclamado a Tobi por ellas y su respuesta fue el silencio; por qué Joaco no escribe mensajes recomendando que se ignore a Toni que agrede a quien se le da la gana. Esa es su doble cara.
¿Necesita usted que se le recomiende ingnorar a Toni? No lo sabía. En el caso de mi hermano Raúl si lo sabía porque suelo leerle en estos foros, cosa que con usted no hago, así que, disculpe y aquí se lo recomiendo también a usted: Clemente, le exhorto atentamente a que ignore a Toni, y a todo aquel que se centre en su persona en lugar de a sus afirmaciones o argumentos.
Ahora bien, si se hubiera tomado el tiempo de investigar antes de afirmar, hubiera usted visto las exhortaciones que les he hecho a mis hermanos Toni y Tobi, en estos mismos foros.
Así que, de doble cara, nada, Clemente. Y mi Señor es testigo de ello y a las pruebas me remito.
Tampoco lo vimos defendiendo a Jesús (quien no necesita defensa) cuando Raúl negó que era Dios.
¿Y si no necesita defensa? ¿Por qué usted o sus correligionarios si necesitarían verme defendiendolo? Se que lo que más les encanta a ustedes es ver a dos cristianos evangélicos discutiendo para así poder hacer uso de ello y llevar agua a su molino pero, a parte de eso ¿Qué debería defender según usted y por qué? Si mi Señor Jesús no necesita ser defendido ¿Qué es lo que usted esperaba? ¿Qé me fuera contra Raúl para darle gusto a usted y a Commmon Sense? Pues dejeme aclararle: Con todo y que Raúl muchas veces se expresa de una forma compleja, puedo ver con claridad que él lo que refiere es que, a pesar de que Jesucristo es de la misma naturaleza quel Padre y que, junto con el Espíritu Santo son un único e indivisible Dios, que es el Verbo de Dios por cuanto todo fue hecho, Aquel que estaba en el principio con el Padre y que junto con Él era Dios como lo afirma
Juan 1:1 (cosa que Raúl ha dicho de muchas maneras en estos foros, incluso afirmando creer en la trinidad), Él no es el Padre. Y eso, de ningún modo es heregía. Tal vez Raúl no haga la elección más adecuada de palabras, pero en mi personal opinión (y que Raúl me corrija si me equivoco), lo que el sostiene en esencia es que Jesucristo, con todo y su divinidad y deidad, no es el Padre Celestial. Entiendo que eso les parezca equivocado a los unitarios y otros parecidos, pero a mi no ¿A usted si?
Y entiendo porque Raúl quiere evitar ir más allá de lo que la Escritura dice, para no caer en lo que otros, que afirman que Jesús es la misma persona que el Padre y o que hacen uso de la deidad de Jesús para sustentar cuestiones de las que la Escritura ni siquiera menciona pero que si son relevantes en sus grupos.
Ahora bien, si vamos a ver quien defiende qué, entonces yo debo decir que en mi tiempo en estos foros, no he visto católico-romanos que defiendad la Escritura de los ataques a los que es sujeta de parte de ateos, religiosos y grupos que pretenden desacreditarla. Incluso, tiempo atrás cuando una ola de gnosticos visitó los foros y ponian en duda la deidad de Jesús y su condición de Verbo de Dios, poquísismos católico-romanos dieron respuesta. Y si quiera vamos a la evidencia para que esto no quede en Palabras, y si quiere le muestro también las veces que en estos mismos foros yo he afirmado y sostenido la deidad de Jesús contra los que la negaban (cosa que, en mi opinión, Raúl no hace).
Atte.
Joaco <><
