El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vamos a ver estos dos comentarios, porque parece ser que no entienden que la herejía tiene lugar, y únicamente, cuando ciertos pretenden imponer una verdad absoluta que a ellos y únicamente a ellos, les conviene imponer por sobre todos los demás argumentos. Sea verdero, o no lo sea tanto.

No, vamos a ver, ¿cuando los que cita, y en cuestión, son, y porque razón, herejes?, por favor, vamos a ver. ¿Niegan que Jesucristo es el Hijo de Dios?, ¿niegan que Dios es un Dios trino?, ¿reniegan del Hijo de Dios (apostasía)?, ¿declara que no vino en carne?, ¿niega que Dios es Padre, Hijo, y Espíritu Santo?,¿o es que quizás niegan o renigan del Credo?...

No se confundan, la herejía no nace con la intención de mostrar quien no cree en Dios a tal cual su voluntad, no, más bien fue fruto de aquellos que pretendieron, y siguen pretendiendo, IMPONER COMO NORMA Y OBLIGACIÓN LA QUE ÚNICAMENTE ES SU INTENCIÓN POR SOBRE TODAS LAS DEMÁS.

1.- Herejia es la Desviacion de un Dogma de Fe Divinamente revelado, es cuando, sabiendo cual es la Verdad se niega pertinazmente a sabiendas de que se esta en un error.

2.- Hans Kung niega la Santisima Trinidad:
No hay doctrina de la trinidad en el Nuevo Testamento. Si bien abundan las fórmulas triádicas, sin embargo, en todo el Nuevo Testamento no hay ni una sola palabra acerca de una 'unidad' de estas tres magnitudes altamente distintas, de una unidad en un igual plano divino.- Hans Kung, El Cristianismo, Esencia e Historia.

Hans Kung pide aceptar a Mahoma como Profeta y su libro el Coran:
la Biblia hebrea y el Corán, podría tener La misma Fundación. Is it not one and the same God who speaks so clearly in both? ¿No es uno y el mismo Dios que habla tan claramente en las dos?.

¿No, por tanto, ser puramente dogmática perjuicio que reconoce Amos y Oseas, Isaías y Jeremías, como profetas, pero no Mahoma? Cristianismo y Mundo Religión: Diálogo con el Islam.

Y asi te podria citar cada herejia que Kung vocifera cual blasfemo hecho y derecho y se llama asi mismo Cristiano, y segun el, es Teologo Catolico.

Y las cosas son como son, y NO HAY MÁS QUE UNA VERDAD. Y siendo que la Palabra de Fe que predicamos es:

8 Mas ¿qué dice? Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Ésta es la palabra de fe que predicamos: 9 que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. 10 Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación. 11 Pues la Escritura dice: Todo aquel que en él creyere, no será avergonzado. 12 Porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; 13 porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo.

Siendo ello lo que nos ha sido transmitido, y siendo que está escrito en el único Libro, o documento, o carta, o como quieran llamarle que por la Iglesia es reconocido como LA REVELACIÓN SIN ERROR, INSPIRADA POR EL ESPÍRITU SANTO, Y TENIENDO A DIOS POR AUTOR, y según: Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4.

Ante ello, el llamar herejes a tal cual lo vienen haciendo. Mire, no pretendan ser más que Dios y SU PALABRA REVELADA. Pues una es Su Palabra, que no dos, y todo quien la guarda, todos ellos, tiene la Promesa por Dios dada, NO SERÁN HECHADOS FUERA.

Eso dicelo a Hans Kung, no a mi, que soy un Cristiano Devota que conoce y vive la Fe Verdadera dentro de la Iglesia Catolica, JAMAS haria lo que Kung, Negar la Trinidad, pedir a Mahoma como Profeta y aceptar el Coran.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

1.- Herejia es la Desviacion de un Dogma de Fe Divinamente revelado, es cuando, sabiendo cual es la Verdad se niega pertinazmente a sabiendas de que se esta en un error.

Es decir, que ahora usted, Kal, pretende dar descrédito a quien no cree como a usted le gusta que crean. Pero que a su vez ES FIEL A LA PALABRA DE FE. Muy bien. Entonces, lo dicho, nomás lo es hereje para usted.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es decir, que ahora usted, Kal, pretende dar descrédito a quien no cree como a usted le gusta que crean. Pero que a su vez ES FIEL A LA PALABRA DE FE. Muy bien. Entonces, lo dicho, nomás lo es hereje para usted.

Disculpe Kal, no se ni que hable, estoy recien levantado. Verá, quise hablarle de la herejía, y al final, parece que lo esté haciendo respecto al citado.

Verá, sobre el tal no puedo darle mi opinión, pues ni le conozco, y a la vez, no se la veracidad de las fuentes que me ha citado. Pero bueno, si usted lo dice, pues muy bien.

Un saludo.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No te preocupes Raul, a veces nos pasa, tomate un juguito de naranja, una ducha fresca y ya estaras listo para el nuevo dia.

No tildo a Kung de hereje nomas por que si, conosco sus libros y todo lo malo que escribe, nomas te puse una muestra de lo que Kung piensa y pide, buscate esos libros y veras que no miento.

 

[Raul68]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No te preocupes Raul, a veces nos pasa, tomate un juguito de naranja, una ducha fresca y ya estaras listo para el nuevo dia.

Oiga, pues no es mala idea, de naranja no, y ello que estoy en tierra de ellas, pero no, no tengo ninguna en casa, pero un café y un zumito de... mmmmm... no se, veré que hay en la nevera

No tildo a Kung de hereje nomas por que si, conosco sus libros y todo lo malo que escribe, nomas te puse una muestra de lo que Kung piensa y pide, buscate esos libros y veras que no miento.

Tranquilo, no suelo leer este tipo de gente. No es que les tengan adversión alguna, sino que simplemente mi línea de estudio anda por otros derroteros.

Venga, un saludo.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No te preocupes Raul, a veces nos pasa, tomate un juguito de naranja, una ducha fresca y ya estaras listo para el nuevo dia.

No tildo a Kung de hereje nomas por que si, conosco sus libros y todo lo malo que escribe, nomas te puse una muestra de lo que Kung piensa y pide, buscate esos libros y veras que no miento.

Una clara herejia eds que alguien diga que ha leido los libros de Hans Küns sin siquiera haberlos visto.

Pruebas: Que nos cite algun párrafo heretico, por ejemplo de ¿Existe Dios? o de "Ser Cristiano" Con la Edición y la página correspondiente.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Una clara herejia eds que alguien diga que ha leido los libros de Hans Küns sin siquiera haberlos visto.

Hans Kung niega la Santisima Trinidad:
No hay doctrina de la trinidad en el Nuevo Testamento. Si bien abundan las fórmulas triádicas, sin embargo, en todo el Nuevo Testamento no hay ni una sola palabra acerca de una 'unidad' de estas tres magnitudes altamente distintas, de una unidad en un igual plano divino.- Hans Kung, El Cristianismo, Esencia e Historia.

Ahi tienes, el libro de Kung y su comentario heretico. Negar la Santisima Trinidad.

Aunque bueno, me pregunto si aceptas a Mahoma como Profeta tal y como Kung propone:
Hans Kung pide aceptar a Mahoma como Profeta y su libro el Coran:
la Biblia hebrea y el Corán, podría tener La misma Fundación. ¿No es uno y el mismo Dios que habla tan claramente en las dos?
¿No, por tanto, ser puramente dogmática perjuicio que reconoce Amos y Oseas, Isaías y Jeremías, como profetas, pero no Mahoma? Cristianismo y Mundo Religión: Diálogo con el Islam.

No hay peor herejia que tener otros señores fuera de Nuestro Dios Uno y Trino, y ese es JesuCristo Camino, Verdad y Vida, NUNCA Mahoma.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dinos kalito, ¿que sabes tu de la trinidad?

Cuando se cita a un teologo de la talla de Küng no basta con una frase, sino con la totalidad de su pensamiento, a fin de conocer a que conclusiones llega. Y aun eso no está al alcance de cualquiera sino de otro teólogo.

Pero lo grave es que alguien le acuse de herejia cuando el mismo magisterio romanista no se ha atrevido a hacerlo. ¿Por qué?

Además, Kung defiende una serie de tesis paralelas a las que defendía Ratzinger y de este, hasta hoy, no hay un solo tratado que desmienta lo que antes defendió. Luego si Küng es herético Ratzinger también.

 

[toni]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pero lo grave es que alguien le acuse de herejia cuando el mismo magisterio romanista no se ha atrevido a hacerlo. ¿Por qué?

Además, Kung defiende una serie de tesis paralelas a las que defendía Ratzinger y de este, hasta hoy, no hay un solo tratado que desmienta lo que antes defendió. Luego si Küng es herético Ratzinger también.

:-D ¡¡JO JO JO JOOO!! :-D

 

[nseigi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He leído a Hans Küng, en mi facultad de Historia se recomendaba "El Cristianismo ".

Su crítica de la reforma protestante está muy bien. A mi me gustó. Su visión de la historia es "paradigmática". No quiero decir que ejemplar, sino que estructura la historia del cristianismo según el funcionamiento de paradigmas o grandes estructuras de pensamiento y teleologías distintas. A la sazón, el paradigma de los primeros cristianos, el de la época de los grandes credos y concilios, el de la escolástica y el estado papal, el de la reforma protestante, el de la ciencia y la razón (ilustrado), y hoy por hoy el propone un nuevo paradigma "el del ecumenismo".

El problema de Küng es que su obra aunque es muy buena en aspectos como la historia teológica, adolece de una crítica historiográfica bien asentada. La historiografía no muestra más bien una evolución del pensamiento en ramas, en la que varios paradigmas pueden coexistir en evolución o involución, además el estructurar la historia sólo desde el pensamiento occidental y la interpretación teológica del catolicismo y la reforma, olvida por ejemplo a los ortodoxos que siguirían aún en el paradigma conciliar, o a los católicos clásicos (no él y sus amigos) que siguen en el paradigma medieval con añadidos modernos de trento y parches postmodernos, o a los protestantes (no sus amigos intelectaules) que seguirían un modelo evangélico antiguo con añadidos del modelo protestante...

Vamos un caos tremendo, no hay por donde coger sus paradigmas, que están construidos a posteriori y son inaplicables cuando concretas algo.

Hans Küng es demasiado idealista para buscar una verdadera correspondencia con la realidad histórica, y menos aún con nuestro mundo actual que es una mezcla increíble de variables históricas.

 

[nseigi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Fe de erratas: "La historiografía nos muestra más bien una evolución del pensamiento en ramas"

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dinos kalito, ¿que sabes tu de la trinidad?

Que no debo negarla para no ser un hereje contumaz como Hans Kung.

Cuando se cita a un teologo de la talla de Küng no basta con una frase, sino con la totalidad de su pensamiento, a fin de conocer a que conclusiones llega. Y aun eso no está al alcance de cualquiera sino de otro teólogo.

Pero lo grave es que alguien le acuse de herejia cuando el mismo magisterio romanista no se ha atrevido a hacerlo. ¿Por qué?

Obviamente ya te traje las conclusiones donde Kung afirma que la Santisima Trinidad no existe en el Nuevo Testamento unicamente como formula y no como Unidad.

Es mas, te lo volvere a Citar para que te dejes de jueguitos absurdos sobre un hereje de la talla de Kung:
Si bien abundan las fórmulas triádicas, sin embargo, en todo el Nuevo Testamento no hay ni una sola palabra acerca de una 'unidad' de estas tres magnitudes altamente distintas, de una unidad en un igual plano divino. Por último: «¿De dónde proviene en realidad esta doctrina de la Trinidad? Respuesta: es un producto del gran cambio de paradigmas, del paradigma protocristiano-apocalíptico al paradigma veterocristiano-helenista.»
Hans Küng: El Cristianismo, Esencia e Historia. 1997, págs. 110-118.

Además, Kung defiende una serie de tesis paralelas a las que defendía Ratzinger y de este, hasta hoy, no hay un solo tratado que desmienta lo que antes defendió. Luego si Küng es herético Ratzinger también.

La diferencia entre Kung y Ratzinger es abismal. El primero es un hereje y el segundo ha cambiado hacia un Cristianismo mas y mas ortodoxo, algo que Kung no desea hacer es volver al rebaño de Cristo, debido a su hondo progresismo que lo lleva mares lejanos del Señor.

Kung no se arrepiente en los mas minimo de sus ideas hereticas como poner a Mahoma como verdadero profeta de Dios y sus libros se degeneran mas y mas a la creacion de una babilonia de religiones poniendo en el mismo lugar a Nuestro Santisimo Señor a lado de un falso profeta como Mahoma, Ratzinger evoluciona de un progresismo pluralista a un Cristianismo netamente Ortodoxo y eso se lee en cada libro que he leido y sus ultimas practicas como Sumo Pontifce.«No hay doctrina de la trinidad en el Nuevo Testamento.

Saludos.

 

[Karlbert]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A ver si algún católico me responde a la siguiente pregunta:
¿hay algo sobre la doctrina católica acerca del papado que dependa de las falsas decretales?

Es que estoy buscando por todos los libros de teología que tratan el tema y no veo nada.

Agradecería la ayuda,

Ah, las famosas Falsas decretales! ¿Que no fueron una falsificación de un rey frances? ¿Y no fue la Inquisición quien las desenmascaró?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ay Kalito, ¿de que puchero te alimentas?
Veamos esta fracesita tuya:

Es mas, te lo volvere a Citar para que te dejes de jueguitos absurdos sobre un hereje de la talla de Kung:
Si bien abundan las fórmulas triádicas, sin embargo, en todo el Nuevo Testamento no hay ni una sola palabra acerca de una 'unidad' de estas tres magnitudes altamente distintas, de una unidad en un igual plano divino. Por último: «¿De dónde proviene en realidad esta doctrina de la Trinidad? Respuesta: es un producto del gran cambio de paradigmas, del paradigma protocristiano-apocalíptico al paradigma veterocristiano-helenista.»
Hans Küng: El Cristianismo, Esencia e Historia. 1997, págs. 110-118

. Ahora dime: ¿Este parrafito ocupa OCHO páginas?

Tengo aquí frente a mi sus principales obras:
"La justificación segun Karl Barth" (Barcelona 1965.)
"Estructuras de la Iglesia" (Barcelona 1965)
"Para qeu el mundo crea" (Barcelona 1965)
"La Iglesia" (Barcelona 1968 41975)
"La Encarnación de Dios. Introducción al pensamiento de Hegel como prolegómenos para una cristología futura" (Barcelona 1970)
"Sinceridad y Veracidad. En torno al futuro de la Iglesia" (Barcelona 1970)
"Sacerdotes ¿para qué?" (Barcelona 1972)

"¿Infalible? Una pregunta" (Buenos Aires 1972)
"Libertad del Cristiano" (Barcelona 1975)
"Lo que debe permanecer en la Iglesia" (Barcelona 1975)
"20 Tesis sobre ser cristiano" (Madrid 1978)
"Ser Cristiano" (Ediciones Cristiandad S. L. Madrid 1979)
"¿Existe Dios?" (Ediciones Cristiandad S. L. 1979)

El que citas tu no aparece en ninguna parte.

Veamos ahora estas frases que citas de la presunta obra de Küng
«¿De dónde proviene en realidad esta doctrina de la Trinidad?
Respuesta: es un producto del gran cambio de paradigmas, del paradigma protocristiano-apocalíptico al paradigma veterocristiano-helenista.»

¿Que es el paradigma protocristiano?
¿Que es el paradigma veterocristiano-helenista?

Y finalmente: ¿Que es un paradigma?

Hablar de aquello de lo cual no se tiene ni la mas remota idea es propio (coloca tu mismo el adjetivo que le corresponde)

Te advierto una cosa Kalito. Tengo en mi poder lo que Küng dice respecto a la Trinidad.

Ahora dos cuestiones de principios:
1ª.- Cuando se expidió por el Vaticano una bula de excomunión a Hans Küng.
2ª.- Cuando Ratzinger abjuró de sus escritos teológicos y de sus afirmaciones respeto a la Iglesia Católica que he citado?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Originalmente enviado por Luis Fernando

A ver si algún católico me responde a la siguiente pregunta:
¿hay algo sobre la doctrina católica acerca del papado que dependa de las falsas decretales?

Es que estoy buscando por todos los libros de teología que tratan el tema y no veo nada.

Agradecería la ayuda,

LFP Recibe esta respuesta:

Ah, las famosas Falsas decretales! ¿Que no fueron una falsificación de un rey frances? ¿Y no fue la Inquisición quien las desenmascaró?

Respuesta al segundo:
Ningún rey francés tuvo que ver con esta falsificación.

Para LFP.
Que raro. Preguntas si un católico te puede informar si hay algo sobre la doctrina católica acerca del papado que dependa de las falsas decretales.

Tobi te informará:
Si es un católico sin una formación aducuada en el conocimiento del tema y llega a averiguarlo puede que deje de ser católico. (Si es sincero, claro)

Por el contrario si esta debidamente formado y lo conoce a fondo y no ha dejado de ser católico es que tiene una tragaderas y un estómago capaz de digerir panecillos de arcilla cocidos al sol.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Se han quedado sin argumentos.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Originalmente enviado por Luis Fernando


LFP Recibe esta respuesta:


Respuesta al segundo:
Ningún rey francés tuvo que ver con esta falsificación.

Para LFP.
Que raro. Preguntas si un católico te puede informar si hay algo sobre la doctrina católica acerca del papado que dependa de las falsas decretales.

Tobi te informará:
Si es un católico sin una formación aducuada en el conocimiento del tema y llega a averiguarlo puede que deje de ser católico. (Si es sincero, claro)

Por el contrario si esta debidamente formado y lo conoce a fondo y no ha dejado de ser católico es que tiene una tragaderas y un estómago capaz de digerir panecillos de arcilla cocidos al sol.

A ver, vuelvo a preguntaros:
¿hay algo de la doctrina católica sobre el papado que dependa fundamentalmente de las falsas decretales?

Lo tenéis fácil. Cogéis las decretales esas, nos las citáis en tal o cual párrafo y luego vais al Catecismo y nos demostráis que tal o cual artículo del mismo depende fundamentalmente de aquel párrafo.

Hale, que os cunda.

Ya de paso, explicadnos cómo explicáis el hecho de que la falsedad de esos documentos se descubriera por la propia Iglesia Católica, que no dudó lo más mínimo en reconocer dicha falsedad en cuanto fue demostrada.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A ver, vuelvo a preguntaros:
¿hay algo de la doctrina católica sobre el papado que dependa fundamentalmente de las falsas decretales?

Lo tenéis fácil. Cogéis las decretales esas, nos las citáis en tal o cual párrafo y luego vais al Catecismo y nos demostráis que tal o cual artículo del mismo depende fundamentalmente de aquel párrafo.

Hale, que os cunda.

Ya de paso, explicadnos cómo explicáis el hecho de que la falsedad de esos documentos se descubriera por la propia Iglesia Católica, que no dudó lo más mínimo en reconocer dicha falsedad en cuanto fue demostrada.

Pretender que esto esté en el catecismo es una pretendida fácil salida.
¿Esta en el catecismo la TIara de tres coronas y sus signifcados?
¿Está en el catecismo el "Dictatus Papae" de Gregorio VII?
Te enumero lo que en dicho Dictatus se basa en las Falsas Decretales:
8) "Sólo el papa puede usar las insignias imperiales"
9) "Es el único hombre cuyos pies deben besar todos los principes"
12) "A él le es lícito deponer a los emperadores"
19) "El Papa no puede ser juzgado por nadie"
27) "El papa puede relevar a los súbditos del deber de fidelidad a los soberanos perversos"

Ningún papa ha renunciado a estas pretensiones. Sólo que no tienen la fuerza suficiente para imponerlas tal como lo hizo el papa que sigue:

¿Estan en el catecismo estas pretensiones de Inocencio III? Te las enumero:
"Ser el Supremo Soberano de la Iglesia y del mundo"
"Tener el derecho de deponer a reyes y príncipes"
"Que todas las cosas en la tierra, en el cielo y en el infierno están sujetas al Vicario de Cristo"
Como se puede ver este sobrepasó la falsa "donación" de Constantino inventada por los creadores de las Falsas Decretales" No se conformó con la partte occidental de imperio romano, sino que pretende que Dios le regaló al mundo entero y que lo puso en sus manos para que lo gobernase, pero tampoco se conformó ya que quiso gobernar al cielo y al infierno (me imagino a satanas bailando un samba bajo la batuta de Inocencio III) . Es decir, el mismisimo Di.s bajo el gobierno del papa romano. ¿Y pretendes que hoy, esto, esté en el catecismo?

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pretender que esto esté en el catecismo es una pretendida fácil salida.
¿Esta en el catecismo la TIara de tres coronas y sus signifcados?
¿Está en el catecismo el "Dictatus Papae" de Gregorio VII?
Te enumero lo que en dicho Dictatus se basa en las Falsas Decretales:
8) "Sólo el papa puede usar las insignias imperiales"
9) "Es el único hombre cuyos pies deben besar todos los principes"
12) "A él le es lícito deponer a los emperadores"
19) "El Papa no puede ser juzgado por nadie"
27) "El papa puede relevar a los súbditos del deber de fidelidad a los soberanos perversos"

Ningún papa ha renunciado a estas pretensiones.

¿Cómo dices? ¿que ningún Papa ha renunciado a esas pretensiones? ¿estás diciendo que la doctrina católica actual sobre el papado incluye esas pretensiones? ¿en qué artículo del catecismo aparece tal cosa? ¿En qué acta de qué concilio? ¿en qué artículo del Código de Derecho Canónico?

Venga hombre, no nos tomes el pelo. Deja de hacer el ridículo, Tobi.

Sólo que no tienen la fuerza suficiente para imponerlas tal como lo hizo el papa que sigue:

¿Estan en el catecismo estas pretensiones de Inocencio III? Te las enumero:
"Ser el Supremo Soberano de la Iglesia y del mundo"
"Tener el derecho de deponer a reyes y príncipes"
"Que todas las cosas en la tierra, en el cielo y en el infierno están sujetas al Vicario de Cristo"
Como se puede ver este sobrepasó la falsa "donación" de Constantino inventada por los creadores de las Falsas Decretales" No se conformó con la partte occidental de imperio romano, sino que pretende que Dios le regaló al mundo entero y que lo puso en sus manos para que lo gobernase, pero tampoco se conformó ya que quiso gobernar al cielo y al infierno (me imagino a satanas bailando un samba bajo la batuta de Inocencio III) . Es decir, el mismisimo Di.s bajo el gobierno del papa romano. ¿Y pretendes que hoy, esto, esté en el catecismo?

A ver, para que todo el mundo sensato lo entienda. Todo, absolutamente todo lo que la Iglesia Católica sostiene hoy sobre el papado y sobre la relación entre la Iglesia y el poder civil se encuentra en el Concilio Vaticano II, en el Catecismo de la Iglesia (y su Compendio) y en el código de derecho canónico. Y nada de lo que sostiene hoy la Iglesia sobre el papado deriva de las Falsas Decretales. Quien diga lo contrario miente y sabe que miente.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

--------------------------------------------------------------------------

Cita:
Originalmente enviado por Tobi
Pretender que esto esté en el catecismo es una pretendida fácil salida.
¿Esta en el catecismo la TIara de tres coronas y sus signifcados?
¿Está en el catecismo el "Dictatus Papae" de Gregorio VII?
Te enumero lo que en dicho Dictatus se basa en las Falsas Decretales:
8) "Sólo el papa puede usar las insignias imperiales"
9) "Es el único hombre cuyos pies deben besar todos los principes"
12) "A él le es lícito deponer a los emperadores"
19) "El Papa no puede ser juzgado por nadie"
27) "El papa puede relevar a los súbditos del deber de fidelidad a los soberanos perversos"

Ningún papa ha renunciado a estas pretensiones.[/B]
________________________________


Responde Luis Fernando
¿Cómo dices? ¿que ningún Papa ha renunciado a esas pretensiones? ¿estás diciendo que la doctrina católica actual sobre el papado incluye esas pretensiones? ¿en qué artículo del catecismo aparece tal cosa? ¿En qué acta de qué concilio? ¿en qué artículo del Código de Derecho Canónico?

Venga hombre, no nos tomes el pelo. Deja de hacer el ridículo, Tobi.
-----------------------------------
Tob
Lo que he citado tiene todos los requisitos de la enseñanza ex-cátedra.
Definición doctrinal para toda la Iglesia. Equiparado a todas las encíclicas papales posteriores.
Así lo ridículo es pretender negarlo porque os conviene hacerlo y precisamente porque es ridículo.
Dime, Luis, cuando vuestro excelente Nacional Catolicismo en España, ¿que ocurría en caso de contradicción entre el Código Civil y el Canónico, cual de los dos tenía que prevalecer?
________________________________




Cita:
Sólo que no tienen la fuerza suficiente para imponerlas tal como lo hizo el papa que sigue:

¿Estan en el catecismo estas pretensiones de Inocencio III? Te las enumero:
"Ser el Supremo Soberano de la Iglesia y del mundo"
"Tener el derecho de deponer a reyes y príncipes"
"Que todas las cosas en la tierra, en el cielo y en el infierno están sujetas al Vicario de Cristo"
Como se puede ver este sobrepasó la falsa "donación" de Constantino inventada por los creadores de las Falsas Decretales" No se conformó con la partte occidental de imperio romano, sino que pretende que Dios le regaló al mundo entero y que lo puso en sus manos para que lo gobernase, pero tampoco se conformó ya que quiso gobernar al cielo y al infierno (me imagino a satanas bailando un samba bajo la batuta de Inocencio III) . Es decir, el mismisimo Di.s bajo el gobierno del papa romano. ¿Y pretendes que hoy, esto, esté en el catecismo?

A ver, para que todo el mundo sensato lo entienda. Todo, absolutamente todo lo que la Iglesia Católica sostiene hoy sobre el papado y sobre la relación entre la Iglesia y el poder civil se encuentra en el Concilio Vaticano II, en el Catecismo de la Iglesia (y su Compendio) y en el código de derecho canónico. Y nada de lo que sostiene hoy la Iglesia sobre el papado deriva de las Falsas Decretales. Quien diga lo contrario miente y sabe que miente.
--------------------------------------
Tobi
¿Me estas diciendo que el Vaticano II está por encima del papado?
¿El Vaticano II si y el de Constanza NO?
Puede que esta fuera la intención de Juan XXIII al escoger este nombre (cosa que actualmente dudo) Pero ya cuidó Paulo VI de darle un giro de 180 grados. En esta etapa y el citado "giro" representó la tendencia a reconstruir, mutatis mutandis, a escala mundial, la unidad medieval y teocrática del "Trono y el Altar", a la, que la Iglesia Catolica-rRomana nunca ha renunciado. Y esto encuentra su fundamento en las Falsas Decretales, Precisamente es en este sentido que hay que interpretar los viajes del papa primero a Palestina, luego a la India y en 1965 a la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, todo lo cual forma parte de la nueva estrategia política del Vaticano para extender su influencia en la sociedad contemporánea a la cual incesantemente ofrece sus oficios de mediación. Pablo VI no olvidó aquel momento, cuando el cardenal Ottaviani impuso sobre su cabeza la pesada Tiara a la vez que le dijo en latín, con voz firme y sonora: "Recibe la Tiara exornada de tres coronas y no olvides que tu eres el padre de los príncipes y de los reyes y que en la tierra eres el rector del mundo, el Vicario de nuestro Salvador Jesucristo. (Publicado por la Revista Ecclesia del 6-7-63, p. 14)

Como se puede ver no uso propaganda anticatólica, sino lo que expresa una revista católica sobre el auténtico pensar de la curia vaticana.

Al titularse el papa "padre de los príncipes y reyes" forma parte del legado de las Falsas Decretales. Lo mismo respecto a esto: "la unidad medieval y teocrática del "Trono y el Altar",

¿Quien, pues, hace el ridículo, Luis?

Lo que si es ridículo es pretender negarlo contradiciendo la famosa frase del cardenal Ottaviani.

A otros se lo puedes colar. Con Tobi, evidentemente, NO