El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Que ira te despierta la grandeza de La Iglesia Catolica.
3o escrito por el Papa, siendo Cardenal, puedes criticar, esa es tu posibilidad, sin embargo no eres más que eso, una critica.

Naturalmente. Lo que hago es criticar sobre alguien que ayer decia blanco y hoy dice negro.

En cuanto a la ira contra la "grandeza". ¿Cual grandeza? una grandeza de la que huyen centanares de miles de clientes. ¿Crees que esto es motivo de ira?

En este epígrafe se ha mostrado la ira de los iracundos y no ha sido por parte de los protestantes. Solo tienes que repasarlo.

Copnstantemente hemos visto deserciones. De una aún espero la respuesta sobre el acatamiento por parte del papa sobre el Concilio de Basilea. Otra, que tambien mostro ira ha desertado de estas última aportaciones. En cuanto a tí ni eres capaz de desmentir ni uno solo de mis aportes al tema Ratzinger.

Vuestra triste realidad es esta

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aqui no se trata de lo que dijo el entonces teologo Ratzinger, sino de tus comentarios tipo de pie de pagina que estan pero si fuera de lugar.

 

[toni]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aqui no se trata de lo que dijo el entonces teologo Ratzinger, sino de tus comentarios tipo de pie de pagina que estan pero si fuera de lugar.

Te repito, deja los cuentos de ciencia ficción, y para de escribir tonterías como esta última, todos estamos viendo las cotradicciones del paparatzi que donde dijo ayer digo, dice hoy que quiso decir diego, es un 'magnifico' papa, y tanto que lo es, si señor!!

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos con
PREGUNTAS 2ª parte

7. ¿Sigue sosteniendo su mala opinión sobre la que Vd. tan atinadamente llama “teología de encíclicas”, o sea, una teología que se reduzca a ser “registro y –tal vez también– sistematización de las manifestaciones del magisterio” (pp. 318-320)? ¿Sigue pensando que el ideal de hoy es superar la concepción de que “la Edad Media era como el tiempo ideal cristiano, cuya plena equivalencia entre Iglesia y mundo se consideraba como la meta última de las aspiraciones” (p. 350)? ¿No se inclina más bien al resurgir medievalista que indudablemente llevan consigo movimientos católicos contemporáneos como “Comunión y Liberación”?

8. ¿Sigue criticando la postura de San Buenaventura, cuando éste llama al papa “vicario de Cristo” (pp. 74-79)? ¿Cree que en la rutina cotidiana no se sigue entendiendo esta adjetivación como si el papa fuera una especie de sucesor de Cristo, el cual sólo sería venerado en el “hábitat” celestial, y no considerado como Cabeza del Cuerpo, que es la Iglesia?

9. Ahora que es cardenal, ¿sigue sosteniendo la tesis de lo peligrosa que es la institución del cardenalato, ya que puede “surgir la idea de que los cardenales son los verdaderos sucesores de los Apóstoles” (pp. 148-154)? ¿Ha hecho algo por que se modifique esta inflación eclesial del cardenalato en beneficio del colegio episcopal y, también, del pueblo de Dios en general?

10. Si, según su teología, “el concilio no es, por esencia, otra cosa que la realización de la colegialidad”[/B] (pp. 236 s.), ¿ha hecho algo para que se multipliquen los concilios, sin los cuales la colegialidad corre el riesgo de convertirse en sucursalismo de la Curia romana? ¿No ha pensado que, sin una mayor frecuencia de los concilios, se peligra caer en el grave riesgo que Vd. acertadamente señala: “El primado del papa no puede entenderse de acuerdo con el modelo de una monarquía absoluta, como si el obispo de Roma fuera el monarca, sin limitaciones, de un organismo estatal sobrenatural, llamado “Iglesia” y de constitución centralista” (pp. 236 s.)?

11. ¿Sigue sosteniendo su luminosa distinción entre las dos facetas del ministerio petrino –“roca” y “skándalon” o “Satanás”–, y sigue creyendo que, en la crítica dirigida a la Iglesia, sobre todo a la cúspide, “no pueden separarse sencillamente la “Iglesia institución” y “hombres de la institución” (pp. 985-988)? Según esto, ¿no cree que los cristianos, sobre todo los teólogos, deben ser críticos frente al propio papa, para descubrir lo que en él pueda haber de “escándalo” o “satánico” y lo que, sin duda, hay siempre de “roca”? ¿No le parece que un determinado panegirismo al enfocar la figura de un papa –sobre todo, si es el de turno– hace un gran daño a la Iglesia, empezando por el mismo que ejerce el ministerio petrino, al que se engañaría con una adulación, cuyo origen está, como Vd. muy bien dice, en el apego a la propia comodidad?

Señor Cardenal:
Estas preguntas están hechas con una enorme sinceridad y con un gran cariño a la Iglesia católica romana, a la que desde el principio de mi existencia pertenezco. Estoy seguro de que una respuesta suya disiparía muchas dudas y eliminaría muchas perplejidades, que indudablemente se dan a todos los niveles.
No me queda más que pedirle al Espíritu Santo, verdadera alma de la Iglesia, que nos ilumine a todos, para que “nos vaya guiando por toda la verdad” (Jn 16,13).

Publicada en “Misión Abierta” 2(1987)106-120

_______________________________

Si el señor cardenal no las respondió, ¿lo va a hacer ahora como papa?

De lo que no hay duda es de asume como propio y bueno aquello que claramente afirmó y que su papado como todos los papados es malo e impropio.

José María GONZÁLEZ RUIZ no recibió respuesta y menos aún la recibirá siendo el Sr Ratzinger, Papa.
Tiene el alto honor de ser el primer teólogo que ha llegado al papado.

Conocí y tuve una muy buena relación con el primer obispo que no procedia del llamado "Derecho Canónico". Es decir, no era "canonista" sino "teólogo" y en cierta ocasión se lo comenté. Su respuesta fué: "La iglesia está cambiando desde el Vaticano II"
No le repliqué que tenía mis dudas al respecto. Además, ya lo sabía y a pesar de ello permitió que tuviese una charla con los seminaristas de último curso y ellos podian escoger el tema que fuese de su preferencia.
Escogieron el de la "virginidad" de María.

Tuvieron una sorpresa cuando les informé de que el concepto de virginidad (sagrada, o de "virtud") es desconocida en las Sagradas Escrituras. Les comenté el texto de Isaias 7:11-16. Remarcando que hay dos vocablos que se traducen por "virgen" Alma y Betulah. El primero significa "mujer joven" incluso siendo casada y el segundo se aplica a una niña que no ha pasado la pubertad. La "virgen" que cita Isaias en el verso 14 era su propia esposa, la cual estaba en cinta.

Pero lo cierto es que Ratzinger era contrario al papado tal como lo entiende el romanismo y no obstante lo aceptó.
Ante esto huelgan comentarios.

Seguiremos mostrando la falsedad del Papado romano

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Te repito, deja los cuentos de ciencia ficción, y para de escribir tonterías como esta última, todos estamos viendo las cotradicciones del paparatzi que donde dijo ayer digo, dice hoy que quiso decir diego, es un 'magnifico' papa, y tanto que lo es, si señor!!

No es contradiccion, es Cristianizacion del pensamiento teologico de Joseph Ratzinger a algo mas Cristiano, semejante a San Agustin cuando dejo aun lado las filosofias racionalistas y abrazo el Cristianismo, tan simple como eso buen Toni.

Me parece que deberias dejar la ficcion antiCatolica, no es sano para el alma vivir con tanto odio a lo que considera las "contradicciones del paparatzi".

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si el señor cardenal no las respondió, ¿lo va a hacer ahora como papa?

De lo que no hay duda es de asume como propio y bueno aquello que claramente afirmó y que su papado como todos los papados es malo e impropio.

José María GONZÁLEZ RUIZ no recibió respuesta y menos aún la recibirá siendo el Sr Ratzinger, Papa.
Tiene el alto honor de ser el primer teólogo que ha llegado al papado.

Conocí y tuve una muy buena relación con el primer obispo que no procedia del llamado "Derecho Canónico". Es decir, no era "canonista" sino "teólogo" y en cierta ocasión se lo comenté. Su respuesta fué: "La iglesia está cambiando desde el Vaticano II"
No le repliqué que tenía mis dudas al respecto. Además, ya lo sabía y a pesar de ello permitió que tuviese una charla con los seminaristas de último curso y ellos podian escoger el tema que fuese de su preferencia.
Escogieron el de la "virginidad" de María.

Tuvieron una sorpresa cuando les informé de que el concepto de virginidad (sagrada, o de "virtud") es desconocida en las Sagradas Escrituras. Les comenté el texto de Isaias 7:11-16. Remarcando que hay dos vocablos que se traducen por "virgen" Alma y Betulah. El primero significa "mujer joven" incluso siendo casada y el segundo se aplica a una niña que no ha pasado la pubertad. La "virgen" que cita Isaias en el verso 14 era su propia esposa, la cual estaba en cinta.

Pero lo cierto es que Ratzinger era contrario al papado tal como lo entiende el romanismo y no obstante lo aceptó.
Ante esto huelgan comentarios.

Seguiremos mostrando la falsedad del Papado romano

Vamos por partes.

Falsedad 1.- El Papa Benedicto XVI no fue el primer teologo en ser Papa, ya que todos los Papas son teologos porque los sacerdotes estudian Teologia, Juan Pablo II obtubo el doctorado en Teología con la tesis El acto de fe en la doctrina de San Juan de la Cruz.

Falsead 2.- Tus comentarios que no aparecen en el texto orginal del señor Gonzalez Ruiz, muestran que mas que traer el texto incompleto, lo traes mutilado y con comentarios que lo sacan fuera de lugar.

El texto se puede leer aqui. http://www.servicioskoinonia.org/relat/361.htm

Veremos que responde el Buen Tobi, seguirmos adelante mostrando pues, las falsedades de las acusaciones de Tobi contra la Iglesia.

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vamos por partes.

Falsedad 1.- El Papa Benedicto XVI no fue el primer teologo en ser Papa, ya que todos los Papas son teologos porque los sacerdotes estudian Teologia, Juan Pablo II obtubo el doctorado en Teología con la tesis El acto de fe en la doctrina de San Juan de la Cruz.

Falsead 2.- Tus comentarios que no aparecen en el texto orginal del señor Gonzalez Ruiz, muestran que mas que traer el texto incompleto, lo traes mutilado y con comentarios que lo sacan fuera de lugar.

El texto se puede leer aqui. http://www.servicioskoinonia.org/relat/361.htm

Veremos que responde el Buen Tobi, seguirmos adelante mostrando pues, las falsedades de las acusaciones de Tobi contra la Iglesia.

Hola Kal:

Mentir, tergiversar, deformar la verdad y lanzar acusaciones sin sustento son una constante en Tobi.

Antes de irme unos días de vacaciones a una hermosa playa del Estado de Jalisco, México, di cuenta de la forma en la que Tobi se sustentaba en San Agustín para negar la primacía petrina y la sucesión apostólica, le demostré que lo que decía era falso en los siguientes mensajes: Aquí, aquí y aquí

Después con una agilidad de prestidigitador dio un salto para basar sus patéticas tesis en un fraude en materia histórica (Hislop) y a un tipo que dice ser teologo y que trata que la Iglesia reconozca a Mahoma como profeta.

Ahora tú, de nuevo, le demuestras que escribe con toda la mala fe del mundo al mutilar los textos, sacarlos de contexto y con comentarios tendenciosos.

Me pregunto: ¿Aún creerá Tobi que alguien con interés de conocer la verdad le dará credibilidad a sus mensajes después de que se ha demostrado que sólo lo motiva su fobia anticatólica y su odio a la Iglesia Católica? Lo anterior queda demostrado después de que ha sido pescado con las "manos en la masa" varias veces en este hilo, como le sucedió al tratar de hacer creer a los lectores que él tenía las obras de San Agustín en su biblioteca y que el Obispo de Hipona no apoyaba el bautismo de infantes, aunque para su desgracia también demostramos que mentía en este mensaje aquí

¿No se cansará de lo mismo?

FELIZ AÑO KAL, QUE DIOS TE REGALE MUCHAS BENDICIONES A TI Y A LOS TUYOS. .

P.S: Te recomiendo mucho la playa a la que fui, se llama Barra de Navidad, te pongo una foto:

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El de la titulitis dice que mutilo y que falsifico. Però claro, no lo demuestra.
Sácalo de las paginitas web romanistas, donde si tergiversan con todo descaro y se queda con las vacaciones en México. Es decir, dedos agarrotados.
Sin la menor prueba me acusa de mentir respecto a las obras de Agusatín de Hipona. Pero ocurre que él ni siquiera sabia que existian.

En cuanto al sonsonete de odiar, ¿para que?
Solo menosprecio a los que convierten el cristianismo en paganismo, en una religión mágica y en una idolatria galopante.

En cuanto al Sr. Ratzinger que demuestre que lo que he copiado de un clérigo católico es falso.

Ala, Clemente made in titulitis exprime tu exiguo caletre y demuestra lo que afirmas.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Falsas son tus acusaciones al Papa Benedicto XVI, quien tachas de vendido, por decidirse por una ortodoxia teologia mas apegada al Cristianismo que al progresismo (que nos dio hereje tan grandes como Kung) que conjuntamente a sus grandes exponente -como el teologo anteriormente mencionado- desaparece ante los jovenes teologos catolicos que emergen mas tradicionales, apoyando el retorno de la misa en latin, y desaprobando los desordenes de la generacion de teologos de la cual, Ratzinger supo ver la Gracia de Dios y alejarse de quienes siguiendo la novedad desparramaron al no querer recoger con Cristo.

Felices Vacaciones Hermano Clemente, y descansa.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El pobre clemente tiene que ser defendido por el kalito y su retaila de superhombres.
Pero la verdad sobre Ratzinger ha quedado clara.

Ah pero, les quedan las misas en latín. Una buena manera que ni el uno ni el otro las entiendan.

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Para eso tenemos misales y breviarios, la Iglesia Catolica como la Santa Madre que Es, siempre esta preparada para todo.

Aunque bueno, hasta ahorita no has contradicho ni un argumento mio y en cambio, yo he contradicho todos los tuyos, exponiendolos como falsedades y calumnias ante un teologo progresista que triste al ver las exageraciones de sus colegas como Kung decidio lentamente regresar a la ortodoxia Cristiana y ver que el progresismo no es sino un cadaver hueco de infiltracion masonica que el Papa Juan Pablo II termino de derrumbar en los 90.

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El de la titulitis dice que mutilo y que falsifico. Però claro, no lo demuestra.
Sácalo de las paginitas web romanistas, donde si tergiversan con todo descaro y se queda con las vacaciones en México. Es decir, dedos agarrotados.
Sin la menor prueba me acusa de mentir respecto a las obras de Agusatín de Hipona. Pero ocurre que él ni siquiera sabia que existian.

En cuanto al sonsonete de odiar, ¿para que?
Solo menosprecio a los que convierten el cristianismo en paganismo, en una religión mágica y en una idolatria galopante.

En cuanto al Sr. Ratzinger que demuestre que lo que he copiado de un clérigo católico es falso.

Ala, Clemente made in titulitis exprime tu exiguo caletre y demuestra lo que afirmas.

Parece que ya no lees muy bien, pero no te apures te vuelvo a pegar el mensaje en donde te quedas al descubierto en tu mala fe, anticatolicismo e ignorancia, además de una fatuidad basada en nada, pues a pesar de presumir de tener la obras del Obispo de Hipona, quedó al descubierto que no sabes nada de él y si lo sabes sólo te dedicas a tergiversar su doctrina para tus fines fobiocatólicos.

Lee los links y responde; aunque lo lógico en ti será correr a otra farsa para tratar de defender tus patéticos argumentos contra la Iglesia de Cristo:

Hola Kal:

Mentir, tergiversar, deformar la verdad y lanzar acusaciones sin sustento son una constante en Tobi.

Antes de irme unos días de vacaciones a una hermosa playa del Estado de Jalisco, México, di cuenta de la forma en la que Tobi se sustentaba en San Agustín para negar la primacía petrina y la sucesión apostólica, le demostré que lo que decía era falso en los siguientes mensajes: Aquí, aquí y aquí

Después con una agilidad de prestidigitador dio un salto para basar sus patéticas tesis en un fraude en materia histórica (Hislop) y a un tipo que dice ser teologo y que trata que la Iglesia reconozca a Mahoma como profeta.

Ahora tú, de nuevo, le demuestras que escribe con toda la mala fe del mundo al mutilar los textos, sacarlos de contexto y con comentarios tendenciosos.

Me pregunto: ¿Aún creerá Tobi que alguien con interés de conocer la verdad le dará credibilidad a sus mensajes después de que se ha demostrado que sólo lo motiva su fobia anticatólica y su odio a la Iglesia Católica? Lo anterior queda demostrado después de que ha sido pescado con las "manos en la masa" varias veces en este hilo, como le sucedió al tratar de hacer creer a los lectores que él tenía las obras de San Agustín en su biblioteca y que el Obispo de Hipona no apoyaba el bautismo de infantes, aunque para su desgracia también demostramos que mentía en este mensaje aquí

¿No se cansará de lo mismo?

FELIZ AÑO KAL, QUE DIOS TE REGALE MUCHAS BENDICIONES A TI Y A LOS TUYOS. .

P.S: Te recomiendo mucho la playa a la que fui, se llama Barra de Navidad, te pongo una foto:

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¡¡¡Ah caramba!!! Me pone una foto. Que bien.

Però, claro, él no aparece en la foto, como tampoco aparece a Agustin de Hipona denunciando al infalible Zosimo como hereje pelagiano.

¿Por qué no nos colocas las actas del II Concilioo de Cartago donde claramente se ve el pensamiento de Agustin de Hipona respecto al papado romano?

¿La V por la U en latín sigue siendo a partir de la edad media? Esto marcó el nivel de tu erudicion y la fantasía de tu titulitis. Enfermedad que no ha sanado.

Ah, però, nada puede desmentir sobre lo que Ratzinger escribió cambiando honradez primero por la púrpura y despues la Mitra papal.
Patético.

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¡¡¡Ah caramba!!! Me pone una foto. Que bien.

Però, claro, él no aparece en la foto, como tampoco aparece a Agustin de Hipona denunciando al infalible Zosimo como hereje pelagiano.

¿Por qué no nos colocas las actas del II Concilioo de Cartago donde claramente se ve el pensamiento de Agustin de Hipona respecto al papado romano?

¿La V por la U en latín sigue siendo a partir de la edad media? Esto marcó el nivel de tu erudicion y la fantasía de tu titulitis. Enfermedad que no ha sanado.

Ah, però, nada puede desmentir sobre lo que Ratzinger escribió cambiando honradez primero por la púrpura y despues la Mitra papal.
Patético.

Me dan mucha risa tus mensajes, porque te has quedado trabado.

No te es posible contestar el mensaje que te mandé, no te es posible comentar los escritos de Agistín que te he pegado, con todo y traducción del latín, pues de ello ha quedado manifiesto que no sabes más que mal copiar aforismos.

Ya Tobi, tu tema de "el mito" de la sucesión apostólica está muerto, has tratado por todas partes y en todas has fallado. Son tan risibles tus mensajes que has tenido que recurrir a un tipo que quiere que Mahoma sea reconocido como profeta de Dios.

Tu odio anticatólico, evidente a todas luces, no te basta para hacerle daño a la Iglesia del Señor, ¿no te das cuenta que luchas contra Dios mismo?

¿Por qué no comentas las citas de San Agustín que te he pegado? ¿Te da miedo? ¿tendrías que reconocer que tus "tesis" son burdas mentiras anticatólicas?

 

[Kal_El]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Seamos realista Buen Clemente, Tobi mismo es una maquina de antiCatolicismo que sin duda sirve para que los catolicos seamos mas firmes y los evangelicos duden de si es sano ser tan tristemente antiCatolico, es un hombre que ha hecho lo siguiente:

1.- Citar Herejes como Hans Kung, quien solo utiliza sus ataques al Papado pero deja aun lado que Kung pide que Mahoma sea reconocido por Judios y Cristianos como profeta.

2.- Citar trabajos de quienes juzgan a Ratzinger en su temprana edad y no decir que su pensamientos ha ido evolucionando y añadiendo a ese texto comentarios fuera de lugar.

3.- No hablar de las citas de San Agustin que tu mismo le trajiste ¿por miedo? No lo creo, mas bien es porque simplemente no puede con la Verdad.

Un poco de oracion, paciencia -mucha paciencia- y buen humor es lo que se necesita con gente como Tobi que se la pasa insultando y no tiene ni idea de lo que escribe pero si de lo que quiere lograr, destruir la obra de la Iglesia Catolica en lo cual ha fallado rotundamente.

 

[Clemente]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Seamos realista Buen Clemente, Tobi mismo es una maquina de antiCatolicismo que sin duda sirve para que los catolicos seamos mas firmes y los evangelicos duden de si es sano ser tan tristemente antiCatolico, es un hombre que ha hecho lo siguiente:

1.- Citar Herejes como Hans Kung, quien solo utiliza sus ataques al Papado pero deja aun lado que Kung pide que Mahoma sea reconocido por Judios y Cristianos como profeta.

2.- Citar trabajos de quienes juzgan a Ratzinger en su temprana edad y no decir que su pensamientos ha ido evolucionando y añadiendo a ese texto comentarios fuera de lugar.

3.- No hablar de las citas de San Agustin que tu mismo le trajiste ¿por miedo? No lo creo, mas bien es porque simplemente no puede con la Verdad.

Un poco de oracion, paciencia -mucha paciencia- y buen humor es lo que se necesita con gente como Tobi que se la pasa insultando y no tiene ni idea de lo que escribe pero si de lo que quiere lograr, destruir la obra de la Iglesia Catolica en lo cual ha fallado rotundamente.

Hola Kal:

Tienes mucha razón, aunque me parece muy dificil comprender a alguien que es, como tú bien escribes, una máquina de antocatolicismo; pero también es muy acertado que esa postura sirve a muchos católicos y no católicos a ver y comprender que es el odio lo que mueve a alguien a tratar de deformar la realidad para atacar a la Iglesia a Dios.

La oración es el arma más poderosa del cristiano, así pues, oremos para pedir que el odio que reina en esos corazones sea cambiado por amor, y que ese amor sea el que prodiga el Divino Paraclito.

Saludos

 

[Raul68]

No suban tan alto, pues la caida será más dolorosa.

No suban tan alto, pues la caida será más dolorosa.

1.- Citar Herejes como Hans Kung, quien solo utiliza sus ataques al Papado pero deja aun lado que Kung pide que Mahoma sea reconocido por Judios y Cristianos como profeta.

2.- Citar trabajos de quienes juzgan a Ratzinger en su temprana edad y no decir que su pensamientos ha ido evolucionando y añadiendo a ese texto comentarios fuera de lugar.

Vamos a ver estos dos comentarios, porque parece ser que no entienden que la herejía tiene lugar, y únicamente, cuando ciertos pretenden imponer una verdad absoluta que a ellos y únicamente a ellos, les conviene imponer por sobre todos los demás argumentos. Sea verdero, o no lo sea tanto.

No, vamos a ver, ¿cuando los que cita, y en cuestión, son, y porque razón, herejes?, por favor, vamos a ver. ¿Niegan que Jesucristo es el Hijo de Dios?, ¿niegan que Dios es un Dios trino?, ¿reniegan del Hijo de Dios (apostasía)?, ¿declara que no vino en carne?, ¿niega que Dios es Padre, Hijo, y Espíritu Santo?,¿o es que quizás niegan o renigan del Credo?...

No se confundan, la herejía no nace con la intención de mostrar quien no cree en Dios a tal cual su voluntad, no, más bien fue fruto de aquellos que pretendieron, y siguen pretendiendo, IMPONER COMO NORMA Y OBLIGACIÓN LA QUE ÚNICAMENTE ES SU INTENCIÓN POR SOBRE TODAS LAS DEMÁS.

Y las cosas son como son, y NO HAY MÁS QUE UNA VERDAD. Y siendo que la Palabra de Fe que predicamos es:

8 Mas ¿qué dice? Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Ésta es la palabra de fe que predicamos: 9 que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. 10 Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación. 11 Pues la Escritura dice: Todo aquel que en él creyere, no será avergonzado. 12 Porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; 13 porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo.

Siendo ello lo que nos ha sido transmitido, y siendo que está escrito en el único Libro, o documento, o carta, o como quieran llamarle que por la Iglesia es reconocido como LA REVELACIÓN SIN ERROR, INSPIRADA POR EL ESPÍRITU SANTO, Y TENIENDO A DIOS POR AUTOR, y según: Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4.

Ante ello, el llamar herejes a tal cual lo vienen haciendo. Mire, no pretendan ser más que Dios y SU PALABRA REVELADA. Pues una es Su Palabra, que no dos, y todo quien la guarda, todos ellos, tiene la Promesa por Dios dada, NO SERÁN HECHADOS FUERA.

Por lo tanto, no. Quien tenga oídos para oír, que oiga.

Un saludo.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La bondad del romanismo lo tenemos en este reportaje:

2.- El periodista F. Machuca repasa la brutalidad de la Inquisición
SEVILLA, 08/01/2008 ( ABC. / ACPress.net)

No hay nada en la vida de Domingo Vicente que brille con la fuerza que irradian los personajes ineludibles. Es más: no sabemos mucho de su vida. Solo que, por vez primera, en el auto de fe de 1623 celebrado en Sevilla, se le castigó por profesar la religión mosaica. Soportó doscientos latigazos con tralla de cuero. Que recibió, uno tras otro, en brutal pago por abrazar un credo tan inoportuno en aquella Sevilla del Setecientos.

Mario Méndez Bejarano, catedrático de Literatura y político sevillano (1857-1931) se hace eco de su existencia en la «Historia de la Judería de Sevilla". Y lo describe como: "mulato berberisco de Sevilla». No corrían buenos tiempos para la libertad religiosa. Un año más tarde, en un auto de fe que algunos consideran como el más solemne de los celebrados en España, muchos judaizantes se la tuvieron que ver con las severas autoridades de la Inquisición local. Fue sonado aquel auto de fe de 1624 porque, además de los hebreos, la Santa redujo a churrasco las carnes mortales de los «Alumbrados», grupo local afín al protestantismo que tuvo en el padre Méndez uno de sus más activos valores.

Además de estos católicos erráticos y desviacionistas merece la pena reseñar que el médico Antonio Fonseca, gallego o portugués residente en Sevilla, cayó en aquel ejercicio inquisitorial, dice Félix Machuca, porque su delito fue «hacerse la barba a punta de tijera, recitar los salmos sin el "Gloria patri" y respetar el sábado...» Le cayó la perpetua, le confiscaron los bienes y le dieron sambenito.

Baste estos ejemplos para alejarnos de la “leyenda rosa” que se ha entretejido en torno al Santo Oficio y aproximarnos a oler la brutal chamusquina que despedía el aire viciado de una Sevilla en plena decadencia. Parece que se intentara ganar el cielo a costa de lo que la ciudad había perdido en los negocios de la tierra y del mar. Y cualquier fogata alimentada con la leña religiosa de alumbrados, mosaicos, musulmanes, brujos y hechiceros tuviera como fin el congraciarse con los mejores designios del cielo. La mínima aventura del mulato Domingo Vicente cobra toda su valiente dimensión inmersa en un escenario religioso tan intenso, convulso y mortal.

Lo que sabemos lo refiere, en dosis homeopáticas casi, el erudito sevillano Méndez Bejarano. Bejarano sostiene que nuestro hombre no se corrigió con los doscientos furibundos cueros que le abrieron la piel de su espalda tras el auto de fe que lo condenó en 1623. Porque, tan solo dos años más tarde, vemos al tenaz mulato Domingo Vicente yendo del corazón a sus asuntos. Corría la noche del 27 de noviembre de 1625 y, con todo su coraje y reprimida rabia, se fue hasta la iglesia de San Isidoro, la que lucía frente a la calle de la Caza. Una vez allí, delante de sus muros, buscó sigilosamente un lugar apropiado para colgar su descarga religiosa. Se cercioró de que todas las esquinas de San Isidoro eran francas y libres de sombras sospechosas. Y desplegó un pasquín. El papel decía: «Viva Moisés y su ley, que lo demás es locura».

¿A qué exponerse de ese modo en una Sevilla que mandaba a galeras al primero que le hiciera ascos al tocino? Encierra la vida indescifrable del mulato Domingo Vicente todo los arcanos de la época, de la condición hebrea y de la Sevilla que se empecinó, de la mano de la Inquisición, en seguir cualquier pista, verdadera o falsa, que la llevara a la caza del marrano. A Domingo Vicente lo esperaron otra noche.

Otra noche en la que el mulato, empujado por su fe o su rabia, o por ambas cosas a la vez, se decidió a firmar otra locura. Y la firmó la noche siguiente a aquella otra en la que colocó en la iglesia de San Isidoro su Viva a Moisés...Lo estaban esperando. Las cuatro esquinas de la iglesia no estaban francas. La noche se había cubierto de sombras aunque el judío no las viera. Cuando Domingo Vicente fue a colocar otro pasquín para el escozor de la Sevilla católica, lo prendieron y hubo forcejeos, gritos y postillones de puertas que se descorrían. Fue condenado a permanecer durante una hora con «la mano derecha levantada y arrimada a la pared con una argolla, sobre un tablado que debía levantarse a la puerta de la iglesia donde había cometido el delito». Luego le cayeron cuatro años de galeras. Y una perpetua en la cárcel donde, quizás, en alguna de sus paredes, volvería a escribir un Viva a Moisés...

O sea opinar que la iglesia católica no es cristiana y si pagana es una heregia que merece lo que sufrió este extraordinario personaje. Además denuncierlo es odiar a semejante Institución. Ah, pero amarla debe ser aprobar como buenas estas maneras de convencer.
Aquí, quien en realidad se hace odioso no es otro que clemente que se cree ducho en darnos gato por liebre.

 

[Saiyark]

Re: No suban tan alto, pues la caida será más dolorosa.

Re: No suban tan alto, pues la caida será más dolorosa.

Vamos a ver estos dos comentarios, porque parece ser que no entienden que la herejía tiene lugar, y únicamente, cuando ciertos pretenden imponer una verdad absoluta que a ellos y únicamente a ellos, les conviene imponer por sobre todos los demás argumentos. Sea verdero, o no lo sea tanto.

No, vamos a ver, ¿cuando los que cita, y en cuestión, son, y porque razón, herejes?, por favor, vamos a ver. ¿Niegan que Jesucristo es el Hijo de Dios?, ¿niegan que Dios es un Dios trino?, ¿reniegan del Hijo de Dios (apostasía)?, ¿declara que no vino en carne?, ¿niega que Dios es Padre, Hijo, y Espíritu Santo?,¿o es que quizás niegan o renigan del Credo?...

No se confundan, la herejía no nace con la intención de mostrar quien no cree en Dios a tal cual su voluntad, no, más bien fue fruto de aquellos que pretendieron, y siguen pretendiendo, IMPONER COMO NORMA Y OBLIGACIÓN LA QUE ÚNICAMENTE ES SU INTENCIÓN POR SOBRE TODAS LAS DEMÁS.

Y las cosas son como son, y NO HAY MÁS QUE UNA VERDAD. Y siendo que la Palabra de Fe que predicamos es:

8 Mas ¿qué dice? Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Ésta es la palabra de fe que predicamos: 9 que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. 10 Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación. 11 Pues la Escritura dice: Todo aquel que en él creyere, no será avergonzado. 12 Porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; 13 porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo.

Siendo ello lo que nos ha sido transmitido, y siendo que está escrito en el único Libro, o documento, o carta, o como quieran llamarle que por la Iglesia es reconocido como LA REVELACIÓN SIN ERROR, INSPIRADA POR EL ESPÍRITU SANTO, Y TENIENDO A DIOS POR AUTOR, y según: Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4.

Ante ello, el llamar herejes a tal cual lo vienen haciendo. Mire, no pretendan ser más que Dios y SU PALABRA REVELADA. Pues una es Su Palabra, que no dos, y todo quien la guarda, todos ellos, tiene la Promesa por Dios dada, NO SERÁN HECHADOS FUERA.

Por lo tanto, no. Quien tenga oídos para oír, que oiga.

Un saludo.

Muy interesante... Voy a tomar nota de esta participacion suya, en presisamente en este topico...

Que El Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo le bendiga siempre...

 

[Raul68]

Re: No suban tan alto, pues la caida será más dolorosa.

Re: No suban tan alto, pues la caida será más dolorosa.

Muy interesante... Voy a tomar nota de esta participacion suya, en presisamente en este topico...

Sí, pero recuerde, QUE SON USTEDES QUIENES PRETENDEN RESTAURAR EN CRISTIANISMO EN BASE A IMPONER SIN PODER DEMOSTRAR NADA, Y A SU VEZ, JOVEN, NO OLVIDE QUE SE DECLARAN LOS UNICOS VERDEROS, y por ello, DECLARA QUE TODOS LOS DEMÁS SON LA FALSA IGLEISA. Es decir, que entre otras cosas USTEDES PADECEN DE ESTE MAL QUE LES CITO. Me algra que se vaya dando cuenta, pero no olvide sus carencias.