¿Existen versos -APARENTEMENTE- contradictorios?

[Titan]

2Ti 2:18 que se desviaron de la verdad, diciendo que ya hubo resurrección, y trastornan la fe de algunos.

No es una ¨evidencia incontrovertible¨ un grabado ficticio de lo que pudo hacer Tito.

No forista León-El. He traído mucho más que un grabado.

Le he traído el cumplimiento de las profecías bíblicas.

¿Qué evidencia tenemos de que los romanos sacrificaron un cerdo a los estandartes en el templo judío en el año 70 d.C.? La suovetaurilia , el sacrificio ritual de un cerdo, una oveja y un buey, se realizaba habitualmente para las ceremonias de purificación de la tierra con el fin de limpiar los pecados pasados y futuros cometidos en esa tierra. Si un templo fue destruido como fue el caso en el año 70 dC, el sitio del Templo debe ser purificado por la suovetaurilia , el sacrificio ritual de un buey, una oveja y un cerdo. (1) Ilustrando esta costumbre, la suovetaurilia fue realizada un año antes en el 69 d.C. por Vespasiano (de todas las personas) para la purificación del Templo a Júpiter (Zeus), Juno y Minerva en Roma cuando el Templo se quemó debido a la guerra civil durante el Año de los Cuatro Césares (Tácito, Historias 4.53).

Si Vespasiano sacrificó un cerdo como parte de la suovetaurilia en la destrucción de un Templo en Roma, también se esperaba que el hijo de Vespasiano, Tito, hiciera lo mismo durante la destrucción del Templo en Jerusalén en el año 70 d. C., ya que la suovetaurilia era la costumbre . sacrificio para purificar un Templo que había sido destruido. Recuérdese que los romanos instituyeron estos sacrificios mientras el Templo judío estaba en llamas ( Guerras 6.6.1), un hecho que sugiere fuertemente que un cerdo fue sacrificado como parte de la suovetaurilia en ese momento.

Teniendo en cuenta las circunstancias históricas que rodearon la destrucción del Templo en el año 70 d. C., hay algunas razones por las que Tito y su ejército pueden haber estado especialmente ansiosos por hacer este sacrificio profano. Según el profesor Watts, profesor de Nuevo Testamento en Regent College, "Ninguna tumba romana estaba legalmente protegida sin sacrificar un cerdo". (2) Obviamente, el Templo de Jerusalén estaba lleno de cuerpos de soldados romanos muertos en el año 70 d. C. También citando a KMT Atkinson, Brain Incigneri señala que “los romanos sacrificarían un cerdo ante los estandartes [insignias] al tomar un juramento militar ,sacramentum militare, mostrado en monedas del siglo I a. (3) El sacramentum militare era el juramento hecho por los soldados para prometer su lealtad al emperador. (4) Recuérdese que durante estos sacrificios a los estandartes, Tito fue declarado imperator por su ejército:


Suetonio sugiere que hubo rumores de que los soldados de Tito incluso querían convertirlo en emperador. (5) Si los soldados de Tito deseaban coronar a Tito como emperador durante estos cánticos, ¿quizás estos soldados habrían tomado el sacramentum militare adicionalmente motivándolos a sacrificar un cerdo a los alféreces en ese momento?

Quizás la razón más convincente por la que los romanos habrían estado ansiosos por sacrificar un cerdo en el Templo en el año 70 dC es porque los judíos tenían una ferviente y conocida aversión religiosa al sacrificio de cerdos, especialmente en su Templo. Sabiendo esto, los romanos probablemente habrían esperado y se habrían deleitado inmensamente al hacer este rencoroso sacrificio. Y quizás ninguna legión hubiera estado más ansiosa por hacerlo que la Legio X Fretensis , una de las legiones presentes durante el asedio de Jerusalén en el año 70 d.C., cuyo estandarte militar era la imagen de un jabalí.

Arriba está la bandera militar o insignia de la Legio X Fretensis presente durante el asedio de Jerusalén en el año 70 d.C.​

Aunque el ejército de Tito, especialmente los soldados de la Décima Legión, probablemente molestaron a Tito para que sacrificara un cerdo en el Templo, Tito probablemente ya planeó hacerlo por razones más prácticas y estratégicas. Incluso en ausencia de otras motivaciones, Tito pudo haber tenido la intención de sacrificar un cerdo como táctica militar de miedo. Los rebeldes judíos deben haber creído que Dios estaba de su lado y los salvaría de su adversario romano, más numeroso y mejor entrenado. Esta parece ser también la razón por la que Tito entró en el Lugar Santísimo ( Guerras 6.4.7). Cuando Tito ingresó al Lugar Santísimo inmediatamente antes de que los romanos colocaran los estandartes en el Templo y les ofrecieran un cerdo en sacrificio, estos actos probablemente se habrían realizado de una manera entrometida, abierta y teatral para asegurar que los judíos fueran consciente de estas impiedades. Esto se debe a que el propósito de estos hechos parece haber sido asustar a los rebeldes judíos para que se rindieran. Si Tito pudo entrar al Lugar Santísimo, adorar a dioses extranjeros en el Templo e incluso ofrecerles un cerdo en sacrificio, estos actos deberían sellar el destino inmediato de Tito. El hecho de que Tito fuera capaz de realizar estas blasfemias sin mancha envió un poderoso mensaje de que YHWH era incapaz o no estaba dispuesto a defender a Su pueblo. De cualquier manera, los judíos no debían depender de Dios para protegerlos. Y si los rebeldes no podían confiar en Dios para derrotar a los romanos, los judíos no tenían ninguna posibilidad de victoria después de que los romanos entraran en el Templo. Esto se debe a que los romanos eran un ejército mucho más grande, mejor equipado y mejor entrenado y los judíos habían perdido el control de su fortificación más fuerte en ese momento. Parece que esta estrategia militar funcionó ya que Cassius Dio y Josefo registran que muchos judíos se suicidaron en la época en que Tito entró en el Lugar Santísimo y los romanos sacrificaron un cerdo a los estandartes en el Templo. (6) Por lo tanto, es probable que los romanos bajo Tito también sacrificaran un cerdo en el Templo como otra táctica militar de miedo para asustar a los judíos para que se rindieran antes de tiempo.(7)

También vale la pena señalar que Josefo comienza su relato de la guerra de los judíos contra Roma en el primer siglo recordando que Antíoco Epifanes obligó a los judíos a sacrificar un cerdo en el Templo ( Guerras 1.1.2). Josefo comienza su relato de la Guerra Judía mencionando los eventos de las Guerras Macabeas y los hechos de Antíoco Epifanes para, por supuesto, resaltar las similitudes de ambas guerras. El hecho de que Josefo mencionara que Antíoco Epifanes supervisó el sacrificio de un cerdo en el Templo al comienzo de las Guerras puede ser una muestra velada de desaprobación de que Tito también haya supervisado el sacrificio de un cerdo en el Templo.

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Suovetaurilia (13/3/2020).
2. Rikki E. Watts, Isaiah's New Exodus in Mark, (Baker Academic, 2001), 158, citado en Brian J. Incigneri, The Gospel to the Romans: The Setting and Rhetoric of Mark's Gospel , (Boston: 2003), 192.
3. Atkinson, KM T 1959, 'El marco histórico del comentario de Habacuc', Journal of Semitic Studies , vol. 4, núm. 3, pp.252-255, citado en Brian J. Incigneri, The Gospel to the Romans: The Setting and Rhetoric of Mark's Gospel , (Boston: 2003), 192.
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Sacramentum_(juramento) (13/3/2020).
5. Suetonio Vidas de los Doce Césares 11.5
6. Cassius Dio Roman History 66.6; Josefo Las Guerras de los Judíos 6.4.7.
7. Se creía que el ejército que sitió Jerusalén tenía aproximadamente 20.000 soldados locales que componían aproximadamente el 30% del ejército romano durante el sitio de Jerusalén. Invicta cree que este número puede ser incorrectamente alto. También afirma correctamente que no se puede confiar en estos soldados como los legionarios o los auxiliares, pero podrían asumir muchas responsabilidades del ejército para liberar a los soldados de élite para que hagan lo que mejor saben hacer ([Invicta]. (2016, 16 de diciembre) El asedio de Jerusalén (70 d.C.) – Romanos a las puertas (Parte 1/4) [Archivo de video] Obtenido de youtu be]Hen0wmoj5RU ). Parece poco probable que se hayan enviado tropas locales a la ciudad de Jerusalén y el Templo durante la masacre del año 70 d. C., ya que no se podía confiar en que participaran en estos actos militares ni probablemente tenían el entrenamiento para hacerlo. Es probable que los soldados judíos se quedaran atrás para realizar las tareas domésticas cotidianas para liberar a los auxiliares y legionarios que probablemente fueron los participantes activos en la masacre dentro de Jerusalén. Este hecho está implícito en las Guerras6.330 donde Tito dice que “una parte muy pequeña de la soldadesca romana” fue demasiado para los judíos cuando entraron al Templo y los derrotaron. Es poco probable que Tito hubiera permitido que los soldados judíos ingresaran al Templo con las legiones romanas, ya que la religión local no les habría permitido ingresar a este Templo y, especialmente, participar en el asesinato en él. La religión judía tampoco permitía a los romanos entrar en el Templo. El hecho de que los romanos entraran en el Templo y masacraran judíos allí causaría conflictos con los soldados locales judíos. Quizás por eso se cree que las tropas locales pueden haber sido mucho menos de 20.000. El hecho de que estos soldados probablemente se quedaron atrás liberó a Tito para realizar sus blasfemas tácticas militares de miedo sin la intervención de estos soldados. Pero la presencia de estos soldados en el campamento y los rumores sobre estos actos que habrían circulado en el campamento después podrían desencadenar un motín si se corriera la voz. Por lo tanto, las acciones de Tito en las que corrió probablemente fingiendo desear apagar el fuego del Templo probablemente sean históricamente precisas para reducir el riesgo de motín con los aliados locales de Tito.

De lo único que pueden presumir los futuristas es de tener muy buena imaginación para especular con la palabra de Dios.

Lo que es decir contar con evidencias de sus creencias, 0. Ninguna en absoluto.

Eso no fue lo que le llevó Pablo y Silas a los bereanos:

Hch 17:11 Pero estos eran de mente más abierta que los que estaban en Tesalónica, y recibieron la Palabra con buena disposición, examinando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Esa es la misma Evidencia (La Biblia), que utilizo para desmontar tus ideas preteristas. Aparte de destruir tu intención, en este tema, de amañar la Escritura trayendo a debate lo que llamas: ¨aparentes contradicciones¨.

Eso es una burda manipulación que usted está haciendo de las Escrituras.

Hechos 17:11 no se refiere a "la palabra" como conocemos hoy día a LA ESCRITURA, SINO:



A ALGO DICHO (en este caso, una NOTICIA).

NADA QUE VER con "LA PALABRA ENTENDIDA COMO LAS SANTAS ESCRITURAS" pues en ése momento NI SIQUIERA los evangelios estaban escritos...

Exhibe usted una ignorancia muy grande, forista León-El.

Y eso es todo lo que le enseña el "futurismo".

Aquí puedes enterarte de OTRA Confirmación (bien bella, por cierto) de la Escritura:

Mar 15:32 ¡El CRISTO, el Rey de Israel! ¡Baje ahora de la cruz, para que veamos y creamos! También lo injuriaban los que habían sido crucificados con Él.

Luc 23:40 Pero interviniendo el otro, reprendiéndolo, dijo: ¿Ni aun temes a DIOS, tú que estás en el mismo castigo?

Veamos: Debe haber ocurrido ALGO (durante esas 6 HORAS de Crucifixión, aparte del tiempo en el recorrido-fueron conducidos con JESÚS-hasta la Calavera) que Cambió la posición (y la Vida) de uno de los malhechores para ir desde injuriar a darse cuenta que Quien estaba a su lado no era un ladrón como él.

Obviamente, no fue en el recorrido. Sucede después de que el pueblo, los soldados, los principales sacerdotes, y los propios (ambos) malhechores injuriaran al Salvador de un arrepentido, ya sea Ud o yo o todos, durante la vida o momentos antes de morir.

Primero: CUMPLIR toda (TODA!!!!) la PROFECÍA.

Sal 22:7 Todos los que me ven me escarnecen, Hacen una mueca con los labios, Menean la cabeza, diciendo:
Sal 22:8 Se encomendó a YHVH, líbrelo Él, Que Él lo rescate, puesto que en Él se complacía.

Incluyendo al futuro malhechor arrepentido

Yo no sé si el "malhechor arrepentido" LE MIRABA ANTES DE SENTIRSE ARREPENTIDO.
El texto NO lo dice asi.

Eso es una concesión que usted se dá al afirmar esto.

(Recordemos que este ciudadano va directo al Paraíso, por tanto su arrepentimiento FUE dado por DIOS), TODOS injuriaron a JESÚS en la Cruz durante la Crucifixión...Veamos cómo el Espíritu Santo califica a los que estaban al lado de la Cruz:

Sal 22:16 Perros me han rodeado, Me ha cercado cuadrilla de malignos, Horadaron mis manos y pies,

Perros en plural (ambos malhechores). Sin embargo, en el salmo, versos más adelante, pasa a singular:

Los ladrones NO HORADARON NI LAS MANOS NI LOS PIES DE EL CRISTO.

Sal 22:20 ¡Libra mi alma de la espada, Y del poder del perro, mi vida!

Por supuesto, ese perro se refiere al que dice:

Luc 23:39 Y uno de los malhechores que había sido colgado lo injuriaba, diciendo: ¿No eres tú el CRISTO? ¡Sálvate a ti mismo y a nosotros!

Pero el otro malhechor Vio y Oyó el Evangelio:

Sal 22:22 Anunciaré tu Nombre a mis hermanos, En medio de la congregación te alabaré.

¿Dónde estaba el Nombre de DIOS en la Cruz?

Jua 19:19 Y Pilato también escribió un título y lo colocó encima de la cruz; y había sido escrito: JESÚS EL NAZARENO, EL REY DE LOS JUDÍOS.

Al ver TAL CARTEL

Eso es una concesión que usted se dá de lo que realmente está escrito.

Eso no está escrito (AL VER TAL CARTEL).

Imaginación futurista nuevamente.

, el arrepentido (el arrepentimiento vale mientras haya Esperanza) malhechor dijo:

Luc 23:40 Pero interviniendo el otro, reprendiéndolo, dijo: ¿Ni aun temes a DIOS, tú que estás en el mismo castigo?

Luc 23:42 Y decía: ¡JESÚS, acuérdate de mí cuando vayas a tu reino!

Por tanto, concluye el salmo de la Cruz:

Sal 22:24 Porque no menospreció ni rechazó el dolor del afligido, Ni de él ocultó su rostro, Sino que cuando clamó a Él, lo escuchó.

Diciéndole:

Luc 23:43 Le dijo: De cierto te digo: Hoy estarás conmigo en el paraíso.

Como usted acaba de añadir muchas cosas que no están escritas (que el malhechor arrepentido le miró ANTES de arrepentirse y que VÍO EL CARTEL) no tengo nada más que decirle respecto a esto.

Y resumiendo y dando por acabada nuestra controversia anterior fuera de tema, le vuelvo a citar:

Mientras que: la filosofía cristiana futurista sólo habla pero no tiene EVIDENCIAS que la pueda respaldar en absoluto.

No tiene porqué creer a mis palabras (dijo Cristo); crea A LAS EVIDENCIAS.

TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.

 

[León-El]

No forista León-El. He traído mucho más que un grabado.

Le he traído el cumplimiento de las profecías bíblicas.

No me va a apartar del tema acerca de las Confirmaciones de la Palabra.

De lo único que pueden presumir los futuristas es de tener muy buena imaginación para especular con la palabra de Dios.

No especulo. Utilizo mucho más que Ud la Escritura. contemos el numero de citas bíblicas en nuestros anteriores mensajes...para empezar.

Lo que es decir contar con evidencias de sus creencias, 0.

Ponga una sola: la Biblia. No necesito ninguna más.

Eso es una burda manipulación que usted está haciendo de las Escrituras.

Hechos 17:11 no se refiere a "la palabra" como conocemos hoy día a LA ESCRITURA, SINO:

Ajá: O sea habría que transliterar LOGOS. No está mal: les habló de JESÚS a los bereanos y ellos aceptaron a DIOS. Me parece excelente.

NADA QUE VER con "LA PALABRA ENTENDIDA COMO LAS SANTAS ESCRITURAS" pues en ése momento NI SIQUIERA los evangelios estaban escritos...

No estaban los Evangelios del NP, pero DIOS no se equivocó al citar las Escrituras en:
Luc 24:44 y les dijo: Estas son mis palabras, que os hablé estando aún con vosotros: que tenían que ser cumplidas todas las cosas escritas acerca de Mí en la ley de Moisés, y en los profetas, y en los salmos.

Exhibe usted una ignorancia muy grande, forista León-El.

¿Quién es el Titán de la ignorancia ahora?

Luc 4:17 Y le fue entregado el rollo del profeta Isaías; y habiendo desenrollado el volumen, halló el lugar donde estaba escrito:

Yo no sé si el "malhechor arrepentido" LE MIRABA ANTES DE SENTIRSE ARREPENTIDO.
El texto NO lo dice asi.

¿Miraba a quién? ¿A JESÚS? Claro que lo miraba:

Zac 12:10 Y derramaré sobre la casa de David y sobre los habitantes de Jerusalén espíritu de gracia y de oración, y me mirarán a Mí, Alef-Tav, al que traspasaron, y llorarán como se llora por causa del unigénito, y se afligirán por Él como quien se aflige por el primogénito.

Los ladrones NO HORADARON NI LAS MANOS NI LOS PIES DE EL CRISTO.

Estaban los perros, los malignos y los horadores.

Eso no está escrito (AL VER TAL CARTEL).

Responde: ¿Cómo supo el Nombre de DIOS?

(que el malhechor arrepentido le miró ANTES de arrepentirse y que VÍO EL CARTEL)

Le injurió, le miró y se arrepintió...Hay una Perfecta Confirmación de la Palabra.

Y resumiendo y dando por acabada nuestra controversia anterior fuera de tema,

Se te acabaron los argumentos otra vez...
ps: quien te mete dentro del tema soy yo. Cada vez que traigas una confirmación, te la responderé...Recuerda que les puse tarea sobre la Unción del Señor.

 

[León-El]

Otro post dejado huérfano por su creador, Titan

Esta Confirmación de la Palabra se ajusta al tema y a la Cronología de la Biblia:

Mat 26:23 Él respondió y dijo: El que metió la mano conmigo en el plato, este me entregará.

Mar 14:20 Él les respondió: Uno de los doce, el que moja conmigo en el plato.

Luc 22:21 Pero he aquí, la mano del que me entrega está conmigo en la mesa.

Jua 13:26 JESÚS responde: Es aquél para quien Yo mojaré y le daré el bocado. Y mojando el bocado lo da a Judas, el de Simón Iscariote.

Una buena HERRAMIENTA que le ofrece la Misma Palabra es Sumarla:

JESÚS hizo que Judas Iscariote tuviera su plato sobre la mesa (Lc), metiera su mano con El en el plato, varias veces (Mt y Mr), y le puso un bocado mojado en su boca y ...salió rápido de la cena, para hacer lo que tenía que hacer

CONFIRMANDO lo anunciado:

Jua 13:18 No hablo de todos vosotros, Yo sé a quiénes me escogí, mas para que se cumpla la Escritura: El que come de mi pan levantó contra Mí su calcañar.

Sal 41:9 Aun el hombre de mi paz, en quien yo confiaba, El que come de mi pan levantó contra mí su calcañar.

 

[León-El]

No quería dejar, momentáneamente, este tema sin responder un ejercicio que he puesto para Confirmación Bíblica, 180

Mat 26:6 (Ahora bien, estando JESÚS en Betania, en casa de Simón el leproso,
Mat 26:7 se le acercó una mujer que tenía un frasco de alabastro ° lleno de un ungüento muy costoso, y mientras estaba reclinado a la mesa, lo derramó sobre su cabeza.
Mat 26:8 Al ver esto, los discípulos se indignaron, diciendo: ¿Para qué este derroche?
Mat 26:9 Pues esto podía haberse vendido por mucho y haberse dado a los pobres.
Mat 26:10 Pero percibiéndolo JESÚS, les dijo: ¿Por qué molestáis a la mujer? Pues buena obra ha hecho conmigo,
Mat 26:11 porque a los pobres siempre los tenéis con vosotros, pero a Mí no siempre me tenéis.
Mat 26:12 Porque al derramar este ungüento sobre mi cuerpo, lo ha hecho a fin de prepararme para la sepultura.
Mat 26:13 En verdad os digo que dondequiera que se proclame este Evangelio en todo el mundo, se dirá también lo que esta hizo, en memoria suya).


Mar 14:3 (Todavía estando Él en Betania, reclinado a la mesa en la casa de Simón el leproso, vino una mujer portando un frasco de alabastro con perfume de nardo genuino, muy costoso; y quebrando el frasco de alabastro, lo derramó sobre su cabeza.
Mar 14:4 Y algunos se indignaron entre sí: ¿Por qué se ha hecho este desperdicio de perfume?
Mar 14:5 Porque este perfume podía ser vendido por más de trescientos denarios y dado a los pobres. Y la criticaban duramente.
Mar 14:6 Pero JESÚS dijo: Dejadla, ¿por qué le causáis aflicción? Buena obra ha hecho conmigo,
Mar 14:7 porque a los pobres siempre los tenéis con vosotros, y cuando queráis les podéis hacer bien, pero a Mí no siempre me tenéis.
Mar 14:8 Hizo lo que estaba en sus manos: Se anticipó a ungir mi cuerpo para la sepultura.
Mar 14:9 De cierto os digo: Dondequiera que sea proclamado el Evangelio en todo el mundo, también lo que esta hizo será contado para memoria de ella).

Luc 7:36 Uno de los fariseos le rogó que comiera con él, y entrando en la casa del fariseo, se reclinó.
Luc 7:37 Y he aquí una mujer que era pecadora en la ciudad, al saber que estaba reclinado en la casa del fariseo, llevó un frasco de alabastro lleno de perfume,
Luc 7:38 y situándose detrás, llorando a sus pies, comenzó a regar sus pies con las lágrimas y los secaba con los cabellos de su cabeza, y besaba fervientemente sus pies y los ungía con el perfume.
Luc 7:39 Viéndolo, el fariseo que lo invitó, se decía: Este, si fuera un profeta, conocería quién y qué clase de mujer es la que se agarra de él, que es una pecadora.
Luc 7:40 JESÚS, tomando la palabra, le dijo: Simón, una cosa tengo que decirte. Y él dice: Di, maestro.
Luc 7:41 Cierto acreedor tenía dos deudores: el uno debía quinientos denarios, y el otro cincuenta.
Luc 7:42 No teniendo ellos con qué pagar, perdonó a ambos. ¿Cuál de ellos, pues, lo amará más?
Luc 7:43 Respondiendo Simón, dijo: Pienso que aquél a quien perdonó más. Él le dijo: Rectamente juzgaste.
Luc 7:44 Y vuelto hacia la mujer, dijo a Simón: ¿Ves a esta mujer? Entré en tu casa; no me diste agua para mis pies, pero esta ha regado mis pies con las lágrimas, y los secó con sus cabellos.
Luc 7:45 No me diste un beso, pero esta, desde que entré, no cesó de besar mis pies.
Luc 7:46 No ungiste mi cabeza con aceite, pero esta ungió con perfume mis pies.
Luc 7:47 Por lo cual te digo que sus muchos pecados han sido perdonados, porque amó mucho; pero al que poco le es perdonado, poco ama.
Luc 7:48 Y a ella dijo: Los pecados te han sido perdonados.
Luc 7:49 Y los que estaban reclinados con Él comenzaron a decir entre sí: ¿Quién es este, que también perdona pecados?
Luc 7:50 Pero Él dijo a la mujer: Tu fe te ha salvado, ve en paz.


Jua 12:1 Seis días antes de la pascua, JESÚS fue a Betania, donde estaba Lázaro (a quien JESÚS había resucitado de los muertos).
Jua 12:2 Y le hicieron allí una cena: Marta servía, y Lázaro era uno de los que estaban reclinados con Él.
Jua 12:3 Entonces María, tomando una libra de perfume de nardo puro, de mucho valor, ungió los pies de JESÚS y los enjugó con sus cabellos, y la casa se llenó de la fragancia del perfume.
Jua 12:4 Pero Judas Iscariote, uno de sus discípulos (el que lo iba a traicionar), dice:
Jua 12:5 ¿Por qué no fue vendido este perfume por trescientos denarios y dado a los pobres?
Jua 12:6 Pero decía esto, no porque se preocupara por los pobres, sino porque era ladrón, y teniendo la bolsa, hurtaba de lo que se echaba.
Jua 12:7 Entonces JESÚS dijo: Déjala; para el día de mi sepultura lo ha guardado;
Jua 12:8 porque a los pobres siempre los tenéis con vosotros, pero a Mí no siempre me tenéis.

María, la hermana de Lázaro y Marta y mujer pecadora (tanto como nosotros) en la ciudad es la protagonista de la historia de la ÚNICA Unción de JESÚS para Sepultura, hecho ocurrido en Betania. Usó un frasco de alabastro de 300 denarios, el cual rompió y derramó sobre la cabeza, ungiendo los pies del Señor con el perfume y con sus lagrimas y los secó con sus cabellos.

TODOS: el fariseo Simón, los discípulos, los que estaban sentados, los de la cena, Judas Iscariote, se indignaron, criticaron y se dijeron contra esa mujer, Maria, que acababa de ¨desperdiciar¨ un perfume bien caro.
Lo que si ES UNÁNIME, la reprensión hecha por DIOS a TODOS porque es Omnisciente y AMOROSO, porque tendremos siempre pobres, pero dicha Obra de una MUJER también siempre será RECORDADA, ya que su Fe le había SALVADO.

 

[León-El]

¿Qué escribieron ENCIMA de JESÚS? Comparen:

Mat 27:37 Y encima de su cabeza colocaron escrita la causa de su condena: ESTE ES JESÚS, EL REY DE LOS JUDÍOS.

Mar 15:26 y estaba inscrito en el epígrafe de su acusación: EL REY DE LOS JUDÍOS.

Luc 23:38 Y había también una inscripción encima de Él: ESTE ES EL REY DE LOS JUDÍOS.

Jua 19:19 Y Pilato también escribió un título y lo colocó encima de la cruz; y había sido escrito: JESÚS EL NAZARENO, EL REY DE LOS JUDÍOS.

¿Por qué la sentencia de JESÚS difiere? Se los dejo hoy de tarea.

 

[P. Cespedes]

¿Qué escribieron ENCIMA de JESÚS? Comparen:

Mat 27:37 Y encima de su cabeza colocaron escrita la causa de su condena: ESTE ES JESÚS, EL REY DE LOS JUDÍOS.

Mar 15:26 y estaba inscrito en el epígrafe de su acusación: EL REY DE LOS JUDÍOS.

Luc 23:38 Y había también una inscripción encima de Él: ESTE ES EL REY DE LOS JUDÍOS.

Jua 19:19 Y Pilato también escribió un título y lo colocó encima de la cruz; y había sido escrito: JESÚS EL NAZARENO, EL REY DE LOS JUDÍOS.

¿Por qué la sentencia de JESÚS difiere? Se los dejo hoy de tarea.

LEON-EL:

La respuesta es sencillisima: Ninguno de los 4 evangelistas se contradice con lo que afirman, aunque no todos revelan completamente lo que alli se habia escrito.

Y eso es todo !!!!

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

 

[León-El]

LEON-EL:

La respuesta es sencillisima: Ninguno de los 4 evangelistas se contradice con lo que afirman, aunque no todos revelan completamente lo que alli se habia escrito.

Y eso es todo !!!!

Esa es la respuesta más sencilla y POSIBLE, pero la menos convincente, por el hecho que TODA la Escritura es INSPIRADA. La solución se halla en la misma Escritura:

Jua 19:20 Muchos de los judíos leyeron este título, porque el lugar donde JESÚS fue crucificado estaba cerca de la ciudad, y estaba escrito en hebreo, en latín y en griego.

Sabemos que el Apóstol Juan estaba presente EN MEDIO DE LA CONGREGACIÓN (Ved Salmo 22), y el margen de error HUMANO es pequeño, aún si estuviere lejos del sitio del cartel, por lo tanto, nos inclinamos por ser el ¨más¨ cercano a lo verdadero y a que sea la variante JUDÍA.

Por otro lado, conocemos que ni Mateo, ni Pedro, ni Marcos, y ni Lucas se hallaban presentes. PERO, Mateo y Lucas tomaron, como base textual, al Evangelio de Marcos y Pedro, y su similitud (excepto el Nombre de JESÚS) puede condicionar que sea la versión griega del cartel, idioma más expandido y por ende, idioma materno del griego Lucas.

Marcos puede haber referido entonces la versión en latín por ser el Evangelio más antiguo y porque la sentencia, del idioma oficial romano, sea corta. Ser Rey, sin nombramiento romano (recordemos que fue una de las tres mentiras articuladas por el Sanedrín para llevarlo ante Pilato), era suficiente para enunciar el castigo

 

[AlberM]

ALBERM:

Pero por supuesto, porque Cristo fue "DIOS ... MANIFESTADO EN CARNE" (1 Timoteo 3: 16).

Acaso no fue tan claro Jesus, cuando dijo: "EL QUE ME HA VISTO A MI, HA VISTO AL PADRE", EN CARNE HUMANA ? (Juan 14: 9). FUE LA MANERA COMO "DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE" (1 Timoteo 3: 16).

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

No estimado, Cristo no fue Dios. Cristo es Dios.
Cristo no es el Padre, cosa que queda bien clara en todos el NT, incluyendo la cita que pones.

salu2

ps. Poner texto en grande no te da la razón.

 

[P. Cespedes]

No estimado, Cristo no fue Dios. Cristo es Dios.
Cristo no es el Padre, cosa que queda bien clara en todos el NT, incluyendo la cita que pones.

ALBERM:

El que quiere ser CIEGO, que siga CIEGO. ES SU PROPIA VOLUNTAD Y DIOS LA RESPETA, PERO CAERA EN EL HOYO.

Y Cristo me ordena a mi lo siguiente:

"DEJADLOS; son CIEGOS guias de CIEGOS; y si el CIEGO guiare al CIEGO, ambos caeran en el hoyo" (Mateo 15: 14).

Eres CIEGO porque te niegas a creer las palabras de Jesus:

"El que me ha visto A MI, HA VISTO AL PADRE" (Juan 14: 9), porque "DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE" (1 Timoteo 3: 16), EN LA CARNE DE JESUS, Y EN ESA CARNE EL PADRE FUE VISTO POR TODOS LOS QUE LE MIRARON.

"EL QUE ME HA VISTO A MI, HA VISTO AL PADRE" (Juan 14: 9).

Aunque te vuelvas loco de rabia CATOLICA ROMANA !!!!

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA y
EX-CATOLICO ROMANO de las
Escuelas de LA SALLE.

 

[León-El]

Sólo acotar que cuando Jesús escribe en el suelo es Dios mismo quien escribe.

Salu2

JESÚS NO escribe en el suelo. Ese pasaje ES MUY DUDOSO que se encuentre en la Escritura. JESÚS escribió en los Cielos:

Sal 19:1
Al director del coro. Salmo de David.
Los cielos describen detalladamente la gloria de DIOS, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos.

Este es el Evangelio, escrito en el Cielo, que hace injustificar a aquellos que nunca hayan escuchado o visto el Nombre de DIOS.

 

[León-El]

Ya que dejaron sin dueño este tema, prosigo con las CONFIRMACIONES de la Biblia:

Mat 26:21 y mientras ellos comían, dijo: De cierto os digo que uno de vosotros me entregará.

¿Cuándo JESÚS delata la traición de Judas Iscariote: antes de la cena, durante la cena, después de la cena, antes del Pan y la Copa, o después del Pan y la Copa?

Evangelio de Mateo: durante la cena.

Evangelio de Marcos: durante la cena.

Mar 14:18 y estando ellos reclinados a la mesa y comiendo, JESÚS dijo: De cierto os digo que uno de vosotros, que está comiendo conmigo, me entregará.

Evangelio de Lucas: después del Pan y la Copa.

Evangelio de Juan: durante la cena.

Jua 13:2 Y durante la cena, cuando el diablo ya había puesto en el corazón de Judas, de Simón Iscariote, que lo traicionara,

¿Qué hace diferente al Evangelio de Lucas?

Sal 41:9 Aun el hombre de mi paz, en quien yo confiaba, El que come de mi pan levantó contra mí su calcañar.

 

[MiguelR]

La finalidad de este epígrafe no es alentar a la incredulidad, rebelión o atentar contra la inerrancia de las Sagradas Escrituras; más bien, tiene dos finalidades muy distintas:

1-Para que logremos encontrar una explicación bíblica ante lo que, a nuestros ojos, pueda presentarse como una aparente contradicción u error;

2-Para que podamos confrontar el ateísmo que se escuda detrás de estos versículos, para no creer en el Evangelio.


Para comenzar, les presento lo que he encontrado como la primera CONTRADICCIÓN -aparente- en las Escrituras y sobre la cual, honestamente no encuentro cómo explicar:

Los Evangelios dicen que Jesús maldijo una higuera. ¿Hizo que el árbol se marchitara (muriese) inmediatamente?

(a) Sí. Los discípulos vieron que inmediatamente después de la maldición proferida por Jesús, la higuera se secó instantáneamente. (Mateo 21:19-20)
(b) No. Los discípulos vieron que se secó a la mañana siguiente. (Marcos 11:20)


(a-Mateo 21:19-20):

"Y viendo una higuera cerca del camino, vino a ella, y no halló nada en ella, sino hojas solamente; y le dijo: Nunca jamás nazca de ti fruto. Y luego se secó la higuera. Viendo esto los discípulos, decían maravillados: ¿Cómo es que se secó en seguida la higuera?" (en el griego parece decir INSTANTÁNEAMENTE; no "en seguida").

Ver el archivo adjunto 3319490


(b-Marcos 11:20):

"Y pasando por la mañana, (los discípulos) vieron que la higuera se había secado desde las raíces".


Nota: Abstenerse comentarios respecto mi firma o sobre una finalidad distinta a la que ya ha sido establecida en el propio post. Sencillamente no responderé ante eso.




TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(UN DIABLO ANDA SUELTO Y NO SE HAN ENTERADO AP 20:7-8)

Estimado forista Titan,

1- La Biblia es un libro de contradicciones SOLAMENTE para quienes no entienden TODOS los aspectos de estudio para comprender bien los textos, en cuanto al contexto histórico, lingüístico y hermenéutico.

Para entender la Biblia, nos toca investigar todo el contexto histórico de la cultura de la Israel del I s.d.C, conocer sobre traducciones griegas y hebreas, datación de los manuscritos, y lo más importante: sacar con una pinza todas las aberraciones agregadas a la Biblia por el catolicismo y el protestantismo, quienes cambiaron el evangelio hebreo por un evangelio romano occidental. (Llamado teología del reemplazo)

En fin, leer la Biblia de forma superficial trae problemas si no tienes algún maestro que te guíe.

2- Sobre la higuera: Lo que relata el evangelio de Mateo es un resumen de lo descrito en el evangelio de Marcos, esto se sabe porque es común ver en los evangelios otros escritos resumidos.

Mateo 21:18-22, es un resumen que no está siguiendo un orden cronológico de los hechos (incluso con la visita al templo) cómo si lo hace Marcos más específico y con detalles de lo que sucedió con la higuera.

Importante saber: La mayoría de evangelistas usaron cómo base el texto de Marcos escrito alrededor del año 60 d.C., incluso se puede decir que el evangelio de Marcos es el más preciso con los relatos.

3- Sobre los dos ladrones crucificados junto a Yeshua: Mateo, Marcos y Lucas nos enseñan un diálogo que había entre los ladrones, y llega un momento en que uno de los ladrones se arrepiente, tal cómo le sucedió también al centurión romano que seguramente antes lo había insultado y luego afirma:

"En verdad este hombre era hijo de Dios" (Marcos 15:39)

Salu2

 

[Greivin]

No hay contradicción en la palabra de Dios, aunque si las hay en la forma de traducirlas algunas versiones, en su afán de acoplarlas a mandamientos, creencias y tradiciones de hombres!!

Dios te bendice!!

Greivin.

 

[León-El]

1R 7:13: "Y envió el rey Salomón e hizo traer a Hiram desde Tiro."

Como es usual, el "dueño" del tema ha cambiado de nick. Una posible solución para la Confirmación que traigo a debate:

¿De quién Hiram es hijo?

1R 7:14: "Este era hijo de una viuda de la tribu de Neftalí, cuyo padre era un hombre de Tiro, artesano en bronce; estaba lleno de sabiduría, inteligencia y pericia para hacer cualquier obra en bronce; y él fue al rey Salomón e hizo toda su obra."

¿O de?

2Cr 2:14: "hijo de una mujer de las hijas de Dan, cuyo padre es un hombre de Tiro. Él sabe trabajar el oro, la plata, el bronce, el hierro, la piedra, la madera, la púrpura, el azul, el lino fino y el carmesí, y puede cincelar todo tipo de grabados, y ejecutar cualquier proyecto que le sea encomendado, quien se podrá poner entre tus peritos y los peritos de mi señor David, tu padre."

El padre coincide en ser un hombre de Tiro.

Otra cuestión importante es la posible excepción que ambas madres dieran afiliación tribal a cada hijo.

 

[León-El]

Por cierto, la narración de la muerte de Judas es UNA de las muchas contradicciones.

De las muchas Confirmaciones, espero que pongas tus peros.

@Ricardo:

Te pregunto, mejor:

a.- ¿Judas se suicidó o no se suicidó?
b.- ¿Qué hizo Judas con el dinero que cobró por la traición?
c.- ¿Quién compró el campo?
d.- ¿Por qué el campo se llama "Campo de Sangre"?

Gracias,
K.

a)El traidor Se suicidó
b)El traidor Devolvió SUS MONEDAS que siguieron siendo suyas.
c)Judas Iscariote, estando ya muerto o vivo, compró el campo CON SUS TREINTA MONEDAS.
d)Se llama Campo de Sangre Porque hubo de derramarse la Sangre que salva a Karina Moreno.

Ejemplifico poniendo a Mateo y a Hechos del Espíritu Santo frente a frente:

a) Judas se suicidó:

Mt 27:5b: ... y marchándose de allí, se ahorcó."

Hch 1:18b: ...y habiéndose hinchado, reventó por el medio y fueron derramadas todas sus entrañas."

Se confirma que el traidor se ahorcó, murió y se hinchó estando colgado.

Un aparte: Evidentemente, el cadáver de Judas se revienta por el medio.
La inusual expresión habiéndose puesto decúbito prono, traducida generalmente como cayendo de cabeza, difícilmente expresa que Judas, al ahorcarse (Mt. 27.5), cayera de cabeza, y menos aún, que sus entrañas fueran derramadas. Aparte de su significado literal (decúbito prono = aquel en que el cuerpo yace sobre el pecho y el vientre), el adjetivo prenes es un término que en medicina forense define el abotagamiento (hincharse el cuerpo humano al sufrir necrosis) cuyo significado especializado no debería extrañar (Col. 4.14). Además, esta aplicación es la que mejor complementa la forma en que murió Judas, el cual compró un campo... y fue y se ahorcó (Mt. 27.5), y habiendo hinchado, reventó...

b) Devolvió las monedas.

Mt 27:5a: "Y arrojando las piezas de plata en el santuario, se retiró..."

Seguidamente, se CONFIRMA que con el salario de su iniquidad, el traidor, con SU PLATA, ESTANDO MUERTO, se compra un campo:

Mt 27:7-8: "Y después de tomar consejo, compraron con ellas el campo del alfarero como cementerio para los extranjeros. Por lo cual, aquel campo fue llamado Campo de Sangre hasta hoy."

Las monedas compran el campo de sangre. No importa que Judas Iscariote haya muerto. Esas monedas le pertenece para siempre, citando a Jeremías (Mt27:9) pues siempre se anuncia primero al profeta mayor del rollo:

Zac 11:12-13: "Y les dije: Si os parece bien, dadme mi salario, y si no, dejadlo. Y pesaron por mi paga treinta piezas de plata. Y me dijo YHVH: ¡Échalo al tesoro! ¡Valioso precio con que me han preciado! Y tomé las treinta piezas de plata y las eché en el tesoro de la Casa de YHVH."

tesoro=tesorero=Judas Iscariote=principales sacerdotes. Lo que importa son las monedas y el campo que se compró.

c)Judas Iscariote se compra el campo

Mt 27:7: "Y después de tomar consejo, compraron con ellas el campo del alfarero como cementerio para los extranjeros."

Hch 1:18a: "(Este compró un campo del salario de su iniquidad..."

Ambos textos CONFIRMAN que, con la plata de Judas Iscariote, este Judas Iscariote, se compra un campo. Los sacerdotes simplemente le llevan las treinta piezas al alfarero. No importa que el traidor estuviese vivo o muerto. Los sacerdotes no se contaminan porque dichas monedas no le pertenecen, según su obrar.

d) Se llama Campo de Sangre por muchas razones. Sin embargo, ya te puse la más importante para ti.

Mt 27:8: "Por lo cual, aquel campo fue llamado Campo de Sangre hasta hoy."

Hch 1:19: "Y esto llegó a ser conocido de todos los que viven en Jerusalén, de modo que aquel campo se llama en su propia lengua Acéldama, es decir, Campo de Sangre. )"

El campo está ubicado al S de Jerusalén en el valle de Hinom, donde ese valle cruza el valle de Cedrón. Allí el suelo era bueno para la alfarería, por esa razón Mateo lo identifica como “el campo del alfarero”.

Confirmado en Jeremías:

Jer 19:6: Por tanto he aquí vienen días, dice YHVH, en que no se le llamará más a este lugar Tófet, ni valle de Ben-Hinom, sino valle de la Matanza.

Este verso, junto a Jer 19:3-5 va después de Jer 20:1-6.

Así se CONFIRMA la participación del profeta Jeremías en las profecías del suceso de la Crucifixión del Señor.

Jer 20:7: "Me cautivaste YHVH, y me dejé cautivar. Fuiste más fuerte que yo, prevaleciste. Todo el día soy objeto de escarnio, Todos se burlan de mí,"

En ese mismo valle, se CONFIRMARÁ la aparición del Señor en su Venida.

 

[Karina Moreno]

@León-El :

Primero que nada, perdón por la tardanza en esta respuesta, a decir verdad había olvidado que tenía este tema pendiente y me disculpo. Vamos a ver tus respuestas a mis preguntas.

a) El traidor Se suicidó --> En Mateo, porque en Hechos de los Apóstoles no.

b) El traidor Devolvió SUS MONEDAS que siguieron siendo suyas --> En Hechos no las devolvió, sino que él compró el campo. No con intermediarios.

c) Judas Iscariote, estando ya muerto o vivo, compró el campo CON SUS TREINTA MONEDAS. --> No sé cómo funcionan las cosas en el español que tú hablas. Si yo le doy dinero a mi esposo y le digo: “ve y compra fruta”, nadie dirá “Karina compró la fruta”, dirán “el esposo de Karina compró fruta”. Eso, insisto, sin contar que los sacerdotes, de las personas de las más importantes de Israel, no iban a ser mandaderos de un don nadie.

d) Se llama Campo de Sangre Porque hubo de derramarse la Sangre que salva a Karina Moreno --> Ninguno de los dos textos dice eso. Uno dice que se llama campo de sangre porque esas monedas pagaron la traición. El otro dice que se llama campo de sangre porque Judas desparramó la sangre en el campo.

Ejemplifico poniendo a Mateo y a Hechos del Espíritu Santo frente a frente:

a) Judas se suicidó:
Mt 27:5b: ... y marchándose de allí, se ahorcó."
Hch 1:18b: ...y habiéndose hinchado, reventó por el medio y fueron derramadas todas sus entrañas."

Explican en el texto: “fue y se compró un campo”. No se ahorcó marchándose de ahí. Marchándose de ahí indica que se suicidó en cuanto se marchó de ahí. En cambio, Hechos dice que todavía fue y en persona se compró un campo. No me importa (por el momento), si se hinchó su cadáver al ahorcarse, el periodo entre ahorcarse en cuanto devolvió las monedas o ahorcarse luego de ir a comprar un campo nos habla de CULPA y NO CULPA. Quien va a comprarse un campo no quiere morirse. No te compras un campo para suicidarte, te suicidas (como dice Mateo) en cualquier árbol que te encuentras en un momento lleno de culpa y arrepentimiento. Que se fuera a comprar un campo muestra que no había remordimiento. No alcanzo a ver por qué no se dan cuenta lo que está de fondo, más allá de los detalles (que también son contradictorios). Un Judas con culpa contra un Judas sin culpa. Un Judas que no quiere saber nada de ese dinero por culpa contra un Judas que toma el dinero y con él va y compra algo. Un judas que se ahorcó en un momento de culpa y arrepentimiento contra un Judas que fue, buscó un campo y lo compró.

Lo otro que expones ya lo respondí arriba, hasta que llegas a decir:

Mt 27:7: "Y después de tomar consejo, compraron con ellas el campo del alfarero como cementerio para los extranjeros."

Y pones “con ellas” en mayúscula como si cambiara el sentido de la frase. Imagínate que yo le doy cinco dólares a Ana. Ana va y CON ESOS DÓLARES se compra un refresco. ¿Compró ese refresco Ana o lo compré yo? ¡Pues Ana! ¡CON ESOS DÓLARES! Claro, pero fue Ana. Si nos basamos en lo que estás diciendo, entonces mi despensa no la lleno yo, ¡la llenan mis pacientes! ¿Notas lo ridículo que resulta?

Eso, insisto, si consideramos la ridícula noción de que Judas platicó con los sacerdotes qué quería hacer con esas monedas, primero. Y, segundo, pensar que los sacerdotes iban a honrar el deseo de un don nadie traidor. Para Mateo, el campo se llama campo de sangre porque fue comprado con monedas de una traición, monedas que llevaron a un hombre a la muerte. ¡Pero tú crees que cuadrando los detalles superficiales cuadras la causa! Un sacerdote no va a honrar los deseos (que nunca le fueron comunicados, además) del seguidor de un mentiroso que se hacía llamar “hijo de Dios” y que, además era un traidor, con monedas tintas en sangre.

Luego dices:

d) Se llama Campo de Sangre por muchas razones. Sin embargo, ya te puse la más importante para ti.

Esa no es la más importante para mí. No sé de dónde sacas por qué esa sería la más importante para mí.

Karina.

 

[Leall]

La finalidad de este epígrafe no es alentar a la incredulidad, rebelión o atentar contra la inerrancia de las Sagradas Escrituras; más bien, tiene dos finalidades muy distintas:

1-Para que logremos encontrar una explicación bíblica ante lo que, a nuestros ojos, pueda presentarse como una aparente contradicción u error;

2-Para que podamos confrontar el ateísmo que se escuda detrás de estos versículos, para no creer en el Evangelio.


Para comenzar, les presento lo que he encontrado como la primera CONTRADICCIÓN -aparente- en las Escrituras y sobre la cual, honestamente no encuentro cómo explicar:

Los Evangelios dicen que Jesús maldijo una higuera. ¿Hizo que el árbol se marchitara (muriese) inmediatamente?

(a) Sí. Los discípulos vieron que inmediatamente después de la maldición proferida por Jesús, la higuera se secó instantáneamente. (Mateo 21:19-20)
(b) No. Los discípulos vieron que se secó a la mañana siguiente. (Marcos 11:20)


(a-Mateo 21:19-20):

"Y viendo una higuera cerca del camino, vino a ella, y no halló nada en ella, sino hojas solamente; y le dijo: Nunca jamás nazca de ti fruto. Y luego se secó la higuera. Viendo esto los discípulos, decían maravillados: ¿Cómo es que se secó en seguida la higuera?" (en el griego parece decir INSTANTÁNEAMENTE; no "en seguida").

Ver el archivo adjunto 3319490


(b-Marcos 11:20):

"Y pasando por la mañana, (los discípulos) vieron que la higuera se había secado desde las raíces".


Nota: Abstenerse comentarios respecto mi firma o sobre una finalidad distinta a la que ya ha sido establecida en el propio post. Sencillamente no responderé ante eso.




TITAN.
EX-FUTURISTA Y EX-CREYENTE EN ESPECULACIONES.
(UN DIABLO ANDA SUELTO Y NO SE HAN ENTERADO AP 20:7-8)

El pasaje relata cómo Pedro se acordó y le dijo a Jesús que la higuera se había secado hasta la raíz. Mateo detalla cuándo el árbol se marchitó (estaba marchito en apariencia debido a la pérdida de humedad), y el pasaje del Evangelio de Marcos afirma que Pedro notó despues que el árbol se había secado hasta las raíces (lo que significa que el árbol estaba, en ese momento, completamente arrugado y seco). Entonces, desde esta perspectiva, ambos pasajes están de acuerdo.

Saludos

 

[Antisistema-]

El pasaje relata cómo Pedro se acordó y le dijo a Jesús que la higuera se había secado hasta la raíz. Mateo detalla cuándo el árbol se marchitó (estaba marchito en apariencia debido a la pérdida de humedad), y el pasaje del Evangelio de Marcos afirma que Pedro notó despues que el árbol se había secado hasta las raíces (lo que significa que el árbol estaba, en ese momento, completamente arrugado y seco). Entonces, desde esta perspectiva, ambos pasajes están de acuerdo.

Saludos

Ha pasado largo tiempo desde que escribí eso. Encantado de volver a leerme...

Ahora, revisando mi aporte mejor (y tu respuesta) lo que creo, es:

Que, en efecto, la higuera se secó completamente después de las palabras de maldición proferidas por Jesús.

Pero que, por otro lado, esos mismos discípulos volvieron a pasar a la mañana siguiente frente a la higuera,
y se dieron cuenta de que (además) se había secado hasta las raíces.

Me parece que es la explicación más plausible.


A-

 

[León-El]

@León-El :

Primero que nada, perdón por la tardanza en esta respuesta, a decir verdad había olvidado que tenía este tema pendiente y me disculpo. Vamos a ver tus respuestas a mis preguntas.

a) El traidor Se suicidó --> En Mateo, porque en Hechos de los Apóstoles no.

b) El traidor Devolvió SUS MONEDAS que siguieron siendo suyas --> En Hechos no las devolvió, sino que él compró el campo. No con intermediarios.

c) Judas Iscariote, estando ya muerto o vivo, compró el campo CON SUS TREINTA MONEDAS. --> No sé cómo funcionan las cosas en el español que tú hablas. Si yo le doy dinero a mi esposo y le digo: “ve y compra fruta”, nadie dirá “Karina compró la fruta”, dirán “el esposo de Karina compró fruta”. Eso, insisto, sin contar que los sacerdotes, de las personas de las más importantes de Israel, no iban a ser mandaderos de un don nadie.



Explican en el texto: “fue y se compró un campo”. No se ahorcó marchándose de ahí. Marchándose de ahí indica que se suicidó en cuanto se marchó de ahí. En cambio, Hechos dice que todavía fue y en persona se compró un campo. No me importa (por el momento), si se hinchó su cadáver al ahorcarse, el periodo entre ahorcarse en cuanto devolvió las monedas o ahorcarse luego de ir a comprar un campo nos habla de CULPA y NO CULPA. Quien va a comprarse un campo no quiere morirse. No te compras un campo para suicidarte, te suicidas (como dice Mateo) en cualquier árbol que te encuentras en un momento lleno de culpa y arrepentimiento. Que se fuera a comprar un campo muestra que no había remordimiento. No alcanzo a ver por qué no se dan cuenta lo que está de fondo, más allá de los detalles (que también son contradictorios). Un Judas con culpa contra un Judas sin culpa. Un Judas que no quiere saber nada de ese dinero por culpa contra un Judas que toma el dinero y con él va y compra algo. Un judas que se ahorcó en un momento de culpa y arrepentimiento contra un Judas que fue, buscó un campo y lo compró.

Lo otro que expones ya lo respondí arriba, hasta que llegas a decir:



Y pones “con ellas” en mayúscula como si cambiara el sentido de la frase. Imagínate que yo le doy cinco dólares a Ana. Ana va y CON ESOS DÓLARES se compra un refresco. ¿Compró ese refresco Ana o lo compré yo? ¡Pues Ana! ¡CON ESOS DÓLARES! Claro, pero fue Ana. Si nos basamos en lo que estás diciendo, entonces mi despensa no la lleno yo, ¡la llenan mis pacientes! ¿Notas lo ridículo que resulta?

Eso, insisto, si consideramos la ridícula noción de que Judas platicó con los sacerdotes qué quería hacer con esas monedas, primero. Y, segundo, pensar que los sacerdotes iban a honrar el deseo de un don nadie traidor. Para Mateo, el campo se llama campo de sangre porque fue comprado con monedas de una traición, monedas que llevaron a un hombre a la muerte. ¡Pero tú crees que cuadrando los detalles superficiales cuadras la causa! Un sacerdote no va a honrar los deseos (que nunca le fueron comunicados, además) del seguidor de un mentiroso que se hacía llamar “hijo de Dios” y que, además era un traidor, con monedas tintas en sangre.

Luego dices:



Esa no es la más importante para mí. No sé de dónde sacas por qué esa sería la más importante para mí.

Karina.

Aclaremos varios puntos:

1- Judas Iscariote nunca se arrepintió, sino se remordió. Remordimiento es el tipo de arrepentimiento de muerte. (2Co 7:10).

2- Los sacerdotes o los enviados por los sacerdotes no tenían relación de propiedad con las monedas de Judas Iscariote. Todo lo que se compre con la plata de otro es como si lo comprara esa persona.

3- Judas Iscariote NUNCA platicó con los sacerdotes la compra de un campo. Pero, si los enviados hubiesen comprado un carro, ese carro lo compraría Judas Iscariote y de ninguna manera los sacerdotes.

4- Si le das 5 dólares a Ana, Fuiste Tú quien compró el refresco. Ana, simplemente, realiza la operación, pues si no le das a Ana tus 5 dólares, ella se queda con su sed. O sea, a Ana le pertenece la sed. A ti te pertenece el refresco.

5- Cuando el traidor sintió que había traicionado traidoramente (Is 24:16), se ahorcó o se suicidó. Que no lo diga Hch, no contradice, pues todo el contexto te habla de sustituir un muerto. Y que Hch plantea que "Éste" se compró un campo (no dice "en persona"), no quiere decir que él hizo la operación, sino que la paga de su traición (las treinta piezas de plata) materializó la compra de un campo y lo materializó para él, aunque ya esté muerto.¿Por qué? Porque la Palabra reitera el "CON ELLAS".

6- Pedro recibió la legítima inspiración del Espiritu Santo para escribir sobre el caso. Si ud le da dinero a su esposo. para comprar frutas, ud es quien la compra. No es su esposo. Pedro escribiría que Karina Moreno compró frutas con su dinero al ser inspirado por DIOS. No va a hablar de tu esposo.

Al menos me siento aliviado que el asunto de la forma en que reventó el muerto haya quedado saldada.

 

[Leall]

Ha pasado largo tiempo desde que escribí eso. Encantado de volver a leerme...

Ahora, revisando mi aporte mejor (y tu respuesta) lo que creo, es:

Que, en efecto, la higuera se secó completamente después de las palabras de maldición proferidas por Jesús.

Pero que, por otro lado, esos mismos discípulos volvieron a pasar a la mañana siguiente frente a la higuera,
y se dieron cuenta de que (además) se había secado hasta las raíces.

Me parece que es la explicación más plausible.


A-

Gracias por tu honestidad y voluntad de examinar la evidencia bajo un nuevo lente una vez recibida nueva informacion. Mucho se rehusan a admitir que existen otrs posibilidades una vez que se decidieron por una respuesta unica.

Saludos.