@León-El :
Ok. Llámala tristeza del mundo, lo que le dio al traidor. Como quiera que sea, no fue tristeza según DIOS.
Nunca dije que fuera tristeza, ni siquiera he escrito esa palabra. Escribí de CULPA. Un Judas se siente culpable, el otro Judas no.
Mt 27:5: "Y arrojando las piezas de plata en el santuario, se retiró, y marchándose de allí, se ahorcó."
Fue a arrojar las monedas de vuelta al templo. No las tiró en una fuente o en una palmera, no se las dio a un pobre. Las devolvió. Es decir, ya no son suyas, son de los sacerdotes.
Y no puedes devolver lo que no es tuyo, porque ese dinero refleja la traición traidora, que te coloqué para que meditaras.
No te ayudas en tu argumento. Si no puedes devolver lo que no es tuyo, estás diciendo que el dinero NUNCA fue de Judas, por ende, no compraron el campo en nombre de Judas. Volvemos a la contradicción. En una historia el campo lo compraron los sacerdotes y en otra historia el campo lo compró Judas.
Ninguna de los dos libros se equivocan porque en ambas sale reflejado las frases CON ELLAS y SALARIO DE SU INIQUIDAD, lo cual unifica una única versión y confirma.
Esto que dices se contradice con el párrafo anterior, ¿entonces es su dinero o no es su dinero? ¿Era suyo para devolverlo o no puedes devolver lo que no es tuyo? Si yo me gano un salario, entonces ES MÍO, lo que me compre de mi salario no me lo compro como intermediario de quien me lo pagó. Esto, entonces, tira al piso tu argumento original. Que te estes contradiciendo a ti mismo y que tus argumentos no cuadren es evidencia de que ambas historias son claramente contradictorias.
¿Dónde apoyas que Judas Iscariote "pensaba comprar un campo"? De hecho, el que "pensó" comprar un campo fue DIOS:
Uy, entonces ya tenemos tres historias diferentes. Mat dice que lo compraron los sacerdotes. Hch dice que lo compró Judas. Zac dice que lo compró Dios. Pero siguen cuadrando sin contradicciones, ¿verdad?
La analogía de "tus pacientes que se gastan dinero" no la comprendo. ¿Eres doctora o psicóloga o de alguna otra rama? Si es asi: ellos no se gastan su dinero. No sirve para el texto que estamos discutiendo.
Sí, soy psicoterapeuta. Y leelo de nuevo, está muy claro, no está en chino para que no le comprendas. Y claro que sirve, es una analogía. Lo que pasa es que con analogía no te cuadra lo que, EN REALIDAD, no cuadra. Claro que sirve, no te conviene que sirva, que es diferente.
¡Ojalá el traidor supiera que traicionó!
¿Judas no sabe que traicionó? Entonces echas por tierra Lucas 22:48: “Pero Jesús le dijo: “¡Judas! ¿Con un beso
me traicionas a mí, el Hijo del hombre?” Jesús mismo le dijo a Judas que lo traicionó. Sigues creando más conflictos intra-bíblicos para que cuadre lo que no puede cuadrar.
Las últimas palabras del sinnombre delatan que no sabía a Quién traicionaba. ¡Y ud no sabe que Judas no fue él a comprar ningún campo! La Palabra en Hch no quiere decir lo que ud entiende. Por mucho que se afane tampoco encontrará diferentes traidores. Haga una SUMA de características para una sola persona: traicionó, besó, se entristeció, arrojó su paga, se ahorcó, se hinchó, se reventó, se derramó sus entrañas y se compró (voz media) un campo.
¿Por qué voz media? OJO, no acepto que se hinchara y reventara, pero eso lo dejamos de lado por el momento. Dejemos eso por ahora. ¿Por qué insistes en lo de voz media cuando ya se te demostró que es un sinsentido? (que no comprendiste, dices, para no entender).
Hay una tercera posibilidad: que ud se lo haya inventado y no desee SUMAR.
No se pueden sumar las contradicciones. Que tu forces a que las cosas cuadren es otra cosa.
Enuncie las maromas. No hay ramas, ni precipicios. Hay Palabra:
No he dejado de enunciar las maromas en cada una de mis participaciones.
K.
