MUERTE... ¿Fin de la existencia? (vers. 2.0)

qué no crees que exista, eres ateo?
No, no soy ateo; pero NO CREO que exista Martamaria; aunque me lo digan todos los foristas, eso no valida absolutamente nada, aunque lo diga la humanidad entera, yo simplemente NO CREO QUE EXISTA ESA TAL Martamaria...

Saludos cabal.
 
Aquí y en otras partes.


Y la opinión basada en la interpretación informada por lo que hasta hoy se sabe en ciencias Bíblicas.

Y mi punto es que en la Biblia no tiene que decir todo lo que a ti se te antoje como evidencia. ¿Te diste cuenta de eso?
Puro argumento infantil el tuyo.
Pero si usted admite que no sabe ni siquiera hebreo, entonces usted no puede valorar las traducciones que usa. Habla como si fueran verdadera toda la información que usa y como usted mismos admite, sólo la usa para autovalidarse en sus creencias. Tal forma de razonamiento lógico es falaz.

Me preguntó si sabe griego, latín, arameo o acepta que usted no tiene la verdad, sino una posibilidad de interpretación.
 
Que deseemos que haya una vida eterna donde sigamos siendo nosotros mismos y nos reencontrarnos y nos reconozcamos y podamos seguir amándonos, es cierto que lo deseamos, pero desearlo no significa que vaya a ser cierto que hay esa otra vida.
...

-Precisamente: que tal deseo nos parezca tan natural y hermoso, es porque Dios lo ha implantado en nuestro corazón; que lo deseemos, es la evidencia interna que a su tiempo será nuestra perenne realidad.

-Lo irreal no se apetece ya que se sabe que lo inexistente no nos atrae. De lo que se duda tampoco nada se obtiene.
 
No hay que poner esos extremos la biblia no los pone
incluso lo mas bonito es la simpleza
así enseño Jesús.


La biblia nos dice lo que son las almas
y lo que les pasa al morir.


No veo el propósito de la pregunta
o que tiene que ver con lo que es un alma
según se escribe en la biblia, no lo que pensamos nosotros.


Pero le respondo de todos modos
es un gusto.


Le diré, hay muchos defectos que encontramos en el mundo
resultado de independizarse de la gobernación de Dios
esos niños son almas vivientes, personas que tendrían una resurrección

pues llegaron a existir y volverán a existir, Jesús murió por ellos.

Ahora usted me dirá.....
Dios te bendiga. Has alabado a Dios en gran manera. Dios sabrá que hacer con esos niños cuando resuciten.
No voy más allá porque no soy Dios; no soy Juez.
 
  • Like
Reacciones: Soyfriend y KIMO
Si mal no recuerdo eres otro de los que omite textos bíblicos a conveniencia. Te evadiste de Proverbios 20:27, Job 32:8 y 1 de Corintios 2:11.
A ver si tú Conciencia resulta ser aire así como hay otros que la tienen de polvo.
Reina Valera Gómez Pro. 20: 27
Lámpara de Jehová es el espíritu del hombre, que escudriña lo más recóndito del vientre.

Este es su significado.

Reina Valera Gómez Sl. 7: 9
Termine ahora la maldad de los impíos, pero establece tú al justo; pues el Dios justo prueba la mente y el corazón.

La Biblia de las Américas
Pro. 16: 2
Todos los caminos del hombre son limpios ante sus propios ojos, pero el SEÑOR sondea los espíritus.

Dios examina la persona interior, y ve la motivación implemente.
-----------------------------------------
Reina Valera Gómez Job 32: 8
Ciertamente espíritu hay en el hombre, y la inspiración del Omnipotente le da entendimiento.

Esta su explicación

Reina Valera Gómez 1Re. 3: 12
he aquí he hecho conforme a tus palabras; he aquí que te he dado corazón sabio y entendido, tanto que no haya habido antes de ti otro como tú, ni después de ti se levantará otro como tú.

Reina Valera Gómez Job 35: 10, 11
Y ninguno dice: ¿Dónde estáDios mi Hacedor, que da canciones en la noche, que nos enseña más que a las bestias de la tierra, y nos hace sabios más que las aves del cielo?

Etc,etc.

Pero se me olvidaba, que para tí, la Biblia no es palabra de Dios, sino sólo una explicación teológica.
 
  • Like
Reacciones: Soyfriend
Pero si usted admite que no sabe ni siquiera hebreo, entonces usted no puede valorar las traducciones que usa. Habla como si fueran verdadera toda la información que usa y como usted mismos admite, sólo la usa para autovalidarse en sus creencias. Tal forma de razonamiento lógico es falaz.

Me preguntó si sabe griego, latín, arameo o acepta que usted no tiene la verdad, sino una posibilidad de interpretación.

Lo siento DKT. Basarme en estudios y evidencia y convencerme de que la posición que tenía anteriormente no es una falacia. Y como también le admití (espero lo recuerde y si no está apenas en unos pocos mensajes atrás) lo más aproximado es el sesgo de confirmación, el cual admití (entre muchas otras cosas). Pero un sesgo no es una falacia. Tache eso de su compendio.

Cuando yo uso el término falacia me refiero a derivar una conclusión de las premisas de forma equivocada.

Las falacias no nos dicen nada sobre la veracidad o falsedad de una premisa, sino de el error en la derivación o del proceso correcto. De ahí que le haya mencionado la falacia Adjunto logicam... O la falacia de las falacias donde se pretende que una conclusión es falsa porque el argumento fue falaz.

Por ejemplo:
Los hombres son mortales
Sócrates es un hombre
Sócrates es mortal

Es un razonamiento correcto.

Los hombres son mortales
Sócrates es mortal
Por lo tanto Sócrates es un hombre

Es un razonamiento falaz.
Y sin embargo la conclusión es verdadera.

Además de estas se encuentran las falacias informales que suelen ser casos específicos de Ignoratio Elenchi o de irrelevancia... Como es el caso de las estrategias de descrédito, los ataques personales o la apelación a la autoridad.

2. Verá, yo admito mas de lo.que usted me concede (solo revise lo que he escrito). Llevo 15 años manejando diariamente un software gráfico necesario en mis labores diarias. Cuando en las entrevistas de trabajo me preguntan que tanto se del programa, siempre digo la verdad... Sé lo básico para defenderme. Yo no hablo hebreo fluido y menos hebreo antiguo pero sé que puedo ir a un restaurante en Israel y pedir algo de la carta (eso sí, me demoraré más que un estudiante de un Ulpan local)...en otras palabras, me.defiendo.

3. Me falta aprender más vocabulario, sintaxis para pasar a temas más complejos y poder evaluar. Por ahora evaluó con lo que tengo.

4. De latín me se algunas expresiones. No me he interesado mucho por el latín.

5. Nunca he afirmado tener la verdad absoluta y lo que usted me achaca como "admisiones" son prueba de que no creo tal cosa, sino más bien que es usted quién prefiere hacer creer a otros que yo me creo en posesión nde la verdad, así lograría poner en duda mi credibilidad y avergonzarme públicamente. Le ahorro el trabajo: No soy la persona más inteligente, moralmente perfecta y sabia que hay en este foro. Aquí hay verdaderos ejemplos y testimonio de rectitud y que realmente son ejemplos a seguir...yo no le llegó ni a los tobillos al 90% de los.foristas. ¿Qué debo hacer entonces? ¿Dejar de participar? ¿Irme del.foro? ¿No defender aquello en lo.que creo?... ¿Que tengo que ver yo y mis defectos humanos con la veracidad o falsedad de lo que.digo?


Entienda que yo no participo en este foro para asentir a todo lo que me digan y decir amén. La única forma de poner a prueba las ideas es pasarlas por el crisol de la prueba y mientras más objeciones haya mejor...pues lonquenes verdadero va a soportar todas las pruebas más rigurosas.
No vengo aquí a proclamar mi autoridad tampoco... No confunda debate con dictadura...en las dictaduras no hay debate.
 
Última edición:
Reina Valera Gómez Pro. 20: 27
Lámpara de Jehová es el espíritu del hombre, que escudriña lo más recóndito del vientre.

Este es su significado.

Reina Valera Gómez Sl. 7: 9
Termine ahora la maldad de los impíos, pero establece tú al justo; pues el Dios justo prueba la mente y el corazón.

La Biblia de las Américas
Pro. 16: 2
Todos los caminos del hombre son limpios ante sus propios ojos, pero el SEÑOR sondea los espíritus.

Dios examina la persona interior, y ve la motivación implemente.
-----------------------------------------
Reina Valera Gómez Job 32: 8
Ciertamente espíritu hay en el hombre, y la inspiración del Omnipotente le da entendimiento.

Esta su explicación

Reina Valera Gómez 1Re. 3: 12
he aquí he hecho conforme a tus palabras; he aquí que te he dado corazón sabio y entendido, tanto que no haya habido antes de ti otro como tú, ni después de ti se levantará otro como tú.

Reina Valera Gómez Job 35: 10, 11
Y ninguno dice: ¿Dónde estáDios mi Hacedor, que da canciones en la noche, que nos enseña más que a las bestias de la tierra, y nos hace sabios más que las aves del cielo?

Etc,etc.

Pero se me olvidaba, que para tí, la Biblia no es palabra de Dios, sino sólo una explicación teológica.

Si. La lámpara de Dios no es una lámpara literal ¿Verdad?
¿Crees que Dios anda preocupado por tus jugos gástricos y necesita una lámpara para verlos?
¿Esa palabra que traduce "espíritu" es el mismo Nishmat de Génesis 2:7... Puedes explicar eso? Es decir... Como les enseñan a ustedes los Testigos de Jehová a entender que el Aliento de Vida que Dios puso en el hombre es aquello que Dios usa para conocer su interior? Y más importante aun ¿Cuál interior conoce Dios?

Ignoraré tu último comentario por irrelevante. Pero te dejo la.pregubta para que reflexiones ¿Donde dije yo que para mí la Biblia no es Palabra de Dios y es "solo una explicación teológica"? ¿He dicho eso o es lo que te ha parecido más conveniente acotar para desacreditar mi persona? Por favor no contestes... Medítalo.
 
Lo siento DKT. Basarme en estudios y evidencia y convencerme de que la posición que tenía anteriormente no es una falacia. Y como también le admití (espero lo recuerde y si no está apenas en unos pocos mensajes atrás) lo más aproximado es el sesgo de confirmación, el cual admití (entre muchas otras cosas). Pero un sesgo no es una falacia. Tache eso de su compendio.
Cuando yo uso el término falacia me refiero a derivar una conclusión de las premisas de forma equivocada. Las falacias no nos dicen nada sobre la veracidad o falsedad de una premisa, sino de el error en la derivación o del proceso correcto. De ahí que le haya mencionado la falacia Adjunto logicam... O la falacia de las falacias donde se pretende que una conclusión es falsa porque el argumento fue falaz.

Por ejemplo:
Los hombres son mortales
Sócrates es un hombre
Sócrates es mortal

Es un razonamiento correcto.

Los hombres son mortales
Sócrates es mortal
Por lo tanto Sócrates es un hombre

Es un razonamiento falaz.
Y sin embargo la conclusión es verdadera.

Además de estas se encuentran las falacias informales que suelen ser casos específicos de Ignoratio Elenchi o de irrelevancia... Como es el caso de las estrategias de descrédito, los ataques personales o la apelación a la autoridad.

2. Verá, yo admito mas de lo.que usted me concede (solo revise lo que he escrito). Llevo 15 años manejando diariamente un software gráfico necesario en mis labores diarias. Cuando en las entrevistas de trabajo me preguntan que tanto se del programa, siempre digo la verdad... Sé lo básico para defenderme. Yo no hablo hebreo fluido y menos hebreo antiguo pero sé que puedo ir a un restaurante en Israel y pedir algo de la carta (eso sí, me demoraré más que un estudiante de un Ulpan local)...en otras palabras, me.defiendo.

3. Me falta aprender más vocabulario, sintaxis para pasar a temas más complejos y poder evaluar. Por ahora evaluó con lo que tengo.

4. De latín me se algunas expresiones. No me he interesado mucho por el latín.

5. Nunca he afirmado tener la verdad absoluta y lo que usted me achaca como "admisiones" son prueba de que no creo tal cosa, sino más bien que es usted quién prefiere creer que yo la tengo. Entienda que yo no participo en este foro para asentir a todo lo que me digan y decir amén. La única forma de poner a prueba las ideas es pasarlas por el crisol de la prueba y mientras más objeciones haya mejor...pues lonquenes verdadero va a soportar todas las pruebas más rigurosas.
No vengo aquí a proclamar mi autoridad tampoco... No confunda debate con dictadura...en las dictaduras no hay debate.
Sr David Romero
En primer lugar le felicito sinceramente, pues este es el primer mensaje que yo leo de usted (No estoy afirmando ni sugiriendo que sea el único) en qué sin faltar al uso correcto de la argumentación y la lógica no ha incurrido en usar una dialéctica vana.

Yo le invito a que en honor a la verdad siempre dejé claro que usted sólo está proponiendo una o varias posibilidades de interpretación al texto. Someta sus ideas a prueba por medio del contaejemplo, de esa forma podrá ver qué tan cerca o lejos está de la verdad o la realidad.

Si realmente desea un estudio serio del texto le recomiendo aprender hebreo bien y ojalá griego para que entiendas que lo siguiente: el griego se traduce pues es un idioma que puede catalogarse de "preciso" mientras que el hebreo no puede traducirse, sólo puede reconstruirse. Yo con mucho gusto y de forma sincera le ofrezco mi ayuda para hacer la reconstrucciones del texto no dogmáticas.
 
Dijo Soyfriend:
Demostrado está, aceptado no está.
En cambio que no te mueres, como lo dijo la serpiente, no puede nadie ni ha podido hasta aquí demostrarlo
Típica táctica Millerruselita. Esa, la de acusación de espiritismo y la demonización de la posición contraria. Pero son ustedes quiénes invocan al diablo, al espiritismo y a Platón cada vez que necesitan desacreditar la posición contraria.
La acusación no es falsa pues el diablo es un espíritu, pero mentiroso. Quien le cree que no hay muerte para el pecador, acepta lo contrario: la inmortalidad del pecador; por lo tanto es un espiritista que sigue a otro espíritu, al diablo.

Para no demonizarte ¿debemos creerte a ti que no quieres se entienda el engaño satánico, me quedaré callado?. Platón nada tiene que ver en este entierro.

Si invocamos a Dios y no le creen, ¿le daremos la razón al diablo?. ¿Será por eso que tu no invocas al diablo?. Mas parece defiendes su reino, no quieres se divida.

Mat 12:25 Sabiendo Jesús los pensamientos de ellos, les dijo: Todo reino dividido contra sí mismo, es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no permanecerá.
Y el diablo no permanecerá para siempre; morirá; dejara de existir . No puede su reino ser eterno; al morir el diablo se acaba su reino:
Eze 28:19(BAD) Al verte, han quedado espantadas todas las naciones que te conocen. Has llegado a un final terrible, y ya no volverás a existir.” »

Rom 16:20 Y el Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies. La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros.

Y bajo nuestros pies hay y habrá POLVO, no Satanás
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Soyfriend
Dijo Soyfriend:
Demostrado está, aceptado no está.
En cambio que no te mueres, como lo dijo la serpiente, no puede nadie ni ha podido hasta aquí demostrarlo

La acusación no es falsa pues el diablo es un espíritu, pero mentiroso. Quien le cree que no hay muerte para el pecador, acepta lo contrario: la inmortalidad del pecador; por lo tanto es un espiritista que sigue a otro espíritu, al diablo.

Para no demonizarte ¿debemos creerte a ti que no quieres se entienda el engaño satánico, me quedaré callado?. Platón nada tiene que ver en este entierro.

Si invocamos a Dios y no le creen, ¿le daremos la razón al diablo?. ¿Será por eso que tu no invocas al diablo?. Mas parece defiendes su reino, no quieres se divida.

Mat 12:25 Sabiendo Jesús los pensamientos de ellos, les dijo: Todo reino dividido contra sí mismo, es asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no permanecerá.
Y el diablo no permanecerá para siempre; morirá; dejara de existir . No puede su reino ser eterno; al morir el diablo se acaba su reino:
Eze 28:19(BAD) Al verte, han quedado espantadas todas las naciones que te conocen. Has llegado a un final terrible, y ya no volverás a existir.” »

Rom 16:20 Y el Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies. La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros.

Y bajo nuestros pies hay POLVO.

La acusación es falsa Miguel y el objetivo es demonizar. Prueba de ello es lo que decía: Lo usan para demonizar la posición contraria y así desacreditarla.

El engaño satánico en el que tú crees se lo leí a Helena de White. No te preocupes. Yo sé cómo funciona el truco.

El tema es que yo no subestimo la inteligencia del diablo como a ustedes les enseñaron a hacer. Para ustedes, en este debate, el diablo no es más que un tonto-util, un instrumento para hacer quedar a los demás como "engañados" o "engañadores".
Mapear todas las consecuencias de la.cosmovision que ustedes predican es complicado. Pero yo sé lo he resumido:
Eventualmente terminan:

a) Poniendo en tela de Juicio la deidad de Cristo. Ejemplo: Cristo dejó de existir cuando entregó el último aliento. Dios volvió a crear a Cristo, lo que hace al menos al Cristo resucitado una creatura.
b) Ponen en tela de juicio la humanidad de Cristo: Si a) no es lo que a ustedes les gustaría creer, entonces Cristo no habría dejado de existir (sería una expeción) como enseñan ustedes que ocurre con el resto de los humanos o Cristo no habría sido recreado como debemos inferir de su posición mortalista. En ese caso la muerte de Cristo y su resurrección es de naturaleza diferente contradiciendo la enseñanza apostólica.
c) Ponen en tela de juicio el carácter necesario del Sacrificio de Cristo. Ya que queda más como un procedimiento protocolario inecesario pues con la inexistencia del ser se salda la deuda y con la recreación de la persona Dios no requiere la expiación.

Nótese que en este punto la expresión NECESARIA significa que es IMPOSIBLE que sea de otra forma.
La única forma que veo para que ustedes se puedan salvar en este punto es enseñar que sin la muerte de Cristo volver a crear personas que ha habían dejado de existir es imposible. El problema es, además de las resurecciones que Dios hizo por medio de Elías y Eliseo, el hecho de que tendrían que admitir que han malinterpretado la frase "Para Dios nada es imposible". Pues si para Dios Todo es posible, entonces no es NECESARIO que Cristo muriese para limpiarnos y darnos vida Eterna.

Dejemos estás objeciones por ahora. Son suficientes para un libro entero de debates.
Como ves mientras tú estás preocupado por los engaños del diablo yo estoy más.preocuoado por la coherencia de la revelación sobre Cristo y su persona.

Adicional a eso a mí honestamente me.parece estupendo si la ASD tiene razón porque al cerrar los ojos en la muerte los abriré en la resurrección sin rastro o recuerdo alguno de haber estado en la tumba.
En cuanto al aniquilaciónismo es lo mismo... Lloro, crujir de dientes y luego nada...diluirse en la nada realmente no debe dar temor alguno para el impío. No sabrá nunca de lo que se.perdió salvo en los momentos en que existía y después paz y silencio absoluto. Como enseñó Epicuro.
En cambio una existencia conciente en la muerte si que me pone a pensar sea por el impío como por el redimido.
En lo personal tengo todas las simpatías hacia la doctrina mortalista...me genera más tranquilidad frente a la muerte. Pero lo mismo debe pensar un aloholico del alcohol. Y yo prefiero estar sujeto a la Voluntad de Dios que entretenerme en ideas que me resulten más agradables.
 
  • Like
Reacciones: Eraclio y IBERO
La muerte no es sinónimo de inexistencia.

¿Cúal muerte David? Porque hay DOS muertes. Eso es lo que muchos ignoran voluntariamente.

1. En la muerte primera, muere el cuerpo físico, más no el alma. Mateo 10:28.
2. En la muerte segunda, tanto el cuerpo (de resurrección) como el alma, serán destruídos completamente en el "lago de fuego", una figura de una destrucción y desaparición eterna.


Asi que no podemos hablar de "la muerte" sin calificar de CÚAL muerte estamos hablando, ya que las dos "muertes" son totalmente distintas, con consequencia y destino completamente distintos.

Definan las dos "muertes" correctamente.

Luis Alberto42
 
Sr David Romero
En primer lugar le felicito sinceramente, pues este es el primer mensaje que yo leo de usted (No estoy afirmando ni sugiriendo que sea el único) en qué sin faltar al uso correcto de la argumentación y la lógica no ha incurrido en usar una dialéctica vana.

Yo le invito a que en honor a la verdad siempre dejé claro que usted sólo está proponiendo una o varias posibilidades de interpretación al texto. Someta sus ideas a prueba por medio del contaejemplo, de esa forma podrá ver qué tan cerca o lejos está de la verdad o la realidad.

Si realmente desea un estudio serio del texto le recomiendo aprender hebreo bien y ojalá griego para que entiendas que lo siguiente: el griego se traduce pues es un idioma que puede catalogarse de "preciso" mientras que el hebreo no puede traducirse, sólo puede reconstruirse. Yo con mucho gusto y de forma sincera le ofrezco mi ayuda para hacer la reconstrucciones del texto no dogmáticas.

Mi técnica es sabia DKT. Pues de no poner mis ideas en debate y por.mucho contraargumento que haga en mi casa, además de perderme de poner mi conocimiento en el paredón a ver si sobrevive al fusilamiento...pierdo la oportunidad de entablar charla con aquellos que tienen los mismos intereses que yo.

Me resulta muy deshonesto e hipócrita fingir cada vez una falta de convicción en lo que creo. Por eso no todo el tiempo estoy diciéndole a mi contraparte que "esta es mi opinión" o "puedo estar equivocado". Mi contraparte es lo.suficientemente inteligente como para que yo no tenga que repetirle lo que el.ya sabe o que no soy omnisciente.

Finalmente lo que usted llama "dialéctica vana" es lo que me propuse hace un par de años... Para dejar de ser aburridor y desabrido. Si nota aquí todos los foristas padecemos de esa "dialéctica vana"... Cuando el tema.se pone demasiado diplomático o académico...pierde interés.

Además este estilo de debate me ha permitido aprender más de lo que usted piensa. Si le llegará a Miguel o a Soyfriend con un estilo menos "dogmático" no soltarían sus mejores argumentos.

Le refiero lo que hace poco aprendí del forista Oso y que me convenció:

Este es un foro de debates no una misión evangelística o una escuela dominical donde todos dicen amén.
 
Además este estilo de debate me ha permitido aprender más de lo que usted piensa. Si le llegará a Miguel o a Soyfriend con un estilo menos "dogmático" no soltarían sus mejores argumentos.
Jer 12:5 Si corriste con los de a pie, y te cansaron, ¿cómo contenderás con los caballos? Y si en la tierra de paz no estabas seguro, ¿cómo harás en la espesura del Jordán?

Y yo soy solo de los de a pie, y si cosas más simples no aceptas, te perderás en la espesura de tus dogmas
 
1Co 15:44 se siembra un cuerpo natural, resucita un cuerpo espiritual. Pues si hay un cuerpo natural, hay también un cuerpo espiritual.
1Co 15:44 σπειρεται 4687:V-PPI-3S está siendo sembrado σωμα 4983:N-NSN cuerpo ψυχικον 5591:A-NSN físico εγειρεται 1453:V-PPI-3S está siendo levantado σωμα 4983:N-NSN cuerpo πνευματικον 4152:A-NSN espiritual ει 1487:COND si εστιν 1510:V-PAI-3S es σωμα 4983:N-NSN cuerpo ψυχικον 5591:A-NSN físico εστιν 1510:V-PAI-3S es και 2532:CONJ también πνευματικον 4152:A-NSN espiritual

Mar 12:26 Pero respecto a que los muertos resucitan, (PRESENTE) ¿no habéis leído en el libro de Moisés cómo le habló Dios en la zarza, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob?

2Co 5:1 Porque sabemos que si nuestra morada terrestre, este tabernáculo, se deshiciere, tenemos (PRESENTE) (No "TENDREMOS" futuro) de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna, en los cielos.

2 Co 5:8 pero confiamos, y más quisiéramos estar ausentes del cuerpo, y presentes al Señor.

Imposible "ausentarse" del cuerpo si al morir el cuerpo muere el alma.


2Pe 1:14 sabiendo que en breve debo abandonar el cuerpo, como nuestro Señor Jesucristo me ha declarado.


Imposible que el alma o ser (Pedro) "abandone" su cuerpo si al morir su cuerpo moriría su alma.


Mat 22:32 Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos.

"si cosas más simples no aceptas, te perderás en la espesura de tus dogmas".....

Luis Alberto42
 
La acusación es falsa Miguel y el objetivo es demonizar. Prueba de ello es lo que decía: Lo usan para demonizar la posición contraria y así desacreditarla.

El engaño satánico en el que tú crees se lo leí a Helena de White. No te preocupes. Yo sé cómo funciona el truco.

El tema es que yo no subestimo la inteligencia del diablo como a ustedes les enseñaron a hacer. Para ustedes, en este debate, el diablo no es más que un tonto-util, un instrumento para hacer quedar a los demás como "engañados" o "engañadores".
Mapear todas las consecuencias de la.cosmovision que ustedes predican es complicado. Pero yo sé lo he resumido:
Eventualmente terminan:

a) Poniendo en tela de Juicio la deidad de Cristo. Ejemplo: Cristo dejó de existir cuando entregó el último aliento. Dios volvió a crear a Cristo, lo que hace al menos al Cristo resucitado una creatura.
b) Ponen en tela de juicio la humanidad de Cristo: Si a) no es lo que a ustedes les gustaría creer, entonces Cristo no habría dejado de existir (sería una expeción) como enseñan ustedes que ocurre con el resto de los humanos o Cristo no habría sido recreado como debemos inferir de su posición mortalista. En ese caso la muerte de Cristo y su resurrección es de naturaleza diferente contradiciendo la enseñanza apostólica.
c) Ponen en tela de juicio el carácter necesario del Sacrificio de Cristo. Ya que queda más como un procedimiento protocolario inecesario pues con la inexistencia del ser se salda la deuda y con la recreación de la persona Dios no requiere la expiación.
Te fuiste fuera de mi escrito para concentrarte en Elena que no toca aquí ningún pito; típico, al no poder responder, cambias el tema y atacas denominaciones

¿Dice o no dice la Biblia, (no Elena), que Satanás un día será pisado con los pies humanos y que será POLVO?. Lo dijo Pablo, pero tu ni pio.
a) Poniendo en tela de Juicio la deidad de Cristo. Ejemplo: Cristo dejó de existir cuando entregó el último aliento. Dios volvió a crear a Cristo, lo que hace al menos al Cristo resucitado una creatura.

a) Falso. YO creo en la deidad de Cristo. En Cristo murió su naturaleza humana (y no vio corrupción), no la divina, por tanto Dios no lo volvió a crear, ni nunca fue creado. Así que mientes como el diablo.
b) Ponen en tela de juicio la humanidad de Cristo: Si a) no es lo que a ustedes les gustaría creer, entonces Cristo no habría dejado de existir (sería una expeción) como enseñan ustedes que ocurre con el resto de los humanos o Cristo no habría sido recreado como debemos inferir de su posición mortalista. En ese caso la muerte de Cristo y su resurrección es de naturaleza diferente contradiciendo la enseñanza apostólica.
b) Falso. Incluso aún resucitado Cristo conserva su humanidad: Jua 20:27 Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Mientes como el diablo.

c) Ponen en tela de juicio el carácter necesario del Sacrificio de Cristo. Ya que queda más como un procedimiento protocolario inecesario pues con la inexistencia del ser se salda la deuda y con la recreación de la persona Dios no requiere la expiación.
c) Falso. (BAD) Heb 9:22 De hecho, la ley exige que casi todo sea purificado con sangre, pues sin derramamiento de sangre no hay perdón. Vuelves a mentir.
 
  • Like
Reacciones: Soyfriend
Jer 12:5 Si corriste con los de a pie, y te cansaron, ¿cómo contenderás con los caballos? Y si en la tierra de paz no estabas seguro, ¿cómo harás en la espesura del Jordán?

Y yo soy solo de los de a pie, y si cosas más simples no aceptas, te perderás en la espesura de tus dogmas
Wow!!... ¡que miedo!

A veces los de a pie; cuando no pueden responder porque la pregunta les queda grande; huyen a caballo...
 
  • Like
Reacciones: Eraclio
Wow!!... ¡que miedo!

A veces los de a pie; cuando no pueden responder porque la pregunta les queda grande; huyen a caballo...
.... Esto quiere decir; que el cuerpo del cristiano no muere, duerme, y por tanto, se levantará cuando "escuche" la final trompeta..... Los cuerpos de los que mueren sin Cristo, están muertos, muertos; por tanto, nada "escucharán, ni verán", para la venida de nuestro Señor Jesucristo...
Gén 35:29 Y exhaló Isaac el espíritu, y murió, y fue recogido a su pueblo, viejo y lleno de días; y lo sepultaron Esaú y Jacob sus hijos.
Según tu Caleb, el cuerpo del patriarca Isaac no murió y debe estar entero guardado en algún sitio (¿sin corrupción?), pero en este otro caso:

Hch 13:36 Porque a la verdad David, habiendo servido a su propia generación según la voluntad de Dios, durmió, y fue reunido con sus padres, y vio corrupción. Si durmió David su cuerpo no debió morir, pero la Escritura dice que se pudrió y los muertos se pudren....Y no puede haber contradicción

Los cuerpos de los que mueren sin Cristo mueren, no duermen, se pudren y según tu " nada "escucharán, ni verán", para la venida de nuestro Señor Jesucristo " mas la Escritura dice:

Jua 5:28 No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; ......todos, buenos y malos
Jua 5:29 y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación.
Es cierto, en diferentes sucesos, pero hay excepciones:

En la venida de Cristo algunos muertos sin Cristo si escucharán y lo verán, cosa posible si también son resucitados: Apo 1:7 He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Sí, amén.

Los que crucificaron a Cristo si lo escucharán y verán (deben haber resucitado) y junto con los impíos vivos (linajes de impíos vivos) que hayan sobrevivido a las plagas postreras , morirán con el resplandor de su venida.
 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores
Te fuiste fuera de mi escrito para concentrarte en Elena que no toca aquí ningún pito

No te engañes a tí mismo Miguel. Eres un ELENISTA empedernido. Sigues fielmente TODOS los errores de Elena White.

1. El alma muere al morir el cuerpo.
2. Miguel es Jesús
3. El "Sábado" o "día de reposo de Dios es un día a la semana (cuando está escrito que CRISTO es nuestro reposo)
4. No hay que comer carne, solo vegetales. (Cumpliendo 1 Tim 4:1,2)

La lista es largísima. Aquí hay más:

https://apuntesaldia.wordpress.com/...amentales-de-los-adventistas-del-septimo-dia/

Los Adventistas son ELENISTAS. LA IDOLATRAN. Y asi seguirás hasta que abandones a esa secta y recibas la sana doctrina, SIN LOS FALSOS y ERRADOS ESCRITOS DE ELENA WHITE!

Luis Alberto42
 
Si. La lámpara de Dios no es una lámpara literal ¿Verdad?
¿Crees que Dios anda preocupado por tus jugos gástricos y necesita una lámpara para verlos?
¿Esa palabra que traduce "espíritu" es el mismo Nishmat de Génesis 2:7... Puedes explicar eso? Es decir... Como les enseñan a ustedes los Testigos de Jehová a entender que el Aliento de Vida que Dios puso en el hombre es aquello que Dios usa para conocer su interior? Y más importante aun ¿Cuál interior conoce Dios?

Ignoraré tu último comentario por irrelevante. Pero te dejo la.pregubta para que reflexiones ¿Donde dije yo que para mí la Biblia no es Palabra de Dios y es "solo una explicación teológica"? ¿He dicho eso o es lo que te ha parecido más conveniente acotar para desacreditar mi persona? Por favor no contestes... Medítalo.
Estmado Davd, te ruego me disculpes, tienes razón, no habías dicho eso. La culpa es solo mía por haber leído mal. Mi sincera disculpas.

No, no se trata de eso, sino como dice el siguiente verso.

La Biblia de las Américas
Hebreos 4: 13
Y no hay cosa creada oculta a su vista, sino que todas las cosas están al descubierto y desnudas ante los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta.
 
Última edición: