Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Rectifico estadisticas:
Veamos ..
Si hacemos la pregunta,¿como calificaría Ud. al mundo?
El 60 % que es regular..
El 25 % que es horrible
El 15 % que es maravilloso, espectacular..
Sería un minoría notable la que tiene tu misma opinión, EDIL..
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

arieldeuruguay dijo:
-----------------------
Está bien, EDIL..
Cada uno hace sus lecturas..Cada uno siente la vida a su manera..Es como discutir si el verano es bello o horrible..
Para mi la vida vale muy poco..
Tengo un poco una visón lúgubre..Similar ala de Ernesto Sabato, cuyo pesnamiento compartía..
Dijo hace poco:"Jesus es un mito....Desde el momento en que nos tenemos que morir nada tiene sentido."
En definitiva las dos lecturas opuestas:
"la muerte le da sentido a la vida"
"O lo contrario.."
Va en nuestro caracter, en nuestra historia personal..
Pero me parece que no podemos poner nuestra experiencia personal en los auntos de fe..Me explico: que yo vea que la vida sea maravillosa, no significa que lo sea..Debemos analizar el mundo objetivamente..
Si tu dices que " ir a pedir a las iglesias" y que si Dios no hace nada, me voy..
¿Y para que queires un DIOs que no hace nada?
¿Te parece que el hombre antiguo pensaba así?¿Para que el judío oraba a Yavé?
Veo en ti algo de NEW AGe, panteismo..
New Age: "la vida es hermosa...Los pajaritos cantan..La sonrisa de un niño me hace feliz..el amor...el amor..A los que muerieron hay que recordarlos con cariño...bla,bla...(Habría que preguntarle al muerto , que tenía 20 años, y lo mató un ladrón para robarle..O lo mató un cancer..Pienso que el muerto opinaría distinto que vos EDIL..)
-------------------------
Termino: no se trata de ser TTJJ..Es la doctrina crsitiana, palabra más, palabra menos..En ella el Pecado original ocupa un lugar central..Es lo que le da sentido a la Venida de Jesus, que vino a salvarnos..
Y ya que estamos:
¿A Salvarnos de qué, vino Jesus?.
Te escucho...
Y mientras preparas tu discurso te envió esto...


[1] GLUCKSMANN, A., La tercera muerte de Dios, Kairós, Barcelona, 2000, p. 7 ss. “La primera vez que Dios murió, fue en la cruz. La segunda, en los libros de Marx y Nietzsche. La tercera, en la psique de las masas europeas”.
Hacer clic para expandir...

La media botella, para mi medio llena, para ti medio vacía.<o:p></o:p>
Mira a tu alrrededor, hasta una pequeña flor se abrió para dar belleza al paisaje, no la ignores, no la arranques, pero mira sus colores, aspira su aroma, disfrútala con los seres que amas, eso es la vida Ariel, una pequeña flor de vida muy corta, no la desperdicies, no la arranques.<o:p></o:p>
Ya te lo dije, para mi las visitas a los templos solo para las desgracias, funerales y matrimonios (jeje).<o:p></o:p>
¿Para mi? Lo entretenido sería, ver u oir opinar a un muerto.<o:p></o:p>
- - - - -<o:p></o:p>
Lo correcto sería decir, las doctrinas cristianas, mira que anda cada una y esas Made in USA, son increibles.<o:p></o:p>
Lo lamento, pero no tengo discursos de religión, te reitero, es algo personal, no he alcanzado ese grado de fe, que se necesita para evangelizar. Pero como ser humano a un congénere, me permito sugerirte, busca desde el punto de vista positivo, se vive mejor. Te lo dice quién perdió a un hijo de solo 6 años y jamás he culpado a nadie.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿André Glucksmann? No muchas gracias, Dios no puede morir, le guste o no, es eterno, para ateos maoistas y para peor estalinista, no gracias, ya te dije, vive feliz, no leas a tios que son amargados desde la cuna y arrastran esa amargura toda su vida, me permito recomendarte a Barush Spinoza y a Karl Popper para comenzar. Te van a llevar por el mundo de la ciencia, si tu le agregas el positivismo, en seis meses, vas a entender muchas cosas, a amar la vida, vas a vivir realmente.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

arieldeuruguay dijo:
Rectifico estadisticas:
Veamos ..
Si hacemos la pregunta,¿como calificaría Ud. al mundo?
El 60 % que es regular..
El 25 % que es horrible
El 15 % que es maravilloso, espectacular..
Sería un minoría notable la que tiene tu misma opinión, EDIL..
Hacer clic para expandir...

Haría la estadística a mi modo:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La gente pueril: Es horrible.<o:p></o:p>
La gente común: Es regular (les da lo mismo). <o:p></o:p>
La gente inteligente: Es maravillosa.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lo único que te pido, no me preguntes ¿Porque? Piénsalo y no te olvides de las radiaciones solares, ponte el sombrero. Saludos<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Edil dijo:
La media botella, para mi medio llena, para ti medio vacía.<o:p></o:p>
Mira a tu alrrededor, hasta una pequeña flor se abrió para dar belleza al paisaje, no la ignores, no la arranques, pero mira sus colores, aspira su aroma, disfrútala con los seres que amas, eso es la vida Ariel, una pequeña flor de vida muy corta, no la desperdicies, no la arranques.<o:p></o:p>
Ya te lo dije, para mi las visitas a los templos solo para las desgracias, funerales y matrimonios (jeje).<o:p></o:p>
¿Para mi? Lo entretenido sería, ver u oir opinar a un muerto.<o:p></o:p>
- - - - -<o:p></o:p>
Lo correcto sería decir, las doctrinas cristianas, mira que anda cada una y esas Made in USA, son increibles.<o:p></o:p>
Lo lamento, pero no tengo discursos de religión, te reitero, es algo personal, no he alcanzado ese grado de fe, que se necesita para evangelizar. Pero como ser humano a un congénere, me permito sugerirte, busca desde el punto de vista positivo, se vive mejor. Te lo dice quién perdió a un hijo de solo 6 años y jamás he culpado a nadie.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿André Glucksmann? No muchas gracias, Dios no puede morir, le guste o no, es eterno, para ateos maoistas y para peor estalinista, no gracias, ya te dije, vive feliz, no leas a tios que son amargados desde la cuna y arrastran esa amargura toda su vida, me permito recomendarte a Barush Spinoza y a Karl Popper para comenzar. Te van a llevar por el mundo de la ciencia, si tu le agregas el positivismo, en seis meses, vas a entender muchas cosas, a amar la vida, vas a vivir realmente.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Hacer clic para expandir...
-------------------------
ahora sí, me quedó claro..
Eres de la New Age..
Nada que ver con la Biblia, el Crsitianismo., donde el centro de la doctrina no es esta vida, simo la otra vida.
Y así debe ser..Las religiones intentan contestar: ¿hay otra vida además de los poquitos años que nos toca vivr?
Algunos dicen que reencarnaremos...Los infelices de hoy, podrán reencarnar en algun jeque árabe, muy ricoc y rodeado de bellas muchachas.
Y los que en esta vida apsaron bien, reencarnarán en un ser miserable y enfermo..
El mensaje de Jesus es esté: se muere una vez.Algunos alcanzaran la vida eterna, en plena felicidad..
---------
Los que tu dices no tiene nada que ver con el Cristianismo..
------------
En fin..Pârece ser , EDIL, que tu lectura favorita es Pablo Cohelo..
Y no es una burla..
Hablas de Dios, de la Biblia, pero parece que no crees en nada de lo que ella dice.
en fin : estábamos hablando de cosas diferentes..
---------------
Y justamente como amo la vida digo lo que digo..Pero me tendré que ir de ella, tal vez a la muerte eterna.
¡¡Panorama sensacional, EDIL!! Very Good!!
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Edil dijo:
Haría la estadística a mi modo:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La gente pueril: Es horrible.<o:p></o:p>
La gente común: Es regular (les da lo mismo). <o:p></o:p>
La gente inteligente: Es maravillosa.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lo único que te pido, no me preguntes ¿Porque? Piénsalo y no te olvides de las radiaciones solares, ponte el sombrero. Saludos<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Hacer clic para expandir...
------------------------------
Eso de la la gente inteligente....Parece que eres muy inteligente y los demás somos unos imbéciles..
Hubieras podido contestar con esta frase célebre, uruguaya 100 por 100..
"ES MEJOR SER RICO, JOVEN Y LINDO que
VIEJO, POBRE Y ENFERMO.."
JE,JE.JE..
Esta frase te pinta de cuerpo entero..¿Porque no la plagias y la patentas..?
-------------------
En fin..No te enojes..
En tu visión de la vida..Está bien..Pero eso no tiene nada que ver con la Biblia y el Cristianismo.
Hubieras empezado por esto..
Ah! No contestaste mi pregunta..Si no la sabes contestar no eres cristiano..
Hubieras emepzado por esto..
Está bien..Es tu visión y son tus sentimeintos..Es respetable..
Bueno, saludos
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Desconozco por que te martirizas por algo que nunca tuviste

El anarquista dijo:
Extraido del libro "El mito de la felicidad".

---------------------------------------------------------------

articulo05013.jpg


-----------------------------------------------------------------------------------


En el segundo caso. la función privación supone que el campo de
variables está ya definido a su vez como privación (lo que nos remitiría
a un tercer prototipo). En tal caso, la privación de la privación equivai-
drá a una recuperación de la estructura de referencia. Las concepciones
de la felicidad en la que ésta nos es presentada como una recuperación
de algún estado de <<vida perdida»="" (por="" ejemplo,="" el="" paraíso="" terrenal="" o="" la="" <="" em="">
Comunidad primitiva) incluye conceptos funcional-privativos de feli-
cidad. Asimismo ocurre con la idea de felicidad como esperanza en la
recuperación de algo de lo que estamos privados, porque lo hemos per-
dido (o se nos ha arrebatado). Esta Idea estaría conformada según el
formato funcional privativo. La felicidad se nos aparece entonces como
algo en lo que podernos esperar: no tanto por razón de la materia misma
que esperamos (porque nos consideramos privados de ella, o por lo
menos con derecho a ella, aunque no sea más que porque «nos la hemos
merecido» por nuestro trabajo), sino de la esperanza de que ella llegará
a nosotros como algo por venir o por ventura.


Esta idea de felicidad tiene muchos valores, y por tanto, toma la
forma de plural: es la felicidad de quien espera confiado en la buena
suerte que pueda traerle un buen premio de la lotería. El agraciado
suele exclamar: «¡Me lo merecía! » Es la felicidad como buena ventura,
en plural, las felicidades que se deseaban los amigos, a final de año,
cuando se enviaba las tarjetas postales con la frase «Muchas felicidades y
venturoso año nuevo». Precisamente el Diccionario de Autoridades
(que Julián Marías cita en su libro), en pleno siglo XVIII, definió las
bienaventuranzas evangélicas de este modo: «Bienaventuranzas son
aquellas ocho felicidades que con magisterio superior y Divino ense-
ñó Christo a sus discípulos para que aspirasen a ellas.» Es cierto que
aquí las felicidades se ponen en el futuro, no en la aspiración esperan-
zada hacia ellas. Sin embargo, ya constituye una felicidad la misma es-
peranza derivada de la fe en la promesa de estas bienaventuranzas, con
las que Jesús comenzó el Sermón de la Montaña (San Mateo, V, 3-10).


Analicemos, aunque muy brevemente, el formato funcional priva-
tivo, según el cual están enunciadas las felicidades o promesas del Ser-
món de la Montaña.
1) Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el
reino de los Cielos.
2) Bienaventurados los mansos porque ellos poseerán la tierra.
3) Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados.
4) Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, por-
que ellos serán hartos.
5) Bienaventurados los misericordiosos, porque alcanzarán inise-
ricordia.
6) Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a
Dios.
7) Bienaventurados los pacíficos, porque serán llamados hijos de
Dios.
8) Bienaventurados los que padecen persecución por la justicia,
porque de ellos es el reino de los cielos.


Lo que subrayamos en esta acepción, apenas neutralizada por el con-
texto teológico, del término «felicidad» («bienaventuranza», en la Vul-
gata, «beatitud»), es que está vinculada al número plural (felicidades

que introdüce una positivización de la Idea de felicidad que disuelve
o pone entre paréntesis las pretensiones metafísicas del término utiliza-
do en singular y como dotado de unicidad. Una positivización más bien
psicológica, la misma que constatamos en la fórmula de antigua cortesía
antes citada: «Felicidades y venturoso año nuevo»; una positivización
similar a la que la misma forma plural consigue en otros casos, y no ya
por vía psicológica, sino política o gnoseológica, como ocurre también
con el término :<libertad;> (<<no busco="" la="" libertad,="" sino="" las="" libertades»)="" o="" <="" em="">
con el término «Verdad» (para quien no da sentido aIguno a «biuscar la
verdad» sino las verdades concretas. Positivización ligada a la transfor-
mación de unas ideas genéricas y confusas (felicidad, libertad, verdad)
en series de conceptos o de ideas específicas de libertades, de verdades o
de felicidades.


Ahora bien, constatamos que las ocho felicidades prometidas por
Jesús, en cuanto representación de los bienes que se esperan en el por-
venir (en la «buenaventura»), están definidas desde situaciones conce-
bidas como privaciones, precisamente porque son esperadas corno
bienes relativamente especificados y que estamos echando en falta.
, -
La pobreza de espíritu es una privación de la riqueza de espíritu
(cualquiera que sea la forma como ésta se interprete), de la riqueza que
experimentará quien llegue a encontrarse ante Dios, en la vida eterna.
La «mansedumbre» dice aquí privación de poder, de orgullo, de exi-
gencia; el «llanto» es la privación de la alegría; el «hambre y sed de jus-
ticia» es la privación del reconocimiento. Los «misericordiosos» a los
que se refiere la quinta bienaventuranza son los que a su vez parecen
privados de misericordia, de quien dependen como deudos o esclavos.
Los que «padecen persecución por la justicia» están privados de la li-
bertad (esta bienaventuranza nos trae el recuerdo de la hazaña de la li-
beración de los galeotes por Don Quijote).


Tan sólo ias Bienaventuranzas seis y siete no parten de privacida-
des formales: ser «limpio de corazón» o ser «pacífico» no parecen pri-
vaciones, aunque seguramente están pensadas a la manera corno en la
vida cotidiana se piensa al limpio de corazón como carente de las astu-
cias y ardides, a veces malignos, que suelen garantizar el triunfo en la
vida temporal; o los pacíficos serían aquellos que, privados de agresi-
vidad, están someticios a los atropellos de lnucilos de quienes les ro-
dean.


En cualquier caso, todas estas felicidades, llamadas bienaventu-
ranzas por el evangelista o por sus traductores, se definen desde esta-
dos carenciales o de privación, por el simple hecho de presentarse
como algo que se espera venir en el otro mundo, y por tanto, que no se
posee en éste. Pero no por ello las felicidades del evangelio quedan en
meras expectativas, porque estas expectativas ya pueden constituir
por sí mismas una cierta forma de felicidad. Pues la <<carencia esperan-="" <="" em="">
zada», o bien la esperanza de las felicidades, constituye ya por sí mis-
ma una cierta felicidad actual, incoada y específica, por lo que ha de
venir (y así lo reconoció Santo Tomás en la 1, II,2, q. 49, a. 2). </carencia></no></libertad;></vida>
Hacer clic para expandir...
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

El anarquista dijo:
Estas "decepcionado" con el mundo, pero el mundo es el que es, no hay ninguno mas...
Hacer clic para expandir...
-----------------------------
Si, mi pregunta era más bien para confirmar lo que ya sabía de ti..
Eres ateo..
Y está muy bien..Muy respetable tu oipinión..Y bien fundada además..Hay muchas razones que llevan a pensar que no hay ningún DIOS.
Mis respetos.(yo opino algo un poco diferente)
Saludos..
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Pero lo raro es que diciendo lo que dices no estes afiliado en ninguna religion... Hablas incluso de revelacion como una intervencion divina...

Yo soy ateo porque no se cumple ni lo primero ni lo segundo... Pero si tomase como revelacion de Dios (aun interpretada) la Biblia en ella me centraria.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

El anarquista dijo:
Pero lo raro es que diciendo lo que dices no estes afiliado en ninguna religion... Hablas incluso de revelacion como una intervencion divina...

Yo soy ateo porque no se cumple ni lo primero ni lo segundo... Pero si tomase como revelacion de Dios (aun interpretada) la Biblia en ella me centraria.
Hacer clic para expandir...
-----------------------
Anarquista:lo mejor que pudeo pensar es lo que manifesté..Puede haber un Creador pero por alguna razón no ha intervenido ni interviene en la historia Humana.Los libros sagrados son fábulas para dar intención y atributos a ese
Creador..
Y acá quedé..No me preguntes más..
Y de donde estoy al ateismo hay unos metros nada más..
Ya ves, tengo poco para decir...
saludos
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Estas enrocado ahi y no vas a salir... :-D... Yo te doy dos alternativas:leer la propia Biblia para ver si te reencuentras con Dios (ya que dices haber sido TJ) o empezar a coger libros de filosofia y otras especialidades para acabar siendo un ateo... La idea de un Dios inteligente y que no puede conocerse es si cabe peor que cualquiera de las dos alternativas, pues siempre buscamos a Dios, yo tengo una concepcion de Dios pero seria mas de tipo monista/panteista.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

El anarquista dijo:
Estas enrocado ahi y no vas a salir... :-D... Yo te doy dos alternativas:leer la propia Biblia para ver si te reencuentras con Dios (ya que dices haber sido TJ) o empezar a coger libros de filosofia y otras especialidades para acabar siendo un ateo... La idea de un Dios inteligente y que no puede conocerse es si cabe peor que cualquiera de las dos alternativas, pues siempre buscamos a Dios, yo tengo una concepcion de Dios pero seria mas de tipo monista/panteista.
Hacer clic para expandir...
-----------------------
Sí, es un poco peor..
¿Filosofía?-
¿Para que? Son un embole..Prefiero Ciencias que es interesante y me gusta.
Ningún camino lleva nada..Simpre nos quedaremos con la duda:¿ Diseño o Azar? Parece que hubiera un Diseño..Y ahí me quedé, varado..
Tal vez en el futuro vea algo diferente...sigo reflexionando..Hoy por hoy, estoy en esa postura..
Y bueno..
Ya milllones y milllones se fueron ya con la misma duda..
Ya ves, anarquista..Poco y nada tengo para decir..
saludos...
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

El anarquista dijo:
Estas enrocado ahi y no vas a salir... :-D... Yo te doy dos alternativas:leer la propia Biblia para ver si te reencuentras con Dios (ya que dices haber sido TJ) o empezar a coger libros de filosofia y otras especialidades para acabar siendo un ateo... La idea de un Dios inteligente y que no puede conocerse es si cabe peor que cualquiera de las dos alternativas, pues siempre buscamos a Dios, yo tengo una concepcion de Dios pero seria mas de tipo monista/panteista.
Hacer clic para expandir...


No es peor por que uno esta abierto A ENCONTRAR ESE DIOS si el quisiera algun dia ,
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

aries32 dijo:
No es peor por que uno esta abierto A ENCONTRAR ESE DIOS si el quisiera algun dia ,
Hacer clic para expandir...
Me parece, ARies32, que te equivocas..
No es uno que tiene que encontrar a Dios, es Dios quien tiene que darse a conocer..
Veamos:
Yo traigo un hijo al mundo..
El no tiene que andar buscando al padre, es el padre que tiene que decirle:
"Soy tu padre..Te he traído al mundo.."
Al reveés es imposible, ¿Como sabría el niño que atributos tiene el padre..?
mirá , aries32..
Mires por donde mires, estos asuntos son unos absurdos..
Veamos:
Hay un Dios..
Este inspira al hombre para que escriba sobre Su voluntad y sobre Sus atributos..
Bien..¿Con que objetivos?
Paara que el hombre sea salvo..O que tenga FE..
Bien..
Luego envía a Jesus..¿Para que´?
Para lo anterior..
Ahora bien: el mensaje de Jesus es adulterado con los siglos.La confusión es grande.
Y ahora viene lo peor:
Casi nadie cree hoy día que Jesus haya resucitado y muchas cosas más.
Y si nadie ya lo cree, ¿No es un Gran fracaso de DIOS?
Entonces, ¿Como Dios Todopoderoso puede fracasar?
Para colmo: 4000 milllones de personas ni tienen la más remota idea del mensaje de Jesus..
Y termina la pelicula con que:
Dentro de 200 años o mucho menos,mucho menos, la Biblia estará en un Museo, como el Popul Vuh, o como el libro de los Muertos de los egipcios..
Y dentro de 500 años, ya nadie sabrá un corno de la Biblia, salvo los estudiosos de libros antiguos..
¿Le ves sentido?
No tiene sentido alguno..
Y por lo tanto, el Crsitianismo "era un invento" dirá dentro de 500 años, el planeta entero..
------
¿La ves como yo?

 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Dice arieldeuruguay que no le gusta la filosofia, sin embargo su "opinion" de lo que es Dios esta cargada de conceptos filosoficos... "inteligencia", "sustancia", "libre albedrio", "trascendente" :-D... Su misma idea de Dios no tiene correlato en la naturaleza... (salvo en la forma de hombre de un modo mutilado)... La inteligencia precisa de tiempo y de un desarrollo historico... El libre albedrio implicaria un sumo conocimiento y un acceso holistico a este... Sin embargo, Arieldeuruguay (al que no le gusta la filosofia) maneja todas estas ideas... :-D...
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

El anarquista dijo:
Dice arieldeuruguay que no le gusta la filosofia, sin embargo su "opinion" de lo que es Dios esta cargada de conceptos filosoficos... "inteligencia", "sustancia", "libre albedrio", "trascendente" :-D... Su misma idea de Dios no tiene correlato en la naturaleza... (salvo en la forma de hombre de un modo mutilado)... La inteligencia precisa de tiempo y de un desarrollo historico... El libre albedrio implicaria un sumo conocimiento y un acceso holistico a este... Sin embargo, Arieldeuruguay (al que no le gusta la filosofia) maneja todas estas ideas... :-D...
Hacer clic para expandir...
----------------
Por supuesto, anarquista..
Los conceptos filosóficos siempre están detrás de todo pensamiento..
Pero no me importa la concepción filossofica ..Me importan los resultados practicos..
Si hay un Diseñador/Creador, lo úncio que me importa es su relacion con el ser humano..Como sea El me interesa poco.
Si usa lentes, si toma coca-cola, es hincha del Barcelona y de la seleccion de Brasil (¿Será por eso que siempre gana Brasil,je,je) me tiene sin cuidado..
Saludos..
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

arieldeuruguay dijo:
Me parece, ARies32, que te equivocas..
No es uno que tiene que encontrar a Dios, es Dios quien tiene que darse a conocer..
Veamos:
Yo traigo un hijo al mundo..
El no tiene que andar buscando al padre, es el padre que tiene que decirle:
"Soy tu padre..Te he traído al mundo.."
Al reveés es imposible, ¿Como sabría el niño que atributos tiene el padre..?
mirá , aries32..
Mires por donde mires, estos asuntos son unos absurdos..
Veamos:
Hay un Dios..
Este inspira al hombre para que escriba sobre Su voluntad y sobre Sus atributos..
Bien..¿Con que objetivos?
Paara que el hombre sea salvo..O que tenga FE..
Bien..
Luego envía a Jesus..¿Para que´?
Para lo anterior..
Ahora bien: el mensaje de Jesus es adulterado con los siglos.La confusión es grande.
Y ahora viene lo peor:
Casi nadie cree hoy día que Jesus haya resucitado y muchas cosas más.
Y si nadie ya lo cree, ¿No es un Gran fracaso de DIOS?
Entonces, ¿Como Dios Todopoderoso puede fracasar?
Para colmo: 4000 milllones de personas ni tienen la más remota idea del mensaje de Jesus..
Y termina la pelicula con que:
Dentro de 200 años o mucho menos,mucho menos, la Biblia estará en un Museo, como el Popul Vuh, o como el libro de los Muertos de los egipcios..
Y dentro de 500 años, ya nadie sabrá un corno de la Biblia, salvo los estudiosos de libros antiguos..
¿Le ves sentido?
No tiene sentido alguno..
Y por lo tanto, el Crsitianismo "era un invento" dirá dentro de 500 años, el planeta entero..
------
¿La ves como yo?
Hacer clic para expandir...

Como te dije mi buen ariel comparto muchos de tus puntos , quizas pienso diferente en cuestión del acabose de la religion no creo que se acaba tan pronto
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás