¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Brujita linda · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Bueno, es que una cosa es que un ser eterno, para quien no existe el tiempo sucesivo segundo a segundo, tenga presentes todos los sucesos de un "tiempo" eterno, y otra diferente que esos sucesos sean eternos...que todos y cada uno existan desde siempre...Entonces no se podría hablar de creación, de inicio del Universo, ni de la vida. Todo existiría desde siempre y eternamente...Dificil de imaginar también...

Porque dificil de imaginar ?
No se necesita rascar el universo para encontrar una respuesta.

Martamaria · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Yo creo que no. Yo creo que la inmensa mayoría seguirían exactamente igual.

Salud.

Eso sería porque tienen un concepto interno, en su conciencia, del Bien y del Mal. Y con Dios o sin Dios, actuarían moralmente bien. Los que dicen que sin Dios no hay moral, no tiene esa conciencia, hacen lo que hacen por miedo al infierno, porque se lo han dicho en su religión, pero no porque ellos estén convencidos...Pero aun así, se atreven a juzgar la moral de los demás...¡Qué atrevimiento!

Martamaria · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Brujita linda dijo:
Porque dificil de imaginar ?
No se necesita rascar el universo para encontrar una respuesta.

Bueno, será en tu caso. Yo no me lo puedo imaginar.

Martamaria · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

lofripa dijo:
Martamaria, ¿que significa este mensaje? no lo entiendo.

lofripa; 1193354....publicar este mensaje en tu Blog...

Yo tampoco lo entiendo...¿por qué me lo preguntas a mí? Si yo no entiendo de blogs...?

Brujita linda · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Bueno, será en tu caso. Yo no me lo puedo imaginar.

El universo esta compuesto de grandes formas, pero las grandes formas no pueden existir sin las cositas pequeñas que las forman.
La verdad esta en los detalles.

Le sonara absurdo como opero, pero cuando confrontada con grandes preguntas, dirijase a la simplicidad de la verdad, y sus grandes preguntas seran contestadas.

Si Usted puede ir a la tienda con 50 centavos a comprar un dulce de 5 centavos, y sabe cuanto cambio debe de recibir, entonces Usted tiene la capacidad de darnos la respuesta de su gran pregunta... ^ ^

Haga el ejercicio...
Es..?

1 = 1

0 = 1

0 = 0

1 = 0

Brujita linda · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria, decidio no contestar ?

smm · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
La pregunta está mal formulada. Asumes como cierto el relativismo moral de los ateos. Y no es tal. Yo, por ejemplo, no considero relativo el bien y el mal, sin llegar al absolutismo del creyente. Y como ya dije, mi moral (que no es "mia" sinó la moral humanista) conincide en gran medida con la tuya cristiana.

Ningun ateo considera moralmente correcto matar, robar, violar menores... todo esto es propaganda apocalíptica anti-atea, basada en el miedo y en la inseguridad del creyente, para nada en la realidad.

Salud.

Me limito a imaginarme que realmente venimos del azar y un buen día aparecimos sin más por un mero golpe de suerte y lotería cósmica a tener autoconciencia, y diversas capacidades que otras especies no tienen.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

Dices que tú moral no es tuya sino una moral humanista. ¿Entonces cual es la base de ese moral humanista, del consenso moral? ¿EL azar? ¿Y si al final los individuos debemos someternos a una moral general consensuado para tener buena mora y comportamiento, ¿donde está la diferencia con obedecer voluntariamente leyes espirituales y universales que Dios hubiese establecido?
<o

></o

>

Que Dios te bendiga

smm · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Pues te equivocas de medio a medio. ¿Tú conoces a algún ateo que esté buscando a Dios? Yo lo estoy buscando. No estoy negando su existencia. ….

Pues hace poco dijiste que Dios es una idea creada por el hombre y recién que Dios no es necesario para hacer el bien…ya te lo dije, Martamaria, nadie puede encontrar a Dios por ti….

Martamaria dijo:
Eso es porque no has entendido cómo hay que hacerse la pregunta.

Martamaria dijo:
Desgraciadamente para algunos será placentero, no bueno moralmente, violar a menores. Pero pregunta a ese violador de menores si le parecería bueno que cualquiera lo pudiese violar a él contra su voluntad. Lo tendría clarísimo que eso es malo. No se puede confundir lo gusta con lo que es moralmente bueno.

El relativismo moral significa que no hay una referencia universal para la moral, sino que cada individuo tiene su estándar peculiar de moralidad. Eso sería así si realmente Dios no existe y venimos del azar. ¿Si el azar o la creación espontanea es nuestro origen, quien puede decir que su concepción del bien y del mal es mejor que el de otra persona? Un pedófilo no cree que está haciendo nada malo, al contrario, .puede incluso apoyarse en que aquí en España, por “voluntad del pueblo”, según la ley, la edad consentía para iniciar relaciones sexuales es de 12 años. También aquí en España las chicas menores de edad de 17 años puede abortar sin consentinieto paterno…
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

Por eso dijo que no porque haya consenso todo es bueno moralmente muchas veces se fomento el individualismo…..<o

></o

>

Que Dios te bendiga

smm · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Será flojo para tí, pero no para mí. Para mi el argumento flojo-flojísimo es que ocurra lo que ocurra es "por que un dios así lo quiso". La infalsabilidad de los dioses es en si misma la mas floja de las argumentaciones.

Flojo flojísimo, culpar a Dios que se presume que no existe, eso es escurrir el bulto, no hacemos el mal porque Dios lo permite, sino porque queremos ..<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

¿Realmente crees que Dios debería habernos creado como robots? ¿Si tú fueras Dios como crearías a un ser que hace el bien automáticamente?

ophpe dijo:
Las religiones tampoco son referencias universales. Para un musulmán, por ejemplo, es moralmente correcto matar a un apóstata. Durante siglos, el catolicismo consideró moralmente correcto torurar y exterminar seres humanos no-católicos. Como puedes ver, creer en dioses no te garantiza nada. Y los ateos no legislamos nuestra propia moral cada uno por su cuenta. Ya te dije que consensuamos lo correcto y lo incorrecto, basicamente por medio de leyes civiles, así como por los códigos éticos internacionales.Ya te dije que los ateos tambien tenemos leyes "espirituales", que no dicta un dios concreto sino el consenso humano, lo mas ámplio posible. No olvides que tu sistema moral, basado en un dios, no es en absoluto universal: hay centenares de religiones y credos, e incluso dentro de un mismo credo hay centenares de interpretaciones distintas, que generan grandes conflictos morales entre partidarios de unos bandos y otros. No tienes más que ver este foro.

ophpe dijo:
Salud.

Bien, si al final cada individuo debe someterse a y observar leyes civiles y códigos internacionales, ¿Por qué no someternos y obedecer voluntariamente las leyes espirituales que mirar de verdad por el bien de todos por encima de los intereses personales o de grupos minoritarios?
<o

></o

>

El hombre, apelando al azar como su origen, quiere hacer de dios, esta vez sí con letra minúscula…<o

></o

>

Que Dios te bendiga <o

></o

>

Brujita linda · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Me limito a imaginarme que realmente venimos del azar y un buen día aparecimos sin más por un mero golpe de suerte y lotería cósmica a tener autoconciencia, y diversas capacidades que otras especies no tienen.

Es curioso que nuestro sol que hace la vida posible en nuestro planeta no sea unico, sino solo uno de una infinidad, tal como este universo puede ser uno de una infinidad, lo que es natural se repite, no hay evidencias de que venimos del azar y somos un golpe de suerte, los elementos que crean la vida son tan abundantes en el universo y nos borbardean a diario entrando a nuestra atmosfera aun en el presente.

Cada especie en este planeta a desarrollado algo que otras especies no tienen, no somos ni especiales en concepto de pensar , un chimpance a temprana edad dado la oportunidad de ser enseñado a contar numeros, tiene la capacidad de exceder la memoria humana.

La biblia no es un libro de ciencia para indicar establecimiento de leyes universales, simplemente la evidencia encontrada no va con la biblia.
Saludos-

rey pacifico · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Brujita linda dijo:
Es curioso que nuestro sol que hace la vida posible en nuestro planeta no sea unico, sino solo uno de una infinidad, tal como este universo puede ser uno de una infinidad, lo que es natural se repite, no hay evidencias de que venimos del azar y somos un golpe de suerte, los elementos que crean la vida son tan abundantes en el universo y nos borbardean a diario entrando a nuestra atmosfera aun en el presente.

Cada especie en este planeta a desarrollado algo que otras especies no tienen, no somos ni especiales en concepto de pensar , un chimpance a temprana edad dado la oportunidad de ser enseñado a contar numeros, tiene la capacidad de exceder la memoria humana.

La biblia no es un libro de ciencia para indicar establecimiento de leyes universales, simplemente la evidencia encontrada no va con la biblia.
Saludos-

¿qué hay para comer?

Brujita linda · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

rey pacifico dijo:
¿qué hay para comer?

Lasaña y ensalada con aceite y vinagre.
Esta Usted invitado... ^ ^

rey pacifico · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

:Felix:

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> A mi gusta las lauchitas .

lofripa · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Lofripa, piensa lo que quieras, pero no uso evasivas. Dispongo de cero horas al dia para escribir en foros, y aquí lo consigo a base de robarme horas de sueño, cosa que no puedo hacer cada dia por mas que quiera. Y no puedo responder a todos y a todo.

Muy rápido:

Hiciste una puntualización, y tienes toda la razón: no son 40 millones, sinó 4. Aun así, 200.000 generaciones de homínidos se me antojan una cifra mas que suficiente como para darle tiempo a la evolución. 4 millones de años te parecerán pocos para la edad de la Tierra o del universo, pero para los homínidos son prácticamente toda su historia, un periodo enorme.

Serás biólogo, perfecto, y no dudo de tu valía, pero eres creyente y profesas una fé. y eso implica que en caso de conflicto una de las dos facetas es inamovible (la fe) y la otra es "adaptable" (la biologia) No hay biólogos perfectos (no hay seres humanos perfectos). Pregunta a compañeros tuyos de profesión, busca cual es la postura de la biologia moderna respecto a la evolución, y respecto a si 4 millones de años dan o no dan como para que un homínido primitivo evolucione hasta nosostros. Ten presente que tu opinión no es ni representativa ni determinante, por mas biólogo que seas.

Y dices que has expuesto 5 demostraciones de la existencia de dios... ¿Te puedo pedir un pequeño ejercicio de síntesis extrema? Escribe 5 sentencias cortas, 5 frases que expongan muy resumidamente las 5 demostraciones (luego las podremos extender y ampliar, si lo deseas).

Salud.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Amigo ophpe, esta tema se convertirá en un puro frontón. Tenlo presente para tratarlo con algún especialista o meditarlo por tu cuenta. Sólo añadiré:

200.000 generaciones para pasar de numerables tipos de homos hasta llegar a homo spiens spiens ¡¡¡¡pero si eso es casi nada!!! ¿No sabes que se necesitan miles de mutaciones beneficias acumuladas entre una especia a otra, mas el tiempo y generaciones necesarias para generalizar y establecer ese avance por selección natural?. Además, se da una mutación útil, y necesariamente sutil en organismos complejos, de cada cientos de miles perniciosas. Ese tiempo y ese número de generaciones es exiguo.

Ya te expresado las incongruencias y intolerancia de la ciencia cuando ha de modificar el criterio establecido cuando hablaba del origen de la vida.

Lo de biólogo carece de importancia, si lo he dicho no ha sido por dotar de suficiencia y autoridad a mi mensaje, sino por tú me lo has puesto en la boca. ¿No sé que Fe hablas? ¿Buscas desautorizarme por ser creyente? ¿Es que en esa argumentación he utilizado términos arbitrarios teológicos? Evidentemente, me he basados en hechos, que he explicado didácticamente para las mentes no adiestradas en esos ámbitos. Desde luego que la biología es adaptable por eso es probable o posible, que sus asertos, varíen hacia la existencia de un factor supremo o Dios (como lo quieras llamar). Ah!!! He preguntado a compañeros y no saben que responder. Dan evasivas y apremian a seguir investigando, eso claro, entre los que no creen en DIOS.

Como ya explique en su momento la ciencia no establece nada. Es digna que ésta se vista de humildad, dada su carácter de permanente provisionalidad. Todas las teorías actuales, desde el Bing-Bang hasta la teoría de la relatividad pasando por la teoría de la evolución tal y como hoy es aceptada, son proposiciones útiles por la observado y contrastado hasta hoy pero nada más. Seguramente dentro de 50 o 100 o 200 años formarán parte de la historia pasada.

Por otra parte, ¿Cuántos pioneros y transgresores de stlablisment ortodoxo han sido denostados, objetos de burla y vilipendiados por la sacrosanta ciencia como falsos? Para después de discriminados, marginados y declarados proscritos, e incluso después de muertos, han sido restituidos y reconocidos como prohombres de ciencia y sus teorías aceptadas.

lofripa · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> ophpe, encuentro un contrasentido habiendo mostrado esto:

¿Existe alguna cosmogonía, ideología o paradigma no religioso (que halla transformado la sociedad, halla creado una civilización nueva, halla creado humanos dignos y bondadosos en grado sumo,…) que a lo largo de toda la historia haya perdurado tantos siglos y tenga miles de millones de seguidores? ¿A qué es debido?

Es evidente, todos los personajes que han tenido éxito en esa encomienda han proclamado la soberanía divina. Han ante puesto siempre Dios a si mismo, sólo estos han tenido éxito. Que curioso que ningún ateo o cualquier persona que halla prescindido de DIOS haya tenido trascendencia equiparable. Ni uno solo entre tanta gente y siglos de historia ha tenido relevancia parecida. ¿cual es tú opinión?

Contestes esto:

La moral es una creación humana, por supuestísimo. Nosotros somos los legisladores de la moral. Incluso siendo creyentes; los creyentes basan su moral en unos libros y en unos relatos escritos por HOMBRES, hombres que dijeron que escribian por boca de un dios a su vez ideado por los mismos u otros hombres.... todo es creación del hombre. De ahí que distintos hombres crearan distintos dioses, distintas religiones y por ende distintas morales religiosas...

No hace falta ser creyente para darse cuenta que en general la vida es buena frente a la muerte que es mala, o para darse cuenta que la felicidad individual y colectiva es buena para uno mismo y para todos frente a la infelicidad que es mala, o para darse cuenta que todos somos iguales ante la naturaleza, o para preferir la libertad a la esclavitud, o para gozar del amor en vez de sufrir el odio.... No hace falta que ningun personaje de ficción nos lo cuente. Es algo innato a la naturaleza humana, a la vida.

Salud.

Y mas en Martamaria, que también lo refrenda.

¿Cuando se dado una moral espiritual, munífica y sana de forma generalizada y transformadora? O ¿Al amparo o instigados por quienes seres se ha establecido, masivamente de manera que su influencia llega hasta hoy aunque ya desgastada y corrompida, los principios morales y éticos realmente benefactores y edificantes para la humanidad? Aptitudes como la vocación de servicio, el sacrificio hasta la entrega de la propia vida por los demás, honestidad, generosidad, solidaridad, desprendimiento,…. ¿Quiénes han fomentado esas virtudes y conquistado los corazones de los hombres con semejante éxito? ¿No Eran Moisés, Mahoma, Jesús,..personas humildes sin poder terrenal?.Entonces ¿como tuvieron semejante éxito? Todos los que tuvieron éxito y transformaron la sociedad y a los hombres en recreaciones espirituales, manifestaron rotundamente que el mérito es de DIOS y sin ÉL no hubieran conseguido nada. Dijeron que su poder no era de ellos sino que fluía de DIOS, ¿que mayor prueba que esa de la existencia de DIOS? ¿Por qué esos seres se complicaron la vida, ya que les reporto sufrimientos, durezas e incluso la muerte (Jesús); para con sus sacrificios dar vida a la humanidad? ¿No será porque se lo mando DIOS?

¿Hay entre la civilización actual a la deriva, arrogantemente laica y culturizada; intelectuales o pensadores que emulen semejante poder magnético, transformador y vivificador de la humanidad con un sesgo claramente irreligioso?

Independientemente de la arbitrariedad y disloque que supone el nulo referente de una autoridad clara y contrastada, como muy bien expresa smm. La moral que tú consideras pretendidamente apropiada fomentada como aconsejable e idónea, parecida a la moral cristiana en occidente y que cada vez menos practicada por la gente, no es más que una sublimación de los principios emanados de Las Santas Manifestaciones De Dios. Sus dádivas y enseñanzas espirituales lo impregnan todo y se hallan infiltrados en la conciencia colectiva, incluso de los mismos ateos. De tal manera que se refleja en las aspiraciones y en todos los modelos u paradigmas morales decentes y sanos. Evidentemente en el devenir de la historia también establece máximas en ese sentido. Esa es la necesidad de que la humanidad evolucione y no nazca aprendida como algunos hablan en este hilo.

Si es tan sencillo, como dices y dicen los ateos, instaurar un moral idónea y basada en la experiencia, en la cultura, en la sabiduría y la educación moderna y plural, prescindiendo de DIOS ¿Por qué, entonces, en las sociedades avanzadas, los principios éticos y morales, están declinando y corrompiéndose en proporción directa al abandono de la Fe de DIOS? ¿Por qué el hombre moderno superilustrado y mas informado que nunca en este mundo globalizado, se vuelve cada vez mas individualista, narcisista, egoísta, materialista, injusto con sus semejantes y con otros pueblos,…? ¿Según tú y otros, alejados de la perniciosa religión, no debería ser al contrario? En conclusión, es evidente que un modelo moral “aceptable” es importante, pero aun más es aplicarlo y asumirlo activamente, y globalmente, en las pautas de comportamiento y conducta del ser humano. Eso solo lo han conseguido los portavoces de DIOS.

Para mí es evidente que sin el fuego del amor a DIOS y su conocimiento, el hombre se pierde irremisiblemente y todo precepto moral, por muy pretendido, se convierte en papel mojado. Sin amor a DIOS, sin su impulso y motivación cualquier moral degenera y se transforma en terrenal, individualista, insolidaria, baja, oscura, aciaga,…con el tiempo lo irás viendo, por que la cosa irá a mas.

Éstos son síntomas de una sociedad enferma y a la deriva. El hombre, en su engreimiento y soberbia, junto con su desengaño por las obsoletas religiones tradicionales y su clero dañino, cree que es la medida de todas las cosas y puede prescindir de DIOS. El hombre piensa que puede vivir sin DIOS y lo intentará durante un tiempo hasta que se de cuenta de las consecuencias y de su error. Esto es un fenómeno previsto en el mundo Bahai y emblemático del fin de los tiempos.

El gran triunfo para la FE será cuando el hombre se de cuanto de su error en los términos que te hablo y se de cuenta que el único camino es obedecer los mandatos y exhortaciones de DIOS a través de una nueva dispensación acorde a estos tiempos (la Fe Bahai). Entonces, las masas, abrazarán la FE en DIOS y reinará en el mundo su amor y conocimiento; es decir, surgirá El Reino De Dios En La Tierra.

ophpe · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Y si al final los individuos debemos someternos a una moral general consensuado para tener buena mora y comportamiento, ¿donde está la diferencia con obedecer voluntariamente leyes espirituales y universales que Dios hubiese establecido?
<o></o>

Que Dios te bendiga

La diferencia es abismal. Una moral humanista es creada por los seres humanos, los cuales libremente eligen un sistema de valores ligados a la propia naturaleza y esencia de la vida. Una moral religiosa es asumir abnegadamente un dictado.

¿Que diferencia hay entre una democracia y una dictadura, si según tu al fin y al cabo en ambas hay unas leyes que cumplir? ¿O es que no ves la diferencia? Incluso este paralelismo se queda corto, pues la moral religiosa es aún mas estricta que una dictadura política: el dictador puede en vida modificar sus propias leyes y adaptarlas a los tiempos, mientras que la moral religiosa es fija e inamovible desde tiempos inmemoriales. Es como una dictadura en la cual el dictador hubiese fallecido hace siglos tras dejar dictados sus designios en un viejo libro.

Salud.

lofripa · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Las religiones tampoco son referencias universales. Para un musulmán, por ejemplo, es moralmente correcto matar a un apóstata. Durante siglos, el catolicismo consideró moralmente correcto torurar y exterminar seres humanos no-católicos. Como puedes ver, creer en dioses no te garantiza nada.

Y los ateos no legislamos nuestra propia moral cada uno por su cuenta. Ya te dije que consensuamos lo correcto y lo incorrecto, basicamente por medio de leyes civiles, así como por los códigos éticos internacionales.

Ya te dije que los ateos tambien tenemos leyes "espirituales", que no dicta un dios concreto sino el consenso humano, lo mas ámplio posible. No olvides que tu sistema moral, basado en un dios, no es en absoluto universal: hay centenares de religiones y credos, e incluso dentro de un mismo credo hay centenares de interpretaciones distintas, que generan grandes conflictos morales entre partidarios de unos bandos y otros. No tienes más que ver este foro.

Salud.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Aquí, estimado amigo, no disciernes con justicia. No te preocupes es algo bastante común. Me explico:

No dijo Jesús: poner la otra mejilla; amaros los unos a los otros, el sacrificio, la vocación de servicio, la humildad, la paciencia,…. máximas son comunes en todas las religiones verdaderas. Por tanto, si Dios es amor y el amor es fuente de vida y felicidad, ¿Cómo un profeta de DIOS o su religión va a promover la violencia? Es una obviedad.

Me hablas de la maldad del hombre y de sus efectos perniciosos. ¿Por qué se lo adjudicas a Dios o en el debe de los creyentes verdaderos?, es que Jesús dijo que debíamos matar, extorsionar, ser orgullosos, altivos, materialistas o individualistas. Los que actúan así son creyentes de boquilla no son auténticos creyentes, no siguen los dictados de las enseñanzas genuinas originales y a su vez, se les une el ser victimas de un clero con intereses oscuro y, de si mismos: son esclavos del deseo, las pasiones y el egoísmo.
¿O es que los Opus Dei o el Ku Klux Klan son auténticos creyentes? Dirán que son creyentes pero son dogmáticos, integristas e intolerantes enfermos y manipuladores. De la conducta y ética impartida por Jesús ya no les queda nada.
¿Como puede ser que halla creyentes, iglesias o organizaciones cuyas acciones u obras contradigan o tengan una conducta opuesta a los sublimes consejos éticos de su propia religión?. No ves que eso en nada tiene que ver con el mensaje original de las manifestaciones de DIOS y que es un reflejo de la maldad y los errores de los humanos que se manifiesta en todos los ordenes de la vida y la sociedad. ¿O es que todos los ateos son buenos? La maldad, el afán de poder, la violencia,… son también rasgos humanos indecorosos y malditos cuya tendencia se ejerce a través de múltiples herramientas. Una de ellas es la bandera del apego al fanatismo religioso. En estos casos se utiliza la religión en aras de los más bajos instintos humanos o para enmascarar intereses oscuros y crematísticos.

A Propósito, todas las religiones verdaderas proceden de la misma fuente, por tanto no hay conflicto entre ellas. Todos los enfrentamientos y contradicciones son un invento humano. Las religiones cumplen unos ciclos y son renovadas por otras en función de las necesidades del contexto cultural histórico y la progresiva capacidad del hombre. Lo mismo que un alumno va pasando de curso en curso hasta graduarse. Esto es el concepto Bahai llamado revelación progresiva. Pero el apego, las vanas fantasías y el afán de poder; impide la correcta transición y crean el conflicto.

Bahá'u'lláh dice:

"No puede haber duda alguna de que los pueblos del mundo, de cualquier raza o religión, derivan su inspiración de una única Fuente celestial y son los súbditos de un solo Dios. La diferencia entre las ordenanzas a las que están sometidos debe ser atribuida a los requisitos y exigencias variables de la época en la que fueron reveladas."

"Él es y ha sido desde la eternidad uno y solo, sin par o igual; único en Su esencia, único en Sus atributos, único en Sus obras"

"Todas las Religiones del mundo fueron fundadas sobre enseñanzas básicas idénticas, siendo cada una de ellas un eslabón de la misma cadena de una Verdad procedente de la misma fuente, el único y mismo Dios".

¡Oh pueblo! Las palabras son reveladas de acuerdo con la capacidad para que los principiantes puedan hacer progresos. La leche debe suministrarse de acuerdo con una medida, para que el infante del mundo pueda entrar en el Reino de la Grandeza y establecerse en la Corte de la Unidad.

Abdu'l-Bahá:

La religión debe unir todos los corazones para borrar de la faz de la tierra las guerras y las disputas, dar nacimiento a la espiritualidad, confiriendo vida y luz a cada corazón. Si la religión se convierte en causa de aversión, odio y división, sería mejor no tener ninguna, y separarse de tal religión sería un verdadero acto religioso. Pues es claro que el propósito de una medicina es curar, pero si la medicina sólo sirve para agravar la enfermedad, mejor es no usarla. Cualquier religión que no sea causa de amor y unidad no puede ser religión

No me enrollo mas vaya ser que no me leas. Es una pena pero dejo muchas cosas en el tintero sobre el fenómeno de la religiones y su errónea e injusta percepción.

Espero haberte transmitido mi parecer. Sin mas deseándote lo mejor,

Saludos cordiales.

ophpe · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

lofripa dijo:
¿Existe alguna cosmogonía, ideología o paradigma no religioso (que halla transformado la sociedad, halla creado una civilización nueva, halla creado humanos dignos y bondadosos en grado sumo,…) que a lo largo de toda la historia haya perdurado tantos siglos y tenga miles de millones de seguidores?

Si, la Declaración Universal de Derechos Humanos, por ejemplo. No lleva siglos, pero servirá para los próximos siglos, no lo dudes. Además, al contrario que cualquiera de las grandes religiones, la DUDH la suscribe la práctica totalidad de la humanidad.

Salud.

ophpe · 24 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

lofripa dijo:
Me hablas de la maldad del hombre y de sus efectos perniciosos. ¿Por qué se lo adjudicas a Dios o en el debe de los creyentes verdaderos?, es que Jesús dijo que debíamos matar, extorsionar, ser orgullosos, altivos, materialistas o individualistas.

Quizas no el Jesus del NT, pero el dios del AT es mucho mas malvado y sanguinario que todo eso.

lofripa dijo:
¿O es que los Opus Dei o el Ku Klux Klan son auténticos creyentes? Dirán que son creyentes pero son dogmáticos, integristas e intolerantes enfermos y manipuladores.

Pues me estás dando la razón: admites que sistemas morales basados en la religion y en la "iluminación divina" generan individuos dogmáticos, integristas, intolerantes, enfermos y manipuladores. Lo que pasa es que siempre son "los otros"..

lofripa dijo:
No me enrollo mas vaya ser que no me leas. Es una pena pero dejo muchas cosas en el tintero sobre el fenómeno de la religiones y su errónea e injusta percepción.

Créeme, no es que no quiera leerte, me encantaria tener tiempo para leerte con calma y debatir acerca de todo ello, pero voy desbordado... En cualquier caso te agradezco mucho tu interés y tu tiempo, lo valoro grandemente, e iré respondiendote como pueda aun que sea poquito a poco.

Salud.

lofripa · 25 Febrero 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Si, la Declaración Universal de Derechos Humanos, por ejemplo. No lleva siglos, pero servirá para los próximos siglos, no lo dudes. Además, al contrario que cualquiera de las grandes religiones, la DUDH la suscribe la práctica totalidad de la humanidad.

Salud.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Amigo ophpe,

Te acababa de contestar a eso indirectamente.

La moral que tú consideras pretendidamente apropiada fomentada como aconsejable e idónea, parecida a la moral cristiana en occidente y que cada vez menos practicada por la gente; no es más que una sublimación de los principios emanados de Las Santas Manifestaciones De Dios. Sus dadivas y enseñanzas espirituales lo impregnan todo y se hallan infiltrados en la conciencia colectiva, incluso de los mismos ateos. De tal manera que se refleja en las aspiraciones y en todos los modelos u paradigmas morales decentes y sanos. Evidentemente en el devenir de la historia también establece máximas en ese sentido. Esa es la necesidad de que la humanidad evolucione y no nazca aprendida como algunos hablan en este hilo.

Por otra parte, suponiendo que una declaración sea todo un modelo social y vivencial y que no tiene siglos de historia (hombre!!! Por la calle he oído hablar de cristianos, musulmanes, budistas,..pero no ONUs) la declaración de derechos humanos no es ni inédita ni original. Sin ir más lejos las tablas de la ley de Moisés es una declaración, arcaica y primitiva en función de su contexto histórico pero declaración a la fin y ala postre.

Además, si esa magnifica declaración es un modelo tan potente y transformador como hablas, como lo han sido las religiones verdaderas ¿Por qué la sociedad mundial moderna avanza hacia el continuo declive y el hombre da signos evidentes de desafección y postración? Lo digo porque los modelos religiosos, en su fase inicial activa, crearon civilizaciones portentosas. Ese no parece no ser el caso.

No te preocupes, Dejaré de replicar durante un tiempo para que sopeses y analices tranquilamente.

Saludos.

¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

2

0

0

0

2

2

0

0

0

2

No con ejército,ni con fuerza,sino con mi Espíritu

2

No con ejército,ni con fuerza,sino con mi Espíritu

0

0

En un momento dado

0

En un momento dado

En un momento dado

0