Re: Por que creen en la existencia Dios?
En el universo hay orden, y todo orden necesita un Ordenador.
En el universo hay orden, y todo orden necesita un Ordenador.
Por que creen en la existencia Dios?
- Autor Phil
- Fecha de inicio
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Hoy en dia podemos hablar de diferentes maneras o pruebas de la existencia de Dios, pero el punto fundamental a mi modo de ver es QUE HACEMOS CON LOS SUCESOS DEL SIGLO 1? No podemos borrarlos de la historia.
Los apostoles y primeros cristianos existieron y predicaron lo que jesus les confirio, Y LO PROCLAMARON RESUCITADO! Que hacemos con estos locos? si es que eran locos en verdad... porque padecieron por su fe, una fe que ellos enseñaban, o sea, de primera mano, no de boca d eotros sino de jesus mismo.
Si hubiera sido falso, no hubiera habido trantos cristianos, ya que cualquier judio hubiera revelado la tumba y el cadaver de jesus cosa que NO PASO! Que hacemos ante esa evidencia? ALLI HAY QUE MIRAR CON RESPECTO A LA EXISTENCIA DE DIOS. DIO PISO LA TIERRA: JESUS...
Hoy en dia podemos hablar de diferentes maneras o pruebas de la existencia de Dios, pero el punto fundamental a mi modo de ver es QUE HACEMOS CON LOS SUCESOS DEL SIGLO 1? No podemos borrarlos de la historia.
Los apostoles y primeros cristianos existieron y predicaron lo que jesus les confirio, Y LO PROCLAMARON RESUCITADO! Que hacemos con estos locos? si es que eran locos en verdad... porque padecieron por su fe, una fe que ellos enseñaban, o sea, de primera mano, no de boca d eotros sino de jesus mismo.
Si hubiera sido falso, no hubiera habido trantos cristianos, ya que cualquier judio hubiera revelado la tumba y el cadaver de jesus cosa que NO PASO! Que hacemos ante esa evidencia? ALLI HAY QUE MIRAR CON RESPECTO A LA EXISTENCIA DE DIOS. DIO PISO LA TIERRA: JESUS...
Re: Por que creen en la existencia Dios?
El que el cristianismo hubiera cresido mucho a prinicpios de la era cristiana no es evidencia de la existencia de dios, es como decir que si muchos creyeron en odin o zeus estos existen.
Lo que dices de que los judios hubieran buscado la tumba ¿ porque la huiberan buscado? recuerda que en esos momentos los judios no eran quienes controlaban la region sino los romanos, ademas no sabemos como se propago la creencia cristiana en aquellos tiempos, tampoco sabemos las iniciativas que tomaba la gente en estos tiempos ni sabemos si tenian conocimiento de donde esta la tumba de jesus (algo que nadie a sabido hasta la fecha pro cierto). Te puedo dar un ejemplo de que muchos dicen que elvis sigue vivo ¿porque nadie a visto su tumba para ver si esta su cadaver?.
saludos
El que el cristianismo hubiera cresido mucho a prinicpios de la era cristiana no es evidencia de la existencia de dios, es como decir que si muchos creyeron en odin o zeus estos existen.
Lo que dices de que los judios hubieran buscado la tumba ¿ porque la huiberan buscado? recuerda que en esos momentos los judios no eran quienes controlaban la region sino los romanos, ademas no sabemos como se propago la creencia cristiana en aquellos tiempos, tampoco sabemos las iniciativas que tomaba la gente en estos tiempos ni sabemos si tenian conocimiento de donde esta la tumba de jesus (algo que nadie a sabido hasta la fecha pro cierto). Te puedo dar un ejemplo de que muchos dicen que elvis sigue vivo ¿porque nadie a visto su tumba para ver si esta su cadaver?.
saludos
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Buenas noches Andrés (Phil):<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>
<o></o>
Sin duda tu presentación no es para mi, soy un muchacho que en Mayo cumplirá la friolera de 70 años. No voy a referirme a lo que al parecer civilizadamente significa para ti.<o></o>
<o></o>
No me queda claro eso de un ser semejante, bueno para Epicuro los dioses eran semejantes, pero como este es un foro cristiano, mencionar a Dios aquí, significa mencionar al Dios bíblico, al Dios de Abraham, de Issac, de Jacob de Judios y de Cristianos, es decir te refieres a YHWH y nada tiene que ver con los dioses de Epicuro.<o></o>
<o></o>
Espero que no razones como Epicuro (340 al 271 AC), porque sus razonamientos correspondían a su época, su filosofía canónica, nada tiene que ver con el siglo XXI. Partiendo por su concepto de lo falso y verdadero.<o></o>
<o></o>
Para Epicuro lo verdadero era un universo eterno y estático, el mismo concepto expuesto por Platón y Aristóteles. Entonces, hoy sabemos que ese paradigma es falso, que el universo tuvo un comienzo, que está en expanción y que lo más probable es que tenga un final. <o></o>
<o></o>
No creo podamos dimensionar la existencia de Dios, en los parámetros que señalas. Puesto que la divinidad hebreo cristiana, es la creadora del universo. Con ello del tiempo y del espacio. Entonces decimos que para Dios no hay tiempo ni hay espacio, está por sobre todas las dimensiones conocidas y las por conocer, incluida la teoría de supercuerdas, porque quizás a esa dimensión solo se llega espiritualmente (estoy especulando, tal como tu cuando niegas su existencia).<o></o>
<o></o>
Tu pregunta apreciado Andres, puede tener una sola respuesta. Se cree en Dios por FE. <o></o>
<o></o>
La chance de demostrar la existencia, es tan segura como demostrar su inexistencia. Eso si, se está mucho más cerca de demostrar su existencia, que lo contrario, debido justamente a que los paradigmas tradicionales de los ateos, están quedando cada día más obsoletos, en la realidad. No somos descendientes del mono, el universo tuvo efectivamente un comienzo, etc.
<o></o>
Luego hablar del bien y el mal, no es tan simple, todo depende de la religión que se practique, son dos valores con fronteras diferentes, lo que es malo para algunos, es bueno para otros, porque influyen en estos valores, la cultura, la religión, el grado de participación, etc. Me explico mejor, para un occidental un joven que se suicida portando una bomba, es un asesino, para un radical musulmán es un mártir de su fe.<o></o>
<o></o>
En todo caso muchas gracias por el tema, he leído participaciones verdaderamente buenas.<o></o>
<o></o>
Edil
<o></o>
Buenas noches Andrés (Phil):<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
></o>Sin duda tu presentación no es para mi, soy un muchacho que en Mayo cumplirá la friolera de 70 años. No voy a referirme a lo que al parecer civilizadamente significa para ti.<o
></o><o
></o>No me queda claro eso de un ser semejante, bueno para Epicuro los dioses eran semejantes, pero como este es un foro cristiano, mencionar a Dios aquí, significa mencionar al Dios bíblico, al Dios de Abraham, de Issac, de Jacob de Judios y de Cristianos, es decir te refieres a YHWH y nada tiene que ver con los dioses de Epicuro.<o
></o><o
></o>Espero que no razones como Epicuro (340 al 271 AC), porque sus razonamientos correspondían a su época, su filosofía canónica, nada tiene que ver con el siglo XXI. Partiendo por su concepto de lo falso y verdadero.<o
></o><o
></o>Para Epicuro lo verdadero era un universo eterno y estático, el mismo concepto expuesto por Platón y Aristóteles. Entonces, hoy sabemos que ese paradigma es falso, que el universo tuvo un comienzo, que está en expanción y que lo más probable es que tenga un final. <o
></o><o
></o>No creo podamos dimensionar la existencia de Dios, en los parámetros que señalas. Puesto que la divinidad hebreo cristiana, es la creadora del universo. Con ello del tiempo y del espacio. Entonces decimos que para Dios no hay tiempo ni hay espacio, está por sobre todas las dimensiones conocidas y las por conocer, incluida la teoría de supercuerdas, porque quizás a esa dimensión solo se llega espiritualmente (estoy especulando, tal como tu cuando niegas su existencia).<o
></o><o
></o>Tu pregunta apreciado Andres, puede tener una sola respuesta. Se cree en Dios por FE. <o
></o><o
></o>La chance de demostrar la existencia, es tan segura como demostrar su inexistencia. Eso si, se está mucho más cerca de demostrar su existencia, que lo contrario, debido justamente a que los paradigmas tradicionales de los ateos, están quedando cada día más obsoletos, en la realidad. No somos descendientes del mono, el universo tuvo efectivamente un comienzo, etc.
<o
></o>Luego hablar del bien y el mal, no es tan simple, todo depende de la religión que se practique, son dos valores con fronteras diferentes, lo que es malo para algunos, es bueno para otros, porque influyen en estos valores, la cultura, la religión, el grado de participación, etc. Me explico mejor, para un occidental un joven que se suicida portando una bomba, es un asesino, para un radical musulmán es un mártir de su fe.<o
></o><o
></o>En todo caso muchas gracias por el tema, he leído participaciones verdaderamente buenas.<o
></o><o
></o>Edil
<o
></o>Re: Por que creen en la existencia Dios?
Estoy de acuerdo con lo primero que expones, pero eso de que se esta mas cerca de mostrar la existencia de dios que su inexistencia me parece falso, solo habra prueba de la existencia del dios cristiano cuando este se pueda medir por medio del metodo cientifico, ahorita no existen mas pruebas de la existencia de dios de las que hubo hace mil años. Lo de ser desendientes del mono ningun ateo lo defiende solo los creyentes lo dicen, solo se cree en la teoria de que los monos y los humanos posiblente desendemos de una especie en comun , algo diferente a los humanos y a los monos.
Sobre lo de tener un comienzo eso tambien lo apoyan otras teorias que no son creacionistas.
saludos
Buenas noches Andrés (Phil):<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
<o
Sin duda tu presentación no es para mi, soy un muchacho que en Mayo cumplirá la friolera de 70 años. No voy a referirme a lo que al parecer civilizadamente significa para ti.<o
<o
No me queda claro eso de un ser semejante, bueno para Epicuro los dioses eran semejantes, pero como este es un foro cristiano, mencionar a Dios aquí, significa mencionar al Dios bíblico, al Dios de Abraham, de Issac, de Jacob de Judios y de Cristianos, es decir te refieres a YHWH y nada tiene que ver con los dioses de Epicuro.<o
<o
Espero que no razones como Epicuro (340 al 271 AC), porque sus razonamientos correspondían a su época, su filosofía canónica, nada tiene que ver con el siglo XXI. Partiendo por su concepto de lo falso y verdadero.<o
<o
Para Epicuro lo verdadero era un universo eterno y estático, el mismo concepto expuesto por Platón y Aristóteles. Entonces, hoy sabemos que ese paradigma es falso, que el universo tuvo un comienzo, que está en expanción y que lo más probable es que tenga un final. <o
<o
No creo podamos dimensionar la existencia de Dios, en los parámetros que señalas. Puesto que la divinidad hebreo cristiana, es la creadora del universo. Con ello del tiempo y del espacio. Entonces decimos que para Dios no hay tiempo ni hay espacio, está por sobre todas las dimensiones conocidas y las por conocer, incluida la teoría de supercuerdas, porque quizás a esa dimensión solo se llega espiritualmente (estoy especulando, tal como tu cuando niegas su existencia).<o
<o
Tu pregunta apreciado Andres, puede tener una sola respuesta. Se cree en Dios por FE. <o
<o
La chance de demostrar la existencia, es tan segura como demostrar su inexistencia. Eso si, se está mucho más cerca de demostrar su existencia, que lo contrario, debido justamente a que los paradigmas tradicionales de los ateos, están quedando cada día más obsoletos, en la realidad. No somos descendientes del mono, el universo tuvo efectivamente un comienzo, etc.
<o
Luego hablar del bien y el mal, no es tan simple, todo depende de la religión que se practique, son dos valores con fronteras diferentes, lo que es malo para algunos, es bueno para otros, porque influyen en estos valores, la cultura, la religión, el grado de participación, etc. Me explico mejor, para un occidental un joven que se suicida portando una bomba, es un asesino, para un radical musulmán es un mártir de su fe.<o
<o
En todo caso muchas gracias por el tema, he leído participaciones verdaderamente buenas.<o
<o
Edil
<o
Estoy de acuerdo con lo primero que expones, pero eso de que se esta mas cerca de mostrar la existencia de dios que su inexistencia me parece falso, solo habra prueba de la existencia del dios cristiano cuando este se pueda medir por medio del metodo cientifico, ahorita no existen mas pruebas de la existencia de dios de las que hubo hace mil años. Lo de ser desendientes del mono ningun ateo lo defiende solo los creyentes lo dicen, solo se cree en la teoria de que los monos y los humanos posiblente desendemos de una especie en comun , algo diferente a los humanos y a los monos.
Sobre lo de tener un comienzo eso tambien lo apoyan otras teorias que no son creacionistas.
saludos
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Por eso debemos ir para atras.
Las evidencias estan alli en el pasado, por eso los judios si tenian necesidad de saverlo, ya que si yot e digo en la cara que quien yo creo era el mesias al cual tu mataste se levanto de la muerte, basta con ir a su tumba y mostrarme que alli esta el cadaver. El problema es que no es una sola persona quien dijo esto, ni dos, sino que mas de 500 personas a la vez lo vieorn resucitado y en diferentes etapas por 40 dias estuvieron con el.
No estamos hablando de ver a elvis o un ovni o una sombra en el cielo, estamos hablando de un hombre oruturado y crucificado hasta morir que se levanto de la muerte, conocido por todos los lideres israelitas de esa epoca, ahi esta el problema. Que hacemos con esas evidencias? Porque aqui hay testigos!
Conoces algo de los hechos del siglo I?
Leiste los escritos de los cristianos de ese siglo, enq ue creian, como vivian y como padecieron?
Es logico te repito, morir por una fe que se que es mentira? Comprendes que si era mentira lo de jesus ellos si lo hubieran sabido?
El problema es que nuestra fe, la cristiana, se basa en los hechos historicos del siglo I, no de algo que a mi o a cualquiera por emocion se le ocurrio hoy en dia.
Por eso debemos ir para atras.
Las evidencias estan alli en el pasado, por eso los judios si tenian necesidad de saverlo, ya que si yot e digo en la cara que quien yo creo era el mesias al cual tu mataste se levanto de la muerte, basta con ir a su tumba y mostrarme que alli esta el cadaver. El problema es que no es una sola persona quien dijo esto, ni dos, sino que mas de 500 personas a la vez lo vieorn resucitado y en diferentes etapas por 40 dias estuvieron con el.
No estamos hablando de ver a elvis o un ovni o una sombra en el cielo, estamos hablando de un hombre oruturado y crucificado hasta morir que se levanto de la muerte, conocido por todos los lideres israelitas de esa epoca, ahi esta el problema. Que hacemos con esas evidencias? Porque aqui hay testigos!
Conoces algo de los hechos del siglo I?
Leiste los escritos de los cristianos de ese siglo, enq ue creian, como vivian y como padecieron?
Es logico te repito, morir por una fe que se que es mentira? Comprendes que si era mentira lo de jesus ellos si lo hubieran sabido?
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Valgame, en mi intercambio contigo, haber deja recordar, puse al rededor de12 fuentes, citas que apoyaron mi punto, osea no es mi punto de vista, sino el de la ciencia, y tu por defender tus dogmas tuerces la realidad.
Y ahora me ofendes diciendo que utilizo drogas, WOW, y luego hipocritamente dices que no debato, cuando yo no caigo en las descalificaciones personales.
Tu argumento de que si algo existe por lo tato tiene una causa, no tiene sentido, porque la ley de la causalidad nos afirma que todo efecto tiene una causa, no que todo lo que existe tiene una causa.
La causa que creo el big bang, esta fuera del tiempo y el espacio, porque esta causo los creo, por lo tanto la causa es eterna, ademas como no puede haber un infinito numero de causas, por lo tanto tiene que haber una causa no causada, ya que es absurdo un infinito de eventos hacia el pasado, o usted Phazon es el primero en poder contar todos los numeros negativos hasta cero.
Este es mi ultimo intercambio que tengo contigo, no voy a perder el tiempo con alguien que ni siquiera tiene el nivel para interactuar conmigo.
Valgame, en mi intercambio contigo, haber deja recordar, puse al rededor de12 fuentes, citas que apoyaron mi punto, osea no es mi punto de vista, sino el de la ciencia, y tu por defender tus dogmas tuerces la realidad.
Y ahora me ofendes diciendo que utilizo drogas, WOW, y luego hipocritamente dices que no debato, cuando yo no caigo en las descalificaciones personales.
Tu argumento de que si algo existe por lo tato tiene una causa, no tiene sentido, porque la ley de la causalidad nos afirma que todo efecto tiene una causa, no que todo lo que existe tiene una causa.
La causa que creo el big bang, esta fuera del tiempo y el espacio, porque esta causo los creo, por lo tanto la causa es eterna, ademas como no puede haber un infinito numero de causas, por lo tanto tiene que haber una causa no causada, ya que es absurdo un infinito de eventos hacia el pasado, o usted Phazon es el primero en poder contar todos los numeros negativos hasta cero.
Este es mi ultimo intercambio que tengo contigo, no voy a perder el tiempo con alguien que ni siquiera tiene el nivel para interactuar conmigo.
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Yo comente claramente:
La Causa es el Dios Cristiano ¿Por qué?
Porque Dios es Personal.
Porque Dios es Eterno (Fuera del Tiempo)
Porque Dios es Espíritu (Fuera del Espacio)
Porque Dios es Trascendente (Fuera del Universo)
Porque es Todo Poderoso
Porque es todo sabio e inteligente.
Mi argumento no se basa en probar esos atributos de Dios, sino en probar que esta idea que se tiene de Dios en base a las Escrituras, esta de acuerdo con la naturaleza de la CAUSA del Universo de acuerdo con la cosmologia moderna.
Yo comente claramente:
La Causa es el Dios Cristiano ¿Por qué?
Porque Dios es Personal.
Porque Dios es Eterno (Fuera del Tiempo)
Porque Dios es Espíritu (Fuera del Espacio)
Porque Dios es Trascendente (Fuera del Universo)
Porque es Todo Poderoso
Porque es todo sabio e inteligente.
Mi argumento no se basa en probar esos atributos de Dios, sino en probar que esta idea que se tiene de Dios en base a las Escrituras, esta de acuerdo con la naturaleza de la CAUSA del Universo de acuerdo con la cosmologia moderna.
Re: Por que creen en la existencia Dios?
la causa que creo a dios esta en el tiempo y en el espacio, se llama humano.
el móvil del universo es aun solo un reflejo en nuestros telescopios, es solo un movimiento distante, imperceptible puede haber teorías y conjeturas, leyes que son desacreditadas y otras que son desempolvadas; ni tu no yo podemos decir con seguridad el móvil del big bang, pero le diré que no tiene nada que ver con la idea de dios, es mas profundo e interesante que un solo tronido de dedos y polvos mágicos, que en años y siglos se revelara.
la idea de dios es sencillamente absurda.
es el temor del hombre a saber que con toda su vida transcurrida no podrá descifrar algunos de los misterios que encontró y por eso crea a dios como ultima explicación y por ende ilógica.
y lo de las drogas, bueno sencillamente pensar que dios no fue creado por la mente humana, es tan emotivo como la imagen de un hombre en una esquina sombrada inyectándose. son las mentes flexibles las que no caen en provocaciones...
nadie le dirá lo que quiere escuchar, la cosa es no tomárselo personal.
el universo tiene una causa, para usted es dios, para mi el universo fue una espontaneidad de la asombrosa materia y energía; para mi dios tiene una causa, el hombre y sus intrépidos saltos ilógicos.
la causa que creo a dios esta en el tiempo y en el espacio, se llama humano.
el móvil del universo es aun solo un reflejo en nuestros telescopios, es solo un movimiento distante, imperceptible puede haber teorías y conjeturas, leyes que son desacreditadas y otras que son desempolvadas; ni tu no yo podemos decir con seguridad el móvil del big bang, pero le diré que no tiene nada que ver con la idea de dios, es mas profundo e interesante que un solo tronido de dedos y polvos mágicos, que en años y siglos se revelara.
la idea de dios es sencillamente absurda.
es el temor del hombre a saber que con toda su vida transcurrida no podrá descifrar algunos de los misterios que encontró y por eso crea a dios como ultima explicación y por ende ilógica.
y lo de las drogas, bueno sencillamente pensar que dios no fue creado por la mente humana, es tan emotivo como la imagen de un hombre en una esquina sombrada inyectándose. son las mentes flexibles las que no caen en provocaciones...
nadie le dirá lo que quiere escuchar, la cosa es no tomárselo personal.
el universo tiene una causa, para usted es dios, para mi el universo fue una espontaneidad de la asombrosa materia y energía; para mi dios tiene una causa, el hombre y sus intrépidos saltos ilógicos.
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Pero igual no veo que los judios tuvieran necesidad de verlo ellos mismos, ni que la idea de ese hijo de dios fuese tan dibulgada y/o aceptada.
Quiero saber cuales son tus fuentes para decir que fueron mas de 500 personas que lo vieron resucitar, quizas ya diste una fuente o enlace disculpa si te la solicito pero si me parce sorprendente que se este demostrado que mas de 500 personas fueran testigos de la resureccion de jesus.
Dime donde estan las evidencias que mensionas, mas aya de la propia biblia?
Yo efectivamente no conosco los hechos del siglo I (Ciertamente quizas ni la mayoria de los hechos de este siglo y del pasado), tu tienes evidencias de los hechos del siglo I?
Lo de morir por una fe que yo sepa que es mentira claro es ilogico, pero toma en cuenta que para miles de personas su fe es la verdadera por ejemplo los musulamnes ven su religion como verdadera y mueren por ella, muchas personas en la actualidad llegan a tener fe en algo de manera sorprendentemente rapida y eso que son personas mas escepticas. En el siglo I las personas eran mas ignorantes y suceptibles a aceptar mas cualquier tipo de creencia.
No quiero decir que las cosas que dices sean falsas lo que quiero es que muestres pruebas o fuentes de su veracidad, ya que solo e visto que sacas conclusiones de cosas que tu ves como ovias, pero que en la realidad estan sujetas a muchismos escenarios posibles
saludos
Pero igual no veo que los judios tuvieran necesidad de verlo ellos mismos, ni que la idea de ese hijo de dios fuese tan dibulgada y/o aceptada.
Quiero saber cuales son tus fuentes para decir que fueron mas de 500 personas que lo vieron resucitar, quizas ya diste una fuente o enlace disculpa si te la solicito pero si me parce sorprendente que se este demostrado que mas de 500 personas fueran testigos de la resureccion de jesus.
Dime donde estan las evidencias que mensionas, mas aya de la propia biblia?
Yo efectivamente no conosco los hechos del siglo I (Ciertamente quizas ni la mayoria de los hechos de este siglo y del pasado), tu tienes evidencias de los hechos del siglo I?
Lo de morir por una fe que yo sepa que es mentira claro es ilogico, pero toma en cuenta que para miles de personas su fe es la verdadera por ejemplo los musulamnes ven su religion como verdadera y mueren por ella, muchas personas en la actualidad llegan a tener fe en algo de manera sorprendentemente rapida y eso que son personas mas escepticas. En el siglo I las personas eran mas ignorantes y suceptibles a aceptar mas cualquier tipo de creencia.
No quiero decir que las cosas que dices sean falsas lo que quiero es que muestres pruebas o fuentes de su veracidad, ya que solo e visto que sacas conclusiones de cosas que tu ves como ovias, pero que en la realidad estan sujetas a muchismos escenarios posibles
saludos
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Tengo que cuestionarle por algo de lo que ha dicho, algo que, a mi entender, es muy importante. ¿Cuantos de quienes conocieron, vivieron, comieron, fueron testigos de su muerte, de la de Jesús, escribieron algo al respecto? O, al menos, ¿Cuantos de esos escritos han llegado a nuestros días?
Pablo, lo sabemos, no conoció a Jesús en vida, y a los Apóstoles los conoció tras su conversión. Dejó escritas unas cartas en las que demuestra, por activa y por pasiva, que mantiene diferencias esenciales con Pedro, y que la Iglesia de Jerusalén (a la que pertenecían los Discípulos de Jesús) trató de reconducir a las comunidades paulinas por "el buen camino", con escaso éxito, por lo que sabemos.
Por otro lado, los evangelios, todos ellos, están escritos por hombres que no conocieron personalmente a Jesús, y que vivieron entre treinta y ochenta años después de su muerte. En realidad ninguno de los escritos que hay en la Biblia (en el Nuevo Testamento) es contemporáneo de Jesús, siendo lo más temprano que tenemos algunas de las cartas que escribió Pablo, veinte años después de la muerte de Jesús.
Obviamente, con el paso del tiempo, a los hechos escrupulosamente reales se les añadieron otros que no lo son, o fueron modificados con detalles que no sucedieron. Seguramente podríamos conseguir descubrir un esbozo general más o menos preciso de lo que fue la predicación de Jesús en Galilea, sin embargo, nos resultaría muy difícil apuntar qué detalles son los reales y cuáles son simples modificaciones posteriores. Así como descubrir si determinados pasajes son invenciones posteriores, o si fueron hechos que en verdad acontecieron (hay algunos otros que sabemos a ciencia cierta que no son históricamente reales).
La primera referencia a Jesús que tenemos fuera de las fuentes Cristianas perteneca a un historiador judío llamado Flavio Josefo. (Incluyo el texto modificado, tal y como creen los expertos que fue escrito originalmente, y no como aparece en los libros que nos han llegado hasta ahora).
En aquel tiempo apareció Jesús, un hombre sabio. Porque fue autor de hechos asombrosos, maestro de gente que recibe con gusto la verdad. Y atrajo a muchos judíos y a muchos de origen griego. Y cuando Pilato, a causa de una acusación hecha por los hombres principales entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo. Y hasta este mismo día la tribu de los cristianos, llamados así por causa de él, no ha desaparecido. (Antigüedades Judías, 18, 3, 3).
Existe otra referencia a Jesús dentro del mismo libro (al menos podemos pensar que se trata del mismo Jesús). En ese texto Flavio identifica a un reo condenado a muerte de forma ilegal por el sumo sacerdote judío Anán en el año 62 e. c. al hombre lo llama Santiago y lo identifica como "el hermano de Jesús que es llamado el Mesías" (Antigüedades judías, 20, 9, 1)
Hay que reseñar que estas aportaciones son bastantes posteriores a la vida y muerte de Jesús (primeramente apuntar que Flavio Josefo nació unos seis años después de la muerte de Jesús). La obra fue escrita sobre los años 93-94 e. c. (unos cincuenta años después de muerto Jesús), y no existe ninguna referencia de otro autor judío a Jesús anterior a Flavio Josefo (ni en los manuscritos del Mar Muerto ni en los extensos escritos del gran filósofo judío de Alejandría Filón, por poner las obras más importantes judías que se conservan del Siglo I).
Las referencias a Jesús son todavía posteriores en los autores paganos. La primera que tenemos data del 112 e. c. y es una referencia, presente en la Carta 97 de Plinio el Joven, a un grupo de personas que se habían reunido ilegalmente, y a las que dice que se hacen llamar cristianos. Entre los datos que el autor nos cuenta incluye que el grupo tenía miembros de diferentes edades y estrato social, que se reunían antes del amanecer, que compartían la comida y que adoraban a "Cristo como si fuera un Dios". No hace ningún tipo de referencia a la vida de Jesús, ni a las creencias particulares de ese grupo cristiano.
Espero que le haya sido ilustrativo.
Atentamente, Cthulhu.
Tengo que cuestionarle por algo de lo que ha dicho, algo que, a mi entender, es muy importante. ¿Cuantos de quienes conocieron, vivieron, comieron, fueron testigos de su muerte, de la de Jesús, escribieron algo al respecto? O, al menos, ¿Cuantos de esos escritos han llegado a nuestros días?
Pablo, lo sabemos, no conoció a Jesús en vida, y a los Apóstoles los conoció tras su conversión. Dejó escritas unas cartas en las que demuestra, por activa y por pasiva, que mantiene diferencias esenciales con Pedro, y que la Iglesia de Jerusalén (a la que pertenecían los Discípulos de Jesús) trató de reconducir a las comunidades paulinas por "el buen camino", con escaso éxito, por lo que sabemos.
Por otro lado, los evangelios, todos ellos, están escritos por hombres que no conocieron personalmente a Jesús, y que vivieron entre treinta y ochenta años después de su muerte. En realidad ninguno de los escritos que hay en la Biblia (en el Nuevo Testamento) es contemporáneo de Jesús, siendo lo más temprano que tenemos algunas de las cartas que escribió Pablo, veinte años después de la muerte de Jesús.
Obviamente, con el paso del tiempo, a los hechos escrupulosamente reales se les añadieron otros que no lo son, o fueron modificados con detalles que no sucedieron. Seguramente podríamos conseguir descubrir un esbozo general más o menos preciso de lo que fue la predicación de Jesús en Galilea, sin embargo, nos resultaría muy difícil apuntar qué detalles son los reales y cuáles son simples modificaciones posteriores. Así como descubrir si determinados pasajes son invenciones posteriores, o si fueron hechos que en verdad acontecieron (hay algunos otros que sabemos a ciencia cierta que no son históricamente reales).
La primera referencia a Jesús que tenemos fuera de las fuentes Cristianas perteneca a un historiador judío llamado Flavio Josefo. (Incluyo el texto modificado, tal y como creen los expertos que fue escrito originalmente, y no como aparece en los libros que nos han llegado hasta ahora).
En aquel tiempo apareció Jesús, un hombre sabio. Porque fue autor de hechos asombrosos, maestro de gente que recibe con gusto la verdad. Y atrajo a muchos judíos y a muchos de origen griego. Y cuando Pilato, a causa de una acusación hecha por los hombres principales entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo. Y hasta este mismo día la tribu de los cristianos, llamados así por causa de él, no ha desaparecido. (Antigüedades Judías, 18, 3, 3).
Existe otra referencia a Jesús dentro del mismo libro (al menos podemos pensar que se trata del mismo Jesús). En ese texto Flavio identifica a un reo condenado a muerte de forma ilegal por el sumo sacerdote judío Anán en el año 62 e. c. al hombre lo llama Santiago y lo identifica como "el hermano de Jesús que es llamado el Mesías" (Antigüedades judías, 20, 9, 1)
Hay que reseñar que estas aportaciones son bastantes posteriores a la vida y muerte de Jesús (primeramente apuntar que Flavio Josefo nació unos seis años después de la muerte de Jesús). La obra fue escrita sobre los años 93-94 e. c. (unos cincuenta años después de muerto Jesús), y no existe ninguna referencia de otro autor judío a Jesús anterior a Flavio Josefo (ni en los manuscritos del Mar Muerto ni en los extensos escritos del gran filósofo judío de Alejandría Filón, por poner las obras más importantes judías que se conservan del Siglo I).
Las referencias a Jesús son todavía posteriores en los autores paganos. La primera que tenemos data del 112 e. c. y es una referencia, presente en la Carta 97 de Plinio el Joven, a un grupo de personas que se habían reunido ilegalmente, y a las que dice que se hacen llamar cristianos. Entre los datos que el autor nos cuenta incluye que el grupo tenía miembros de diferentes edades y estrato social, que se reunían antes del amanecer, que compartían la comida y que adoraban a "Cristo como si fuera un Dios". No hace ningún tipo de referencia a la vida de Jesús, ni a las creencias particulares de ese grupo cristiano.
Espero que le haya sido ilustrativo.
Atentamente, Cthulhu.
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Saludos cornelius. No soy ni judio ni cristiano, pero soy respetuoso y ellos llaman a su divinidad por Dios con mayúscula, nombre propio. Además aunque parezca paradojal es el mismo Dios de los musulmanes. Ya se que esta aseveración despierta controversias, pero es así.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
El solo intentar probar la existencia de un Dios por los métodos científicos, es absurdo y carece de seriedad. Lo que sucede y sostengo es que los descubrimientos de los últimos 100 años, han demostrado la invalidés de muchos paradigmas usados por muchos siglos. Por ejemplo la diferencia genética entre los monos y los hombres. La expansión del universo, que lleva la implosión a un punto de partida o comienzo, rompe esquemas que fueron vitales para los ateos a la hora de sustentar sus especulaciones y algunas teorías. El problema es que no aparece ninguna teoría nueva que compruebe la inexistencia de Dios o de un Dios si prefieres.<o></o>
<o></o>
Cuando hago el alcance de las diferencias entre los monos y los hombres, es porque todavía persiste la idea darwiniana de un ancestro comun, se han estudiado los neanderthal, homo habilis, homo erectus, australopitecus, hasta el hombre actual, los monos siguen siendo monos y el hombre sigue siendo hombre. <o></o>
<o></o>
Por supuesto, el comienzo del universo está sometido no solo a las religiones tradicionales monoteístas, también a movimientos filosóficos, etc. Luego hay teorías físicas muy interesantes con respecto a universos y dimensiones desconocidas, en fin eso siempre dentro del campo de las especulaciones. <o></o>
<o></o>
Edil
<o></o>
Saludos cornelius. No soy ni judio ni cristiano, pero soy respetuoso y ellos llaman a su divinidad por Dios con mayúscula, nombre propio. Además aunque parezca paradojal es el mismo Dios de los musulmanes. Ya se que esta aseveración despierta controversias, pero es así.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
></o>El solo intentar probar la existencia de un Dios por los métodos científicos, es absurdo y carece de seriedad. Lo que sucede y sostengo es que los descubrimientos de los últimos 100 años, han demostrado la invalidés de muchos paradigmas usados por muchos siglos. Por ejemplo la diferencia genética entre los monos y los hombres. La expansión del universo, que lleva la implosión a un punto de partida o comienzo, rompe esquemas que fueron vitales para los ateos a la hora de sustentar sus especulaciones y algunas teorías. El problema es que no aparece ninguna teoría nueva que compruebe la inexistencia de Dios o de un Dios si prefieres.<o
></o><o
></o>Cuando hago el alcance de las diferencias entre los monos y los hombres, es porque todavía persiste la idea darwiniana de un ancestro comun, se han estudiado los neanderthal, homo habilis, homo erectus, australopitecus, hasta el hombre actual, los monos siguen siendo monos y el hombre sigue siendo hombre. <o
></o><o
></o>Por supuesto, el comienzo del universo está sometido no solo a las religiones tradicionales monoteístas, también a movimientos filosóficos, etc. Luego hay teorías físicas muy interesantes con respecto a universos y dimensiones desconocidas, en fin eso siempre dentro del campo de las especulaciones. <o
></o><o
></o>Edil
<o
></o>Re: Por que creen en la existencia Dios?
El problema que sigo viendo en lo que planteas es que tampoco hay argumentos nuevos a favor de la existencia de Dios (y menos de algun Dios en particular ) , la mayor prueba que utilizan es el que no existe alguna otra explicacion suficientemente fuerte para el origen de la vida y aceptan la creacion por medios divinos, pero donde esta tampoco tiene sustento serio el que no se sepa una cosa no hace que la explicacion mas simple o popular sea la verdadera.
Mi postura es agnostica , yo francamente no se de donde surgio la vida y desconosco muchisimas cosas, pero creo que el afirmar la existencia de Dios con los argumentos y pruebas que dan los creyentes son cosas que se apoyan mas en la fe que en pruebas realmente fuertes y serias.La teorias de la evolucion (en cuanto al desarrollo de especie del homosapiens) y el bigban (como creacion del universo) tienen pruebas mas fuertes y serias con respecto al origen de la humanidad
saludos
Saludos cornelius. No soy ni judio ni cristiano, pero soy respetuoso y ellos llaman a su divinidad por Dios con mayúscula, nombre propio. Además aunque parezca paradojal es el mismo Dios de los musulmanes. Ya se que esta aseveración despierta controversias, pero es así.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
<o
El solo intentar probar la existencia de un Dios por los métodos científicos, es absurdo y carece de seriedad. Lo que sucede y sostengo es que los descubrimientos de los últimos 100 años, han demostrado la invalidés de muchos paradigmas usados por muchos siglos. Por ejemplo la diferencia genética entre los monos y los hombres. La expansión del universo, que lleva la implosión a un punto de partida o comienzo, rompe esquemas que fueron vitales para los ateos a la hora de sustentar sus especulaciones y algunas teorías. El problema es que no aparece ninguna teoría nueva que compruebe la inexistencia de Dios o de un Dios si prefieres.<o
<o
Cuando hago el alcance de las diferencias entre los monos y los hombres, es porque todavía persiste la idea darwiniana de un ancestro comun, se han estudiado los neanderthal, homo habilis, homo erectus, australopitecus, hasta el hombre actual, los monos siguen siendo monos y el hombre sigue siendo hombre. <o
<o
Por supuesto, el comienzo del universo está sometido no solo a las religiones tradicionales monoteístas, también a movimientos filosóficos, etc. Luego hay teorías físicas muy interesantes con respecto a universos y dimensiones desconocidas, en fin eso siempre dentro del campo de las especulaciones. <o
<o
Edil
<o
El problema que sigo viendo en lo que planteas es que tampoco hay argumentos nuevos a favor de la existencia de Dios (y menos de algun Dios en particular ) , la mayor prueba que utilizan es el que no existe alguna otra explicacion suficientemente fuerte para el origen de la vida y aceptan la creacion por medios divinos, pero donde esta tampoco tiene sustento serio el que no se sepa una cosa no hace que la explicacion mas simple o popular sea la verdadera.
Mi postura es agnostica , yo francamente no se de donde surgio la vida y desconosco muchisimas cosas, pero creo que el afirmar la existencia de Dios con los argumentos y pruebas que dan los creyentes son cosas que se apoyan mas en la fe que en pruebas realmente fuertes y serias.La teorias de la evolucion (en cuanto al desarrollo de especie del homosapiens) y el bigban (como creacion del universo) tienen pruebas mas fuertes y serias con respecto al origen de la humanidad
saludos
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Saludos Cornelius
Bueno, el paradigma aristoteliano, de un universo estático y eterno, rompía definitivamente con la posibilidad de la creación, es decir que el universo tenía un principio, lo eterno no tiene ni principio ni fin. Durante más de 20 siglos, esta teoría se mantuvo vigente. En 1922 Alexander Friedman y luego en 1927 el sacerdote jesuita Georges Lamaitre, usando la teoría de la relatividad, demostraron que el universo estaba en un movimiento constante. El ucraniano George Gamow trabajó también en la teoría de Lamaitre, proponiendo como modelo la explosión de un Ylem. También se adelantó anunciando la radiación de fondo del Big Bang, que fuera identificada por una casualidad en 1965, por Penzias y Wilson. Entonces el argumento de la imposibilidad de un comienzo, debido a la eternidad del universo, quedaba obsoleto y hacía posible lo aseverado en Génesis 1:1. En el principio... Es decir el universo tenía un principio, tal como lo decía la Biblia, en contra de lo que aseguraban los ateos.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Eso es correcto, los ateos no tienen teorías, para explicar el orígen de la vida. Los creyentes si, la creación.<o></o>
<o></o>
Nosotros solo tenemos pruebas válidas sobre el homo sapiens sapiens, lo demás hasta ahora, son solo especulaciones, como las del registro fósil, que no muestra ni una sola especie, que se haya transformado en otra especie, a lo sumo que toda la vida en el planeta corresponde a bases estructurales muy parecidas, lo extraño sería que fueran total mente diferente. Hasta hace solo 90 años atrás (partiendo de la base que la tierra tiene 4.500 millones de años), la teoría de el orígen de las especies de C. Darwin, se imponia con paradigmas nuevos y que destruían toda posibilidad de una creación divina. Establece que el ser humano proviene de antepasados comunes con los monos. <o></o>
No hace todavía 60 años, que James Watson y Francis Crick, con la colaboración de Maurice Wilkins y de la fisicoquímica cristalógrafa británica Rosalind Franklin, descubrieron la molécula del ADN. Que no se me olvide Linus Pauling. Gran alboroto científico porque se podía demostrar la teoría darwiniana, el hombre tenía casi un 99% de secuencia genética con los chimpancés. <o></o>
Pero vinieron los problemas, porque otros mamiferos tenía casi el 96% de la secuencia genética humana, pero esos mamiferos son las ratas, para colmo más de un 50% con las cucarachas. Eso no significa que el hombre sea medio insecto, ni un 96% de ratas, ni un 99% chimpancé. La diferencia está en el 100%. El mono fue mono y seguirá siendo mono.<o></o>
<o></o>
Bueno si estos dos ejemplos que presenté desde un principio, no son argumentos, tendré que aprender que es un argumento y como se desarrolla el mismo.<o></o>
<o></o>
Edil <o></o>
Saludos Cornelius
Bueno, el paradigma aristoteliano, de un universo estático y eterno, rompía definitivamente con la posibilidad de la creación, es decir que el universo tenía un principio, lo eterno no tiene ni principio ni fin. Durante más de 20 siglos, esta teoría se mantuvo vigente. En 1922 Alexander Friedman y luego en 1927 el sacerdote jesuita Georges Lamaitre, usando la teoría de la relatividad, demostraron que el universo estaba en un movimiento constante. El ucraniano George Gamow trabajó también en la teoría de Lamaitre, proponiendo como modelo la explosión de un Ylem. También se adelantó anunciando la radiación de fondo del Big Bang, que fuera identificada por una casualidad en 1965, por Penzias y Wilson. Entonces el argumento de la imposibilidad de un comienzo, debido a la eternidad del universo, quedaba obsoleto y hacía posible lo aseverado en Génesis 1:1. En el principio... Es decir el universo tenía un principio, tal como lo decía la Biblia, en contra de lo que aseguraban los ateos.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
></o>Eso es correcto, los ateos no tienen teorías, para explicar el orígen de la vida. Los creyentes si, la creación.<o
></o><o
></o>Nosotros solo tenemos pruebas válidas sobre el homo sapiens sapiens, lo demás hasta ahora, son solo especulaciones, como las del registro fósil, que no muestra ni una sola especie, que se haya transformado en otra especie, a lo sumo que toda la vida en el planeta corresponde a bases estructurales muy parecidas, lo extraño sería que fueran total mente diferente. Hasta hace solo 90 años atrás (partiendo de la base que la tierra tiene 4.500 millones de años), la teoría de el orígen de las especies de C. Darwin, se imponia con paradigmas nuevos y que destruían toda posibilidad de una creación divina. Establece que el ser humano proviene de antepasados comunes con los monos. <o
></o>No hace todavía 60 años, que James Watson y Francis Crick, con la colaboración de Maurice Wilkins y de la fisicoquímica cristalógrafa británica Rosalind Franklin, descubrieron la molécula del ADN. Que no se me olvide Linus Pauling. Gran alboroto científico porque se podía demostrar la teoría darwiniana, el hombre tenía casi un 99% de secuencia genética con los chimpancés. <o
></o>Pero vinieron los problemas, porque otros mamiferos tenía casi el 96% de la secuencia genética humana, pero esos mamiferos son las ratas, para colmo más de un 50% con las cucarachas. Eso no significa que el hombre sea medio insecto, ni un 96% de ratas, ni un 99% chimpancé. La diferencia está en el 100%. El mono fue mono y seguirá siendo mono.<o
></o><o
></o>Bueno si estos dos ejemplos que presenté desde un principio, no son argumentos, tendré que aprender que es un argumento y como se desarrolla el mismo.<o
></o><o
></o>Edil <o
></o>Re: Por que creen en la existencia Dios?
Esos tantos por cientos tan elevados que nos asemejan con otras especies, puede que sea la evidencia de que todo ser vivo tiene el mismo origen...aunque aún no sepamos cuál es.
Que el Génesis diga: En el principio... no demuestra nada. Es una forma de comenzar la explicación de la creación, pero no es una prueba de que comenzara realmente.
Los ateos no tiene teorías para explicar el origen de la vida, los creyentes tampoco, su afirmación de que fue creado por Dios, cuya existencia no se ha demostrado, tampoco demuestra que estén el lo cierto.
Es realmente dificil pensar que todo ser vivo tuvo un mismo origen: los elementos liberados en el Big-bang, que se fueron fusionando hasta formar moléculas cada vez más complejas hasta llegar al ADN de cada especie y dar origen a cada especie que luego fue evolucionando por selección natural. Realmente dificil.
Pero pensar que todas las especies aparecieron ya creciditas y con capacidad para la procración... ¡ESO SÍ QUE CUESTA CREERLO!
Lo primero me da qué pensar, quizá porque no llego a entenderlo, pero lo segundo, directamente no me lo creo.
Martamaría
Saludos Cornelius
Bueno, el paradigma aristoteliano, de un universo estático y eterno, rompía definitivamente con la posibilidad de la creación, es decir que el universo tenía un principio, lo eterno no tiene ni principio ni fin. Durante más de 20 siglos, esta teoría se mantuvo vigente. En 1922 Alexander Friedman y luego en 1927 el sacerdote jesuita Georges Lamaitre, usando la teoría de la relatividad, demostraron que el universo estaba en un movimiento constante. El ucraniano George Gamow trabajó también en la teoría de Lamaitre, proponiendo como modelo la explosión de un Ylem. También se adelantó anunciando la radiación de fondo del Big Bang, que fuera identificada por una casualidad en 1965, por Penzias y Wilson. Entonces el argumento de la imposibilidad de un comienzo, debido a la eternidad del universo, quedaba obsoleto y hacía posible lo aseverado en Génesis 1:1. En el principio... Es decir el universo tenía un principio, tal como lo decía la Biblia, en contra de lo que aseguraban los ateos.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
<o
Eso es correcto, los ateos no tienen teorías, para explicar el orígen de la vida. Los creyentes si, la creación.<o
<o
Nosotros solo tenemos pruebas válidas sobre el homo sapiens sapiens, lo demás hasta ahora, son solo especulaciones, como las del registro fósil, que no muestra ni una sola especie, que se haya transformado en otra especie, a lo sumo que toda la vida en el planeta corresponde a bases estructurales muy parecidas, lo extraño sería que fueran total mente diferente. Hasta hace solo 90 años atrás (partiendo de la base que la tierra tiene 4.500 millones de años), la teoría de el orígen de las especies de C. Darwin, se imponia con paradigmas nuevos y que destruían toda posibilidad de una creación divina. Establece que el ser humano proviene de antepasados comunes con los monos. <o
No hace todavía 60 años, que James Watson y Francis Crick, con la colaboración de Maurice Wilkins y de la fisicoquímica cristalógrafa británica Rosalind Franklin, descubrieron la molécula del ADN. Que no se me olvide Linus Pauling. Gran alboroto científico porque se podía demostrar la teoría darwiniana, el hombre tenía casi un 99% de secuencia genética con los chimpancés. <o
Pero vinieron los problemas, porque otros mamiferos tenía casi el 96% de la secuencia genética humana, pero esos mamiferos son las ratas, para colmo más de un 50% con las cucarachas. Eso no significa que el hombre sea medio insecto, ni un 96% de ratas, ni un 99% chimpancé. La diferencia está en el 100%. El mono fue mono y seguirá siendo mono.<o
<o
Bueno si estos dos ejemplos que presenté desde un principio, no son argumentos, tendré que aprender que es un argumento y como se desarrolla el mismo.<o
<o
Edil <o
Esos tantos por cientos tan elevados que nos asemejan con otras especies, puede que sea la evidencia de que todo ser vivo tiene el mismo origen...aunque aún no sepamos cuál es.
Que el Génesis diga: En el principio... no demuestra nada. Es una forma de comenzar la explicación de la creación, pero no es una prueba de que comenzara realmente.
Los ateos no tiene teorías para explicar el origen de la vida, los creyentes tampoco, su afirmación de que fue creado por Dios, cuya existencia no se ha demostrado, tampoco demuestra que estén el lo cierto.
Es realmente dificil pensar que todo ser vivo tuvo un mismo origen: los elementos liberados en el Big-bang, que se fueron fusionando hasta formar moléculas cada vez más complejas hasta llegar al ADN de cada especie y dar origen a cada especie que luego fue evolucionando por selección natural. Realmente dificil.
Pero pensar que todas las especies aparecieron ya creciditas y con capacidad para la procración... ¡ESO SÍ QUE CUESTA CREERLO!
Lo primero me da qué pensar, quizá porque no llego a entenderlo, pero lo segundo, directamente no me lo creo.
Martamaría
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Muy ilustrativo, Cthulhu. Todo eso que dices ya lo tengo leído, por eso me encanta que me lo recuerdes. Sé de qué hablas, pero es verdad que yo no sabría exponerlo con la misma precisión.
Un abrazo.
Martamaría
Muy ilustrativo, Cthulhu. Todo eso que dices ya lo tengo leído, por eso me encanta que me lo recuerdes. Sé de qué hablas, pero es verdad que yo no sabría exponerlo con la misma precisión.
Un abrazo.
Martamaría
Re: Por que creen en la existencia Dios?
No sé decirte dónde exactamente, pero es cierto que en los evangelios se dice que se apareció a más de quinientas personas, pero que se diga no demuestra quefuera cierto.
Además, hay una cosa muy curiosa: si realmente era Jesús en carne y hueso, porque cmíó pescado con ellos... ¿por qué no le reconocían sus mismos apóstoles, ni María Magdalena, ni los discípulos de Emaús? Pregunto.
Martamaría
No sé decirte dónde exactamente, pero es cierto que en los evangelios se dice que se apareció a más de quinientas personas, pero que se diga no demuestra quefuera cierto.
Además, hay una cosa muy curiosa: si realmente era Jesús en carne y hueso, porque cmíó pescado con ellos... ¿por qué no le reconocían sus mismos apóstoles, ni María Magdalena, ni los discípulos de Emaús? Pregunto.
Martamaría
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Gracias, como siempre, pos tus palabras.
El libro de Bart D. Ehrman, Jesús, el profeta judío apocalíptico que te comenté que había comenzado a leerme está resultando de lo más interesate. Es recomendable leerlo, aunque sólo sea por los datos que aporta, algunos que ya conocía y otros que son nuevos para mí. Una de las cosas que incluye son las técnicas para buscar los hechos históricos verídicos dentro de textos (históricos, políticos, religiosos, etc.) antiguos, ya había leido algo acerca de ello, pero, como suele ocurrir con los escritos de este autor, su explicación me ha parecido increiblemente clara.
Te comentaré algo más cuando lo termine. Por ahora creo que ha sido una buena idea comprarlo, y te recomiendo que lo leas si tienes ocasión de ello.
Muchos abrazos y besos.
Atentamente, Cthulhu.
Gracias, como siempre, pos tus palabras.
El libro de Bart D. Ehrman, Jesús, el profeta judío apocalíptico que te comenté que había comenzado a leerme está resultando de lo más interesate. Es recomendable leerlo, aunque sólo sea por los datos que aporta, algunos que ya conocía y otros que son nuevos para mí. Una de las cosas que incluye son las técnicas para buscar los hechos históricos verídicos dentro de textos (históricos, políticos, religiosos, etc.) antiguos, ya había leido algo acerca de ello, pero, como suele ocurrir con los escritos de este autor, su explicación me ha parecido increiblemente clara.
Te comentaré algo más cuando lo termine. Por ahora creo que ha sido una buena idea comprarlo, y te recomiendo que lo leas si tienes ocasión de ello.
Muchos abrazos y besos.
Atentamente, Cthulhu.
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Bien, eso está mejor, esa Causa, la llamemos como la llamemos, tiene que poseer todos esos atributos...eso puedo aceptarlo, salvo el de ser un ser personal, y es ahí donde no puedo colocar al Dios cristiano con un actuar como el que aparece el A.T.
Martamaría
Bien, eso está mejor, esa Causa, la llamemos como la llamemos, tiene que poseer todos esos atributos...eso puedo aceptarlo, salvo el de ser un ser personal, y es ahí donde no puedo colocar al Dios cristiano con un actuar como el que aparece el A.T.
Martamaría
Re: Por que creen en la existencia Dios?
Para ellos era verdad, por eso aceptaban morír en los circos romanos y ser perseguidos. Un ideal tiene mucha fuerza y se puede morir por él. Eso no quiere decir que todo ideal sea un verdadero ideal. ¿Acaso no conoces el hecho de tantas personas que se están inmolando, entregando su vida por un ideal equivocado, causando la muerte de inocentes?
O sea, que se puede morir por un ideal quivocado, aunque para ellos sea verdadero.
¿Y puedes explicar porque cuando se apareció a María Magdalena ésta no le reconoció? Ni sus discípulos, ni los de Emaús? Porque si comió con ellos es que era de carne y hueso...
Martamaría
Para ellos era verdad, por eso aceptaban morír en los circos romanos y ser perseguidos. Un ideal tiene mucha fuerza y se puede morir por él. Eso no quiere decir que todo ideal sea un verdadero ideal. ¿Acaso no conoces el hecho de tantas personas que se están inmolando, entregando su vida por un ideal equivocado, causando la muerte de inocentes?
O sea, que se puede morir por un ideal quivocado, aunque para ellos sea verdadero.
¿Y puedes explicar porque cuando se apareció a María Magdalena ésta no le reconoció? Ni sus discípulos, ni los de Emaús? Porque si comió con ellos es que era de carne y hueso...
Martamaría