El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Nuestro amigo juanbautistaduc se ha despedido por segunda vez.
Que remedio. A falta de poder responder a mis objeciones fundamentadas en sus propias doctrinas, no tiene otra opción.
Mi aportación sobre la lectura de la Biblia DECRETADA por el concilio de Trento.

Vamos, no a refrescar la memoria de juanbautistaduc, ouesto que dudo haya leido nada sobre el concilio de Trento.
El 8 de abril de 1546 los llamados "padres conciliares" decretaron lo que sigue:
"...para reprimir los ingenios petulantes, decreta que nadie, apoyado en su prudencia, sea osado a interpretar la Escritura Sagrada, en materia de fe y costumbres, que pertenecen a la edificación de la doctrina cristiana, retorciendo la misma Sagrada Escritura conforme al propio sentir, contra aquel sentido que sostuvo y sostiene la santa Madre Iglesia, a quien atañe juzgar del verdadero sentido e interpretación de las Escrituras Santas, o también contra el unánime sentir de los Padres, aún cuando tales interpretaciones no hubieren de salir a la luz en tiempo alguno. Los que contraviniere, sean declarados por medio de los ordinarios y castigados con las penas establecidas por el derecho..."

También decretaron que la versión latina, la Vulgata, como única traducción oficial de la Iglesia y esto seguido con la prohibición de realizar traducciones en lengua vernácula. Demostrado, y en propia carne, por Fray Luis de Leon. Catedrático de la Universidad de Salamanca.

Esto juanbautistaduc pretende, pero no puede, negarlo de aquí su cobarde huida.

Non omnes qui habemt citharam sunt citharoedi
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

El reformador ginebrino nos sigue informando a través del comentario a los decretos tridentinos que después de 18 meses de estudio decretaron su aprobación de la antigua disciplina, pero con la condición de que la sede romana retenga su derecho de conceder dispensas como siempre. En otras palabras, las leyes estarán de tal modo reforzadas que el violarlas libremente no será algo gratuito, sino que deberá comprarse. Y para que la modestia no prive al papa de ejercer su poder, se le confirma con el título de Obispo Universal, título al que Gregorio I papa calificó de nefando, blasfemo, abominable y precursor del anticristo, mientras que a los demás obispos se les deja como meros vicarios del papa. ¿Donde ha ido a parar aquella igualdad que Jerónimo alaba cuando compara al obispo de Roma con el obispo de Eugubium? (Hierom. ad Evag) ¿Que se ha hecho de la doctrina de Cipriano quien decía que el obispado de Cristo es uno y cada obispo ejerce una parte del mismo (in solidum)? (Cyp. de Simplic, Prelat.) Bernardo escribió que una de las quejas más comunes de su tiempo era la que se lamentaba de que las iglesias fuesen diezmadas y mutiladas porque el obispo romano al tomar todo el poder para sí confundió las órdenes (Bernard. de Constad. ad Eng. lib. 3) Para remediar este mal, el santo concilio condena a los obispos a ser vicarios del papa.

¡¡¡Y a esto llamaron reforma!!!. Lo que para mi resulta incomprensible es que historiadores de la talla de Denzinger no quisieron darse cuenta de lo burdo de estas pretensiones papales en contra de la opinión de los antiguos Padres de la Iglesia.

¿Alguien puede admitir que Agustín de Hipona fuera vicario del papa Zósimo?

Durante la controversia pelagiana Agustín le pidió al papa Inocencio I que se uniese a la condena del pelagianismo por el Sínodo de Cartago y este lo aprobó. Agustin, agradecido, pronunció la célebre frase a la cual se agarra la apologética romanista: "Roma locuta, causa finita est"

Ah, pero, a Inocencio I le sucedió el papa Zosimo y este, apelando a la autoridad de la sede romana apoyó a Celeste y Pelagio. Entonces se volvió a reunir el Conclio de Cartago y el Roma Locuta acabo con "narices" y no solo eso sino que el Concilio denunció a Zósimo al emperador y Zósimo "Obispo Universal" cedió porque el emperador decreto su expulsión de Roma y de su obispado.

Esto también lo relata Denzinger y lo conocía Ratzinger cuando era profesor de teología en Tubingen . Pero al ser investido como cardenal, nadie sabe como, peró se le olvido y puede que cuando fue nombrado papa lo único que no se le olvidó fue el "Roma locuta"

Curioso, ¿no?.

Seguirá
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Nuestro amigo juanbautistaduc se ha despedido por segunda vez.
Que remedio. A falta de poder responder a mis objeciones fundamentadas en sus propias doctrinas, no tiene otra opción.
Mi aportación sobre la lectura de la Biblia DECRETADA por el concilio de Trento.

Vamos, no a refrescar la memoria de juanbautistaduc, ouesto que dudo haya leido nada sobre el concilio de Trento.
El 8 de abril de 1546 los llamados "padres conciliares" decretaron lo que sigue:
"...para reprimir los ingenios petulantes, decreta que nadie, apoyado en su prudencia, sea osado a interpretar la Escritura Sagrada, en materia de fe y costumbres, que pertenecen a la edificación de la doctrina cristiana, retorciendo la misma Sagrada Escritura conforme al propio sentir, contra aquel sentido que sostuvo y sostiene la santa Madre Iglesia, a quien atañe juzgar del verdadero sentido e interpretación de las Escrituras Santas, o también contra el unánime sentir de los Padres, aún cuando tales interpretaciones no hubieren de salir a la luz en tiempo alguno. Los que contraviniere, sean declarados por medio de los ordinarios y castigados con las penas establecidas por el derecho..."

También decretaron que la versión latina, la Vulgata, como única traducción oficial de la Iglesia y esto seguido con la prohibición de realizar traducciones en lengua vernácula. Demostrado, y en propia carne, por Fray Luis de Leon. Catedrático de la Universidad de Salamanca.

Esto juanbautistaduc pretende, pero no puede, negarlo de aquí su cobarde huida.

Non omnes qui habemt citharam sunt citharoedi

----------------------------------------------------------------------------

Mi “amigo” Tobi:
Yo soy dueño de despedirme EN FORMA DEFINITIVA cuando se me de la gana. Ahora tengo ganas de despedirme.

Antes de distraer mi poquísimo tiempo comentando su mensaje 13988 le dedico al mismo algunos comentarios.
Su fecha de ingreso al foro es noviembre 2000, es decir 8 años y 8 meses que suman 104 meses. Dividiendo 13988 por 104 es igual a 134,6 mensajes por mes que equivalen a 4.5 por día. ¡Bárbaro, 4.5 mensajes por día! ¿Qué tal? Lo envidio, che, porque estoy muy lejos de tal record… ¡Lo que es el tener tiempo! Pero ¡que lastima, que desperdicio, emplearlo tan flojamente! Pero pasemos a su post 13988.

Para empezar ud miente. ¿De que objeciones me habla? Ud carece del mas mínimo derecho a objetar ya sea textos inherentes a los Concilios, como a la doctrina católica.
A este respecto me remito a los temas dogmáticos-doctrínales que en breve les haré llegar a Vayikra y a Paxincristi. En ellos centre ud el buen empleo de su tiempo. No en las pavadas de sus “sesudos” comentarios conciliares.

Ud se equivoca, Tobi. Cuando quiero, por el solo hecho de consulta, accedo por Internet a los temas centrales tratados en cualquier concilio. En el de Trento por ej, que vanamente ud esgrime.

En ese concilio fueron tratados estos temas:
Sesión III: se reafirmo el credo Nicenoconstantinopolitano.
Sesión IV: se declararon la Tradición y las Sagradas Escrituras como fuente de la Revelación y la Vulgata como traducción aceptada de la Biblia.
Sesión V: decreto sobre el Pecado Original.
¿Quiere que siga? Bueno, total es mi último post.
Sesión VII: Sacramentos en general. Cánones del sacramento del Bautismo y Confirmación.
Sesión XIII: Decreto y cánones del Sacramento de la Eucaristía.
Sesión XIV: Doctrina y cánones del Sacramento de la Penitencia y el de la Extremaunción.
Sesión XXI: Reforma de la ordenación de sacerdotes.
Sesión XXII: Santísimo Sacrificio de la Misa (el pan y el vino como carne y sangre autenticas de Cristo). Reforma moral del clero.
Sesión XXIII: Doctrina y cánones del Sacramento del Orden (sacerdocio). Seminarios. Jerarquía Eclesiástica.
Sesión XXIV: Doctrina del Sacramento del Matrimonio. Excelencia del celibato. Reforma de Obispos y Cardenales.
Sesión XXV: Se reafirma la existencia del Purgatorio y la veneración de los Santos y reliquias. Supresión del concubinato de los eclesiásticos.

El concilio de Trento se convoco como respuesta a la Reforma Protestante para aclarar diversos puntos doctrinales. Desde este punto de vista es uno de los más importantes e influyentes de la Iglesia Católica.

Sus decisiones giraron sobre cuatro puntos principales:
1) Contra los protestantes, que sustentan como única autoridad la de las Escrituras, afirmando que la Tradición, (las interpretaciones de lo Padres de la Iglesia, los papas y los Concilios) constituye con las Escrituras, uno de los fundamentos de la fe, y que el único texto autentico de la biblia es la Vulgata, con traducción latina hecha por San Jerónimo sobre un texto griego del Siglo IV.

2) Confirmo y DEFINIO los dogmas y practicas rechazados por los protestantes (presencia real de Cristo en la Eucaristía, justificación por la fe y por las obras, conservación de los Siete Sacramentos, las indulgencias –pero no su “venta”-, la veneración de la Virgen María y de los Santos, etc.) fijando con rigor la frontera entre la ortodoxia y la herejía, consumando la ruptura entre la Iglesia Católica y los protestantes.

3) Corrigió los abusos y adopto medidas para asegurar un clero más moral y más instruido (prohibición del casamiento de los sacerdotes, prohibición de acumular beneficios, obligación de residencia para sacerdotes y obispos, creación de seminarios para la formación de Sacerdotes, etc.).

4) Fortifico la Jerarquía eclesiástica, y, con ello, la unidad Católica, al afirmar enérgicamente la Supremacía del Papa, “Pastor Universal” de toda la iglesia y su superioridad sobre los concilios.

Ahora bien, ud, de todo el enorme contenido doctrinal que se examino en Trento y que fueron definidos, centraliza su miope visión únicamente en la interpretación de la Biblia. Naturalmente intenta, torpemente, hacerme creer que yo, sin asesoramiento estoy inhibido de leerla y, mas aun, de usarla para rebatir errores o fundamentar argumentos.
Se bien lo que hago. Se bien por qué lo hago. Como también se bien que ud se siente impotente en refutar mi argumentación basada en la Sagrada Escritura. Pero en realidad quizás se sentiría mas “realizado” si yo la interpretara como ud o peor que “mire para otro lado” o me hago el desentendido, como hace ud y otros, ante el análisis de comprometedores e irrefutables pasajes bíblicos que les he planteado.

Otra cosa; lo felicito por sus “latinazgos”, de los que no entiendo nada y por supuesto de nada me sirven.

Paso ahora al Concilio de Constanza (1414 – 1418), ciento treinta y un años antes que el de Trento.
De su contenido que tengo a la vista eché un vistazo a lo que sigue:

-Su fin primordial fue poner fin al Cisma del Occidente (OJO: CISMA) Este objetivo transita por situaciones entre las que, en un contexto meramente histórico, tenemos Papas legítimos y otros que no lo eran. Ingerencias monárquicas y debilidades humanas, ambiciones, por ej.
Lo concreto, lo fundamental, es que tras ocho años a partir del Concilio de Pisa de noviembre de 1417 es electo Papa Otón de Colonna, que asume como Martín V y con esto se puso fin al Cisma.

A ud, Tobi ¿Qué le importa todo esto? Parece ser que mucho. Pero por mucho que le importe le digo a ud, también en base a Mt 16, 18, mi Iglesia y su conducción están a miles de años luz por sobre ud. ¡Que le va a ud a hacer! Meta violín en bolsa, che.

-Además se trataron temas como: condenación de herejías; solidaridad colegial entre las decisiones conciliares y la autoridad Papal; etc.

Luego de todo lo visto se me viene a la memoria, sin ir a mi archivo, lo que en una ocasión me dijera Moises1109 de que ud me iba a “dar una paliza”. ¿Se acuerda? Francamente estoy decepcionado. Ni siquiera los textos de un Concilio supo ud usar. ¿Vio que los temas Conciliares aun sin precisarlos en su momento los tenia yo al alcance de la mano? Tobi, “el pez muere por la boca”.

Según dice el refrán “no hay dos sin tres”, a esta tercera despedida le DOY YO el carácter de DEFINITIVA.

Que Dios, a pesar de todo, lo bendiga e ilumine.


Mt 16, 18 // Jn 17, 1 - 25
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

----------------------------------------------------------------------------

Mi “amigo” Tobi:
Yo soy dueño de despedirme EN FORMA DEFINITIVA cuando se me de la gana. Ahora tengo ganas de despedirme.

Antes de distraer mi poquísimo tiempo comentando su mensaje 13988 le dedico al mismo algunos comentarios.
Su fecha de ingreso al foro es noviembre 2000, es decir 8 años y 8 meses que suman 104 meses. Dividiendo 13988 por 104 es igual a 134,6 mensajes por mes que equivalen a 4.5 por día. ¡Bárbaro, 4.5 mensajes por día! ¿Qué tal? Lo envidio, che, porque estoy muy lejos de tal record… ¡Lo que es el tener tiempo! Pero ¡que lastima, que desperdicio, emplearlo tan flojamente! Pero pasemos a su post 13988.

Para empezar ud miente. ¿De que objeciones me habla? Ud carece del mas mínimo derecho a objetar ya sea textos inherentes a los Concilios, como a la doctrina católica.
A este respecto me remito a los temas dogmáticos-doctrínales que en breve les haré llegar a Vayikra y a Paxincristi. En ellos centre ud el buen empleo de su tiempo. No en las pavadas de sus “sesudos” comentarios conciliares.

Ud se equivoca, Tobi. Cuando quiero, por el solo hecho de consulta, accedo por Internet a los temas centrales tratados en cualquier concilio. En el de Trento por ej, que vanamente ud esgrime.

En ese concilio fueron tratados estos temas:
Sesión III: se reafirmo el credo Nicenoconstantinopolitano.
Sesión IV: se declararon la Tradición y las Sagradas Escrituras como fuente de la Revelación y la Vulgata como traducción aceptada de la Biblia.
Sesión V: decreto sobre el Pecado Original.
¿Quiere que siga? Bueno, total es mi último post.
Sesión VII: Sacramentos en general. Cánones del sacramento del Bautismo y Confirmación.
Sesión XIII: Decreto y cánones del Sacramento de la Eucaristía.
Sesión XIV: Doctrina y cánones del Sacramento de la Penitencia y el de la Extremaunción.
Sesión XXI: Reforma de la ordenación de sacerdotes.
Sesión XXII: Santísimo Sacrificio de la Misa (el pan y el vino como carne y sangre autenticas de Cristo). Reforma moral del clero.
Sesión XXIII: Doctrina y cánones del Sacramento del Orden (sacerdocio). Seminarios. Jerarquía Eclesiástica.
Sesión XXIV: Doctrina del Sacramento del Matrimonio. Excelencia del celibato. Reforma de Obispos y Cardenales.
Sesión XXV: Se reafirma la existencia del Purgatorio y la veneración de los Santos y reliquias. Supresión del concubinato de los eclesiásticos.

El concilio de Trento se convoco como respuesta a la Reforma Protestante para aclarar diversos puntos doctrinales. Desde este punto de vista es uno de los más importantes e influyentes de la Iglesia Católica.

Sus decisiones giraron sobre cuatro puntos principales:
1) Contra los protestantes, que sustentan como única autoridad la de las Escrituras, afirmando que la Tradición, (las interpretaciones de lo Padres de la Iglesia, los papas y los Concilios) constituye con las Escrituras, uno de los fundamentos de la fe, y que el único texto autentico de la biblia es la Vulgata, con traducción latina hecha por San Jerónimo sobre un texto griego del Siglo IV.

2) Confirmo y DEFINIO los dogmas y practicas rechazados por los protestantes (presencia real de Cristo en la Eucaristía, justificación por la fe y por las obras, conservación de los Siete Sacramentos, las indulgencias –pero no su “venta”-, la veneración de la Virgen María y de los Santos, etc.) fijando con rigor la frontera entre la ortodoxia y la herejía, consumando la ruptura entre la Iglesia Católica y los protestantes.

3) Corrigió los abusos y adopto medidas para asegurar un clero más moral y más instruido (prohibición del casamiento de los sacerdotes, prohibición de acumular beneficios, obligación de residencia para sacerdotes y obispos, creación de seminarios para la formación de Sacerdotes, etc.).

4) Fortifico la Jerarquía eclesiástica, y, con ello, la unidad Católica, al afirmar enérgicamente la Supremacía del Papa, “Pastor Universal” de toda la iglesia y su superioridad sobre los concilios.

Ahora bien, ud, de todo el enorme contenido doctrinal que se examino en Trento y que fueron definidos, centraliza su miope visión únicamente en la interpretación de la Biblia. Naturalmente intenta, torpemente, hacerme creer que yo, sin asesoramiento estoy inhibido de leerla y, mas aun, de usarla para rebatir errores o fundamentar argumentos.
Se bien lo que hago. Se bien por qué lo hago. Como también se bien que ud se siente impotente en refutar mi argumentación basada en la Sagrada Escritura. Pero en realidad quizás se sentiría mas “realizado” si yo la interpretara como ud o peor que “mire para otro lado” o me hago el desentendido, como hace ud y otros, ante el análisis de comprometedores e irrefutables pasajes bíblicos que les he planteado.

Otra cosa; lo felicito por sus “latinazgos”, de los que no entiendo nada y por supuesto de nada me sirven.

Paso ahora al Concilio de Constanza (1414 – 1418), ciento treinta y un años antes que el de Trento.
De su contenido que tengo a la vista eché un vistazo a lo que sigue:

-Su fin primordial fue poner fin al Cisma del Occidente (OJO: CISMA) Este objetivo transita por situaciones entre las que, en un contexto meramente histórico, tenemos Papas legítimos y otros que no lo eran. Ingerencias monárquicas y debilidades humanas, ambiciones, por ej.
Lo concreto, lo fundamental, es que tras ocho años a partir del Concilio de Pisa de noviembre de 1417 es electo Papa Otón de Colonna, que asume como Martín V y con esto se puso fin al Cisma.

A ud, Tobi ¿Qué le importa todo esto? Parece ser que mucho. Pero por mucho que le importe le digo a ud, también en base a Mt 16, 18, mi Iglesia y su conducción están a miles de años luz por sobre ud. ¡Que le va a ud a hacer! Meta violín en bolsa, che.

-Además se trataron temas como: condenación de herejías; solidaridad colegial entre las decisiones conciliares y la autoridad Papal; etc.

Luego de todo lo visto se me viene a la memoria, sin ir a mi archivo, lo que en una ocasión me dijera Moises1109 de que ud me iba a “dar una paliza”. ¿Se acuerda? Francamente estoy decepcionado. Ni siquiera los textos de un Concilio supo ud usar. ¿Vio que los temas Conciliares aun sin precisarlos en su momento los tenia yo al alcance de la mano? Tobi, “el pez muere por la boca”.

Según dice el refrán “no hay dos sin tres”, a esta tercera despedida le DOY YO el carácter de DEFINITIVA.

Que Dios, a pesar de todo, lo bendiga e ilumine.


Mt 16, 18 // Jn 17, 1 - 25

He aquí un buen sistema para salir del paso.

Primero se despide lo cual es una cobarde forma de huida. Segidamente nos larga un lista de puntos conciliares que he rebatido de una manera imposible de replicar t por eso no lo hace. No los replica por que todo lo que tiene de fatuidad lo tiene de ignorancia de la historia. Para mantener anuncia que los replicará ia que "en breve les haré llegar a Vayikra y a Paxincristi". Pues claro hombre allí todo serán para bienes que halagaran tu vanidad. Si, como he comprobado, el mejor apologético que entra en este foro, Luis Fernando Pérez Bustamente Se ha visto obligado a reconocer que no hay una apología católica lo suficiente seria y amplia para enfrentarse a nosotros, mi viene un papanatas a decirme que en breve les haré llegar a Vayikra y a Paxincristi. quien sabe que.
Constantemente cita a Mat. 16:18 y 19. Respecto al primero -que no creo que lo haya leído en los evangelios- le replico con Mat. 16:23 y al 16:19 le reto a que me diga cuantas fueron las llaves y como y cuando las usó Pedro. Eso no está en vuestra fanramasgórica tradición pero Si en las Escrituras.

Así que puedes seguirte "pavoneandote" ante tus correligionarios pero optas por la huida porque no tienes otro remedio.

Plus potest negare assinus quan probare philosophus.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aquí un buen sistema para salir del paso.

Primero se despide lo cual es una cobarde forma de huida. Segidamente nos larga un lista de puntos conciliares que he rebatido de una manera imposible de replicar t por eso no lo hace. No los replica por que todo lo que tiene de fatuidad lo tiene de ignorancia de la historia. Para mantener anuncia que los replicará ia que "en breve les haré llegar a Vayikra y a Paxincristi". Pues claro hombre allí todo serán para bienes que halagaran tu vanidad. Si, como he comprobado, el mejor apologético que entra en este foro, Luis Fernando Pérez Bustamente Se ha visto obligado a reconocer que no hay una apología católica lo suficiente seria y amplia para enfrentarse a nosotros, mi viene un papanatas a decirme que en breve les haré llegar a Vayikra y a Paxincristi. quien sabe que.
Constantemente cita a Mat. 16:18 y 19. Respecto al primero -que no creo que lo haya leído en los evangelios- le replico con Mat. 16:23 y al 16:19 le reto a que me diga cuantas fueron las llaves y como y cuando las usó Pedro. Eso no está en vuestra fanramasgórica tradición pero Si en las Escrituras.

Así que puedes seguirte "pavoneandote" ante tus correligionarios pero optas por la huida porque no tienes otro remedio.

Plus potest negare assinus quan probare philosophus.

Como se que su enfermiza vanidad le acuciara a entrar a leer y, además, no le es posible leer el evangelio de Mateo, le revelaré lo que dice en
Mat 16:21-23
21.- Desde entonces comenzó Jesús a declarar a sus discípulos que le era necesario ir a Jerusalén y padecer mucho de los ancianos, de los principales sacerdotes y de los escribas; y ser muerto, y resucitar al tercer día.
22.- Entonces Pedro, tomándolo aparte, comenzó a reconvenirle, diciendo: Señor, ten compasión de ti; en ninguna manera esto te acontezca.
23.- Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: ¡Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.

Se lo repito tal como está e la única Biblia, autorizada por el concilio de Trento:

Mat.20-23
20 tunc praecepit discipulis suis ut nemini dicerent quia ipse esset Iesus Christus
21 exinde coepit Iesus ostendere discipulis suis quia oporteret eum ire Hierosolymam et multa pati a senioribus et scribis et principibus sacerdotum et occidi et tertia die resurgere
22 et adsumens eum Petrus coepit increpare illum dicens absit a te Domine non erit tibi hoc
23 qui conversus dixit Petro vade post me Satana scandalum es mihi quia non sapis ea quae Dei sunt sed ea quae hominum


Una titulación honorifica elimina a otra anterior. Luego: ¿Encarnó Pedro a Satanás? Así lo afirmó Jesús. Solo hay que ver a sus presuntos sucesores coronados con la Tiara de tres coronas. Así los "sucesores reinan en el cielo, en la tierra i en el infierno" Uno de ellos así lo afirmó: Inocencio III.

¿Que te ha parecido juanbautistaduc?

Argumentum ad -iuditium
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Como se que su enfermiza vanidad le acuciara a entrar a leer y, además, no le es posible leer el evangelio de Mateo, le revelaré lo que dice en


Se lo repito tal como está e la única Biblia, autorizada por el concilio de Trento:

Mat.20-23
20 tunc praecepit discipulis suis ut nemini dicerent quia ipse esset Iesus Christus
21 exinde coepit Iesus ostendere discipulis suis quia oporteret eum ire Hierosolymam et multa pati a senioribus et scribis et principibus sacerdotum et occidi et tertia die resurgere
22 et adsumens eum Petrus coepit increpare illum dicens absit a te Domine non erit tibi hoc
23 qui conversus dixit Petro vade post me Satana scandalum es mihi quia non sapis ea quae Dei sunt sed ea quae hominum


Una titulación honorifica elimina a otra anterior. Luego: ¿Encarnó Pedro a Satanás? Así lo afirmó Jesús. Solo hay que ver a sus presuntos sucesores coronados con la Tiara de tres coronas. Así los "sucesores reinan en el cielo, en la tierra i en el infierno" Uno de ellos así lo afirmó: Inocencio III.

¿Que te ha parecido juanbautistaduc?

Argumentum ad -iuditium


Pedro no encarno a Satanás. El Señor no lo afirma así.

Saludos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

He aquí un buen sistema para salir del paso.

Primero se despide lo cual es una cobarde forma de huida. Segidamente nos larga un lista de puntos conciliares que he rebatido de una manera imposible de replicar t por eso no lo hace. No los replica por que todo lo que tiene de fatuidad lo tiene de ignorancia de la historia. Para mantener anuncia que los replicará ia que "en breve les haré llegar a Vayikra y a Paxincristi". Pues claro hombre allí todo serán para bienes que halagaran tu vanidad. Si, como he comprobado, el mejor apologético que entra en este foro, Luis Fernando Pérez Bustamente Se ha visto obligado a reconocer que no hay una apología católica lo suficiente seria y amplia para enfrentarse a nosotros, mi viene un papanatas a decirme que en breve les haré llegar a Vayikra y a Paxincristi. quien sabe que.
Constantemente cita a Mat. 16:18 y 19. Respecto al primero -que no creo que lo haya leído en los evangelios- le replico con Mat. 16:23 y al 16:19 le reto a que me diga cuantas fueron las llaves y como y cuando las usó Pedro. Eso no está en vuestra fanramasgórica tradición pero Si en las Escrituras.

Así que puedes seguirte "pavoneandote" ante tus correligionarios pero optas por la huida porque no tienes otro remedio.

Plus potest negare assinus quan probare philosophus.

--------------------------------------------------------------------------

Tobi: ¡Estoy de vuelta!

LIS EST JUDICA ANNOS PECTORE ONORES
MULTUS OVO IRATO


¡JAJAJAJA!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pedro no encarno a Satanás. El Señor no lo afirma así.

Saludos.

¿Ah no?
Bien lo tuyo es tergiversar las Escrituras. Lo que no dice es que se puede abusar de los niños a fin de obtener beneficios económicos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

--------------------------------------------------------------------------

Tobi: ¡Estoy de vuelta!

LIS EST JUDICA ANNOS PECTORE ONORES
MULTUS OVO IRATO


¡JAJAJAJA!

Acerté. Sabía que tu vanidad se te haría irresistible
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Se han rebasado la 90.000 visitas
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Se han rebasado la 90.000 visitas

Hombre, 90.000 visitas desde el 26-04-2006, y teniendo en cuenta que un gran número de ellas son de las mismas personas.... pues son más bien pocas. El blog de Francisco José Fernández de la Cigoña consigue más visitas en una sola semana que este epígrafe en más de 3 años.

Conviene tener eso en cuenta a la hora de decidir en dónde gasta uno el tiempo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hombre, 90.000 visitas desde el 26-04-2006, y teniendo en cuenta que un gran número de ellas son de las mismas personas.... pues son más bien pocas. El blog de Francisco José Fernández de la Cigoña consigue más visitas en una sola semana que este epígrafe en más de 3 años.

Conviene tener eso en cuenta a la hora de decidir en dónde gasta uno el tiempo.

¡¡¡Hombre, Luis, no me lo menosprecies!!!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¡¡¡Hombre, Luis, no me lo menosprecies!!!

Hombre, no. Es de justicia reconocer que en este foro no hay otro epígrafe con tantas visitas. Al menos que yo recuerde. Pero vamos, que tampoco es para tirarse de los pelos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Acerté. Sabía que tu vanidad se te haría irresistible

--------------------------------------------------------------------------

Tobi, yo otra vez!

PARIT NECAT POPULI EMMES ODIUM NOLIS VETIS RETRO COQUE TAEDIUM TEMPORE RES SCRIPSI

¡JAJAJAJA!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hombre, no. Es de justicia reconocer que en este foro no hay otro epígrafe con tantas visitas. Al menos que yo recuerde. Pero vamos, que tampoco es para tirarse de los pelos.

Pues claro, pero las aportaciones al Concilio de Trento atraen de una forma innegable. El cambio de lo sacramentos por las promesas de Palabra de Dios es algo que da que pensar. y eso va :dogpile:

¿Y a ti, como te van las cosas? Somos varios que oramos por ti.
Un abrazo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Después de constatar que todos el Episcopado católico les fue cercenada su LIBERTAD y la asistencia del Espíritu Santo al ser convertidos en Vicarios del Papado, dice Calvino:

"No gastaré mas tiempo para denunciar su insolencia. Todos ven que no hay remedio para ellos. Todo el que sea sabio despreciará en el futuro sus decretos... Desde luego hubiese sido muy deseable que las disenciones que perturban a la Iglesia hubieran sido arregladas por la autoridad de un concilio piadoso, pero tal como han ido las cosas ya no queda esperanza para ello. Por consiguiente, ya que las iglesias se hallan desparramadas de manera lamentable y no hay manera de reunirlas, lo mejor es que cada cual se apreste a levantar el estandarte que el Hijo de Dios nos ha dejado. No es tiempo de guardarnos unos a los otros. En la medida en que cada uno vea el brillo de la luz de la Escritura, siga en esta misma medida su fulgor. Y por lo que concierne al cuerpo de toda la Iglesia (Universal), lo encomendamos al cuidado de su Señor. Oero, mientras tanto, no seamos ni descuidados ni perezosos. Que cada cual haga lo mejor. Contribuyamos a reconstruir las ruinas de la Iglesia en la medida que podamos aportar nuestro consejo, nuestra erudición y nuestras capacidades. Pero en cuestiones tan delicadas e importantes, cobremos ánimo con la promesa de que si bien ningún hombre puede soluciones tales problemas, el Señor, armado con su propia justicia y con la fortaleza de su brazo, hará y cumplirá él sólo todas las cosas"


CONTINUARA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Donde están los que se pavonean en otros epígrafes?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Donde están los que se pavonean en otros epígrafes?

no estarás invocando al sr. jeanbaptiste, o si?


bendiciones para ud. hermano.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

no estarás invocando al sr. jeanbaptiste, o si?


bendiciones para ud. hermano.

Acabo de responder al Kalito el cual me ha dicho que este epígrafe que siento solo cuando el número de visitas ya sobrepasa las 90.000.
Así, que, como decía el Quijote, "seguimos cabalgando"
Un abrazo, Moisés.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


  • [*]SIGAMOS


    [*]Vamos a iniciar el estudio del concilio Vaticano I

    [*]El esquema es, aunque no vamos a citar todos los aspectos sino aquellos que me parezcan más interesante y que muestran su falsedad a las luz de las Escrituras.

    [*]ANTECEDENTES GENERALES
    [*]Del siglo de Trento al del Vaticano I

    [*]ANTECEDENTES INMEDIATOS
    [*]1) El dogma de la Inmaculada Concepción de María. 2) La carrera de homenajes al papa. 2) las ecíclicas "Cuanta Cura" y el "Syllabus"

    [*]LOS METODOS DEL CONCILIO
  • 1) preparativos. 2) Procedimientos, 3) Membresía.

    LA OPOSICIÓN
    1)Los prelados opuestos a la infalibilidad. 2) La indignación del cardenal Newman. 3) La protesta del padre Gatri. 4) La obra de Döllinger. 5) El testimonio de Lord Acton.

    SEGUIRÁ



    ]