Re: El Libro del Mormon es FALSO!
Plabras y nada mas que eso, palabras, NADA de PRUEBAS... Mientes y COMO se les llama a quienes tal hacen ???
Pues mira se de un mentiroso que dice que dije que ovejas = gentiles, no conozco otro mentiroso en este foro, pero si lo ves dile que se retracte ¿ok?
NO ES PRUEBA ARQUELOGICA de la existencia de Pablo ni mucho menos de sus enseñanzas. Recuerdas que dije que "El Hidalgo e Ingenoso Don Quijote de la Mancha" ontiene TAMBIEN geografía comprobable ?? Con un MAPA TU TAMBIEN puedes seguir sus "caminatas"... Esto no PRUEBA la veracidad del contenido.
Has leído Angels & Demons ? Con un MAPA TU TAMBIEN puedes recorrer CADA uno de lso lugares mencionados en él... Esto no PRUEBA la veracidad del contenido.
Para ti (¿si no a quien más?) la Biblia no es apoyada por la arqueología. Pablo ni sus enseñanzas tampoco, y claro que Pablo no es prueba arqueológica de nada, no hay que ser absurdos, pero siguiendo el hilo, para ti la bitácora de su obra misionera tampoco evidencia, y para "probarlo", pones a la par un libro secular como el Quijote de la Mancha ¡que ingenio! casi tanto como el de Sáncho Panza, con la Biblia.
La diferencia entre un libro secular comoel Quijote, y que puede contener algo de geografía, es que el Quijote no pretende ser ni decir la verdad y la Biblia si, y su contenido sagrado asi lo afirma y confirma con pruebas indubitables, pero ma´s allá del testyimonio interno, posee tambien el aval del testimonio exerno: la arqueologia, la geografía y la historia, entre otras ramas del saber humano
Se puede, eso si, comparar la mágnifica obra literaria del Quijote de la Mancha con la mediocre prosa del libro de Mormón y aunque ambos hablan de regiones en el mapa como bien dices, ambas parten de supuestos falsos. la diferencia es que Cervantes de Saavedra -para mi gusto el mejor escritor de habla hispana que haya habido- por cierto, lo advierte diciendo "en un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme..." y empieza el cuento.
En cambio el libro de Mormón narra lugares, gente imaginaria, historias fantásticas, animales inexistentes en un cuento por demás carente de verdad.
Si al menos el autor del libro de Mormón tuviese la honestidad de Cervantes, pero no, no fue asi, sino que todos nos damos cuenta de su falsedad...pero como en todo, hay un estado de excepción: la secta mormona, made in USA; ellos si que lo creen por su "testimonio interno" en otas palabras se lo tragaron todo ya esta ceguera espiritual incapaz de distinguir lo cierto de lo falso, le llaman "fe".
No amigo, se equivoca. MI FE NO está basada en lo que se y/o ve se toca. Mi Fe se basa, como ya lo he explicado, en mi testimonio personal mediante el Espíritu Santo. La arqueología es un elemento totalmente ajeno a mis creencias, contrariamente a lo suyo.
¿de que clase de "fe" me hablas? Porque te aseguro que no hablas de la clase de fe que es para salvación de tu alma, esa clase de fe ni siquiea la conoces. Si tuvieses esa fe serias salvo y si fueses salvo serias luz y no oscuridad, la verdad estaria en ti en vez del engaño y no andarias en pos de dioses ajenos al únco Dios verdadero no andarías en falsas doctrinas y creyendo a falsos profetas.
Usted y sus co-sectarios necesitan VER para poder creer, o me equivoco ??
Vemos con los ojos de la fe, ciertamente.
Mi postura es clara, hermano, no cambia con el soplar del viento... Yo afirmo que :
"me opongo al argumento de DoctorAkke, de Oso, etc., que supone la EXISTENCIA DE PRUEBAS ARQUEOLOGICAS que apoyan los textos bíblicos"
Sigue soñando.
Un saludo
en que te basas para decir esto,cual es el fundamento tuyo para decir que este libro es falso.
la paz sea con nosotros hermano daba