La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Oye y que más pruebas necesitas, si el tal primer arzobispo de mexico, Fray Juan de zumárraga que se dice presenció el milagro JAMAS comentó nada al respecto pero sobre todo incluso hasta negó que hubiese mas milagros?

Cito a Luis Gonzales de alba:



¿No te basta con el testimonio de un restaurador experto que tuvo que "retocar" la pintura?

¿No te basta el hecho EVIDENTE de que la pintura aquella se está deteriorando?

¿No te basta lo que dice la Sagrada Escritura acerca del peligro de los falsos maestros y que satanas incluso se viste de angel de luz para engañar?

Y bueno, aquí seguiremos pues como bien dijiste NO ME CANSO DE PROCLAMAR EL VERDADERO EVANGELIO DE JESUCRISTO.

No me canso ni me cansaré de amonestar a las obras de las Tinieblas...

Así que, sigamos
Pues la cita que das se puede interpretar en distintas maneras. También puedo decir que después de que presenció la tilma, ya no hacen falta más milagros. No es concluyente. Además hace falta mencionar explícitamente la cita para darle rigor científico. Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Por mucho que vd., u otros, repitan las mismas mentiras, seguiràn siendo mentiras. De hecho, quien hoy dìa crea que el clero catòlico romano tiene algo que ver con Jesucristo y con el cristianismo que èl fundò, es muy crèdulo o muy hipòcrita. Es màs, querer relacionar a Jesucristo con el clero catòlico romano es una de las mayores blasfemias que se pueda decir, pues de todas las religiones llamadas cristianas, la que màs sangre inocente ha derramado en crueles guerras, promovidas en muchas ocasiones por la alta jerarquìa eclesiàstica, la que màs corrupciòn espiritual y moral tiene, la que màs se ha desviado del verdadero cristianismo, y por tanto la màs sectaria y culpable a los ojos de Dios, es la Catòlica romana; sòlo hay que leer, ademàs de la Biblia, buenas enciclopedias.

Ya estaba predicho que despuès de la muerte de los apòstoles se sembrarìa la cizaña, que se extenderìa como la gangrena, sobre todo despuès de unirse Iglesia y Estado, en los siglos IV/V, que fuè cuando, entre otras cosas, se aplicaron las palabras de Jesucristo, en Mateo 16:15-19, al apòstol Pedro, cuando todo el contexto y otros textos bìblicos, indican que se refiere a Jesucristo como la Piedra Angular sobre la que se edifica toda la Iglesia (Congregaciòn) cristiana, algo que reconoce el mismo Jesucristo, ademàs del apòstol Pedro y Pablo (Mateo 21:42; Romanos 9:33; Efesios 2:19-22; 1ªPedro 2:4-8); siendo el Cabeza de la Iglesia (Congregaciòn) el mismo Jesucristo, el cual està vivo para siempre y no le hace falta sucesor de ningùn tipo (Colosenses 1:18; Hebreos 7:24,25).
Asì que las palabras de Mateo 18:18, se las dijo Jesucristo a todos los apòstoles y discìpulos que habìan puesto fè en el Hijo de Dios, hacìan la voluntad de su Padre y por tanto respetaban las Leyes de Dios (Mateo 7:13-23), como dijo èl mismo en Juan 15:10, y como dijo tambièn el apòstol Juan en 1ªJuan 2:3-6 y 5:3, que quien diga que ha conocido a Dios y no està observando (cumpliendo) sus mandamientos, es un mentiroso.

Otro invento de los siglos IV/V, cuando se unieron Iglesia y Estado, cuando la apostasìa se extendiò como la cizaña y la gangrena, despuès de la muerte de los apòstoles, como estaba predicho (Mateo 13:36-43; 15:8,9; Hechos 20:29,30; Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:1-3; 2ªTimoteo 2:16-18; 4:3,4, etc...), fuè la de subir a Marìa a los altares (Hechos 17:16; 23-31), proclamàndola como la "madre de Dios", o la diosa madre, siguiendo las tradicciones paganas del antiguo imperio romano de venerar a la diosa madre, como la diosa Artemisa (Diana) en Èfeso, a quien tenìan mucha devociòn, y donde el apòstol Pablo y otros cristianos se vieron en graves aprietos al ir a predicar allì y decir que los que estàn fabricados por manos humanas no son dioses y que no sirven para nada (Hechos 19:24-40); y fuè precisamente en Èfeso, donde surgiò la veneraciòn a Marìa (siglo V); palabra que procede de la diosa Venus, y que con referencia a objetos o imàgenes/estatuas, tiene el mismo significado que la palabra "adorar", como asì dice por ej., el diccionario español RAE, en su 2ª definiciòn de la palabra "venerar": dar culto a Dios, a los "santos" o a las cosas sagradas.

Y Jesucristo es contundente al decir a quien hay que dar sòlamente culto o servicio sagrado: a Dios Todopoderoso (Mateo 4:10), citando de Exodo 20:3-6, quien prohibe que se haga ninguna imàgen o estatua para su adoraciòn/veneraciòn, ya que la Biblia es principalmente un libro religioso, no una guìa de museos; y como dijo tambièn Jesucristo, su Padre, Dios, es un Espìritu (Juan 4:23,24), por tanto hay que adorarlo con espìritu y verdad; asì pues, le ofende que lo representen con algo que no tiene vida, como son las imàgenes o estatuas de piedra, madera, metal, escayola, etc...(Salmos 135:15-18; Isaias 40:18-26; 42:8; 44:9-20; Jeremìas 10:1-6; Habacuc 2:18,19; etc...), como dice tambièn, segùn una traducciòn catòlica, por ej., en Deuteronomio 4:15,23,24:
"Tengan cuidado. Cuando el Señor (Jehovà/Yahveh) les hablò desde el fuego, en Horeb, vds. no vieron ninguna figura (imàgen o estatua, segùn otras traduciones catòlicas).
No vayan a pervertise (engañarse), entonces, hacièndose ìdolos (estatuas) de cualquier tipo, que tenga figura de hombre o mujer....
Tengan cuidado pues de no olvidar el pacto que el Señor (Jehovà/Yahveh) ha establecido con vds., y no se fabriquen ningùn ìdolo (imàgen o estatua) que tenga figura de todo aquèllo que el Señor ha prohibido hacer.
Porque el Señor (Jehovà/Yahveh) tu Dios, es un fuego devorador, un Dios celoso".


Y no se excusen con el Arca de la Alianza, que fuè hecha por orden de Dios mismo, que representaba su presencia y desde donde se comunicaba con Moisès (Exodo 25:17-22); y que ningùn israelita podìa ver, pues cuando estaba fuera del Santìsimo, estaba cubierta, ademàs de por el velo protector, por una tela de color pùrpura que se ajustaba en los varales, segùn traducciones catòlicas, como la de Jerusalèn, en Nùmeros 4:5,6. Y si algùn israelita intentaba verla, podìa morir, segùn 1ºSamuel 6:19, donde la mayorìa de traducciones catòlicas dicen "porque habìan mirado el Arca". Asì que, ahì se ve la consistencia de lo que se dice en Nùmeros 4:5,6 con 1ºSamuel 6:19. Pero que es diferente a lo que se menciona en 1ºReyes 8:6, cuando el Arca ya estaba en el Santìsimo, en el Templo que hizo Salomòn en Jerusalèn, por lo que ya no era necesario que tuviese ningua tela por encima, pues en el Santìsimo sòlo podìan entrar los levitas escogidos para servir a Dios en el Templo de Jerusalèn, que fuè el lugar a donde llevaron el Arca, que es lo que dicen los textos que vd. cita en 2ºSamuel 6:1-15, no en procesiòn, sino para trasladarla definitivamente a Jerusalèn.

Y como tambièn dije, el Arca de la Alianza entraba dentro del pacto que hizo Dios con los israelitas, algo que despuès se aboliò al venir Jesucristo, quien nos dijo que debemos a adorar a Dios con espìritu y verdad, porque Dios es un Espìritu, no en un sitio concreto (Juan 4:21-24), pues Dios no habita en templos construidos por manos humanas, ni es semejante a oro, plata, piedra, etc....(Hechos 17:16,24-31), y los cristianos debemos andar por fè, no por vista (2ªCorintios 5:7).

Pero años màs tarde, despuès de la muerte de los apòstoles, entraron los apòstatas, como estaba predicho, y pusieron doctrinas y tradicciones de hombres por encima de la Palabra de Dios, invalidàndola (Marcos 7:7,8,13). Pues las tradicciones que menciona el apòstol Pablo, en 2ªTesalonicenses 2:15, estàn en armonìa con el resto de las Santas Escrituras y sus principales enseñanzas, ya que Dios no se puede contradecir, pues es a Dios a quien le corresponde la interpretaciòn de su Palabra, como dice el apòstol Pedro en 2ªPedro 1:20,21; de forma, que es Dios mismo quien se explica e interpreta a travès de su Palabra, desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones. Y si alguna doctrina o tradicciòn contradice la Biblia, viene de los hombres, no de Dios (1ªCorintios 4:6; Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:6,7; 6:20,21; 2ªJuan 9).

Asi que, aplique vd. las palabras del apòstol Pedro, en 2ªPedro 3:16, al clero catòlico romano, quienes sacan los textos del contexto y de la propia Biblia, tergiversàndola y torcièndola, para su propia destrucciòn; como tambièn dice el apòstol Pablo, en Gàlatas 1:8,9:
"Aùn cuando un àngel del Cielo (o quien sea) os anuncie un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema (maldito)".

Todos contra la idolatrìa (Exodo 20:3-6; Mateo 4:10).
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Davidmaría: Te pido que no pongas entre corchetes de códigos tus aportes para poder analizarlos por partes. Solo te pido responder dos preguntas:

¿Quien es el encargado de apacentar al rebaño según La Biblia? Juan 21, 15-17

¿Por quien pidió Jesús que su fe no fallara para confirmar la fe? Lucas 22, 31-32.

Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

A ver, Fray Juan de Zumarraga haglo del Milagro Guadalupano, ¿que no se menciona? Si en sus biografias viene todo ese asunto. Es mas numerosos anales y códices indígenas testimonian las apariciones guadalupanas en el siglo XVI, citemos para el caso los Anales de Juan Bautista, los Anales de Chimalpahin, el Añalejo de Bartolache, los Anales de Tlatelolco y México, Anónimos A y B, Anales de Gómez de Orozco, Códice de Tetlapalco o Saville Codex, Códice Sutro, etc., etc., por no mencionar además a los documentos mestizos y españoles. Todos ellos contemporaneos a don Fray Juan de Zumarraga



Nadie ha dicho que la pintura se retoque para darle durabilidad, incluso el Santo Sudario de Turin sufre el mismo retoque a nivel mas especial.



No, porque si el mismo Lazaro, murio luego de un tiempo como todo hombre, por vejez, luego de su resurreccion. Nomas falte y digas que el milagro de la resurreccion de Lazaro es falso porque murio de viejo.



Claro que me basta, de ahi que rechace a quienes ponten otro evangelio distinto al que la Iglesia manda.

Venga.[/QUOTE]

Pues sigamos!

¿Que hay muchos documentos que avalan que el arzobispo hablo del milagro guadalupano? pues mira, tendrias que demostrar que NO SON TARDIOS. pues ahi es donde la puerca tuerce el rabo, pues si tenemos un catecismo del mismo arzobispo diciendo que ya no hay milagros, y tu me dices que SI hablo del milagro...evidentemente HAY UNA CONTRADICCION. Por ende hay un apañe, una falsificación, muy común entre los romanistas, por cierto.

¿Entonces las obras de origen divino necesitan retoque de hombres? JAJAJAJAA Mira nada más, Que desfachatez!!! La verdad kalito, nada entiendes sobre Dios y sus verdaderos milagros. Es Increible.


Oigan y ya no se confundan romanistas. Kalito dice que SI, que la pintura se deteriora. Francisco dice que NO tenía conocimiento del deterioro. ¿Entonces? ¿Si o No?

Y pues pobres los dos, que necesitan de tu magisterio para guiarlos al verdadero evangelio. El único guía es el E.S. y no tiene exclusividad CON NADIE, sino al contrario TODOS podemos recibirlos.

En tinieblas andan, amigos romanistas.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Venga.

Pues sigamos!

¿Que hay muchos documentos que avalan que el arzobispo hablo del milagro guadalupano? pues mira, tendrias que demostrar que NO SON TARDIOS. pues ahi es donde la puerca tuerce el rabo, pues si tenemos un catecismo del mismo arzobispo diciendo que ya no hay milagros, y tu me dices que SI hablo del milagro...evidentemente HAY UNA CONTRADICCION. Por ende hay un apañe, una falsificación, muy común entre los romanistas, por cierto.
Muy cierto Kalito, también tenemos que demostrar que los evangelios de La Biblia no son tardíos, porque si no, entonces la cochi tuerce el rabo Jajaja. Ahora si que me he reido con ganas, esa si estuvo muy buena.

¿Entonces las obras de origen divino necesitan retoque de hombres? JAJAJAJAA Mira nada más, Que desfachatez!!! La verdad kalito, nada entiendes sobre Dios y sus verdaderos milagros. Es Increible.
Y siguen las gracejadas. ¿Hay algo que no sea obra de Dios en la creación? Si digo que todo lo ha creado Dios, entonces ¿Para que cuidar la creación? ¿Que no entiendo los milagros de Dios? Amén. Es cierto, es muy grande y muy sabio, el me sanó y me quitó unas calcificaciones de la cabeza que me provocaban epilepsia hace muchos años,´pero no necesité comprender para creer. ¿Como ves? Y hoy soy testigo de su poder, y no entiendo como puede ser, aunque gozo cuando su poder se manifiesta en mi debilidad.

Oigan y ya no se confundan romanistas. Kalito dice que SI, que la pintura se deteriora. Francisco dice que NO tenía conocimiento del deterioro. ¿Entonces? ¿Si o No?
Digo que no tengo conocimiento. Si hay algo que ignoro, no me cuesta trabajo reconocerlo. ¿Y a usted hermanito? ¿Como está en ese renglón?.

Y pues pobres los dos, que necesitan de tu magisterio para guiarlos al verdadero evangelio. El único guía es el E.S. y no tiene exclusividad CON NADIE, sino al contrario TODOS podemos recibirlos.

En tinieblas andan, amigos romanistas.
Necesitamos al magisterio que está lleno del Espíritu Santo, y cuyo ministerio está basado en el poder de Dios y guiado por el Espíritu Santo, que es Espíritu de unidad, no de división. Somos lo suficientemente humildes para reconocernos pecadores y necesitados. Nos humillamos en presencia de Dios para que Él nos levante. ¿Y usted como está en este renglón, hermanito? ¿Se siente santo y salvo?. Medite bien lo que dice y lo que vive.

¿Que el Espíritu no es exclusivo? Amén. Deme el gozo de ver como se manifiesta en usted y en sus expresiones. No diga inmundo a los que El Señor ya ha bendecido. Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

LA VIRGEN GUADALUPANA
Contradicción Permanente


LUIS GONZALEZ DE ALBA

La Iglesia contra el culto guadalupano
Hasta 1648, en que el bachiller Miguel Sánchez escribió el primer relato sobre la Virgen de Guadalupe, nadie había tomado en serio la leyenda de las apariciones ocurridas 117 años atrás. Los siguientes elementos desmentían la creencia popular, vista entonces por la propia Iglesia como expresión del viejo culto pagano a la diosa Tonantzin -venerada precisamente en el Tepeyac-, mezclado con ignorancia y superstición:


1.- El más importante de nuestros historiadores antiguos, fray Bernardino de Sahagún, señala que al predicar el evangelio en náhuatl los religiosos utilizaban como traducción el nombre Tonantzin, para referirse a la madre de Cristo, pero tal nombre, para los indígenas, era el de una diosa madre, venerada también en el cerro del Tepeyac y con las mismas danzas. A Sahagún le resulta del todo inconveniente e1 culto guadalupano, ya que, en su opinión cuando los indígenas escuchaban a los frailes referirse en náhuatl a Tonantzin, pensaban en la diosa de su gentilidad y no en la Guadalupe hispana. Dice fray Bernardino sobre la Guadalupana que parece "una invención satánica para paliar la idolatría", pues "los indios vienen de muy lejos, tan lejos como de antes, la cual devoción también es sospechosa, porque en todas partes hay muchas iglesias de Nuestra Señora, y no van a ellas, y vienen de lejanas tierras a esta Tonantzin, como antiguamente". En la actualidad muchos indígenas siguen dando el nombre de esa diosa pagana a la Virgen de Guadalupe.


2.- El 8 de septiembre de 1556, ante la Real Audiencia y el virrey, fray Francisco de Bustamante, provincial de la orden franciscana, enrojecido de cólera pronunció un vehemente sermón contra el arzobispo de México, pues "la devoción de esta ciudad ha tomado en una ermita e casa de Nuestra Señora que han intitulado de Guadalupe, es un gran perjuicio de los naturales porque les da a entender que hace milagros aquella imagen que pintó el indio Marcos…”. Vivía por entonces todavía un indio, buen pintor, llamado Marcos Cipac de Aquino, quien no negó la autoría de la imagen.


3.- El arzobispo, fray Alonso de Montúfar, se defendió en términos que no favorecen nada la leyenda de las apariciones. Respondió a la acusación franciscana "dando a entender que no se hacía reverencia a la tabla ni a la pintura, sino a la imagen de Nuestra Señora por razón de lo que representa". Bien pudo haber sostenido el arzobispo que era legítima la devoción por tratarse de obra divina, de un estampado milagroso, pero la llamó pintura. El propio superior de los franciscanos, Bustamante, se habría referido a la leyenda del milagro, así fuera para combatirla, si por entonces ya hubiera existido. Que no lo haga en su sermón, prueba que la leyenda de las apariciones es muy posterior a esa fecha.


4.- La postura del superior de todos los franciscanos no era novedosa en la Nueva España y hasta fines del siglo XIX siguió habiendo resistencia. dentro de la propia jerarquía eclesiástica, contra la leyenda de las apariciones y el estampado milagroso. Doscientos años después del sermón antiguadalupano de fray Francisco de Bustamante, uno de los precursores de la independencia de México, fray Servando Teresa de Mier, llama a las apariciones leyenda piadosa". Por la misma época, la Inquisición veía con sospecha las intenciones de coronar la imagen y, cuando finalmente se realiza la coronación en 1895, hace poco más de cien años, el obispo de Tamaulipas, monseñor Eduardo Sánchez Camacho, renuncia a su diócesis en protesta, pues considera que el culto guadalupano "constituye un abuso en perjuicio de un pueblo crédulo y en su mayoría ignorante", afirma el obispo.


5.- Pero quizá nada sea tan importante como las palabras del primer arzobispo de México, fray Juan de Zumárraga, ante quien, según se dice, ocurrió el prodigio de las rosas y cayó de rodillas ante la imagen estampada en la tilma de Juan Diego. En un catecismo llamado Regla Cristiana, compilado por él y editado en 1547, apenas dieciséis años después del gran milagro que había presenciado, dice: "Ya no quiere el Redentor del mundo que se hagan milagros, porque no son menester". El piadoso Joaquín García Icazbalceta, biógrafo de fray Juan y estudioso de la Guadalupana, se pregunta espantado: ¿Cómo decía eso el que había presenciado tan gran milagro?".

El análisis infrarrojo
El estudio recomendado en el prólogo por el abad (ahora ex abad) de la Basílica de Guadalupe, monseñor Guillermo Schulenburg, La tilma de Juan Diego,¿técnica o milagro?, de Phillip Serna y Jody Smith, es un análisis de la imagen a la luz infrarroja, que pernúte determinar los materiales empleados y observar partes ocultas. Los resultados son desalentadores: los rayos son de oro y se están cayendo, la orla del manto también es de oro y la guía de pintura negra puesta para colocar el oro está descubierta en algunos lugares porque "el artista falló", dicen los autores. Las manos están repintadas para hacerlas más cortas e indígenas. El moño negro y el pelo del ángel son óxido de hierro muy deteriorado, "juzgo que el oro y el borde- negro del manto azul, así como los estrellas doradas, fueron añadidos por manos humanas hacia fines del siglo XVI o principios del XVII. Tales decoraciones son típicas del estilo gótico español...", dice uno de los autores del libro recomendado por la Basílica.

El milagro
Entonces, ¿la propia Basílica de Guadalupe niega el milagro? No. Luego de señalar los errores de la pintura añadida, la torpeza del bordado que no sigue los pliegues, que toda la porción inferior es una añadidura gótica del siglo XVII, que los brazos del ángel son burdos y desproporcionados, que las manos de la Virgen "son la parte más alterada de la pintura", se destaca que aún resta una imagen llamada con insistencia "inexplicable", constituida por el rostro, las manos, la túnica sin el bordado y el manto sin las, estrellas. Esta es la imagen n-milagrosa. 0 sea, ante el evidente, deterioro de la imagen, se decidió reconocer los elementes más dañados o plásticamente más torpes, como añadidos humanos para así salvar el resto como una esencia milagrosa.


:jump:

Saludos en Cristo
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Pues sigamos!

¿Que hay muchos documentos que avalan que el arzobispo hablo del milagro guadalupano? pues mira, tendrias que demostrar que NO SON TARDIOS. pues ahi es donde la puerca tuerce el rabo, pues si tenemos un catecismo del mismo arzobispo diciendo que ya no hay milagros, y tu me dices que SI hablo del milagro...evidentemente HAY UNA CONTRADICCION. Por ende hay un apañe, una falsificación, muy común entre los romanistas, por cierto.

Claro que no son tardios. Si por tardios te refieres a 5 años luego del Milagro, pues usando tu logica todos los evangelios son falsos pues no son contemporaneos a Cristo mismo, es mas, lo primero en escribirse fue una Epistola de san Pablo en el año 50 DC., a mas de 20 años de la pasion y resurreccion de Cristo. Usando tu logica, seria una falsificacion.

Me encanta tu doble discurso, es tan, doble cara.

¿Entonces las obras de origen divino necesitan retoque de hombres? JAJAJAJAA Mira nada más, Que desfachatez!!! La verdad kalito, nada entiendes sobre Dios y sus verdaderos milagros. Es Increible.

¿Que? ¿Acaso Lazaro no comio, no durmio, no vivio como cualquier persona luego de volver a la vida? Seguramente, usando tu logica, si Lazaro comio para vivir era no entender sobre Dios y sus Verdaderos Milagros. Pero si que gente.

Oigan y ya no se confundan romanistas. Kalito dice que SI, que la pintura se deteriora. Francisco dice que NO tenía conocimiento del deterioro. ¿Entonces? ¿Si o No?

Y vuelves a mentir, dije claramente y repito, Nadie ha dicho que la pintura se retoque para darle durabilidad. ¿Donde dije que la pintura se deteriora?

Y pues pobres los dos, que necesitan de tu magisterio para guiarlos al verdadero evangelio. El único guía es el E.S. y no tiene exclusividad CON NADIE, sino al contrario TODOS podemos recibirlos.

Si claro, ¿Y como te habla el Espiritu Santo? ¿En sueños? ¿Por osmosis? ¿Por visiones y luego te da pruebas de que el imprimiendo en tu camisa un palomita blanca? Bueno, esa ultima tendria que descartarla porque ya la vi en otro lado.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Bailes, canciones de playback, música, júbilo, festejo, desenfreno, borracheras, en honor de la imagen de la virgen, lo cual constituye un idolo. Me pregunto Si habrá similitud con el culto a los ídolos antiguos, como Baal o Tammuz, o que tal Diana, de los Efesios.

¿Ustedes que opinan? :chirolp_b

En medio de estas fiestas paganas, hay borracheras, drogas, sexo, homosexualismo, hechicería, y todo le que le alegra a satanaz, el verdadero dios de los guadalupanos.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

LA VIRGEN GUADALUPANA
Contradicción Permanente


LUIS GONZALEZ DE ALBA

La Iglesia contra el culto guadalupano
Hasta 1648, en que el bachiller Miguel Sánchez escribió el primer relato sobre la Virgen de Guadalupe, nadie había tomado en serio la leyenda de las apariciones ocurridas 117 años atrás. Los siguientes elementos desmentían la creencia popular, vista entonces por la propia Iglesia como expresión del viejo culto pagano a la diosa Tonantzin -venerada precisamente en el Tepeyac-, mezclado con ignorancia y superstición:


1.- El más importante de nuestros historiadores antiguos, fray Bernardino de Sahagún, señala que al predicar el evangelio en náhuatl los religiosos utilizaban como traducción el nombre Tonantzin, para referirse a la madre de Cristo, pero tal nombre, para los indígenas, era el de una diosa madre, venerada también en el cerro del Tepeyac y con las mismas danzas. A Sahagún le resulta del todo inconveniente e1 culto guadalupano, ya que, en su opinión cuando los indígenas escuchaban a los frailes referirse en náhuatl a Tonantzin, pensaban en la diosa de su gentilidad y no en la Guadalupe hispana. Dice fray Bernardino sobre la Guadalupana que parece "una invención satánica para paliar la idolatría", pues "los indios vienen de muy lejos, tan lejos como de antes, la cual devoción también es sospechosa, porque en todas partes hay muchas iglesias de Nuestra Señora, y no van a ellas, y vienen de lejanas tierras a esta Tonantzin, como antiguamente". En la actualidad muchos indígenas siguen dando el nombre de esa diosa pagana a la Virgen de Guadalupe.


2.- El 8 de septiembre de 1556, ante la Real Audiencia y el virrey, fray Francisco de Bustamante, provincial de la orden franciscana, enrojecido de cólera pronunció un vehemente sermón contra el arzobispo de México, pues "la devoción de esta ciudad ha tomado en una ermita e casa de Nuestra Señora que han intitulado de Guadalupe, es un gran perjuicio de los naturales porque les da a entender que hace milagros aquella imagen que pintó el indio Marcos…”. Vivía por entonces todavía un indio, buen pintor, llamado Marcos Cipac de Aquino, quien no negó la autoría de la imagen.


3.- El arzobispo, fray Alonso de Montúfar, se defendió en términos que no favorecen nada la leyenda de las apariciones. Respondió a la acusación franciscana "dando a entender que no se hacía reverencia a la tabla ni a la pintura, sino a la imagen de Nuestra Señora por razón de lo que representa". Bien pudo haber sostenido el arzobispo que era legítima la devoción por tratarse de obra divina, de un estampado milagroso, pero la llamó pintura. El propio superior de los franciscanos, Bustamante, se habría referido a la leyenda del milagro, así fuera para combatirla, si por entonces ya hubiera existido. Que no lo haga en su sermón, prueba que la leyenda de las apariciones es muy posterior a esa fecha.


4.- La postura del superior de todos los franciscanos no era novedosa en la Nueva España y hasta fines del siglo XIX siguió habiendo resistencia. dentro de la propia jerarquía eclesiástica, contra la leyenda de las apariciones y el estampado milagroso. Doscientos años después del sermón antiguadalupano de fray Francisco de Bustamante, uno de los precursores de la independencia de México, fray Servando Teresa de Mier, llama a las apariciones leyenda piadosa". Por la misma época, la Inquisición veía con sospecha las intenciones de coronar la imagen y, cuando finalmente se realiza la coronación en 1895, hace poco más de cien años, el obispo de Tamaulipas, monseñor Eduardo Sánchez Camacho, renuncia a su diócesis en protesta, pues considera que el culto guadalupano "constituye un abuso en perjuicio de un pueblo crédulo y en su mayoría ignorante", afirma el obispo.


5.- Pero quizá nada sea tan importante como las palabras del primer arzobispo de México, fray Juan de Zumárraga, ante quien, según se dice, ocurrió el prodigio de las rosas y cayó de rodillas ante la imagen estampada en la tilma de Juan Diego. En un catecismo llamado Regla Cristiana, compilado por él y editado en 1547, apenas dieciséis años después del gran milagro que había presenciado, dice: "Ya no quiere el Redentor del mundo que se hagan milagros, porque no son menester". El piadoso Joaquín García Icazbalceta, biógrafo de fray Juan y estudioso de la Guadalupana, se pregunta espantado: ¿Cómo decía eso el que había presenciado tan gran milagro?".
Toda estas referencias que he apartado sirven para ilustrar una realidad negada por muchos foristas. Los católicos estamos obligados a creer las verdades reveladas y los dogmas. Las apariciones de la virgen se tienen que analizar y discernir, y siempre existirán personas que duden en forma razonable. Esto nbo quiere decir que algo en particular sea falso, solo que algunos no están de acuerdo. Bajo este esquema resulta totalmente comprensible las diferencias observadas. En tiempos de Jesús, muchos pensaban que Él no era el mesías. Por esos que no estaban de acuerdo, ¿Jesús no es el Mesías? y así puedo seguir sin parar. Veamos por puntos.

1- Fray Bernardino explica las razones por las cuales piensa que el culto Guadalupano es idolátrico. Estos criterios aún son vigentes para muchos que no creen en esta aparición. Lo importante es que quienes tienen el suficiente conocimiento de este tema, por lo general son cristianos (católicos) muy preparados y celosamente cristocéntricos. Como esta aparición no es dogma de fe, pues están en perfecta libertad en no estar de acuerdo por las razones que sean. La uniformidad en la fe es en las cuestiones más básicas.

2- Francisco de Bustamante es otro detractor de esta aparición. Lo de que la veneración a la Madre del Señor en cualquier acepción hace que Jesús obre milagros, no es nada extraño, si se invitara a dar testimonios, este foro se inundaría de tantos que llegarían. En cuanto a Marcos Cipac no hay constancia de que sea el autor, sino más bien, alguien que dió algunos elementos extras en oro para dignificar la imagen, y no tenía por que negarlo, esto lo tomó el señor Bustamante para asegurar que este indio era el autor de la imagen.

3- Las fechas y los criterios de quienes no han creído en la legitimidad de la aparición, no son pruebas fehacientes. En los evangelios vemos como un apóstol no creyó en la resurrección del Señor hasta pasada una semana, y creyó porque le pudo palpar. ¿Hubiera creído si no le hubiera palpado? Según sus propias palabras no. En forma semejante, en muchas mitologías se hablan de dioses que resucitan. ¿Esto hace que sea mentira que Jesús resucitó?.

4- El racionalismo y el discernimiento de algunas personas hacen que se llegue a acuerdos en verdades centrales. ¿Es importante para la salvación del pueblo de Dios que la Madre del Señor aparesca en México y se nombre Guadalupe? No. Quien salva es su Hijo Cristo, nuestro Dios y Señor. María es una mensajera, es importante notar que quienes no creyeron en esta aparición ya eran cristianos que tenían a Jesús como Señor y centro de sus vidas.

5- Después de ver el milagro de la tilma, ¿que mas milagro podría marcar como necesario?.

El análisis infrarrojo
El estudio recomendado en el prólogo por el abad (ahora ex abad) de la Basílica de Guadalupe, monseñor Guillermo Schulenburg, La tilma de Juan Diego,¿técnica o milagro?, de Phillip Serna y Jody Smith, es un análisis de la imagen a la luz infrarroja, que pernúte determinar los materiales empleados y observar partes ocultas. Los resultados son desalentadores: los rayos son de oro y se están cayendo, la orla del manto también es de oro y la guía de pintura negra puesta para colocar el oro está descubierta en algunos lugares porque "el artista falló", dicen los autores. Las manos están repintadas para hacerlas más cortas e indígenas. El moño negro y el pelo del ángel son óxido de hierro muy deteriorado, "juzgo que el oro y el borde- negro del manto azul, así como los estrellas doradas, fueron añadidos por manos humanas hacia fines del siglo XVI o principios del XVII. Tales decoraciones son típicas del estilo gótico español...", dice uno de los autores del libro recomendado por la Basílica.

El milagro
Entonces, ¿la propia Basílica de Guadalupe niega el milagro? No. Luego de señalar los errores de la pintura añadida, la torpeza del bordado que no sigue los pliegues, que toda la porción inferior es una añadidura gótica del siglo XVII, que los brazos del ángel son burdos y desproporcionados, que las manos de la Virgen "son la parte más alterada de la pintura", se destaca que aún resta una imagen llamada con insistencia "inexplicable", constituida por el rostro, las manos, la túnica sin el bordado y el manto sin las, estrellas. Esta es la imagen n-milagrosa. 0 sea, ante el evidente, deterioro de la imagen, se decidió reconocer los elementes más dañados o plásticamente más torpes, como añadidos humanos para así salvar el resto como una esencia milagrosa.


:jump:

Saludos en Cristo
Se apellida Shulemberg, hermano. El estudio al que se refiere es a la parte de los rayos de oro, que no son propiamente de la virgen. ¿Que me dice del estudio de sus ojos sobre todo?. No se puede ser objetivo sin hablar de todo. Que ha sufrido manipulaciones, eso es un hecho, pero la fibra de un ayate como el de Juan Diego no duran más de 50 años en condiciones naturales, y el áyate de Juan Dieguito ya tenía muchos años de uso, en la parte de la cabeza de la Viergen, es posible notar una irregularidad que no es otra cosa que un remiendo en el áyate. ¿Como es posible que aún exista? ¿Como es posible que un indio supiera propiedades de los ojos que se descubieron apenas en la década de los 50´s del siglo pasado?.

Si me dices que esto no es central para la salvación, ni hablar. Con tal de que Jesús sea tu Señor y seas discípulo fiel, solo debes cuidar vivir en el amor. Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

En medio de estas fiestas paganas, hay borracheras, drogas, sexo, homosexualismo, hechicería, y todo le que le alegra a satanaz, el verdadero dios de los guadalupanos.
Ten cuidado con lo que dices, el mayor Guadalupano se llama Jesús, el hijo del vientre de la Guadalupana. El que exista tanta distención en estas celebraciones no indica que el desgraciado sea dios de los Guadalupanos. Estás a un solo paso de caer en el pecado que no es perdonado ni en esta ni en la otra vida. Hay iglesias "cristianas" donde se permite el homosexualismo y tienen pastores homosexuales. Existen muchos que son borrachos o mujeriegos, y esto no hace que quienes militan en esas denominaciones tengan al desgraciado por Dios. Ten cuidado. Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Toda estas referencias que he apartado sirven para ilustrar una realidad negada por muchos foristas. Los católicos estamos obligados a creer las verdades reveladas y los dogmas. Las apariciones de la virgen se tienen que analizar y discernir, y siempre existirán personas que duden en forma razonable. Esto nbo quiere decir que algo en particular sea falso, solo que algunos no están de acuerdo. Bajo este esquema resulta totalmente comprensible las diferencias observadas. En tiempos de Jesús, muchos pensaban que Él no era el mesías. Por esos que no estaban de acuerdo, ¿Jesús no es el Mesías? y así puedo seguir sin parar. Veamos por puntos.

1- Fray Bernardino explica las razones por las cuales piensa que el culto Guadalupano es idolátrico. Estos criterios aún son vigentes para muchos que no creen en esta aparición. Lo importante es que quienes tienen el suficiente conocimiento de este tema, por lo general son cristianos (católicos) muy preparados y celosamente cristocéntricos. Como esta aparición no es dogma de fe, pues están en perfecta libertad en no estar de acuerdo por las razones que sean. La uniformidad en la fe es en las cuestiones más básicas.

2- Francisco de Bustamante es otro detractor de esta aparición. Lo de que la veneración a la Madre del Señor en cualquier acepción hace que Jesús obre milagros, no es nada extraño, si se invitara a dar testimonios, este foro se inundaría de tantos que llegarían. En cuanto a Marcos Cipac no hay constancia de que sea el autor, sino más bien, alguien que dió algunos elementos extras en oro para dignificar la imagen, y no tenía por que negarlo, esto lo tomó el señor Bustamante para asegurar que este indio era el autor de la imagen.

3- Las fechas y los criterios de quienes no han creído en la legitimidad de la aparición, no son pruebas fehacientes. En los evangelios vemos como un apóstol no creyó en la resurrección del Señor hasta pasada una semana, y creyó porque le pudo palpar. ¿Hubiera creído si no le hubiera palpado? Según sus propias palabras no. En forma semejante, en muchas mitologías se hablan de dioses que resucitan. ¿Esto hace que sea mentira que Jesús resucitó?.

4- El racionalismo y el discernimiento de algunas personas hacen que se llegue a acuerdos en verdades centrales. ¿Es importante para la salvación del pueblo de Dios que la Madre del Señor aparesca en México y se nombre Guadalupe? No. Quien salva es su Hijo Cristo, nuestro Dios y Señor. María es una mensajera, es importante notar que quienes no creyeron en esta aparición ya eran cristianos que tenían a Jesús como Señor y centro de sus vidas.

5- Después de ver el milagro de la tilma, ¿que mas milagro podría marcar como necesario?.


Se apellida Shulemberg, hermano. El estudio al que se refiere es a la parte de los rayos de oro, que no son propiamente de la virgen. ¿Que me dice del estudio de sus ojos sobre todo?. No se puede ser objetivo sin hablar de todo. Que ha sufrido manipulaciones, eso es un hecho, pero la fibra de un ayate como el de Juan Diego no duran más de 50 años en condiciones naturales, y el áyate de Juan Dieguito ya tenía muchos años de uso, en la parte de la cabeza de la Viergen, es posible notar una irregularidad que no es otra cosa que un remiendo en el áyate. ¿Como es posible que aún exista? ¿Como es posible que un indio supiera propiedades de los ojos que se descubieron apenas en la década de los 50´s del siglo pasado?.

Si me dices que esto no es central para la salvación, ni hablar. Con tal de que Jesús sea tu Señor y seas discípulo fiel, solo debes cuidar vivir en el amor. Paz y bien.

PERFECTO!

Ahi lo tienen, amados lectores, un ejemplo espectacular de la supuesta "unica fé" entre católicos romanistas, unos pueden creer en las apariciones, otros no, unos pueden creer que la pintura es la impresion de la aparición divina, otros que fue retocada por Marcos Cipac, noooooo hombreeeeeeee Si "para todos los gustos" hay en el Catolicismo romano!!

Lo que si no deben decir es que guardan una misma fé, e incluso una misma doctrina!!!


El clásico SI, PERO NO, NO PERO SI observado en esta respuesta en su máxima expresión!.

Gracias por participar amigo. Favor Gordo que le haces al romanismo :cumpleano
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

PERFECTO!

Ahi lo tienen, amados lectores, un ejemplo espectacular de la supuesta "unica fé" entre católicos romanistas, unos pueden creer en las apariciones, otros no, unos pueden creer que la pintura es la impresion de la aparición divina, otros que fue retocada por Marcos Cipac, noooooo hombreeeeeeee Si "para todos los gustos" hay en el Catolicismo romano!!

Lo que si no deben decir es que guardan una misma fé, e incluso una misma doctrina!!!


El clásico SI, PERO NO, NO PERO SI observado en esta respuesta en su máxima expresión!.

Gracias por participar amigo. Favor Gordo que le haces al romanismo :cumpleano

¡Santos Descubrimientos Batman!

A ver señor Shinji-Evangelion. ¿Desde cuando es Dogma de Fe creer o no en las Apariciones Marianas? Y corre reloj...
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

PERFECTO!

Ahi lo tienen, amados lectores, un ejemplo espectacular de la supuesta "unica fé" entre católicos romanistas, unos pueden creer en las apariciones, otros no, unos pueden creer que la pintura es la impresion de la aparición divina, otros que fue retocada por Marcos Cipac, noooooo hombreeeeeeee Si "para todos los gustos" hay en el Catolicismo romano!!

Lo que si no deben decir es que guardan una misma fé, e incluso una misma doctrina!!!
Claro que es perfecto, hablo de realidades, no de prejuicios. La única fe es la fe en Jesús y las verdades centrales. En eso no existen discrepancias, lo que me causa gracia es que lo mencione casi con gozo alguien que practica la "Sola Scriptura" que tanta división produce, cuando el Espíritu no es de división. Lo que se encuentra escrito en el catecismo (doctrina oficial) hay unidad. ¿Puedes mencionar algún paralelo en los cristianos no católicos? :9:
Espero.


El clásico SI, PERO NO, NO PERO SI observado en esta respuesta en su máxima expresión!.

Gracias por participar amigo. Favor Gordo que le haces al romanismo :cumpleano
No hay nada que agradecer, al contrario, más bien le haces tu con la intolerancia y prejuicios mostrados con toda claridad. Así dificilmente alguien que entre confundido al foro, dificilmente irá con los "cristianos" que realmente no creen en Jesús, sino en sus propias luces e interpretaciones, lejos de la voluntad del Buen Pastor. Una sola fe, un solo bautismo. Un solo Señor. Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Hace 2000 años aprox., cuando nadie de la actualidad vivìa, existiò una mujer judìa virgen que llegò a ser madre del Hijo de Dios en la Tierra, que se llamaba Marìa, quien se casò con Josè, con quien tuvo varios hijos, despuès de dar a luz a Jesùs, como matrimonio judìo que eran, quienes solian tener varios hijos, pues cuantos màs hijos tuviesen, màs pensaban èllos que tenìan la bendiciòn de Dios (Mateo 1:18,24,25; 13:55,56; 19:4-6).

Otra cosa diferente fuè el invento de los siglos IV/V, cuando se unieron Iglesia y Estado, que fuè cuando la apostasìa se extendiò como la cizaña y la gangrena, despuès de la muerte de los apòstoles, como estaba predicho (Hechos 20:29,30; Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:1-3; 2ªTimoteo 2:16-18; 4:3,4, etc...), y entre esas apostasìas fuè la de subir a Marìa a los altares (Hechos 17:16, 23-31), proclamàndola como la "madre de Dios", o la diosa madre, siguiendo las tradicciones paganas del antiguo imperio romano de venerar a la diosa madre, como la diosa Artemisa (Diana) en Èfeso, a quien tenìan mucha devociòn, y donde el apòstol Pablo y otros cristianos se vieron en graves aprietos al ir a predicar allì y decir que los que estàn fabricados por manos humanas, de madera, piedra, metal, etc..., no son dioses y no sirven para nada (Hechos 19:24-40); y fuè precisamente en Èfeso, donde surgiò la veneraciòn a "Marìa" (siglo V). Mientras que, el Dios verdadero es un Espìritu, y por tanto hay que adorarlo con espìritu y verdad (Juan 4:23,24), por lo que, no habita en templos construidos por manos humanas, ni es semejante a oro, plata, etc...(Hechos 17:24,29-31); y, como dijo Jesucristo, su Padre (Dios) exige devociòn o culto exclusivo, como asì se repite a travès de toda la Biblia (Exodo 20:3-6; Mateo 4:10).

Por tanto, lo que vd. apoya va en contra de las principales enseñanzas de la Biblia; asì que, lo que vd. menciona sobre un cuadro pintado hace varios siglos y sobre sus supuestos milagros, es un timo, un engaño màs, que de ser cierto esos "milagros", no provienen de Dios, ya que Dios no se puede contradecir. Por otro lado, no olvide que quien tambièn puede hacer obras poderosas o "milagros", es el Diablo, el padre de la mentira (Juan 8:44), en cuyo poder està este mundo (1ªJuan 5:19), que està extraviando (o seduciendo, como dicen algunas traduciones catòlicas), a toda la Tierra habitada, con su astucia y artimañas, transformado o disfrazado como àngel de luz (2ªCorintios 6:14-18; 11:14; Efesios 6:11-13; Colosenses 2:8; Apocalipsis 12:9-12). Por èso, Jesucristo dijo, en Mateo 7:21-23, que algunos que afirman ser cristianos les dirìan a èl que en su nombre hicieron, entre otras cosas, muchas obras poderosas o "milagros", pero que Jesucristo, en el dìa del Juicio de Dios, les responderìa que nunca los conociò, porque no estarìan haciendo la volundad de su Padre Celestial, de Dios.

Todos contra la idolatrìa (Exodo 20:3-6; Mateo 4:10).
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Ten cuidado con lo que dices, el mayor Guadalupano se llama Jesús, el hijo del vientre de la Guadalupana. El que exista tanta distención en estas celebraciones no indica que el desgraciado sea dios de los Guadalupanos. Estás a un solo paso de caer en el pecado que no es perdonado ni en esta ni en la otra vida. Hay iglesias "cristianas" donde se permite el homosexualismo y tienen pastores homosexuales. Existen muchos que son borrachos o mujeriegos, y esto no hace que quienes militan en esas denominaciones tengan al desgraciado por Dios. Ten cuidado. Paz y bien.

Haz leído Éxodo 20:3-6, donde se prohíbe adorar imágenes como guadalupe, bajo so pena de maldición por cuatro generaciones de quienes lo hacen??

Tu adoras a guadalupe??, esta imagen fue e inventado por el vaticano bajo inspiración de satanaz.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Hace 2000 años aprox., cuando nadie de la actualidad vivìa, existiò una mujer judìa virgen que llegò a ser madre del Hijo de Dios en la Tierra, que se llamaba Marìa, quien se casò con Josè, con quien tuvo varios hijos, despuès de dar a luz a Jesùs, como matrimonio judìo que eran, quienes solian tener varios hijos, pues cuantos màs hijos tuviesen, màs pensaban èllos que tenìan la bendiciòn de Dios (Mateo 1:18,24,25; 13:55,56; 19:4-6).
Solo una cosa no queda clara. Se dice con toda claridad que son hermanos de Jesús. ¿Hermanos de sangre o parientes como se utilizaba en aquellos tiempos? Porque hurgando con cuidado, vemos que no se dice que sean hijos de María, la madre de Jesús. Puede ser que José fuera viudo, porque en otros pasajes se ve como cuidan y quieren aconsejar a Jesús, y esto solo es posible si fueran mayores que él. Pero esto es otra historia, si quiere la vemos después.

Otra cosa diferente fuè el invento de los siglos IV/V, cuando se unieron Iglesia y Estado, que fuè cuando la apostasìa se extendiò como la cizaña y la gangrena, despuès de la muerte de los apòstoles, como estaba predicho (Hechos 20:29,30; Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:1-3; 2ªTimoteo 2:16-18; 4:3,4, etc...), y entre esas apostasìas fuè la de subir a Marìa a los altares (Hechos 17:16, 23-31), proclamàndola como la "madre de Dios", o la diosa madre, siguiendo las tradicciones paganas del antiguo imperio romano de venerar a la diosa madre, como la diosa Artemisa (Diana) en Èfeso, a quien tenìan mucha devociòn, y donde el apòstol Pablo y otros cristianos se vieron en graves aprietos al ir a predicar allì y decir que los que estàn fabricados por manos humanas, de madera, piedra, metal, etc..., no son dioses y no sirven para nada (Hechos 19:24-40); y fuè precisamente en Èfeso, donde surgiò la veneraciòn a "Marìa" (siglo V). Mientras que, el Dios verdadero es un Espìritu, y por tanto hay que adorarlo con espìritu y verdad (Juan 4:23,24), por lo que, no habita en templos construidos por manos humanas, ni es semejante a oro, plata, etc...(Hechos 17:24,29-31); y, como dijo Jesucristo, su Padre (Dios) exige devociòn o culto exclusivo, como asì se repite a travès de toda la Biblia (Exodo 20:3-6; Mateo 4:10).
Esta parte es muy interesante, por cuanto nos permite identificar varios elementos que han causado y seguirán causando controversia. Veamos las citas por partes y contrastemos con otras:

Hch 20:29 Sé que después de mi partida se introducirán entre ustedes lobos voraces que no perdonarán al rebaño.
Hch 20:30 De entre ustedes mismos surgirán hombres que enseñarán doctrinas falsas e intentarán arrastrar a los discípulos tras sí.

Esto lo dice Pablo a los Bereanos, porque desde entonces existían personas que querían introducir "novedades" al evangelio. En su caso menciona los siglos III y IV, cuando se aceptó la religión cristiana como oficial. ¿No es así?. No es que se obligara a todos a ser cristianos, sino que se DEJÓ DE PERSEGUIR OFICIALMENTE A LOS CRISTIANOS. Esto distendió la fe de algunos bautizados, como consecuencia de la fortaleza que nace de la persecución e incomprensión por parte del mundo.

Yo podría ponerlo mil años después, y decir que fué en la reforma cuando se cumplió esto, otros pueden decir que ocurrió en otro momento de la historia. Lo importante es recordar que jamás se ha hablado de apostasía absoluta, siempre queda un remanente fiel. Pero esto también es otro tema que, como no, podemos desarrollar en detalle.

Col 2:8 Cuídense de que nadie los engañe con sabidurías o con cualquier teoría hueca, que no son más que doctrinas humanas; pues éste es el camino del mundo y no el de Cristo.

¿Que la Palabra es espada de dos filos? Ni duda cabe. Solo hay una doctrina verdadera, y basta ver este mismo foro. ¿Cuantas doctrinas significativamente diferentes se pueden ver? Sin embargo, SOLO UNA ES VERDADERA, lo demás son teoría huecas.

1Ti 4:1 El Espíritu nos dice claramente que en los últimos tiempos algunos renegarán de la fe para seguir espíritus seductores y doctrinas diabólicas.
1Ti 4:2 Aparecerán hombres mentirosos con la conciencia marcada con la señal de los infames.
1Ti 4:3 Estos prohíben el matrimonio y no permiten el uso de ciertos alimentos, a pesar de que Dios los creó para que los comamos y luego le demos gracias. Así lo hacen los creyentes que conocen la verdad.

¿Espíritu de seducción que prohíbe el matrimonio? "Amor libre", de eso se habla, y de quienes uno de los puntos principales de su fé, aterriza en su forma de alimentación. ¿Cuantos caben aquí?.

2Ti 2:16 No participes en conversaciones inútiles y extrañas a la fe, que solamente hacen progresar en la ignorancia de Dios.
2Ti 2:17 Son doctrinas que se propagan como la gangrena. Pienso en Himeneo y Fileto,
2Ti 2:18 que se apartaron de la verdad afirmando que la resurrección ya tuvo lugar, con lo que desconciertan la fe de algunos.

Conversaciones inutiles y extrañas a la fe, que hacen que se propague la ignorancia. No es el caso ni de la iglesia ni del foro. En cuanto a algunos (o muchos) se apartan de la verdad afirmando que el día final ya llegó (como consecuencia de que la resurrección de los muertos al final de los tiempos se ha cumplido), se desconcierta la fe de algunos. Aquí se habla de los muertos materiales, ya que los que han vivido en la gracia de Dios, están vivos a los ojos de Dios, pero esto también es otro tema.

2Ti 4:3 Pues llegará un tiempo en que los hombres ya no soportarán la sana doctrina, sino que se buscarán maestros a su gusto, hábiles en captar su atención;"
2Ti 4:4 cerrarán los oídos a la verdad y se volverán hacia puros cuentos.

¿Quienes buscan maestros a su gusto? ¿Quienes aceptan un magisterio y aprenden del él, o quienes buscan las doctrinas que más se acomoden a su ideología y gustos?. Por favor, recuerda que estas citas tu las has traído a colación. Este también es otro tema.

Y entrando más al tema:
"y entre esas apostasìas fuè la de subir a Marìa a los altares (Hechos 17:16, 23-31), proclamàndola como la "madre de Dios", o la diosa madre, siguiendo las tradicciones paganas del antiguo imperio romano de venerar a la diosa madre, como la diosa Artemisa (Diana) en Èfeso, a quien tenìan mucha devociòn" (Sic)

Veamos esta afirmación con las citas en que te apoyas:

Hch 17:16 Mientras Pablo los esperaba en Atenas, su espíritu hervía viendo la ciudad plagada de ídolos.
Hch 17:17 Empezó a tener contactos en la sinagoga con judíos y con griegos que temían a Dios, hablando también con los que diariamente se encontraban en las plazas de la ciudad.
Hch 17:18 Algunos filósofos epicúreos y estoicos entablaron conversación con él. Unos preguntaban: "¿Qué querrá decir este charlatán?", mientras otros comentaban: "Parece ser un predicador de dioses extranjeros. Porque le oían hablar de "Jesús" y de "la resurrección".
Hch 17:19 Lo tomaron, lo llevaron con ellos a la sala del Areópago y le preguntaron: "¿Podemos saber cuál es esa nueva doctrina que enseñas?"

Aquí se habla de ANTES DE LA LLEGADA DE PABLO, no de después. Si uno sigue leyendo se dá cuenta de que aquí Pablo no fue tan efectivo por una razón. LOS ATENIENSES SE TENÍAN POR MUY SABIOS, QUE TODO LO HABÍAN VISTO Y TODO LO SABÍAN, POR TANTO, NO TENÍAN NADA QUE APRENDER. Yo pregunto, ¿A quien se parece más esta situación? ¿A un ´"cristiano" o a un "Católico cristiano" o "Católico" a secas?. De aquí solo se libran los recien convertidos "Cristianos". Lo he puesto entre comillas por dar énfasis mayor. Lo que esta palabra nos dice, es que mientras no conocemos a Dios, tenemos muchas cosas que pueden ocupar su lugar.

Hch 17:23 Mientras recorría la ciudad contemplando sus monumentos sagrados, he encontrado un altar con esta inscripción: "Al Dios desconocido. Pues bien, lo que ustedes adoran sin conocer, es lo que yo vengo a anunciarles.
Hch 17:24 El Dios que hizo el mundo y todo lo que hay en él no vive en santuarios fabricados por humanos, pues es Señor del Cielo y de la tierra,
Hch 17:25 y tampoco necesita ser servido por manos humanas, pues ¿qué le hace falta al que da a todos la vida, el aliento y todo lo demás?
Hch 17:26 Habiendo sacado de un solo tronco toda la raza humana, quiso que se estableciera sobre toda la faz de la tierra, y fijó para cada pueblo cierto lugar y cierto momento de la historia.
Hch 17:27 Habían de buscar por sí mismos a Dios, aunque fuera a tientas: tal vez lo encontrarían.
Hch 17:28 En realidad no está lejos de cada uno de nosotros, pues en él vivimos, nos movemos y existimos, como dijeron algunos poetas suyos: "Somos también del linaje de Dios.
Hch 17:29 Si de verdad somos del linaje de Dios, no debemos pensar que la divinidad se parezca a las creaciones del arte y de la fantasía humanas, ya sean de oro, plata o piedra.
Hch 17:30 Ahora precisamente Dios quiere superar esos tiempos de ignorancia, y pide a todos los hombres de todo el mundo un cambio total.
Hch 17:31 Tiene ya fijado un día en que juzgará a todo el mundo con justicia, valiéndose de un hombre que ha designado, y al que todos pueden creer, pues él lo ha resucitado de entre los muertos.

Cita que refuerza lo dicho anteriormente. Estos hombres "sumamente sabios" prefirieron sus propias luces. ¿Quienes se consideran sumamente sabios y sigue sus propias luces? Esto debe generar mucha división doctrinal necesariamente. Recuerde, son las citas en que usted se apoya.

Yo puedo mencionar algunas otras:

Luc 1:35 Contestó el ángel: "El Espíritu Santo descenderá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el niño santo que nacerá de ti será llamado Hijo de Dios.

Y este Hijo de Dios es hijo de María.

Gal 4:4 Pero, cuando llegó la plenitud de los tiempos, Dios envió a su Hijo, que nació de mujer y fue sometido a la Ley,

Esta mujer de que Nació El Señor es María.

Luc 1:42 y exclamó en alta voz: "¡Bendita tú eres entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre!"
Luc 1:43 ¿Cómo he merecido yo que venga a mí la madre de mi Señor?

Bendita María, Bendito Jesús. Bendito el Señor Jesús, bendita María, la madre de Jesús, Madre del Señor, que es Dios.

Aquí la confusión estriba en que Jesús es Dios desde siempre, y María es su madre desde la concepción. Por tanto, es la fuente de su humanidad, NO DE SU DIVINIDAD. Por tanto, es la madre de Dios, no por ser fuente de su divinidad, sino de su humanidad, pero Cristo es uno solo, no está dividido. Tu y yo somos hermanos de Jesús, y no por eso somos dioses, somos UNO CON DIOS. Y esto sin que medie ADN. ¿Tiene que ser distinto con María, que aún su ADN es compartido con Jesús?. Ella es Madre de Dios, yo soy hermano de Dios. Este título se lo ha dado Dios, no la ICAR.

¿Historia? Veamos:

´Si alguien no confiesa que el Emmanuel (Cristo) es verdaderamente Dios y, por tanto, que la Santa Virgen es Madre de Dios (griego: TEOTOKOS = dio a luz a Dios)... sea anatema
Concilio de Efeso (a. 431)​

Esto para afirmar la encarnación de Dios. Desde antes había disputa y por eso se dió este artículo. ¿Pruebas?

Un pedazo de papiro fue hallado en Egipto con fecha de 260 d.C. invocando la intercesión de la Teotokos (Papiro 470 en la Biblioteca John Rylands, Manchester). Cuando se proclamó en el Concilio de Efeso, multitudes de personas en las calles gritaron entusiastamente: "Hagia Maria Theotokos" Santa María, madre de Dios. ¿Conocida la frase?


Por tanto, lo que vd. apoya va en contra de las principales enseñanzas de la Biblia; asì que, lo que vd. menciona sobre un cuadro pintado hace varios siglos y sobre sus supuestos milagros, es un timo, un engaño màs, que de ser cierto esos "milagros", no provienen de Dios, ya que Dios no se puede contradecir. Por otro lado, no olvide que quien tambièn puede hacer obras poderosas o "milagros", es el Diablo, el padre de la mentira (Juan 8:44), en cuyo poder està este mundo (1ªJuan 5:19), que està extraviando (o seduciendo, como dicen algunas traduciones catòlicas), a toda la Tierra habitada, con su astucia y artimañas, transformado o disfrazado como àngel de luz (2ªCorintios 6:14-18; 11:14; Efesios 6:11-13; Colosenses 2:8; Apocalipsis 12:9-12). Por èso, Jesucristo dijo, en Mateo 7:21-23, que algunos que afirman ser cristianos les dirìan a èl que en su nombre hicieron, entre otras cosas, muchas obras poderosas o "milagros", pero que Jesucristo, en el dìa del Juicio de Dios, les responderìa que nunca los conociò, porque no estarìan haciendo la volundad de su Padre Celestial, de Dios.

Todos contra la idolatrìa (Exodo 20:3-6; Mateo 4:10).
Le agradesco mucho su preocupación por mi persona, y le pido una cosa muy sencilla, pida la luz del Espíritu Santo, y pida que la luz de Jesús alumbre a quienes participamos en este tema. Es posible ocurra como usted dice, pero no sería imposible que quien se quedara fuera por no obedecer a Cristo fuera usted. Tome en cuenta que la división y la confusión son muy grandes. Aún si considera que su doctrina, en lo que usted cree, es la correcta, pida por todos quienes no piensen como usted, y considere la posibilidad de que sea usted quien está equivocado. Si pedimos unos por otros, se manifestará en nosotros el amor y la misericordia divina, que es infinitamente mayor que las fuerzas de las tinieblas. Por favor, siga participando y expresando las cosas tal como las ve, sin alterarse y en forma objetiva, para la mutua edificación. De ser posible, compartamos mensajes más puntuales, porque este me ha quedado demasiado largo. Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Haz leído Éxodo 20:3-6, donde se prohíbe adorar imágenes como guadalupe, bajo so pena de maldición por cuatro generaciones de quienes lo hacen??

Tu adoras a guadalupe??, esta imagen fue e inventado por el vaticano bajo inspiración de satanaz.
Bienvenido al diálogo perdonado. Comento la cita, y otras para poder ubicar este tema.

Exo 20:2 Yo soy Yavé, tu Dios, el que te sacó de Egipto, país de la esclavitud.
Exo 20:3 No tendrás otros dioses fuera de mí.
Exo 20:4 No te harás estatua ni imagen alguna de lo que hay arriba, en el cielo, abajo, en la tierra, y en las aguas debajo de la tierra.
Exo 20:5 No te postres ante esos dioses, ni les sirvas, porque yo, Yavé, tu Dios, soy un Dios celoso. Yo pido cuentas a hijos, nietos y biznietos por la maldad de sus padres que no me quisieron.
Exo 20:6 Pero me muestro favorable hasta mil generaciones con los que me aman y observan mis mandamientos.

Dios no manda las cosas sin razón alguna, es un Dios celoso y lo dice con toda claridad. ¿Cual es la razón de esta prohibición? La siguiente cita es un poco larga, pero bastante aleccionadora a este respecto:

Deu 4:9 Pero ¡fíjate bien! Ten mucho cuidado de no olvidarte de estas cosas que tus ojos han visto. Guárdalas en tu interior todos los días de tu vida, y repíteselas a tus hijos y a tus nietos.
Deu 4:10 Me refiero al día en que ustedes estuvieron en presencia de Yavé en el monte Horeb y él me dijo: "Reúneme al pueblo para que oiga mis palabras. Así me temerán mientras vivan en esa tierra y enseñarán estas palabras a sus hijos.
Deu 4:11 Entonces ustedes se acercaron y permanecieron al pie del monte. Este ardió en llamas hasta el mismo cielo entre tinieblas de nube y espesa niebla.
Deu 4:12 Yavé les habló entonces en medio del fuego. Ustedes oyeron el rumor de las palabras, pero no vieron figura alguna, sólo oían una voz.
Deu 4:13 Y Yavé les dio a conocer su Alianza, en la que les ordenó observar sus diez mandamientos, y los escribió en las dos tablas de piedra.
Deu 4:14 En aquel día a mí me ordenó enseñarles las normas y los mandamientos que ustedes pondrán en práctica en la tierra donde van a entrar y que pasará a ser suya.
Deu 4:15 Mediten bien lo que van a hacer. Ustedes no vieron figura alguna el día en que Yavé les habló en el monte Horeb en medio del fuego.
Deu 4:16 Por tanto no vayan a corromperse: no se hagan un ídolo, o sea, cualquier cosa esculpida con forma de hombre o de mujer;"
Deu 4:17 ni con forma de algún animal de los que viven en la tierra, o de algún ave que vuela en el cielo;"
Deu 4:18 ni de algún reptil de los que se arrastran sobre la tierra, ni de algún pez de los que viven en el agua debajo de la tierra.
Deu 4:19 Cuando mires al cielo y veas el sol, la luna, las estrellas y todos los astros del firmamento, no te dejes arrastrar a adorarlos como dioses y a servirlos, pues Yavé, tu Dios, dejó que fueran la parte de los demás pueblos

Aquí queda bastante clara la razón. No se debe adorar nada ni nadie que no sea Dios. Los ídolos son aquellas personas, conductas o cosas que ocupan el centro de nuestro corazón, puede ser un amuleto, o una imagen, claro que si, pero comúmmente son el dinero, la sensualidad, las drogas, el alcohol, la televisión, los deportes, el trabajo, los hijos etc.. Esos son lo modernos baales más comunes. El pensar o hacer que esas cosas son Dios es el problema, por eso las letras marcadas con color verde lima nos hablan de adorar al sol o a la luna por su belleza. ¿Que existe el riesgo de que se ame más a la virgen que a Jesús? Claro que existe ese riesgo entre la gente más sencilla, pero eso se arregla con un buen adoctrinamiento. Las imágenes se deben usar como instrumentos de fe, no como objetos de fe. De esta manera se pueden utilizar en la enseñanza con películas, videos, presentaciones o diapositívas. O en el culto, cuando existe la suficiente enseñanza al respecto. Por cierto que esto no calza con la imagen de la virgen María en su acepción de Guadalupe, porque no fue obra de manos humanas.

¿Cual es la actitud correcta de un mariano recto? Ilustremos con una cita:

Luc 1:41 Al oír Isabel su saludo, el niño dio saltos en su vientre. Isabel se llenó del Espíritu Santo
Luc 1:42 y exclamó en alta voz: "¡Bendita tú eres entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre!"
Luc 1:43 ¿Cómo he merecido yo que venga a mí la madre de mi Señor?
Luc 1:44 Apenas llegó tu saludo a mis oídos, el niño saltó de alegría en mis entrañas.
Luc 1:45 ¡Dichosa tú por haber creído que se cumplirían las promesas del Señor!"
Luc 1:46 María dijo entonces:
Proclama mi alma la grandeza del Señor,
Luc 1:47 y mi espíritu se alegra en Dios mi Salvador,

María, con el Señor en su vientre, es alabada por el Espíritu Santo por labios de Isabel (en letra roja) Juan el Bautista, aún sin nacer, danza de gozo en el vientre de Isabel, por la presencia del Dios Vivo encarnado en María (letra azul). A pesar de estas maravillas, María no se queda con la gloria. Remite al autor de esas maravillas (letra verde). Un mariano de corazón hace esto, las alabanzas que recibe las remite a la fuente de las maravillas. Por cierto que existen muchos que en los hechos son muy marianos para gloria de Dios. Ah, no se inquiete por algunos comentarios, los hago para los lectores que, o no participan o lo hacen muy poco, para edificar en lo posible. Contestando a la pregunta. No adoro a María, adoro al que se representa con el listón negro que rodea las muñecas de la virgen. María se representa embarazada en esa imagen. y no lo adoro en la imagen, sino por medio de la imagen. Si no queda claro lo puedo explicar con más detalle. Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Ahi lo tienen, amados lectores, un ejemplo espectacular de la supuesta "unica fé" entre católicos romanistas, unos pueden creer en las apariciones, otros no, unos pueden creer que la pintura es la impresion de la aparición divina, otros que fue retocada por Marcos Cipac, noooooo hombreeeeeeee Si "para todos los gustos" hay en el Catolicismo romano!!

Lo que si no deben decir es que guardan una misma fé, e incluso una misma doctrina!!!


El clásico SI, PERO NO, NO PERO SI observado en esta respuesta en su máxima expresión!.

Vos ha demostrado que no conoce lo que es la doctrina católica

Del Catecismo católico

A lo largo de los siglos ha habido revelaciones llamadas "privadas", algunas de las cuales han sido reconocidas por la autoridad de la Iglesia. Estas, sin embargo, no pertenecen al depósito de la fe. Su función no es la de "mejorar" o "completar" la Revelación definitiva de Cristo, sino la de ayudar a vivirla más plenamente en una cierta época de la historia. Guiado por el Magisterio de la Iglesia, el sentir de los fieles (sensus fidelium) sabe discernir y acoger lo que en estas revelaciones constituye una llamada auténtica de Cristo o de sus santos a la Iglesia.

Cardenal Ratzinger

Ninguna aparición es indispensable para la fe; la Revelación ha llegado a su plenitud con Jesucristo: El mismo es la Revelación. Pero no podemos ciertamente impedir que Dios hable a nuestro tiempo a través de personas sencillas y valiéndose de signos extraordinarios que denuncian la insuficiencia de las culturas que nos dominan, contaminadas de racionalismo y de positivismo. Las apariciones que la Iglesia ha aprobado oficialmente -Lourdes, ante todo, y posteriormente Fátima- ocupan un lugar preciso en el desarrollo de la vida de la Iglesia en el último siglo. Muestran, entre otras cosas, que la revelación -aun siendo única, plena y, por consiguiente, insuperable- no es algo muerto: es viva y vital

En informe sobre la Fe, Victor Messori, pag. 121

Como dice San Agustín:

In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Muchas gracias por tu aporte hermano Hypnos. Continúo con lo de las imágenes.

He escuchado a mas de un cristiano decir que Dios odia las imágenes. Esta es una verdad a medias. Odia la imágen de la bestia, odia la imagen mundana. ¿Dios ama a alguna imágen? Preguntemos a La Palabra:

1Co 15:49 Y del mismo modo que ahora llevamos la imagen del hombre terrenal, llevaremos también la imagen del celestial.
1Co 15:50 Entiéndanme bien, hermanos: lo que es carne y sangre no puede entrar en el Reino de Dios. En la vida que nunca terminará no hay lugar para las fuerzas de descomposición.

Queda claro entonces que tiene que ver con el origen de la imagen.

2Co 4:1 Ese es nuestro ministerio, y como lo tenemos por gracia de Dios, no nos desanimamos.
2Co 4:2 No nos callamos por falsa vergüenza; no andamos con rodeos ni desvirtuamos la palabra de Dios; manifestando la verdad, merecemos ante Dios que cualquier conciencia humana nos apruebe.
2Co 4:3 Si a pesar de eso permanece oscuro el Evangelio que proclamamos, la oscuridad es para los que se pierden.
2Co 4:4 Se niegan a creer, porque el dios de este mundo los ha vuelto ciegos de entendimiento y no ven el resplandor del Evangelio glorioso de Cristo, que es imagen de Dios.
2Co 4:5 No nos pregonamos a nosotros mismos, sino que proclamamos a Cristo Jesús como Señor; y nosotros somos servidores de ustedes por Jesús.

Consecuencia: Se ama al Padre por Jesús, que es iágen del Padre.

Col 3:9 No se mientan unos a otros: ustedes se despojaron del hombre viejo y de sus vicios
Col 3:10 y se revistieron del hombre nuevo que no cesa de renovarse a la imagen de su Creador hasta alcanzar el perfecto conocimiento.

Consecuencia: Tenemos la obligación de renovarnos a IMAGEN de Dios.

2Co 3:18 Todos llevamos los reflejos de la gloria del Señor sobre nuestro rostro descubierto, cada día con mayor resplandor, y nos vamos transformando en imagen suya, pues él es el Señor del espíritu.

¿Mas comentarios?

1Co 11:7 El varón no debe cubrirse la cabeza porque es imagen y reflejo de Dios, mientras que la mujer es reflejo del hombre.

Conclusión: La imagen que Dios da, es la imagen de si mismo, esa no la aborrece.

No nos aborrece a nosotros, que somos su imagen y nos esforzamos por ser imagen de Cristo.

La prohibición antigua provenía de que aquél pueblo no había visto nada cuando escucharon la voz de Dios. ¿Se da esto en el nuevo testamento?

Hch 4:19 Pedro y Juan les respondieron: "Juzguen ustedes si es correcto delante de Dios que les hagamos caso a ustedes, en vez de obecedecer a Dios.
Hch 4:20 Nosotros no podemos dejar de hablar de lo que hemos visto y oído.

Hch 22:13 Me dijo: "Saulo, hermano mío, recobra la vista". Y en el mismo instante pude verle.
Hch 22:14 Entonces agregó: "El Dios de nuestros padres te ha elegido para que conozcas su voluntad, veas al Justo y oigas su propia voz.
Hch 22:15 Con todo lo que has visto y oído serás en adelante su testigo ante las personas más diversas.
Hch 22:16 Y ahora, ¿a qué esperas? Levántate, recibe el bautismo y lava tus pecados invocando su Nombre.

2Pe 1:16 En efecto, no hemos sacado de fábulas o de teorías inventadas lo que les hemos enseñado sobre el poder y la venida de Cristo Jesús, nuestro Señor. Con nuestros propios ojos hemos contemplado su majestad.

¿Que ha sido lo que han visto los apóstoles que les ha dado esta autoridad? Han visto a Cristo. Pablo en visión, los apóstoles en carne y hueso, escucharon sus palabras, vieron su obra. Lo vieron resucitado, por eso pueden dar testimonio. Así queda atrás la razón por la cual se prohibía realizar imágenes, porque YA SE HA VISTO Y OIDO. Y esto se hace para ilustrar la fe, que no para ser instrumentos de fe. Hasta aquí por lo pronto. Paz y bien.
 
Re: La Idolatría en México Exacerbada por el culto a la guadalupana

Ha dado vd. un ejemplo de còmo se tergiversan y tuercen las Santas Escrituras, para su propia destrucciòn (2ªPedro 3:16).
Seguidamente expongo algunos ejemplos de tergiversaciòn y manipulaciòn de las Santas Escrituras que vd. suele hacer.

Por ej., en el texto de Hechos 20:29,30, donde el apòstol Pablo està hablando a la iglesia (congregaciòn) de Èfeso, precisamente donde surgiò la veneraciòn a "Marìa" en el siglo V, y fìjese que el apòstol menciona que despuès de su partida, es decir, de su muerte, entrarìan los apòstatas con doctrinas falsas y arrastrarìan a muchos, que està en conformidad con sus palabras a Timoteo, en 1ªTimoteo 4:1-3 y 2ªTimoteo 2:16-18; 4:3,4 (Colosenses 2:8), que, a su vez, estàn en conformidad con las palabras de Jesucristo, en Mateo 13:24-30, 36-43, donde habla que la cizaña se sembrarìa despuès de sembrarse el trigo, es decir, la apostasìa, la "cizaña", entrò poco despuès de nacer el cristianismo, despuès de sembrarse el "trigo", y asì fuè, despuès de la muerte de los apòstoles, como estaba predicho; sobre todo, a partir de unirse Iglesia y Estado en los siglos IV/V, que fuè cuando se formò el clero catòlico romano, quienes pasaron a recibir un salario por parte del Estado, como lo solìan recibir los sacerdotes paganos, ocupando incluso, algunos de ellos, cargos polìticos, que fuè tambièn cuando la alta jerarquìa eclesiàstica recurrieron a las armas, matando a todo aquèl que discrepara con ellos; corrompièndose asì cada vez màs la Iglesia Catòlica romana, recien formada, llegando a su punto culminante de corrupciòn, espiritual y moral, en la Edad Media, aprox. en tiempos de los reyes catòlicos, algo que se puede comprobar, ademàs de la Biblia, en enciclopedias de prestigio, como la Enciclopedia Britànica.

En cuanto a Marìa, la que fuè madre del Hijo de Dios en la Tierra, merece nuestra admiraciòn y respeto, ella como persona, no un ìdolo o una imàgen o estatua de piedra, madera, metal, etc..., algo que Dios condena con total contundencia, como asì dice toda la Biblia y el comentario adjunto. Asì pues, los textos que vd. menciona, en Lucas 1:42,43, no demuestran nada de lo que vd. quiere hacer creer, pues la palabra "señor", no sòlo se refiere a Dios Todopoderoso (Padre), sino que tambièn se da ese mismo tìtulo a su Hijo, a Jesucristo, como asì dice el apòstol Pedro, en Hechos 2:36, donde dice que Dios hizo "señor" a su Hijo, algo que se corrobora, en la biblias de traducciòn catòlica, en Mateo 22:44 y Hechos 2:34,35, donde tanto Jesucristo como el apòstol Pedro estaban citando del "Antiguo Testamento", de Salmos 110:1, cuando traducen el Nombre de Dios YHWH (Jehovà/Yahveh) por "Señor", refirièndose tambièn a Jesucristo con el tìtulo de "señor", que es el tìtulo que da Elisabeth al Hijo de Dios, en Lucas 1:43.

Pero torciendo la Biblia, sacàndola de su contexto y de toda la Biblia, como por ej. ese texto, de Lucas 1:42,43, el clero catòlico romano se ha formado toda una doctrina antibìblica (Mateo 15:8,9), que fuè formàndose poco a poco despuès de la muerte de los apòstoles, cuando entrò la "cizaña", la apostasìa predicha, ademàs de otras doctrinas antibìblicas, como es por ej. la inmortalidad del alma, doctrinas y tradicciones de hombres, influenciadas por las filosofias paganas en el antiguo imperio romano, que cuando se unieron Iglesia y Estado, se extendieron como la cizaña y la gangrena (2ªTimoteo 2:16-18; 4:3,4).

Asì pues, este es un tema que en la Biblia se dice de forma tan contundente, que hace vd. el ridìculo al querer defender lo indefendible. Por tanto, deje que Dios se explique a travès de su Palabra inspirada, la Biblia, que, reflejando la ùnica personalidad de Dios, es coherente, consecuente y sin contradicciones, desde Gènesis hasta Apocalipsis.


Por mucho que vd. repita las mismas mentiras, seguiràn siendo mentiras. De hecho, quien hoy dìa crea que el clero catòlico romano tiene algo que ver con Jesucristo y con el cristianismo que èl fundò, es muy crèdulo o muy hipòcrita. Es màs, querer relacionar a Jesucristo con el clero catòlico romano es una de las mayores blasfemias que se pueda decir, pues de todas las religiones llamadas cristianas, la que màs sangre inocente ha derramado en crueles guerras, promovidas en muchas ocasiones por la alta jerarquìa eclesiàstica, la que màs corrupciòn espiritual y moral tiene, la que màs se ha desviado del verdadero cristianismo, y por tanto la màs sectaria y culpable a los ojos de Dios, es la Catòlica romana; sòlo hay que leer, ademàs de la Biblia, buenas enciclopedias.

Ya estaba predicho que despuès de la muerte de los apòstoles se sembrarìa la cizaña, que se extenderìa como la gangrena, sobre todo despuès de unirse Iglesia y Estado, en los siglos IV/V, que fuè cuando, entre otras cosas, se aplicaron las palabras de Jesucristo, en Mateo 16:15-19, al apòstol Pedro, cuando todo el contexto y otros textos bìblicos, indican que se refiere a Jesucristo como la Piedra Angular sobre la que se edifica toda la Iglesia (Congregaciòn) cristiana, algo que reconoce el mismo Jesucristo, ademàs del apòstol Pedro y Pablo (Mateo 21:42; Romanos 9:33; Efesios 2:19-22; 1ªPedro 2:4-8); siendo el Cabeza de la Iglesia (Congregaciòn) el mismo Jesucristo, el cual està vivo para siempre y no le hace falta sucesor de ningùn tipo (Colosenses 1:18; Hebreos 7:24,25).
Asì que las palabras de Mateo 18:18, se las dijo Jesucristo a todos los apòstoles y discìpulos que habìan puesto fè en el Hijo de Dios, hacìan la voluntad de su Padre y por tanto respetaban las Leyes de Dios (Mateo 7:13-23), como dijo èl mismo en Juan 15:10, y como dijo tambièn el apòstol Juan en 1ªJuan 2:3-6 y 5:3, que quien diga que ha conocido a Dios y no està observando (cumpliendo) sus mandamientos, es un mentiroso.

Otro invento de los siglos IV/V, cuando se unieron Iglesia y Estado, cuando la apostasìa se extendiò como la cizaña y la gangrena, despuès de la muerte de los apòstoles, como estaba predicho (Mateo 13:36-43; 15:8,9; Hechos 20:29,30; Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:1-3; 2ªTimoteo 2:16-18; 4:3,4, etc...), fuè la de subir a Marìa a los altares (Hechos 17:16; 23-31), proclamàndola como la "madre de Dios", o la diosa madre, siguiendo las tradicciones paganas del antiguo imperio romano de venerar a la diosa madre, como la diosa Artemisa (Diana) en Èfeso, a quien tenìan mucha devociòn, y donde el apòstol Pablo y otros cristianos se vieron en graves aprietos al ir a predicar allì y decir que los que estàn fabricados por manos humanas no son dioses y que no sirven para nada (Hechos 19:24-40); y fuè precisamente en Èfeso, donde surgiò la veneraciòn a Marìa (siglo V); palabra que procede de la diosa Venus, y que con referencia a objetos o imàgenes/estatuas, tiene el mismo significado que la palabra "adorar", como asì dice por ej., el diccionario español RAE, en su 2ª definiciòn de la palabra "venerar": dar culto a Dios, a los "santos" o a las cosas sagradas.

Y Jesucristo es contundente al decir a quien hay que dar sòlamente culto o servicio sagrado: a Dios Todopoderoso (Mateo 4:10), citando de Exodo 20:3-6, quien prohibe que se haga ninguna imàgen o estatua para su adoraciòn/veneraciòn, pues es una ofensa para Dios que lo representen con algo que no tiene vida, como es una imagen o estatua de piedra, madera, metal, etc..., algo que se repite a travès de toda la Biblia (Salmos 135:15-18; Isaias 40:18-26; 42:8; 44:9-20; Jeremìas 10:1-6; Habacuk 2:18,19; etc...); obviamente, ya que la Biblia es principalmente un libro religioso, no una guìa de museos, como dice tambièn, segùn una traducciòn catòlica, por ej., en Deuteronomio 4:15,23,24:
"Tengan cuidado. Cuando el Señor (Jehovà/Yahveh) les hablò desde el fuego, en Horeb, vds. no vieron ninguna figura (imàgen o estatua, segùn otras traduciones catòlicas).
No vayan a pervertise (engañarse), entonces, hacièndose ìdolos (estatuas) de cualquier tipo, que tenga figura de hombre o mujer....
Tengan cuidado pues de no olvidar el pacto que el Señor (Jehovà/Yahveh) ha establecido con vds., y no se fabriquen ningùn ìdolo (imàgen o estatua) que tenga figura de todo aquèllo que el Señor ha prohibido hacer.
Porque el Señor (Jehovà/Yahveh) tu Dios, es un fuego devorador, un Dios celoso".


Y vuelvo a decirle que no se excuse con el Arca de la Alianza, que fuè hecha por orden de Dios mismo, que representaba su presencia y desde donde se comunicaba con Moisès (Exodo 25:17-22); y que ningùn israelita podìa ver, pues cuando estaba fuera del Santìsimo, estaba cubierta, ademàs de por el velo protector, por una tela de color pùrpura que se ajustaba en los varales, segùn traducciones catòlicas, como la de Jerusalèn, en Nùmeros 4:5,6. Y si algùn israelita intentaba verla, podìa morir, segùn 1ºSamuel 6:19, donde la mayorìa de traducciones catòlicas dicen "porque habìan mirado el Arca". Asì que, ahì se ve la consistencia de lo que se dice en Nùmeros 4:5,6 con 1ºSamuel 6:19. Pero que es diferente a lo que se menciona en 1ºReyes 8:6, cuando el Arca ya estaba en el Santìsimo, en el Templo que hizo Salomòn en Jerusalèn, por lo que ya no era necesario que tuviese ningua tela por encima, pues en el Santìsimo sòlo podìan entrar los levitas escogidos para servir a Dios en el Templo de Jerusalèn, que fuè el lugar a donde llevaron el Arca, que es lo que dicen los textos que vd. cita en 2ºSamuel 6:1-15, no en procesiòn, sino para trasladarla definitivamente a Jerusalèn.

Y como tambièn dije, el Arca de la Alianza entraba dentro del pacto que hizo Dios con los israelitas, algo que despuès se aboliò al venir Jesucristo, quien dijo que debemos a adorar a Dios con espìritu y verdad, porque Dios es un Espìritu, no està en un sitio concreto (Juan 4:21-24), pues Dios no habita en templos construidos por manos humanas, ni es semejante a oro, plata, piedra, etc....(Hechos 17:16,24-31), y los cristianos debemos andar por fè, no por vista (2ªCorintios 5:7).

Pero años màs tarde, despuès de la muerte de los apòstoles, entraron los apòstatas, como estaba predicho, y pusieron doctrinas y tradicciones de hombres por encima de la Palabra de Dios, invalidàndola (Marcos 7:7,8,13). Pues las tradicciones que menciona el apòstol Pablo, en 2ªTesalonicenses 2:15, estàn en armonìa con el resto de las Santas Escrituras y sus principales enseñanzas, ya que Dios no se puede contradecir, pues es a Dios a quien le corresponde la interpretaciòn de su Palabra, como dice el apòstol Pedro en 2ªPedro 1:20,21; de forma, que es Dios mismo quien se explica e interpreta a travès de su Palabra, desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones. Y si alguna doctrina o tradicciòn contradice la Biblia, viene de los hombres, no de Dios (1ªCorintios 4:6; Colosenses 2:8; 1ªTimoteo 4:6,7; 6:20,21; 2ªJuan 9).

Asi que, tanto vd. como el clero catòlico romano pueden aplicarse las palabras del apòstol Pedro, en 2ªPedro 3:16, quienes sacan los textos del contexto y de la propia Biblia, tergiversàndola y torcièndola, para su propia destrucciòn; como tambièn dice el apòstol Pablo, en Gàlatas 1:8,9:
"Aùn cuando un àngel del Cielo (o quien sea) os anuncie un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema (maldito)".

Todos contra la idolatrìa (Exodo 20:3-6; Mateo 4:10).