Vacunafóbicos, Asesinos potenciales

[leonés n]

Oh si, usted y sus verificadores de bulos

Le tengo algo especialmente preparado:


Ver el archivo adjunto 3316374

laverdadofende.blog - This website is for sale! - laverdadofende Resources and Information.

This website is for sale! laverdadofende.blog is your first and best source for all of the information you’re looking for. From general topics to more of what you would expect to find here, laverdadofende.blog has it all. We hope you find what you are searching for!

laverdadofende.blog

Newtral, Maldita... ¿Quién controla a los controladores?

Los verificadores de noticias se encargan, entre otras cosas, de señalar qué noticias son verídicas y cuáles son etiquetadas como 'bulos'. En un momento en el que el Gobierno ha lanzado una campaña propagandística contra estos últimos, ¿quién asegura que estas empresas sean imparciales?

www.vozpopuli.com

Despierte crédulo del sistema... es lo más benevolente que te puedo decir.


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.

Si el tonto antivacunas que se le ocurrió lo del grafeno, se le hubiese ocurrido el litio, elemento más ligero que el carbono, pues ahora estaríais repitiendo como papagayos que en las dosis de las vacunas covid meten litio.

 

[OSO]

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/vida/20211205/7910996/muere-covid-johann-biacsics-lider-antivacunas-intento-curarse-cloro.amp.html

Y claro después de la necedad de no querer vacunarse por su ideología Antivaxx e instar a otros a no hacerlo, muere y la familia quiere ahora culpar a alguien de su muerte y qué mejor que ¡a los médicos!. los mismos que decimos que se vacunen, los mismos que les recibimos en los hospitales para ayudarles, los mismos de los que se quejan y hablan mal en este foro.

Vaya psicología Antivaxx.

Luego se ofenden por llamarles por lo que son

Con la salud no se juega.

 

[Pancho Frijoles]

PD3:ENTONCES AL FINAL A QUIÉN HACEMOS CASO: ¿AL CDC CHINO O AL DE USA?

A los dos, a los dos!

No es necesario cultivar primero a un virus para secuenciarlo. Si tal cosa afirmó el compañero OSO, se equivocó.
Todos los días diagnosticamos a pacientes haciendo pruebas de PCR, que dependen de la presencia de material genético en las muestras. Y para ello no necesitamos aislar al virus.

Así que, si el doctor chino está en lo correcto, China primero solo lo secuenció y Estados Unidos (junto con más países posteriormente) lo aisló.

No entiendo cuál es la importancia de todo esto. Si se trata de demostrar que el virus EXISTE físicamente, tenemos fotografías y aislamientos en diversos laboratorios del mundo.
De hecho, es imposible tener una secuencia genética 100% inventada de la nada, es decir, de un virus fantasma. Todavía el ser humano no se inventa un genoma completo!!

 

[OSO]

A los dos, a los dos!

No es necesario cultivar primero a un virus para secuenciarlo. Si tal cosa afirmó el compañero OSO, se equivocó.

Históricamente entiendo que el virus fue cultivado y aislado,

Por favor, soy todo oídos

 

[Pancho Frijoles]

​

26 GHZ -LA FRECUENCIA QUE VENDRÁ EN LA BANDA 5G A MEDIADOS DE 2022-ACTUALMENTE ES DE SOLO 3,6 GHZ​

“Las modificaciones propuestas afectan a las condiciones de uso de diferentes bandas de frecuencia, entre las que destacan las condiciones técnicas armonizadas de la banda de 26 GHz para su uso por las redes de comunicaciones electrónicas 5G. La licitación de la banda milimétrica o mmWave prevista para la segunda mitad de 2022, es una de las medidas incluidas en la Hoja de Ruta 5G del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, ya que se trata de una de las bandas prioritarias para el desarrollo de esta tecnología“.​

Como dije, una vez encendida la 5G, esta seguirá expandiéndose, por lo que no podrá explicar ni 1) fluctuaciones notorias de la mortalidad ni 2) descensos en la mortalidad. Si en realidad existe una relación (sea o no causal, o parcialmente causal) la mortalidad aumentará de manera constante a medida que se expanda su alcance a todas las ciudades y personas. Así que será interesante ver lo que nos deparan los próximos meses.

Por lo pronto, las fluctuaciones son incompatibles con la idea de que 5G sea un factor significativo.
Tampoco la supuesta adición de grafeno, a menos que estén "quitando y poniendo" grafeno a las vacunas. Imagínense a las élites malignas hablando entre sí lo siguiente y díganme si no es ridículo:

"Pónganle más grafeno a este país. A ese otro menos. A las vacunas que ponen en este otro nada ¿eh?. Ahora aumenten el grafeno. Ahora disminúyanlo. Ahora quítenlo. ¿Me están oyendo? A ver... no, no, vuélvanlo a poner. Tengo una mejor idea: mejor pongámoselo y quitémoselo al azar, para confundir a los epidemiólogos. Los vamos a marear con tanta curva que esto parecerá una montaña rusa... ¡Qué pasada, lo que nos estamos divirtiendo! -- Y a la de la India, señor? -- La India no le importa a nadie: sigamos jugando".

 

[Manaheim]

Pues supongo que a los dos. ¿Cuál es el conflicto?
Suponiendo que este doctor chino tiene razón, lo que entonces nos queda es que:

• los CDC de China solo lo secuenciaron pero no lo aislaron, y
• los del CDC de Estados Unidos sí lo aislaron,

No veo la contradicción por ninguna parte. ¿Alguien ve alguna contradicción?

Te tenía por una persona con credibilidad en este tema, aunque estuvieses sinceramente equivocado --no te habia dado ningún “ME DIVIERTE“ hasta el día de hoy--

Pido disculpas por mi anterior posteo. El vídeo al que hago referencia SE PUEDE VER YA HACIENDO CLICK EN LA SIGUIENTE IMAGEN --CORREGIDO--

Ah, Otro detallito final que es prácticamente del todo inocente y sin casi importancia:

El forista Alissa trajo el siguiente enlace de las CDC de USA para decirnos que el virus SARS-COV-2 se aisló.

Veamos el detalle al cual me refiero al final.

Primero: El enlace de los CDC de USA que nos trajo el forista Alissa es:

Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States

SARS-CoV-2 from Patient with COVID-19, USA

wwwnc.cdc.gov

El cual nos dice efectivamente lo siguiente:



FECHA


AHORA PONGAN ATENCIÓN FORISTAS Y LOS QUE NOS VISITAN

PDF de LOS CDC DE USA:

https://www.fda.gov/media/134922/download

DICE QUE NO SE AISLÓ EL SARS-COV-2

Y MIREN LA FECHA POR FAVOR






Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
​

 

[Pancho Frijoles]

Históricamente entiendo que el virus fue cultivado y aislado,

Por favor, soy todo oídos

Sí, amigo OSO.
Así es.
Lo que estoy diciendo es que no tiene por qué haberse cultivado y aislado precisamente en CHINA.
Por ello, tanto el CDC chino como el de Estados Unidos pueden estar en lo cierto (suponiendo que estamos entendiendo bien al doctor Wu) sin haber contradicción alguna.
El material genético de un virus puede recuperarse de casi cualquier muestra clínica. No se requiere su cultivo para secuenciarlo.
Pero de que se aisló, se aisló, y ha seguido siendo cultivado en varios lugares.

En otras palabras, si el ministro de salud de Belice dice "No hemos cultivado al virus", significa que en Belice no han cultivado el virus. Eso no contradice que en Francia sí lo hayan cultivado, como de hecho ocurrió. Lo tiene un hospital universitario de Marsella, seguramente entre varios otros.

 

[Manaheim]

Como dije, una vez encendida la 5G, esta seguirá expandiéndose, por lo que no podrá explicar ni 1) fluctuaciones notorias de la mortalidad

Eso te lo sacas de la manga.

Hay que hacerte caso porque SÍ.

Aunque la experiencia y estudios científicos digan lo contrario, claro.

Y además cometes el mismo error del de otros foristas: OLVIDAR LA INTERACCIÓN GRAFENO-5G

ni 2) descensos en la mortalidad. Si en realidad existe una relación (sea o no causal, o parcialmente causal) la mortalidad aumentará de manera constante a medida que se expanda su alcance a todas las ciudades y personas. Así que será interesante ver lo que nos deparan los próximos meses.

MUY INTERESANTE.

Y más que interesante es TRÁGICO EL DEVENIR que le espera a la Humanidad.

Por lo pronto, las fluctuaciones son incompatibles con la idea de que 5G sea un factor significativo.

Una dosis puede ya ser tóxica en moderadas proporciones.

Cuánto más si se sube la dosis...

Esto que dices no tiene sentido alguno.

Tampoco la supuesta adición de grafeno, a menos que estén "quitando y poniendo" grafeno a las vacunas. Imagínense a las élites malignas hablando entre sí lo siguiente y díganme si no es ridículo:

"Pónganle más grafeno a este país. A ese otro menos. A las vacunas que ponen en este otro nada ¿eh?. Ahora aumenten el grafeno. Ahora disminúyanlo. Ahora quítenlo. ¿Me están oyendo? A ver... no, no, vuélvanlo a poner. Tengo una mejor idea: mejor pongámoselo y quitémoselo al azar, para confundir a los epidemiólogos. Los vamos a marear con tanta curva que esto parecerá una montaña rusa... ¡Qué pasada, lo que nos estamos divirtiendo! -- Y a la de la India, señor? -- La India no le importa a nadie: sigamos jugando".

Tú que dices ser epidemiólogo o que has colaborado en estudios.

¿Todas las enfermedades o patógenos producen que todos los infectados mueran o se enfermen gravemente en el mismo período de tiempo exacto?

Y no estamos hablando siquiera de una enfermedad o patógeno, sino de un elemento tóxico para la salud humana como el grafeno.

Creo que con eso queda respondida tu presunta objección.

Y si te pones a pensar como los malos, todo puede ser posible. PIENSA MAL Y ACERTARÁS. Dice el dicho español.


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.

 

[Pancho Frijoles]

AHORA PONGAN ATENCIÓN FORISTAS Y LOS QUE NOS VISITAN

PDF de LOS CDC DE USA:

https://www.fda.gov/media/134922/download

DICE QUE NO SE AISLÓ EL SARS-COV-2







Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
​

Falso.
No dice que no se aisló.
Dice que "no estaban disponibles en el momento en que se desarrolló el test" (el test de rt-PCR). Esto también es de lo más natural, aunque no para una persona sin conocimientos adecuados en el tema, como Manaheim.
Los aislamientos de virus dependen de las condiciones de supervivencia de las células donde se cultivan, Y NO SON ETERNOS.
Además, una vez que se tienen que volver a cultivar, pueden tardar semanas en lograr obtenerse.
Si hoy visitáramos los CDC, quizá hallaríamos virus disponibles, y si lo visitáramos un día después, quizá no.
De la misma forma, si visitan mi casa hoy podrán encontrar una orquídea. Un mes después, quizá no. Pero de que la cultivé, la cultivé, y puedo volver a cultivar otra.

La necesidad de tener virus a la mano va disminuyendo con el tiempo a medida que se trabaja solo con el genoma.
No crean que los CDC reciben solicitudes de envío de virus las 24 horas. Así que no se necesita mantenerlos "vivos" día a día y hora tras hora como la flama de la tumba del soldado desconocido bajo el Arco del Triunfo.

 

[Pancho Frijoles]

Una dosis puede ya ser tóxica en moderadas proporciones.

Cuánto más si se sube la dosis...

Esto que dices no tiene sentido alguno.

• La oración "Una dosis puede ya ser tóxica en moderadas proporciones" es correcta.
• La oración "Cuanto más si se sube la dosis.." es correcta.
• La oración "Esto que dices no tiene sentido alguno" no tiene conexión alguna con lo que digo.

Lo que digo es que una curva de mortalidad, para sugerir algún efecto de la implementación de 5G, o del grafeno, o de la interacción grafeno-5G, tendría que ser siempre ascendente, porque conforme pasa el tiempo, más personas se exponen al grafeno, y más personas se exponen a 5G. No tendría por qué subir, bajar, subir, bajar, de manera tan pronunciada.

Pondré un ejemplo para ilustrar esto:
Supongamos que introducimos el hábito de fumar en un país donde nadie antes fumaba. Al principio logramos que fumen solo los de la capital, y conforme pasan los meses, que fumen los habitantes de más y más ciudades de ese país. Además logramos que fumen más cajetillas al día.
¿Cómo luciría la curva de mortalidad por cáncer de pulmón (o por otras enfermedades asociadas al fumar)? ¿Luciría como una montaña rusa de subidas o bajadas, o como una curva ascendente?

Espero haber sido más claro.

Tú que dices ser epidemiólogo o que has colaborado en estudios.

¿Todas las enfermedades o patógenos producen que todos los infectados mueran o se enfermen gravemente en el mismo período de tiempo exacto?

Y no estamos hablando siquiera de una enfermedad o patógeno, sino de un elemento tóxico para la salud humana como el grafeno.

Creo que con eso queda respondida tu presunta objección.

No, no queda respondida. Al contrario, sigue demostrando el desconocimiento del compañero forista sobre estos temas.
Un daño por un tóxico, si es significativo para la mortalidad, debería producir una curva constantemente ascendente de la mortalidad (ya fuera lineal o no) en la medida en que más personas se expongan al tóxico por más tiempo. No debería fluctuar tanto. Si fluctúa, es porque no es significativo.
Me remito al ejemplo del hábito de fumar que puse arriba.
Añado otro ejemplo:

Supongamos que una fábrica contamina de arsénico un río del que bebe una comunidad de manera progresiva (es decir, que cada día libera al río un poquito más y más del tóxico). Si el arsénico es significativo para la mortalidad de esa comunidad, no tendríamos por qué ver curvas con "campanas" de subidas y bajadas en todas partes de la gráfica.
Tendríamos que ver un ascenso constante (no necesariamente lineal, pero constante) en la mortalidad a medida que el arsénico se acumula en los órganos y produce daño, y a medida que los niveles de arsénico en el agua del río aumentan.

Y si te pones a pensar como los malos, todo puede ser posible. PIENSA MAL Y ACERTARÁS. Dice el dicho español.

Muy mal refrán. Supongo que este dicho debe ser casi un lema para los amantes de las teorías de la conspiración.
El dicho debería ser "PIENSA LÓGICAMENTE Y (CASI SIEMPRE) ACERTARÁS"

 

[Miniyo]

Te tenía por una persona con credibilidad en este tema, aunque estuvieses sinceramente equivocado --no te habia dado ningún “ME DIVIERTE“ hasta el día de hoy--

Pido disculpas por mi anterior posteo. El vídeo al que hago referencia SE PUEDE VER YA HACIENDO CLICK EN LA SIGUIENTE IMAGEN --CORREGIDO--

Ver el archivo adjunto 3316375

Ah, Otro detallito final que es prácticamente del todo inocente y sin casi importancia:

El forista Alissa trajo el siguiente enlace de las CDC de USA para decirnos que el virus SARS-COV-2 se aisló.

Veamos el detalle al cual me refiero al final.

Primero: El enlace de los CDC de USA que nos trajo el forista Alissa es:

Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States

SARS-CoV-2 from Patient with COVID-19, USA

wwwnc.cdc.gov

El cual nos dice efectivamente lo siguiente:

Ver el archivo adjunto 3316376

FECHA
Ver el archivo adjunto 3316377

AHORA PONGAN ATENCIÓN FORISTAS Y LOS QUE NOS VISITAN

PDF de LOS CDC DE USA:

https://www.fda.gov/media/134922/download

DICE QUE NO SE AISLÓ EL SARS-COV-2

Y MIREN LA FECHA POR FAVOR


Ver el archivo adjunto 3316378



Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
​

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

"Dado que no había virus aislados cuantificados de 2019-nCoV disponibles para el uso del CDC en el momento en que se desarrolló la prueba y se realizó este estudio, los ensayos diseñados para la detección del ARN de 2019-nCoV se probaron con cepas caracterizadas de ARN de longitud completa transcrito in vitro (Gen N; acceso a GenBank: MN908947.2) de título conocido (copias de ARN/µL) añadido a un diluyente que consiste en una suspensión de células A549 humanas y medio de transporte viral (VTM) para imitar la muestra clínica."

ASÍ ENGAÑAN a la GENTE... REALMENTE NO TIENEN el VIRUS AISLADO... pero HACEN SIMULACIONES que IMITAN al SUPUESTO COVID... y AÍSLAN ESTAS SIMULACIONES... y LUEGO DICEN que HAN AISLADO el COVID.​

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[Miniyo]

Falso.
No dice que no se aisló.
Dice que "no estaban disponibles en el momento en que se desarrolló el test" (el test de rt-PCR). Esto también es de lo más natural, aunque no para una persona sin conocimientos adecuados en el tema, como Manaheim.
Los aislamientos de virus dependen de las condiciones de supervivencia de las células donde se cultivan, Y NO SON ETERNOS.
Además, una vez que se tienen que volver a cultivar, pueden tardar semanas en lograr obtenerse.
Si hoy visitáramos los CDC, quizá hallaríamos virus disponibles, y si lo visitáramos un día después, quizá no.
De la misma forma, si visitan mi casa hoy podrán encontrar una orquídea. Un mes después, quizá no. Pero de que la cultivé, la cultivé, y puedo volver a cultivar otra.

La necesidad de tener virus a la mano va disminuyendo con el tiempo a medida que se trabaja solo con el genoma.
No crean que los CDC reciben solicitudes de envío de virus las 24 horas. Así que no se necesita mantenerlos "vivos" día a día y hora tras hora como la flama de la tumba del soldado desconocido bajo el Arco del Triunfo.

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

NI ESTABAN DISPONIBLES al 21 de JULIO de 2021... NI ESTÁN DISPONIBLES HOY en DÍA.​

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[Manaheim]

• La oración "Una dosis puede ya ser tóxica en moderadas proporciones" es correcta.
• La oración "Cuanto más si se sube la dosis.." es correcta.
• La oración "Esto que dices no tiene sentido alguno" no tiene conexión alguna con lo que digo.

Lo que digo es que una curva de mortalidad, para sugerir algún efecto de la implementación de 5G, o del grafeno, o de la interacción grafeno-5G, tendría que ser siempre ascendente, porque conforme pasa el tiempo, más personas se exponen al grafeno, y más personas se exponen a 5G. No tendría por qué subir, bajar, subir, bajar, de manera tan pronunciada.

Pondré un ejemplo para ilustrar esto:
Supongamos que introducimos el hábito de fumar en un país donde nadie antes fumaba. Al principio logramos que fumen solo los de la capital, y conforme pasan los meses, que fumen los habitantes de más y más ciudades de ese país. Además logramos que fumen más cajetillas al día.
¿Cómo luciría la curva de mortalidad por cáncer de pulmón (o por otras enfermedades asociadas al fumar)? ¿Luciría como una montaña rusa de subidas o bajadas, o como una curva ascendente?

Espero haber sido más claro.

No, no queda respondida. Al contrario, sigue demostrando el desconocimiento del compañero forista sobre estos temas.
Un daño por un tóxico, si es significativo para la mortalidad, debería producir una curva constantemente ascendente de la mortalidad (ya fuera lineal o no) en la medida en que más personas se expongan al tóxico por más tiempo. No debería fluctuar tanto. Si fluctúa, es porque no es significativo.
Me remito al ejemplo del hábito de fumar que puse arriba.
Añado otro ejemplo:

Supongamos que una fábrica contamina de arsénico un río del que bebe una comunidad de manera progresiva (es decir, que cada día libera al río un poquito más y más del tóxico). Si el arsénico es significativo para la mortalidad de esa comunidad, no tendríamos por qué ver curvas con "campanas" de subidas y bajadas en todas partes de la gráfica.
Tendríamos que ver un ascenso constante (no necesariamente lineal, pero constante) en la mortalidad a medida que el arsénico se acumula en los órganos y produce daño, y a medida que los niveles de arsénico en el agua del río aumentan.


Muy mal refrán. Supongo que este dicho debe ser casi un lema para los amantes de las teorías de la conspiración.
El dicho debería ser "PIENSA LÓGICAMENTE Y (CASI SIEMPRE) ACERTARÁS"

A toda la parrafada que has escrito. Te puedo responder simplemente con dos artículos de aquí España, que es mi país y en donde resido:

España ha tenido 29 olas de mortalidad desde que empezó la vacunación covid

Con 10 periodos, País Vasco es la región con mayor número de 'picos'; Cantabria y Galicia, las que menos con uno

www.redaccionmedica.com

El exceso de mortalidad en España que desconcierta a los expertos ¿Si no es culpa del coronavirus, qué es?

El exceso de mortalidad en España que desconcierta a los expertos ¿Si no es culpa del coronavirus, qué es?

www.larazon.es

No me hace falta así escribir tanto, sino demostrar más.


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.

 

[Pancho Frijoles]

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

​

ASÍ ENGAÑAN a la GENTE... REALMENTE NO TIENEN el VIRUS AISLADO... pero HACEN SIMULACIONES que IMITAN al SUPUESTO COVID... y AÍSLAN ESTAS SIMULACIONES... y LUEGO DICEN que HAN AISLADO el COVID.​

Esa es tu opinión, Miniyo...

Te invito a considerar estas ideas:
1) La ciencia generalmente es compleja
2) Los consensos de científicos generalmente aciertan
3) Los disidentes generalmente se equivocan

A lo que agregaría una cuarta que complementa las otras: A pesar de los errores y corrupción de algunos científicos, Dios sigue al mando de la ciencia, de las organizaciones científicas, y de los médicos que te atienden.
No es Satanás quien está ganando la partida. Es Dios, y su victoria es inevitable.

 

[Miniyo]

Esa es tu opinión, Miniyo...

Te invito a considerar estas ideas:
1) La ciencia generalmente es compleja
2) Los consensos de científicos generalmente aciertan
3) Los disidentes generalmente se equivocan

A lo que agregaría una cuarta que complementa las otras: A pesar de los errores y corrupción de algunos científicos, Dios sigue al mando de la ciencia, de las organizaciones científicas, y de los médicos que te atienden.
No es Satanás quien está ganando la partida. Es Dios, y su victoria es inevitable.

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

TE HE DADO el LIKE porque COMPRENDO CÓMO PIENSAS... yo ANTES PENSABA de ESE MODO... CLARO que ES mi OPINIÓN... pero EMPECÉ a INVESTIGAR por mi MISMO con mi CRITERIO... y LO QUE DIGO ES que HE OBSERVADO que el MUNDO ESTÁ MUY CORRUPTO... y LOS PODEROSOS LO UTILIZAN a su ANTOJO... SIGUIENDO el PROPÓSITO del ANTICRISTO de QUE HAYA UN SÓLO GOBIERNO MUNDIAL.​

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[Manaheim]

2) Los consensos de científicos generalmente aciertan

Cuánto queda para llegar a la inmunidad de rebaño en España

El presidente del Gobierno marcó la fecha para agosto, pero la lentitud en la vacunación hace que se antoje complicado llegar a la meta

www.abc.es

la OMS CONFIRMA...

Vamos a contar mentiras tralalá... vamos a contar mentiras tralalá....

Vamos a contarrr mentiras....

Vamos a ... contarr.. mentiiraas....

Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.​

 

[Manaheim]

• La oración "Una dosis puede ya ser tóxica en moderadas proporciones" es correcta.
• La oración "Cuanto más si se sube la dosis.." es correcta.
• La oración "Esto que dices no tiene sentido alguno" no tiene conexión alguna con lo que digo.

Claro que tiene conexión... te cito

“Las fluctuaciones son incompatibles con la idea de que 5G sea un factor significativo“.

Muy mal refrán. Supongo que este dicho debe ser casi un lema para los amantes de las teorías de la conspiración.
El dicho debería ser "PIENSA LÓGICAMENTE Y (CASI SIEMPRE) ACERTARÁS"

El sabio refranero español... por algo se le dice QUE ES MUY SABIO.


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.

 

[Manaheim]

Como dije, una vez encendida la 5G, esta seguirá expandiéndose, por lo que no podrá explicar ni 1) fluctuaciones notorias de la mortalidad ni 2) descensos en la mortalidad. Si en realidad existe una relación (sea o no causal, o parcialmente causal) la mortalidad aumentará de manera constante a medida que se expanda su alcance a todas las ciudades y personas. Así que será interesante ver lo que nos deparan los próximos meses.

Por lo pronto, las fluctuaciones son incompatibles con la idea de que 5G sea un factor significativo.

Va de nuevo. Señor dame paciencia como a Sebas!!!...

“El COVID-19 comenzó en Wuhan, China en diciembre de 2019, poco después de que el 5G en toda la ciudad se "pusiera en funcionamiento", es decir, se convirtiera en un sistema operativo, el 31 de octubre de 2019. Pronto siguieron brotes de COVID-19 en otras áreas donde el 5G había también se ha implementado, al menos parcialmente, en Corea del Sur, el norte de Italia, la ciudad de Nueva York, Seattle y el sur de California. En mayo de 2020, Mordachev informó de una correlación estadísticamente significativa entre la intensidad de la radiación de radiofrecuencia y la mortalidad por SARS-CoV-2 en 31 países de todo el mundo“.

Evidence for a connection between coronavirus disease-19 and exposure to radiofrequency radiation from wireless communications including 5G

Coronavirus disease (COVID-19) public health policy has focused on the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) virus and its effects on human health while environmental factors have been largely ignored. In considering the epidemiological ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Hasta un chico de secundaria sabe llegar a esas conclusiones, sin siquiera estar publicadas --como están-- en la prestigiosa U.S. NLM.

Simplemente INVESTIGACIÓN Y SIENDO OBJETIVOS.

PD: Muchos periodistas no aplican.


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.

 

[OSO]

Va de nuevo. Señor dame paciencia como a Sebas!!!...

“El COVID-19 comenzó en Wuhan, China en diciembre de 2019, poco después de que el 5G en toda la ciudad se "pusiera en funcionamiento", es decir, se convirtiera en un sistema operativo, el 31 de octubre de 2019. Pronto siguieron brotes de COVID-19 en otras áreas donde el 5G había también se ha implementado, al menos parcialmente, en Corea del Sur, el norte de Italia, la ciudad de Nueva York, Seattle y el sur de California. En mayo de 2020, Mordachev informó de una correlación estadísticamente significativa entre la intensidad de la radiación de radiofrecuencia y la mortalidad por SARS-CoV-2 en 31 países de todo el mundo“.

Evidence for a connection between coronavirus disease-19 and exposure to radiofrequency radiation from wireless communications including 5G

Coronavirus disease (COVID-19) public health policy has focused on the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) virus and its effects on human health while environmental factors have been largely ignored. In considering the epidemiological ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Hasta un chico de secundaria sabe llegar a esas conclusiones, sin siquiera estar publicadas --como están-- en la prestigiosa U.S. NLM.

Simplemente INVESTIGACIÓN Y SIENDO OBJETIVOS.

PD: Muchos periodistas no aplican.


Y que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.

Una vez que se descarte que las vacunas no tienen grafeno para ser conductoras de microondas mediante tecnología 5G, una vez que se descarte que el virus no es dependiente de la tecnología 5G… se retractarán los Antivaxx?

No

Jamás se ha retractado un Antivaxx de la historia, desde que creían que eran del diablo por hacerlas a partir de un ser inferior como una vaca, pasando por la alucinante idea de que producían autismo (el autor de ese tristemente célebre y fraudulento artículo por cierto, jamás se disculpó pese a que murieron una cantidad grande de niños por el efecto de sus dichos, es decir, dejó de ser “potencial” asesino para serlo in facto), pasando por una supuesta imantación, la supuesta implantación de microchips inyectados a quienes se aplicaron la vacuna, la onírica idea de que era un plan de Bill Gates para diezmar a la población, esterilización masiva, llenarse de replicas del virus, contagiar y enfermar más que los no vacunados y un largo etcétera.

Jamás se han retractado tampoco los Antivaxx del foro, de ninguna de sus falsas afirmaciones, por el contrario, cada vez llegan con más y más ocurrencias en una interminable oleada de falacias argumentativas

Sea el caso del supuesto de que “debido a que el virus apareció en China, al tiempo que se implementó la tecnología 5G, luego entonces la tecnología 5G es la causa del SARS-Cov 2”, pero eso es real?

No, se trata de la típica falacia post hoc ergo propter hoc, cuando no, usan la falacia del hombre de paja, cuando no, el argumento circular, el argumento ad hominem…

Falacia tras falacia, descontextualizaciones, bulos, desinformación y un largo etcétera es lo que domina el lenguaje Antivaxx.

 

[anastasia]

OMS = Orden mundial de satanás

No, por Dios!! Hasta el mas memo sabe que es un organismo independiente, no subvencionado por multinacionales y, por tanto, no responde a ningun interés.......Fijate si es así, que, parece ser, ni siquiera responde a intereses de menores.