Todo medicamento tiene efectos secundarios, si te refieres a eso. No podíamos esperar 10 años cuando la vida de millones estaba en juego.
La industria farmacéutica ha hablado desde la experiencia de 50, 80 años haciendo vacunas y que teóricamente debería funcionar perfecto si aplicas los pasos 1,2,3,4 y 5 que han aplicado toda la vida.
Cuando vas a un médico por una infección grave, y no sabe que bacteria te está afectando; te manda a hacer un hemocultivo o un urocultivo, pero no va a esperar 7 dias por el resultado de la prueba sino que te administra un antibiotico de amplio espectro que funciona bien en la mayoria de los casos, hasta que llega el resultado, para entonces usar el antibiotico o tratamiento ajustado a la sensibilidad de la bacteria o virus que está enfermando.
Lo que digo es que no teníamos tiempo para probar las vacunas 5 o 10 años mientras allá afuera la gente se moría.
¿Significa esto que la vacuna no sirvió? No, solo significa que en un porcentaje pequeño -minoritario- el efecto no es el esperado y en un porcentaje aun más pequeño hay efectos secundarios importantes.
¿Debemos mandar al diablo a la vacuna si salva a 1000 y mueren 3 por sus efectos secundarios?
El sr Spock diría "Las necesidades de muchos se anteponen a las de pocos"
El que no se vacunó y no se enfermó ganó la loteria, pero el problema de ser un negacionista vehemente es que estás matando gente al asustarla y convencerla de no vacunarse.
Por eso el tema se llama "vacunafóbicos -asesinos potenciales-"
Depende, toooodo dependeeee.... 
No me refería a otra vacuna 
