Pero van a controlar tu mente y voluntad y adorarás a la bestia . ( Bueno , según los nervios de algunos)
Es una vacuna como muchas otras.
Vacunafóbicos, Asesinos potenciales
- Autor OSO
- Fecha de inicio
Es una vacuna como muchas otras.
Hola a todos de nuevo. Como dije en mi mensaje #5.404, el gobierno de España tenía la obligación de responder a la petición de un juzgado para demostrar la existencia de cierto virus.
Hoy he sabido que con fecha de firma digital 14/09/2021 a las 07:59 horas, la Directora General de Salud Pública (María Pilar Aparicio Azcarraga), emitió documento con membrete del Ministerio de Sanidad [Gobierno de España] y número de expediente generado 001-059144 en respuesta a la petición judicial.
El documento (que consta de 3 páginas) y puesto que tenían la obligación de contestar, contiene (entre otros) los siguientes párrafos que yo he considerado más destacados. Dicen así.
"El Ministerio de Sanidad no dispone de cultivo de SARS-CoV-2 para ensayos, y no tiene un registro de los laboratorios con capacidad de cultivo y aislamiento para ensayos".
"Finalmente, la evaluación de los pacientes en relación a su estado de salud, sea COVID-19 u otra enfermedad o patología, es competencia de los profesionales sanitarios de referencia. Los test, por si solos no suelen ser suficientes para determinar enfermedad, requiriéndose una evaluación experta de la persona a la que se la ha realizado el test. De cualquier manera, la definición de caso la puede encontrar en el siguiente enlace: https://www.mscbs.gob.es/profesiona...ategia_vigilancia_y_control_e_indicadores.pdf".
Del primer párrafo, pues, se confirma OFICIALMENTE por el Gobierno de España que:
- No tienen aislado el virus SARS COV-2, ni tan siquiera cultivo del mismo.
- Tampoco saben (eso dice) quién pueda tenerlo.
Del segundo párrafo, se deduce que:
- Se pretende relacionar ciertas responsabilidades sobre diagnósticos y tratamientos en los profesionales sanitarios.
- Los test PCR no son suficientes para determinar una enfermedad.
Respecto a esas ciertas responsabilidades, ahora cobra sentido lo que dije en mi mensaje #5.287. Porque como comenté (y copio a continuación con letras cursivas):
«En el ámbito sanitario, en Madrid (capital de España) se hizo por la parte pertinente un estudio jurídico y se llegó a la siguiente conclusión: el personal sanitario perteneciente al seguro del SERMAS (Servicio Madrileño de Salud) no sería cubierto en posibles procesos jurídicos con responsabilidad civil, menos aún bajo responsabilidad penal"».
«Lógicamente, como entenderán, se generó un poco de revuelo. En el ICOMEM (Ilustre Colégio de Médicos de Madrid) se produjo cierto malestar ya que, de alguna forma (y hablando llanamente) es como si los hubieran dejado "tirados, abandonados"».
Que Dios nuestro Señor les bendiga.
Hoy he sabido que con fecha de firma digital 14/09/2021 a las 07:59 horas, la Directora General de Salud Pública (María Pilar Aparicio Azcarraga), emitió documento con membrete del Ministerio de Sanidad [Gobierno de España] y número de expediente generado 001-059144 en respuesta a la petición judicial.
El documento (que consta de 3 páginas) y puesto que tenían la obligación de contestar, contiene (entre otros) los siguientes párrafos que yo he considerado más destacados. Dicen así.
"El Ministerio de Sanidad no dispone de cultivo de SARS-CoV-2 para ensayos, y no tiene un registro de los laboratorios con capacidad de cultivo y aislamiento para ensayos".
"Finalmente, la evaluación de los pacientes en relación a su estado de salud, sea COVID-19 u otra enfermedad o patología, es competencia de los profesionales sanitarios de referencia. Los test, por si solos no suelen ser suficientes para determinar enfermedad, requiriéndose una evaluación experta de la persona a la que se la ha realizado el test. De cualquier manera, la definición de caso la puede encontrar en el siguiente enlace: https://www.mscbs.gob.es/profesiona...ategia_vigilancia_y_control_e_indicadores.pdf".
Del primer párrafo, pues, se confirma OFICIALMENTE por el Gobierno de España que:
- No tienen aislado el virus SARS COV-2, ni tan siquiera cultivo del mismo.
- Tampoco saben (eso dice) quién pueda tenerlo.
Del segundo párrafo, se deduce que:
- Se pretende relacionar ciertas responsabilidades sobre diagnósticos y tratamientos en los profesionales sanitarios.
- Los test PCR no son suficientes para determinar una enfermedad.
Respecto a esas ciertas responsabilidades, ahora cobra sentido lo que dije en mi mensaje #5.287. Porque como comenté (y copio a continuación con letras cursivas):
«En el ámbito sanitario, en Madrid (capital de España) se hizo por la parte pertinente un estudio jurídico y se llegó a la siguiente conclusión: el personal sanitario perteneciente al seguro del SERMAS (Servicio Madrileño de Salud) no sería cubierto en posibles procesos jurídicos con responsabilidad civil, menos aún bajo responsabilidad penal"».
«Lógicamente, como entenderán, se generó un poco de revuelo. En el ICOMEM (Ilustre Colégio de Médicos de Madrid) se produjo cierto malestar ya que, de alguna forma (y hablando llanamente) es como si los hubieran dejado "tirados, abandonados"».
Que Dios nuestro Señor les bendiga.
Última edición:
Ahora sería interesante que alguien nos dijera el por qué hay quienes hablaban de la existencia del virus secuenciado como una "realidad indiscutible e irrefutable", y que nos explique de paso (entre otras preguntas que se podrían formular) el por qué se habla de variantes de un virus secuenciado que no se tiene en ningún laboratorio conocido (al menos, conocido por el Gobierno de España).
Que el Señor nuestro Dios les bendiga.
Que el Señor nuestro Dios les bendiga.
Última edición:
Si una persona dispara contra otras personas, y una sola persona muere, el victimario es considerado asesino aunque la víctima sea una sola persona.
Si una persona inyecta veneno a otras personas y una sola persona muere, el inyectador de veneno es considerado asesino, aunque la víctima sea una sola persona.
El hecho de que tú y los tuyos no murieron, no significa que el inyectador de veneno no sea un asesino.
Miles de personas inyectadas con el veneno, han muerto.
Por eso digo que esta plandemia es un genocidio, fomentado por una ideología llamada Eugenesia.
.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
A ver, matar no es asesinar. No se puede negar que hubo personas que murieron por las reacciones de la vacuna, pero eso no convierte la fórmula en un veneno.
¡Un pesito de sentido común, plz!
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Pues ¡qué te digo, mi emnascarado amigo! Antes, el sello de la bestia era otra cosa.
Bueno, el chiste es hacerla de pedo
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
¿Cual es tu fuente de consulta para afirmar eso?
¿O escribes solo por tener computadora con internet?
Algunos automoviles han sido utilizados para arrollar personas, ¿Son los automóviles armas mortales?
Con los cuchillos de cocina se han cometido asesinatos ¿Debemos prohibir los cuchillos en todo el mundo?
Razonamiento chimbo el tuyo
Pero claro que se puede esperar de quién dice que los católicos somos el anticristo.
El automóvil no fue hecho para matar, pero puede convertirse en arma mortal si lo usas con ese fin.
Los cuchillos de cocina podrían ser usados como armas mortales, pero no fueron hechos con ese fin.
Por otra parte no hay una ley que obligue a tener automóvil, ni a tener cuchillo. Tampoco hay ley que impida que entremos a otro país si no los tenemos.
No siempre las comparaciones son exactas.
Es lo que casi siempre pasa, que entre unos y otros terminamos viendo "el veneno" en el que nos lleva la contraria.
Bueno señor Oso, ¿se anima a darnos su opinión sobre lo que pregunté en mi mensaje #5.698 y darnos su parecer acerca de la variante sobre "un tomate" (un virus) del que ni tan siquiera se tiene "la semilla" (la secuencia) del mismo?
Porque siendo generosos (pero que muuyyy generosos), digamos que alguien puede afirmar que se tiene algo de color "rojo" (un trocito) y concluir con ello que eso es un tomate. Pero bueno, si somos generosos SEAMOS IGUALMENTE SINCEROS: eso también podría ser entonces parte de una fresa, una manzana roja, una sandia, un pimiento rojo, una cereza...
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Es lo que pasa con las personas cristianas y católicas, que nos consideran así. En fin, me imagino que ya no se sorprende con ese tipo de calificativos porque bien sabe con la de cosas tan dispares (y feas) que nos asocian.
Bueno señor Valencia, le diré como al forista Oso: ¿se anima a darnos su opinión sobre lo que pregunté en mi mensaje #5.698 y darnos su parecer acerca de la variante sobre "un tomate" (un virus) del que ni tan siquiera se tiene "la semilla" (la secuencia) del mismo?
Porque siendo generosos (pero que muuyyy generosos), digamos que alguien puede afirmar que se tiene algo de color "rojo" (un trocito) y concluir con ello que eso es un tomate. Pero bueno, si somos generosos SEAMOS IGUALMENTE SINCEROS: eso también podría ser entonces parte de una fresa, una manzana roja, una sandia, un pimiento rojo, una cereza...
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Debería resultarle llamativo que según la historia (puede demostrarme lo contrario si estoy equivocado), no ha habido vacuna que sobreviva a tantos infortunios como se tiene con las de ahora tan "Modernas". Pero bien, no quiero tampoco entrar en esta materia.
Señor Horizonte-71, le diré como a los foristas Oso y Valenica: ¿se anima a darnos su opinión sobre lo que pregunté en mi mensaje #5.698 y darnos su parecer acerca de la variante sobre "un tomate" (un virus) del que ni tan siquiera se tiene "la semilla" (la secuencia) del mismo?
Porque siendo generosos (pero que muuyyy generosos), digamos que alguien puede afirmar que se tiene algo de color "rojo" (un trocito) y concluir con ello que eso es un tomate. Pero bueno, si somos generosos SEAMOS IGUALMENTE SINCEROS: eso también podría ser entonces parte de una fresa, una manzana roja, una sandia, un pimiento rojo, una cereza...
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Descarga tu ironía en los aparatos que lo detectan...no contra mi, que solo saco conclusiones lógicas de los marcadores
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Por la carga viral de los cadáveres.
Digo, no es casualidad que las cremaciones se hiciesen en grandes cantidades; hubo muchas defunciones que pudieron ser muchas más de no haberse incinerado los muertos. Un suceso triste, la verdad...
Ahora bien, si tú quieres creer que las cremaciones eran para ocultar algo, eres libre de creerlo, aunque dudo que las explicaciones te satisfagan.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Querida anastasia, ¿de verdad quieres debatir? ¿O te valdrà un pepino lo que se te explique?
Lo pregunto para ahorrarnos molestias innecesarias; si vas a tomar una actitud caprichosa, es por demás que se te diga algo.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Al mismo Jesús lo condenaron, llamándolo glotón, teniendo a prostitutas y cobradores de impuestos como amigos.
Y ahora, a los vacunados nos achacan algo que es mentira. Pero en fin, el tiempo desmentirá a quienes, irresponsablemente, esparcen bulos de internet.