"Una Ofensa a un Ser Infinito es una Ofensa Infinita que Amerita Castigo Infinito"

[Karina Moreno]

ANTI:

Ése ser omnipotente no es cualquiera ... no es el de una lejana galaxia que nada te toque ... es Tu Creador ...

Eso crees tú y lo respeto. Pero yo no lo creo. No es de una lejana galaxia pero es un personaje de ficción de igual manera.

Sobre tus "¿Y?" son nada más ejemplos de lo ficcional que es la Biblia. Si no fueras cristiano, insisto, no creerías que ninguna de esas historias pudiera ser verdad, así como no crees que Mahoma voló hasta los cielos en un caballo o que Aquiles moría sólo si lastimaban su talón. Crees que esas son historias mitológicas y legendarias, pero las de la Biblia son hechos verídicos... vaya, insisto: hay que ser cristiano para creerlas como más que mitos, así como hay que ser musulmán para creer que Mahoma llegó a los cielos volando a caballo.

Sino le creyese a Dios. Pero elegí creerle.

Muy respetable. ¿O sea que si hubieras elegido creerle al Corán hoy serías musulmán? ¿Y si hubieras elegido creer los Sutras hoy serías hindú? ¿Es cosa de elegir creer? Yo pensé que era cosa de acercarnos lo más posible a la verdad.

No diferencias entre las fábulas y los hechos. ¿Isn´t it?

Creo que la forma correcta sería "do you?" Pero más allá de eso, yo sí, perfectamente. Creo que eres tú el que no diferencia entre las fábulas y los hechos. Aunque, si me pongo técnica, no son fábulas, son mitos, que no son lo mismo para nada. Y, como mitos, creo profundamente en la Biblia, al igual que en otros textos sagrados de otras religiones que nos enseñan grandes verdades a través de la metáfora.

Pero creer que una metáfora es historia ya es otra cosa. Creer que las historias mitológicas son "hechos verídicos" ya es otra cosa.

Pero te voy a contar un pequeño "secreto": yo creo que tras esas fábulas, hay menos fábulas de lo que se piensa ... sólamente que fueron los ángeles caídos haciéndose pasar por los dioses y diosas de las culturas paganas.

O sea que los dioses del pasado, de religiones que ya no existen, son demonios disfrazados. Vaya cosa... ¿Y de las religiones activas? ¿Son demonios caídos los dioses del hinduismo? Es una religión más antigua que el judaísmo y que sigue viva hasta nuestros días. ¿Son Brahma, Visnu y Ganesh ángeles caídos? Díselo a los hinduistas a ver qué opinan. ¿Es el Dios del Islam (que al decir del islam es el mismo Dios de Abraham) un ángel caído también? Porque tanto el hinduismo como el islam están llenos de mitos (insisto, no fábulas), igual que el cristianismo.

La "serpiente" emplumada, dices: todas ésas culturas paganas suelen tener como referencia "la serpiente", de una manera u otra.

Así es... Y como buen MITO, la serpiente representa diferentes cosas para diferentes culturas. Para egipcios y mexicas la serpiente era el poder, el cambio, el seguir adelante, el esfuerzo, la lucha y la realeza. Que TÚ no puedas más que leer el símbolo de otras creencias como tu creencia particular lo lee ya es otra cosa. El símbolo, que es la base del mito, tiene lecturas diferentes para diferentes culturas. Pero como en TÚ religión la serpiente representa al enemigo, entonces crees que todas las culturas que simbolizan la serpiente ya son del enemigo...

Pero soy yo la que no entiende de "fábulas", ¿verdad?

K.

 

[Karina Moreno]

NAT:

O SEA QUE NO CREES EN DIOS

Pensé que estaría claro a estas alturas.

Pero sí crees en la NADA.

No, en realidad no creo en la NADA. Es más complicado que eso, pero de manera simplificada no creo que la NADA exista. Siempre hay ALGO.

Porque los ateos, AL NO CREER ENUN CREADOR, tienen, obligatoriamente, que depositar toda su fe, en la NADA, como la fuente de todo lo que existe.

Tu dicotomía es falsa. No creer en Dios (o en tú Dios particular) no significa que no creemos en NADA.

K.

 

[AntiSistemas]

ANTI:



Eso crees tú y lo respeto. Pero yo no lo creo. No es de una lejana galaxia pero es un personaje de ficción de igual manera.

Entonces, sinó existe Dios alguno para tí; ¿la nada se organizó, y dio vida?

Sobre tus "¿Y?" son nada más ejemplos de lo ficcional que es la Biblia. Si no fueras cristiano, insisto, no creerías que ninguna de esas historias pudiera ser verdad, así como no crees que Mahoma voló hasta los cielos en un caballo o que Aquiles moría sólo si lastimaban su talón. Crees que esas son historias mitológicas y legendarias, pero las de la Biblia son hechos verídicos... vaya, insisto: hay que ser cristiano para creerlas como más que mitos, así como hay que ser musulmán para creer que Mahoma llegó a los cielos volando a caballo.



Muy respetable. ¿O sea que si hubieras elegido creerle al Corán hoy serías musulmán? ¿Y si hubieras elegido creer los Sutras hoy serías hindú? ¿Es cosa de elegir creer? Yo pensé que era cosa de acercarnos lo más posible a la verdad.

"Creí; por tanto hablé". Salmos 116:10


El creer siempre será una elección ... si Dios no lo estableciese así, no habría el libre albedrío y la elección de creerle a Dios, o creerle a la serpiente que ya ves en tantas culturas y religiones se fue replicando, con el fin de que la adoraran o reverenciaran de una manera u otra ... vamos, su "cuento" de siempre:

"Si postrado me adorares".

Creo que la forma correcta sería "do you?" Pero más allá de eso, yo sí, perfectamente. Creo que eres tú el que no diferencia entre las fábulas y los hechos. Aunque, si me pongo técnica, no son fábulas, son mitos, que no son lo mismo para nada. Y, como mitos, creo profundamente en la Biblia, al igual que en otros textos sagrados de otras religiones que nos enseñan grandes verdades a través de la metáfora.

Pero creer que una metáfora es historia ya es otra cosa. Creer que las historias mitológicas son "hechos verídicos" ya es otra cosa.

Sé perfectamente bien que se consideran mitos, no "fábulas". Pero, para fines escriturales, quise usar la palabra que viene así vertida en las Escrituras:

"Desecha las fábulas profanas y de viejas". 1 Timoteo 4:7

O sea que los dioses del pasado, de religiones que ya no existen, son demonios disfrazados. Vaya cosa... ¿Y de las religiones activas? ¿Son demonios caídos los dioses del hinduismo? Es una religión más antigua que el judaísmo y que sigue viva hasta nuestros días. ¿Son Brahma, Visnu y Ganesh ángeles caídos? Díselo a los hinduistas a ver qué opinan.

Es evidente de que tienen una presencia demoníaca muy activa. La serpiente es introducida en todas éllas ... pero al parecer no quieres ver la evidencia ...

¿Es el Dios del Islam (que al decir del islam es el mismo Dios de Abraham) un ángel caído también? Porque tanto el hinduismo como el islam están llenos de mitos (insisto, no fábulas), igual que el cristianismo.

Si el dios de Mahoma es el mismo de los judíos y cristianos, ¿Como es que este mismo "Dios" declara: "¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos!" La Mesa Servida 51?

Así es... Y como buen MITO, la serpiente representa diferentes cosas para diferentes culturas. Para egipcios y mexicas la serpiente era el poder, el cambio, el seguir adelante, el esfuerzo, la lucha y la realeza. Que TÚ no puedas más que leer el símbolo de otras creencias como tu creencia particular lo lee ya es otra cosa. El símbolo, que es la base del mito, tiene lecturas diferentes para diferentes culturas. Pero como en TÚ religión la serpiente representa al enemigo, entonces crees que todas las culturas que simbolizan la serpiente ya son del enemigo...

Pero soy yo la que no entiende de "fábulas", ¿verdad?

K.

Observa a "la serpiente" siempre tan presente en las culturas y religiones del mundo.

Ya sea para adorarla o para reverenciarla ...











¿También crees en la misma "casualidad" de que la materia "se organizó casualmente" y comenzó a dar vida?

En contraposición; esto es lo que dicen las Escrituras:



¿No puedes ver el mismo patrón?

La serpiente "infiltrada" en prácticamente todas las culturas y religiones para que la adoren o la veneren ...

Y UNA sólamente es la que declara expresamente que "la serpiente antigua" será aplastada ... insisto: ¿no eres capaz de ver la luz?


Saludos.

 

[Karina Moreno]

ANTI:

Entonces, sinó existe Dios alguno para tí; ¿la nada se organizó, y dio vida?

No sé cómo inició la vida. Pero no saber no me lleva directamente a la respuesta "Dios lo hizo". Eso es una falacia de ignorancia. No saber cómo sucedió no significa que tu postura sea la correcta. Como ejemplo vámonos al pasado. Imagínate que un griego antiguo dijera:

-Mira el volcán. Seguro es Hefesto.
-No creo que sea nada de dioses.
-Ah, ¿entonces viene de la nada?
-No, sólo no sé cómo sucede eso.
-Si no sabes cómo sucede, entonces es Hefesto.

Pasaron los siglos y descubrimos cómo funcionan los volcanes... Y nunca fue Hefesto.
Estoy paciente de que en el futuro la ciencia pueda explicar cómo surgió la vida.

El creer siempre será una elección ... si Dios no lo estableciese así, no habría el libre albedrío y la elección de creerle a Dios.

Pero ¿por qué elegiste ser cristiano y no musulmán, taoista o hinduista?

Es evidente de que tienen una presencia demoníaca muy activa. La serpiente es introducida en todas éllas ... pero al parecer no quieres ver la evidencia ...

Porque las serpientes son animales que viven en todas las naciones y todas las culturas a lo largo de los siglos. También los toros, los leones, las águilas, los caballos... Todos ellos son animales que representan contenidos mitológicos. Pero tú nada más ves lo mucho que se repite la serpiente (y no todos los demás) porque tu religión te enseña que la serpiente es el enemigo. San Juan el evangelista es asociado con el águila. ¿De la misma forma que los mexicas entendían el águila? No. No son lo mismo. ¿Por qué en la literatura cristiana no aparece la morsa, que sí aparece en culturas escandinavas? ¡Porque en el desierto no existe! Pero las serpientes son endémicas a muchísimas naciones del mundo, por eso está presente en tantas.... Como el león. Como el águila.

Leer los símbolos de otra cultura desde cómo se lee el símbolo en tú cultura es un error. Profundo error.

¿Sabes cuál fue una "evidencia" para los conquistadores españoles de que los mexicas estaban "endemoniados"? Las pelotas de caucho. Como en Europa no existía el caucho, no había materiales que rebotaran. Cuando vieron rebotar la pelota de caucho pensaron que estaba "endemoniada". ¿Lo estaba? No. Era una cultura juzgando y leyendo mal a otra a través de la ignorancia. Como tú, que conoces TUS símbolos cristianos y los quieres imputar de la misma forma y con la misma lectura a otras culturas. ¿Por qué? Porque no conoces lo que la serpiente significa para esas culturas (y porque, siendo supersticioso como eres, crees que la fe del pasado eran los demonios de tu fe).

Como siempre... la manera más fácil de criticar a otros es la ignorancia.

Si el dios de Mahoma es el mismo de los judíos y cristianos, ¿Como es que este mismo "Dios" declara: "¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos!" La Mesa Servida

Otro ejemplo de lo mismo. Como tú eres cristiano, sencillamente no te puedes poner en los zapatos del otro. Así como para ti el cristianismo es la continuación divina del judaísmo, para los musulmanes Jesús fue el gran profeta que le abrió el camino a Mahoma. Para ellos, el islam es la continuación divina del cristianismo. Y así como TÚ crees que los judíos se quedaron en el camino hacia la verdad, los musulmanes creen exactamente lo mismo de ti.

Supongo que con "ver la luz" te refieres a ver las cosas como las ves tú, ¿no?
Si es así, no. No veo la luz.
Pero pierde cuidado, todas las religiones que no son el cristianismo también tienen la certeza de que tú no quieres ver la luz.

K.

 

[Natanael1]

Tu dicotomía es falsa. No creer en Dios (o en tú Dios particular) no significa que no creemos en NADA.

¿QUIÉN CREÓ LA MATERIA?

¿O PIENSAS QUE SURGIÓ SOLA, DE SÍ MISMA?

 

[AntiSistemas]

ANTI:



No sé cómo inició la vida. Pero no saber no me lleva directamente a la respuesta "Dios lo hizo". Eso es una falacia de ignorancia. No saber cómo sucedió no significa que tu postura sea la correcta. Como ejemplo vámonos al pasado. Imagínate que un griego antiguo dijera:

-Mira el volcán. Seguro es Hefesto.
-No creo que sea nada de dioses.
-Ah, ¿entonces viene de la nada?
-No, sólo no sé cómo sucede eso.
-Si no sabes cómo sucede, entonces es Hefesto.

Pasaron los siglos y descubrimos cómo funcionan los volcanes... Y nunca fue Hefesto.
Estoy paciente de que en el futuro la ciencia pueda explicar cómo surgió la vida.

Entiendo ... pero no estamos hablando de un "volcancito eructando lava" sino de la misma formación de la vida, con su complejidad y hermosura infinita ...

Pero para continuar al mismo nivel de "tus ejemplos", si uno de ésos griegos se encontrase (vamos a suponer que se encontrasen "un artefacto fuera de tiempo")
un reloj de pulsera, lo que seguro que no le diría a su compañero es que:

-¿Ves este artilugio? Seguro que apareció de la nada, o vete tú a saber cómo se llegó a armar ...

Lógicamente, su compañero le diría (y con mucha razón) de que, a pesar de no saber con exactitud de qué se trata:

-Alguien muy hábil fué capaz de construir tal intrincado mecanismo; SIN DUDA.

Pero ¿por qué elegiste ser cristiano y no musulmán, taoista o hinduista?

"Señor ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna y nosotros creemos y sabemos que tú eres el Santo de Dios (Jn 6, 67-69)".

Por creer justamente en eso mismo.

Porque las serpientes son animales que viven en todas las naciones y todas las culturas a lo largo de los siglos. También los toros, los leones, las águilas, los caballos... Todos ellos son animales que representan contenidos mitológicos. Pero tú nada más ves lo mucho que se repite la serpiente (y no todos los demás) porque tu religión te enseña que la serpiente es el enemigo. San Juan el evangelista es asociado con el águila. ¿De la misma forma que los mexicas entendían el águila? No. No son lo mismo. ¿Por qué en la literatura cristiana no aparece la morsa, que sí aparece en culturas escandinavas? ¡Porque en el desierto no existe! Pero las serpientes son endémicas a muchísimas naciones del mundo, por eso está presente en tantas.... Como el león. Como el águila.

Primero: ¿dónde has leído de que Juan el evangelista "representa el águila"?
En las Escrituras no lo creo. Desde luego que no.

Segundo: espero comprendas de que no estamos hablando de "simples animalitos" que tienen su presencia característica en sus respectivas culturas ... estamos hablando de UN animal al cual se le rinde HONRA u ADORACIÓN en prácticamente TODAS las religiones y culturas del mundo ...

Pero no. Veo que sigues sin poder ver de qué trata el asunto aquí ...

Leer los símbolos de otra cultura desde cómo se lee el símbolo en tú cultura es un error. Profundo error.

¿Sabes cuál fue una "evidencia" para los conquistadores españoles de que los mexicas estaban "endemoniados"? Las pelotas de caucho. Como en Europa no existía el caucho, no había materiales que rebotaran. Cuando vieron rebotar la pelota de caucho pensaron que estaba "endemoniada". ¿Lo estaba? No. Era una cultura juzgando y leyendo mal a otra a través de la ignorancia. Como tú, que conoces TUS símbolos cristianos y los quieres imputar de la misma forma y con la misma lectura a otras culturas. ¿Por qué? Porque no conoces lo que la serpiente significa para esas culturas (y porque, siendo supersticioso como eres, crees que la fe del pasado eran los demonios de tu fe).

Como siempre... la manera más fácil de criticar a otros es la ignorancia.

"Por sus frutos los conoceréis". Mateo 7:16

¿Cuáles son (o fueron) los frutos de los que adoran o rinden honor a la serpiente, en sus respectivas religiones? ¿Cuáles fueron (o son) sus enseñanzas y ritos?

Otro ejemplo de lo mismo. Como tú eres cristiano, sencillamente no te puedes poner en los zapatos del otro. Así como para ti el cristianismo es la continuación divina del judaísmo, para los musulmanes Jesús fue el gran profeta que le abrió el camino a Mahoma. Para ellos, el islam es la continuación divina del cristianismo. Y así como TÚ crees que los judíos se quedaron en el camino hacia la verdad, los musulmanes creen exactamente lo mismo de ti.

Supongo que con "ver la luz" te refieres a ver las cosas como las ves tú, ¿no?
Si es así, no. No veo la luz.
Pero pierde cuidado, todas las religiones que no son el cristianismo también tienen la certeza de que tú no quieres ver la luz.

K.

Bueno. Creo que nada estuvo más fácil que refutarte tu falsa cita de que el dios del islam "es el mismo Dios de Abraham" ...

Repito:

Si el dios de Mahoma es el mismo de los judíos y cristianos,
¿Como es que este mismo "Dios" declara: "¡Creyentes!
¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos!" La Mesa Servida 51?


Saludos.

 

[Karina Moreno]

NAT:

No tiene por qué ser creada, porque eso implica un creador. Mejor sería usar la pregunta "¿por qué existe la materia?"

Y la respuesta es que yo creo que la materia siempre ha existido. Ha cambiado, se ha transformado, pero ha existido "siempre". Y pongo siempre entre comillas porque antes del Big Bang no existía el tiempo, entonces no existía un "antes" o un "siempre" como hoy lo comprendemos.

Pero esta línea de cuestionamiento me parece banal porque siempre termina igual: Me vas a decir que lo que propongo es imposible, que la materia no pudo existir desde siempre, PERO DIOS SÍ. La materia no pudo crearse a sí misma, PERO DIOS SÍ. Si investigamos la materia, todo tiene una causa, absolutamente todo lo que existe tiene una causa, MENOS DIOS. Dios NO TIENE una causa. TODO lo que existe debe tenerla, pero Dios no. ¿Por qué no? Y no hay respuesta.

Estamos en el mismo lugar, Natanael. Yo creo que la materia ha existido desde "siempre". Tú crees que eso no es posible, pero sí crees que es posible que Dios "haya existido desde siempre". ¿Por qué Dios sí y la materia no? Y ya, tu respuesta va a ser copiarme en letra grande pasajes bíblicos, decir "leamos", o simplemente afirmar que Dios es la causa incausada. ¿Sí? ¿Por qué? Ah, pues porque tú dices y tú lo crees. Porque lo dice la Biblia... "LEAMOS". Pero si nos agarramos de la afirmación: "todo lo que existe tiene una causa", entonces Dios no existe, pues no tiene una causa.

K.

 

[Efe-E-Pe]

En mi opinión...

Creo que ya se fueron por otro camino

 

[Karina Moreno]

En mi opinión...

Creo que ya se fueron por otro camino

Creo que estoy de acuerdo contigo.

K.

 

[AntiSistemas]

Creo que estoy de acuerdo contigo.

K.

Espero que ése no haya sido el aporte que estabas esperando
para así poder salir airosa del asunto. "K".


Saludos.

 

[Karina Moreno]

Entiendo ... pero no estamos hablando de un "volcancito eructando lava" sino de la misma formación de la vida, con su complejidad y hermosura infinita ...

Estás hablando de un tema de evolución del conocimiento. Lo que yo llamo el "Dios retráctil". Los volcanes, en aquél entonces, eran evidencia de Dios. Luego los temblores. Luego las estaciones. Y mientras el hombre más sabe y más entiende, Dios se va echando para atrás. Ya sabemos cómo funciona el volcán y no es Dios, el volcán ya no es evidencia de Dios. Ya sabemos cómo funcionan las estaciones y no es Dios, las estaciones ya no son evidencia de Dios. Que la tierra fuera el centro del universo era evidencia de Dios. Ya sabemos que no lo es, que es uno más de los planetas del sistema solar... de una sola de millones de galaxias. Ya no es evidencia de Dios. ¿Qué sigue? La formación de la vida. Ya encontraremos cómo se formó la vida y ya no será evidencia de la existencia de Dios. Etcétera, etcétera.

Pero para continuar al mismo nivel de "tus ejemplos", si uno de ésos griegos se encontrase (vamos a suponer que se encontrasen "un artefacto fuera de tiempo")
un reloj de pulsera, lo que seguro que no le diría a su compañero es que:

El viejo ejemplo del reloj sin relojero, ejemplo "muy nuevo", nada más tiene como veinte años y en esos veinte años ha sido respondido hasta el cansancio. El argumento sale de que las cosas complejas deben tener un diseño. Pero esa es una afirmación gratuita. Igual que con el volcán, el ser humano se proyecta. Si el volcan ruge y tiembla, como la furia del humano, por ende, el volcán debe estar furioso... o quien hace el volcán es un dios furioso. ¿Ves cómo el ejemplo del volcán que hiciste menos sigue funcionando? Aquí es igual. Como los seres humanos diseñamos cosas complejas, pensamos que todo lo complejo debe ser diseñado. No es cierto. Yo veo cómo de una semilla surge una planta. Es un proceso complejo y se hace SOLO, no necesita a un Dios para funcionar.

Primero: ¿dónde has leído de que Juan el evangelista "representa el águila"?
En las Escrituras no lo creo. Desde luego que no.

Ah, pues como te gusta compartir imágenes, yo te comparto varias:



Juan el evangelista es representado con el águila. ¿Por qué? Porque él es como él águila, que tiene perfecta vista. Juan demostró que, en su revelación, vio mucho más allá de lo evidente. Y aquí es donde tú me vas a rechazar este símbolo porque, argumentarás, "no es cristiano". ¿Ves cómo no todos simbolizan como tú simbolizas? Tienes que aprender que los símbolos no se leen sólo como tú los lees. Hay toda una lectura metafórica en otras sociedades, culturas, religiones y hasta dentro del mismo cristianismo que tú desconoces.

Estamos hablando de UN animal al cual se le rinde HONRA u ADORACIÓN en prácticamente TODAS las religiones y culturas del mundo ...

Igual que el Leon y el Águila. Honrados y adorados desde Egipto, Mesopotamia, África Central, los pueblos nativos de América del Norte, las grandes civilizaciones de América Central. Pero de esos no te quejas porque no son los "malos" de TÚ cultura y de tu fe. La serpiente no significa, para otros pueblos, lo que significaban para el pueblo judío o cristiano. Pero te niegas a simplemente aceptar que el símbolo tiene una lectura diferente para cada cultura. Que creas que la serpiente significa para todos lo mismo que para los cristianos es de una prepotencia tremenda.

¿Cuáles son (o fueron) los frutos de los que adoran o rinden honor a la serpiente, en sus respectivas religiones? ¿Cuáles fueron (o son) sus enseñanzas y ritos?

Uy... ¿en serio? Hay libros completos de eso, no hay forma de meter eso en una conversación que ya está quedando larga así como está. Pero muchas de las ideas cristianas son herencia de Mesopotamia y Egipto... así que su valor tienen hasta para ti (aunque niegues que ese sea el origen). Hay millones, MILLONES de enseñanzas y ritos valiosísimos en todas las religiones y culturas del mundo.

Si el dios de Mahoma es el mismo de los judíos y cristianos,
¿Como es que este mismo "Dios" declara: "¡Creyentes!
¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos!" La Mesa Servida 51?

Los cristianos creen que su Dios es el mismo de Abraham y mira la cantidad de cristianos que rechazan el judaismo, que incluso creen que los judíos se van a ir al infierno. Mira este foro, aquí mismo hay como tres temas en donde se juzga con fuerza a los judíos. Los cristianos no quieren ser judíos. ¡Ah! Pues de la misma forma, los musulmanes creen que los judíos y cristianos se quedaron en el camino y que negaron a Dios al no aceptar el mensaje de Mahoma, así como tú crees que los judíos están equivocados por no aceptar el mensaje de Jesús.

En serio no ves dos pulgadas más allá de tus creencias, ¿verdad?

Espero que ése no haya sido el aporte que estabas esperando
para así poder salir airosa del asunto. "K".

Ni gano nada saliendo "airosa". No entiendo de qué saldría airosa.
Ni el mensaje de EFE tenía que ver con este intercambio.
Dije lo que dije porque estoy de acuerdo con él, ya nos desviamos del tema.
Y no entiendo por qué la K entre comillas.

K.

 

[AntiSistemas]

Estás hablando de un tema de evolución del conocimiento. Lo que yo llamo el "Dios retráctil". Los volcanes, en aquél entonces, eran evidencia de Dios. Luego los temblores. Luego las estaciones. Y mientras el hombre más sabe y más entiende, Dios se va echando para atrás.

¿Para atrás?? Jeje ...

Ya sabemos cómo funciona el volcán y no es Dios, el volcán ya no es evidencia de Dios. Ya sabemos cómo funcionan las estaciones y no es Dios, las estaciones ya no son evidencia de Dios. Que la tierra fuera el centro del universo era evidencia de Dios. Ya sabemos que no lo es, que es uno más de los planetas del sistema solar... de una sola de millones de galaxias. Ya no es evidencia de Dios. ¿Qué sigue? La formación de la vida. Ya encontraremos cómo se formó la vida y ya no será evidencia de la existencia de Dios. Etcétera, etcétera.

¿Planetas?

¿Sistema solar?

Así que le crees a la NASA sólo porque ella lo dice; ¿cierto?

El viejo ejemplo del reloj sin relojero, ejemplo "muy nuevo", nada más tiene como veinte años y en esos veinte años ha sido respondido hasta el cansancio. El argumento sale de que las cosas complejas deben tener un diseño. Pero esa es una afirmación gratuita. Igual que con el volcán, el ser humano se proyecta. Si el volcan ruge y tiembla, como la furia del humano, por ende, el volcán debe estar furioso... o quien hace el volcán es un dios furioso. ¿Ves cómo el ejemplo del volcán que hiciste menos sigue funcionando? Aquí es igual. Como los seres humanos diseñamos cosas complejas, pensamos que todo lo complejo debe ser diseñado. No es cierto. Yo veo cómo de una semilla surge una planta. Es un proceso complejo y se hace SOLO, no necesita a un Dios para funcionar.

"Yo planté, Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios. Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios, que da el crecimiento". 1 Corintios 3:6-7

Espero que pueda sacar la enseñanza ...

Ah, pues como te gusta compartir imágenes, yo te comparto varias:

Ver el archivo adjunto 3326949Ver el archivo adjunto 3326950Ver el archivo adjunto 3326951

Juan el evangelista es representado con el águila. ¿Por qué? Porque él es como él águila, que tiene perfecta vista. Juan demostró que, en su revelación, vio mucho más allá de lo evidente. Y aquí es donde tú me vas a rechazar este símbolo porque, argumentarás, "no es cristiano". ¿Ves cómo no todos simbolizan como tú simbolizas? Tienes que aprender que los símbolos no se leen sólo como tú los lees. Hay toda una lectura metafórica en otras sociedades, culturas, religiones y hasta dentro del mismo cristianismo que tú desconoces.

Yo no dije que "desconocía" el asunto. Dije que "de las Escrituras, seguro que no lo sacas". Y me acabas dando la razón.

No está mal.

Igual que el Leon y el Águila. Honrados y adorados desde Egipto, Mesopotamia, África Central, los pueblos nativos de América del Norte las grandes civilizaciones de América Central. Pero de esos no te quejas porque no son los "malos" de TÚ cultura y de tu fe. La serpiente no significa, para otros pueblos, lo que significaban para el pueblo judío o cristiano. Pero te niegas a simplemente aceptar que el símbolo tiene una lectura diferente para cada cultura. Que creas que la serpiente significa para todos lo mismo que para los cristianos es de una prepotencia tremenda.

¿Se repite el león y el águila como figuras para adorar en la cultura China, por ejemplo?

Uy... ¿en serio? Hay libros completos de eso, no hay forma de meter eso en una conversación que ya está quedando larga así como está. Pero muchas de las ideas cristianas son herencia de Mesopotamia y Egipto... así que su valor tienen hasta para ti (aunque niegues que ese sea el origen). Hay millones, MILLONES de enseñanzas y ritos valiosísimos en todas las religiones y culturas del mundo.

Claro que hay muchos ritos y enseñanzas ...
que se lo pregunten a los adeptos de la IGLESIA SATÁNICA ...

Los cristianos creen que su Dios es el mismo de Abraham y mira la cantidad de cristianos que rechazan el judaismo, que incluso creen que los judíos se van a ir al infierno. Mira este foro, aquí mismo hay como tres temas en donde se juzga con fuerza a los judíos. Los cristianos no quieren ser judíos. ¡Ah! Pues de la misma forma, los musulmanes creen que los judíos y cristianos se quedaron en el camino y que negaron a Dios al no aceptar el mensaje de Mahoma, así como tú crees que los judíos están equivocados por no aceptar el mensaje de Jesús.

En serio no ves dos pulgadas más allá de tus creencias, ¿verdad?

K.

Sigues sin responder a la pregunta ...

Si el dios de Mahoma es el mismo de los judíos y cristianos,
¿Como es que este mismo "Dios" declara: "¡Creyentes!
¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos!" La Mesa Servida 51?


Saludos.

 

[Karina Moreno]

¿Planetas?
¿Sistema solar?
Así que le crees a la NASA sólo porque ella lo dice; ¿cierto?

No. Le creo a mis ojos cuando he tenido la oportunidad de asomarme por un telescopio.

"Yo planté, Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios. Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios, que da el crecimiento". 1 Corintios 3:6-7

Pues yo tengo muchas plantas en mi casa y no he visto la mano de Dios para que ninguna de ellas crezca.

Yo no dije que "desconocía" el asunto. Dije que "de las Escrituras, seguro que no lo sacas". Y me acabas dando la razón.

No está mal.

No todo lo que tiene valor sale de tus escrituras.

¿Se repite el león y el águila como figuras para adorar en la cultura China, por ejemplo?

En China el águila sí. El León no. Porque en China no había leones. Igual que los judíos no usaban las morsas como símbolo, porque no existían en el desierto. Pero si esto es todo lo que respondes a mi párrafo pues dices mucho.

Claro que hay muchos ritos y enseñanzas ...
que se lo pregunten a los adeptos de la IGLESIA SATÁNICA ...

Vuelves a demostrar que no ves más allá de tu nariz.

Si el dios de Mahoma es el mismo de los judíos y cristianos,
¿Como es que este mismo "Dios" declara: "¡Creyentes!
¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos!" La Mesa Servida 51?

Ya te lo respondí, ¿no entendiste la respuesta? A mí me parece que estuvo bastante clara.

K.

 

[AntiSistemas]

No. Le creo a mis ojos cuando he tenido la oportunidad de asomarme por un telescopio.

Es muy diferente lo que se ve por un telescopio a las imágenes que muestra "La Nasa".

Pues yo tengo muchas plantas en mi casa y no he visto la mano de Dios para que ninguna de ellas crezca.

¡Ah! Amiga mía ... es que así no funciona la multiforme sabiduría y poder de Dios ...

No creerías que diciéndote eso, Dios mismo se personaría para darle agua a tus plantitas ¿cierto?

No todo lo que tiene valor sale de tus escrituras.

Lo demás, es palabra de hombres.

Así es.

En China el águila sí. El León no. Porque en China no había leones. Igual que los judíos no usaban las morsas como símbolo, porque no existían en el desierto. Pero si esto es todo lo que respondes a mi párrafo pues dices mucho.

La serpiente es mucho más que "un símbolo".

Vuelves a demostrar que no ves más allá de tu nariz.

Yo no pertenezco a la iglesia satánica.

Ni sigo las enseñanzas de la serpiente antigua.

Ya te lo respondí, ¿no entendiste la respuesta? A mí me parece que estuvo bastante clara.

K.

No, no la entendí.

Sé que escribiste mucho pero no vi en dónde respondiste de manera directa a mi pregunta.

Recuerda: eres tú la que asegurastes que el dios del islam es el mismo Dios de Abraham.

Saludos.

 

[SeriesBiblicas]

Junto con la naturaleza proclive a pecar, el hombre tiene una naturaleza divina, proclive al bien.

Es erróneo pensar que el hombre, malo, está por un lado, y Dios, bueno, afuera y ajeno a él.
Dice Pablo que "en Dios nos movemos, existimos y somos". Esto lo dijo a atenienses inconversos, y se incluyó entre ellos. Nuestra vida, con todas sus tendencias y proclividades, está en Dios.

Es falsa, pues, la noción de que solo la maldad brota del interior del hombre mientras que la bondad viene de fuera (del cielo).
Estoy convencido que Dios ha implantado su semilla dentro de nosotros, que la riega ahí dentro, y que desde ahí dentro brota todo lo bueno, independientemente de la religión a la que formalmente nos adherimos.

Estimada @Karina Moreno y @SeriesBiblicas : Como complemento cultural a su exploración por el foro, les comparto lo que Bahá'u'lláh dice al respecto, y que constituye, creo yo, la diferencia teológica más importante entre la Fe Baha'i y las formas de cristianismo prevalentes en la actualidad.

En Las Palabras Ocultas, Bahá'u'lláh escenifica una charla entre Dios y el hombre

¡Oh, Hijo del Espíritu!​

Te creé rico, ¿por qué te empobreces? ​

Te hice noble, ¿por qué te degradas? ​

De la esencia del conocimiento Te di vida, ​

¿por qué buscas esclarecimiento en alguien fuera de Mí? ​

Con la arcilla del amor Te modelé, ​

¿cómo puedes ocuparte de otro? ​

Vuelve tu vista hacia ti mismo para que Me encuentres dentro de ti,​

fuerte, poderoso e independiente de todo.​

Si no hubiese un grado de la bondad de Dios en cada persona, la raza humana se hubiese extinguido porque si te pones a ver, la fragilidad de la vida humana es tal que una persona que constitucionalmente sea solo maldad, podría devastar tanto el planeta que no se necesitarían muchos individuos para acabar con la humanidad entera sea arrojando radio o polonio a una vertiente de agua potable o provocando atentados, o trabajando con patógenos o agentes virales y regándolos por el planeta entero como paso con el COVID virus de laboratorio. El ebola o el SIDA podrían ser esparcidos por doquier, ántrax podría ser soltado por quilos desde avionetas sobre ciudades, etc. pero hasta Hitler tenía sus limitaciones y entiendo que no existe ni un solo ser humano que sea enteramente pura maldad.

El problema técnico de la clasificación es que en el estándar de Dios se requiere un solo pecado para que pases a ser indigno, impuro, merecedor de la muerte pero luego se requiere de toda una vida de absoluta obediencia y perfección para ser considerado "bueno" al grado que Jesús nos revela que solo Dios es bueno.

Luego están los estándares, por ejemplo para ti quizá Hugo Chavez o Fidel Castro sean buenos, para otros la ex virgen María es buena, para otros Buda es bueno y para otros, todos somos buenos excepto los criminales de delitos graves pero en términos de salvación, el estándar que cuenta es el de Dios.

 

[SeriesBiblicas]

Todos los seres humanos nos hemos puesto a pensar de dónde salió todo esto. La respuesta no es necesariamente el Dios cristiano, bien podrían ser los dioses antiguos. Es más, la respuesta no es necesariamente Dios ni siquiera.

Aunque, ahora que lo pienso... si debemos agradecer a Dios por el alimento, el agua y el aire... ¿debemos rechazarlo por los sismos, volcanes, enfermedades, malformaciones congénitas, errores de diseño, eras glaciares, alimentos venenosos, y todo aquello que mata al ser humano o lo mantiene en un constante sufrimiento (y que no es de origen humano)? Porque si las cosas bonitas que enlistas vienen de él, también los tornados y las heladas. ¿O cuando nos preguntamos de dónde vienen esas no vienen de Dios?

Y ya que pensé en esto... si hay que agradecerle el aire, la luz, el calor y las cosechas... pues el oxígeno y el sol acaban con nosotros. Dios no fue lo suficientemente amoroso para crear el oxígeno o el sol, necesarios para la vida, sin que éstos, al mismo tiempo, nos vayan destruyendo poco a poco. Si tanto nos ama, ¿por qué tuvo que ponerle a nuestro planeta una capa de ozono que nos proteja del sol porque de otro modo nos fríe como papas a la francesa? Mejor haces el sol sin peligro para el ser humano y ya, ¿no? Vaya "padre amoroso".

El principio básico de la muerte es que la paga del pecado es la muerte. Cuando Dios crea al hombre y le da su compañera, Adán era potencialmente inmortal y siquiera necesitaba trabajar. Supongo que Adán fue el hombre más hermoso que Jamás existió y Eva la mujer más perfectamente hermosa que jamás existió pero con el pecado vino las consecuencias del pecado que brevemente mencionas algunas allí.

La lealtad a cambio del miedo me parece vil. Si soy leal a alguien por miedo no estoy siendo leal realmente. Y Dios está conforme con eso, porque para eso creó el infierno, ¿no? Para que las cosas así funcionaran. Vuelvo a lo mismo: Dios es como el Padrino.

Tu puedes pretender juzgar al juez y decir que es malo pero eso me parece un total despropósito, como dice la biblia, puedes dar coces contra el aguijón pero la verdad es que Dios esperaba lealtad a cambio de amor, y Dios uso de su justicia cuando advirtió de las consecuencias que tendría comer de ese árbol pecando. y sin embargo fue misericordioso y permitió a la pareja originaria tener una larga vida y luego eternidad a través de la perfección de Jesús.

Dios es bueno.

¿Ves? El padre amoroso que no tiene problema en condenar a sus hijos al sufrimiento eterno sólo porque no creen en él, a pesar de que él no les ha brindado formas eficientes y suficientes de conocerlo y creer en su existencia. Analogía: le digo a mi hijo alguna afirmación sobre mí misma y, si mi hijo no lo cree o no tiene la madurez mental para entenderlo, nada más por no creerme ciegamente lo castigo por toda la eternidad.... Y bueno, al menos a mí puede verme, no se vincula conmigo a través de un libro escrito hace cientos de años que le jura de verdad de verdad de verdad que yo existo.

Vaya "padre amoroso".

K.

Dios dejo suficientes evidencias y compartió suficientes interacciones como para que la gente obedeciera, pero la gente lo mismo que tu simplemente quieren ser dioses de si mismos y hacer lo que les da la gana descubriendo tarde y mal que el que manda y el que tiene la ultima palabra siempre es y siempre será Dios pero vamos, El mismo te dejo un camino para que pases a ser considerda perfecta sin serlo, galardonada sin merecerlo, solo tienes que vivir bajo sus reglas y aceptar a Cristo como tu salvador y modelo a seguir.


Si Bill Gates te dijera que pasarías a ser su heredera si instalas su windows y trabajas con eso, lo harías sin demorar pero luego te ofrecen riquezas incomparables, juventud eterna y felicidad plena y al que te lo ofrece le dices vil, luego te sorprendes de que la biblia te ponga "etiquetas"

 

[Natanael1]

LA FE CUÁNTICA

Yo creo que la materia ha existido desde "siempre".

BUENO, ENTONCES ESTÁS AFIRMANDO QUE TU FE ESTÁ CENTRADA EN LA NADA.

Y sin fe es imposible agradar a Dios, pero hay distintas clases de fe.

Al examinar la fe tuya, surge como escenario el vacío absoluto y el momento preciso cuando de este escenario hipotético, porque en este orden de pensamiento, al mirar hacia atrás, obviamente existió un momento dado del vacío absoluto en espera del surgimiento de la primera partícula de la materia.

¿Estamos de acuerdo hasta aquí?

Si hay acuerdo, entonces pasemos al siguiente escenario:

¿Cómo surge la primera partícula de materia?

Aquí volvemos a entrar en un terreno teórico que surge en el año 1990 conocido como la "energía oscura" para explicar la expansión del universo.

Esto nos lleva otra vez al vacío absoluto, que, asociado a este descubrimiento, nos da dos actores como constructores de la primera partícula en el universo:

1. Vacío absoluto
2. Energía oscura

Si la energía oscura posee la fuerza gravitacional para expandir el universo, es muy probable que la presión de esta energía dentro del vacío absoluto haya hecho surgir, por sí misma, los primeros átomos de la materia.

Me explico, si la presión mecánica sobre las moléculas del aire genera el sonido, así mismo la presión de la energía oscura sobre el vacío absoluto, sería la causal de la existencia de la primera partícula de la materia formada por átomos, iones y fotones.

De ahí en adelante, la mecánica cuántica explica el resto.

Hace poco saque un tema en el apartado del ¿El evangelio de Cristo abarca el Cosmos? llamado los constructores, aquí está una porción:
------------------------------
"Una nueva teoría ha surgido desde la Universidad de Oxford con un enfoque diferente en la Física, donde el Cosmos es considerado como información, en lugar de utilizar ecuaciones matemáticas complicadas.

Los "constructores" son entidades físicas de información que operan bajo las leyes universales.

Dentro de esta teoría, las transformaciones entre los estados se llaman "tareas" y si una tarea es posible, aparece un sistema llamado "Constructor" que puede realizarla.

A nivel doméstico, un programa de computadora puede ser ejemplo de constructores, la cual llega a generar una inteligencia artificial, como últimamente estamos presenciando con absoluta normalidad.

El concepto de "Constructor" se inspira en la teoría de la información y la computación cuántica."
---------------0-----------

CONCLUSIONES DEL HOMBRE CIENTÍFICO Y ATEO A LA VEZ

Cómo podrás observar, en el escenario del vacío absoluto y la presión de la energía oscura, siempre se requiere la interacción de algo, que en lugar de "energía oscura" podemos, con toda confianza revelar su nombre:

La gravitación universal.

La cual es imposible que exista en el vacío absoluto, que es el lugar a donde nos quieren trasladar las explicaciones científicas sobre la energía oscura:

"La energía oscura es un tema de investigación activo y los científicos están trabajando para aprender más sobre ella. Es posible que la energía oscura sea la fuerza más importante del universo y que determine su destino final."

CONCLUSIÓN MÍA

Tan sencillo que es la explicación divina:

Heb 1:3 el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas,

Ya lo he dicho y lo vuelvo a repetir, si por un instante, Jesús, dejase de sustentar la gravitación universal, todo el andamiaje construido en el Cosmos, caería estrepitosamente hacia un vacío insondable.

Entonces:

¿Dónde está jactancia de la criatura al eliminar a su Creador?

 

[Natanael1]

La respuesta a esa última pregunta de mi mensaje anterior es:

SUICIDIO INTELECTUAL

 

[Ricardo]

...reconocer que la doctrina del tormento eterno representa en la actualidad un impedimento, más que un incentivo para abrazar el evangelio (Mensaje # 178).

-La sana doctrina (la del tormento eterno y todas cuantas haya) nunca pueden representar un impedimento actual, como si en el pasado el corazón y la mente humana fueran más permeables a cualquier enseñanza. Falsos maestros y peores discípulos siempre los hubo y los habrá todavía.

-El problema que impide la aceptación de esta doctrina, no está en sus postulados, sino en la boca de sus expositores o mano de los escritores. Una visión corta, un entendimiento muy limitado, un carácter agrio, hacen que lo que se oye o lee sea tan inverosímil como las mitologías del paganismo.

Cordiales saludos

 

[Pancho Frijoles]

-La sana doctrina (la del tormento eterno y todas cuantas haya) nunca pueden representar un impedimento actual, como si en el pasado el corazón y la mente humana fueran más permeables a cualquier enseñanza. Falsos maestros y peores discípulos siempre los hubo y los habrá todavía.

Buenos días, mi hermano

A lo que me refiero es que en la antigüedad, era más fácil disuadir a las masas de obrar el mal con la idea de un tormento eterno ( no necesariamente a los teólogos, porque siempre hubo en la historia teólogos que cuestionaron la idea de un tormento eterno).
Actualmente las masas tienen una mejor idea de la justicia y el amor, como producto del desarrollo social, político, intelectual y espiritual que vive la humanidad en esta bendita era. Por ello la idea de un tormento eterno ya no nos parece compatible con esas ideas más avanzadas de lo que es un Padre justo, sabio y amoroso.

-El problema que impide la aceptación de esta doctrina, no está en sus postulados, sino en la boca de sus expositores o mano de los escritores. Una visión corta, un entendimiento muy limitado, un carácter agrio, hacen que lo que se oye o lee sea tan inverosímil como las mitologías del paganismo.

Cordiales saludos

En gran parte estoy de acuerdo contigo. Tu discernimiento muestra que no podemos considerar las descripciones bíblicas del infierno como enteramente literales. Los "expositores de entendimiento limitado y carácter agrio" a los que te refieres, enfatizan tales descripciones literales: un lugar de fuego, de azufre, de gusanos que no mueren, donde las almas lloran y rechinan los dientes por los siglos de los siglos.

Algo en lo que me atrevo a pensar que podríamos concordar, Ricardo, es que desde la perspectiva del que está en el infierno, su situación no tiene escape. Se siente atrapado. Las cosas que generalmente le daban la ilusión transitoria de escapar del infierno ya no están ahí.
En la otra vida, el alma perdida ya no tendrá a la mano las drogas, el shopping center, el sexo, el dinero, los videojuegos, la falsa popularidad de las redes sociales, ni nada que en su vida pasada le causaba tal ilusión de escape. Incluso el suicidio no estará a su alcance. Nada de eso puede rescatarlo, y en tal sentido, para mí, es que se usa la metáfora de la condenación "eterna".