Una iglecia ecumenica

[Dagoberto Juan]

Re: Una iglecia ecumenica

Falacia: En ningún momento dije entender así de "clarito" lo espiritual. Esa es su asunción. Lo único que hice -y al parecer le sacó roncha- fue parafrasear algo muy conocido por cualquier lego en "espiritualidad" y compararlo con una afirmación suya que contradecía dicha posición.

Ahora, con respecto a mis buenas condiciones para ser lacayo de Petrino y mochilero del amigo Saiyark, pues le agradezco hacérmelo notar, aunque me temo que no lo pondré en práctica. Dentro de mis convicciones personales no contemplo la posibilidad de ser partidario ni feligrés de ninguna organización de corte religioso. Se agradece la sugerencia -¿o fue insulto?, como sea lo tomaré por el lado amable, como dice el Chómpiras-, pero definitivamente que no la pondré en práctica.

Cordial saludo para Ud.

Digno de alabar su disposición a tomarlo por el lado amable; aunque no es cristiano, o católico o mormón etc. por lo menos su maestro Chómpiras lo ha instruido bien.
Cuando usted puede definir lo que corresponde a la "naturaleza humana"; no está reonociendo cierta espiritualidad?
Y si a usted le saca roncha leer hablar de evangelio; pues....

Saludos.

 

[Kapa]

Re: Una iglecia ecumenica

Digno de alabar su disposición a tomarlo por el lado amable; aunque no es cristiano, o católico o mormón etc. por lo menos su maestro Chómpiras lo ha instruido bien.
Cuando usted puede definir lo que corresponde a la "naturaleza humana"; no está reonociendo cierta espiritualidad?
Y si a usted le saca roncha leer hablar de evangelio; pues....

Saludos.

Segunda falacia: El Chómpiras -aparte de ser uno de los personajes del entrañable actor Roberto Gómez Bolaños- no es, ni ha sido mi maestro. ¿O se trató acaso de otro intento de insulto a un nivel pseudo sarcástico-intelectualoide.

En cuanto a su pregunta, la respuesta es no. Aunque se sale del tema. Talvez en otra ocasión.

Por cierto, a mí no me saca roncha que aquí se hable del evangelio. De ser así no entraría al foro ni me hubiese dado de alta. Son otras cosas que me sacan roncha, que en su momento lo digo y señalo como corresponde. Después de todo, para eso este lugar es un foro, para expresarnos.

Y ya puestos, le preguntaría directamente y sin rodeos, ¿cómo conciliar lo dicho por Ud. y lo que señalé en mi post que fue la causa de este intercambio verbal, por momentos medianamente ofensivo de su parte, tomado por el lado amable por mí? Ya tuvo dos posts para irse por las ramas, cambiar el tema, pero ya. Ahora le emplazo a responder directamente. Claro, si gusta. Si no, sabré entender.

 

[Petrino]

Re: Una iglesia ecumenica

Re: Una iglesia ecumenica

1. ¿Estamos todos de acuerdo en que la unión del cristianismo con todo tipo de doctrinas no cristianas en una sola familia religiosa es algo imposible y algo negativo y rechazado por Dios?

2. ¿Estamos todos de acuerdo en que la unión de todos los cristianos en una sola comunidad de fe, tal como lo pidió el Señor, es algo bueno y deseable y querido por Dios?

Dagoberto, me interesaría saber si estás de acuerdo con estos dos puntos, para que vayamos avanzando con el epigrafe.

 

[Demócrito]

Re: Una iglecia ecumenica

.
Establecer una jerarquía de autoridad doctrinal dentro de la Biblia no es
desautorizar a nadie. Yo no estoy desautorizando a Pablo, sino pidiéndote
que le des a las palabras de Jesús la prioridad y la importancia que tienen.
El problema de fondo es que tú consideras que todos los católicos son
unos herejes. Bueno, si ellos hacen lo mismo con nosotros diciendo que
nuestras comunidades no son iglesias, esto es un diálogo de sordos en
el cual sólo hay un gran perdedor: Cristo y su deseo de unidad.
.
Saludos.
.
Demócrito
.
NOTA: Para mí la palabra "hermanos" no tiene connotaciones sectarias. No
la uso ni la usaré jamás para excluir a nadie que no se excluya a sí mismo,
como hacen los adventistas, por ejemplo, que se consideran los únicos en
posesión de la verdad.
.

Demócrito:

Si desautorizas a un escritor bíblico; los desautorizas a todos; y si los desautorizas a todos, ¿dónde entonces esta fundada tu fe?

Creo que tienes una pequeña confusión Demócrito; JESÚS NUNCA ESCRIBIÓ; por si no lo sabías; fueron hombres igual que Pablo (Mateo, Marcos, Lucas, Juan) los que escribieron “lo que Jesús dijo” ¿cómo armonizas tu respuesta con esta realidad?
Tendrías que decir: ¿quién tiene más autoridad Pablo o Marcos, o Juan etc.? Ahora entendiendo que será pérdida de tiempo escribirte cada cita bíblica en donde “habla Jesús” tocante a no “ecumenizar”; (como por ejemplo: “el que no es conmigo, contra mi es...”) no lo hago. Porque ni bien ni mal lo recibirás.
Tu oposición hacia otros creyentes, tu disconformidad, tu rechazo etc., habla muy bien de que el ecumenismo como lo entienden uds. (entre ellos Petri) es una burda mentira del diablo, para quitar tiempo a la verdadera iglesia de Cristo.

Saludos

 

[Dagoberto Juan]

Re: Una iglecia ecumenica

Segunda falacia: El Chómpiras -aparte de ser uno de los personajes del entrañable actor Roberto Gómez Bolaños- no es, ni ha sido mi maestro. ¿O se trató acaso de otro intento de insulto a un nivel pseudo sarcástico-intelectualoide.

En cuanto a su pregunta, la respuesta es no. Aunque se sale del tema. Talvez en otra ocasión.

Por cierto, a mí no me saca roncha que aquí se hable del evangelio. De ser así no entraría al foro ni me hubiese dado de alta. Son otras cosas que me sacan roncha, que en su momento lo digo y señalo como corresponde. Después de todo, para eso este lugar es un foro, para expresarnos.

Y ya puestos, le preguntaría directamente y sin rodeos, ¿cómo conciliar lo dicho por Ud. y lo que señalé en mi post que fue la causa de este intercambio verbal, por momentos medianamente ofensivo de su parte, tomado por el lado amable por mí? Ya tuvo dos posts para irse por las ramas, cambiar el tema, pero ya. Ahora le emplazo a responder directamente. Claro, si gusta. Si no, sabré entender.

¿Como conciliar? Pues ud. mi estimado Kapa, hasta donde yo sé es ateo; por lo tanto mal estaría que ud. se sienta con derecho de poner en la palestra a un cristiano y sus doctrinas; como lo hizo en su post.

Saludos

Sal

 

[Dagoberto Juan]

Re: Una iglecia ecumenica

.
Establecer una jerarquía de autoridad doctrinal dentro de la Biblia no es
desautorizar a nadie. Yo no estoy desautorizando a Pablo, sino pidiéndote
que le des a las palabras de Jesús la prioridad y la importancia que tienen.
El problema de fondo es que tú consideras que todos los católicos son
unos herejes. Bueno, si ellos hacen lo mismo con nosotros diciendo que
nuestras comunidades no son iglesias, esto es un diálogo de sordos en
el cual sólo hay un gran perdedor: Cristo y su deseo de unidad.
.
Saludos.
.
Demócrito
.
NOTA: Para mí la palabra "hermanos" no tiene connotaciones sectarias. No
la uso ni la usaré jamás para excluir a nadie que no se excluya a sí mismo,
como hacen los adventistas, por ejemplo, que se consideran los únicos en
posesión de la verdad.
.

Pues entonces Demócrito sería interesantísimo y conveniente, antes de seguir compartiendo los dos; me des una lista de las jeraquías de autoridad doctrinal; para saber responder con porcentajes que tu puedas aceptar como validos.

Una listita partiendo de:

Nuestro Señor Jesucristo
Luego a quien? Pablo? Pedro?, Judas? Mateo?....etc.

Espero la lista de prioridades...

Saludos

 

[Dagoberto Juan]

Re: Una iglesia ecumenica

Re: Una iglesia ecumenica

Dagoberto, me interesaría saber si estás de acuerdo con estos dos puntos, para que vayamos avanzando con el epigrafe.

Petri

Creo que obvia e intencionalmente el punto dos es el que corresponde; pero...¿que me dices Petrino; es posible ecumenizar uno que adora a Dios en espíritu y verdad con un idólatra?

Saludos

 

[Kapa]

Re: Una iglecia ecumenica

¿Como conciliar? Pues ud. mi estimado Kapa, hasta donde yo sé es ateo; por lo tanto mal estaría que ud. se sienta con derecho de poner en la palestra a un cristiano y sus doctrinas; como lo hizo en su post.

Saludos

Veamos. Soy ateo, luego no tengo derecho a cuestionarle afirmaciones suyas que aparentemente entrarían en contradicción con un pasaje harto conocido de la Biblia. Listo. No se diga más. ¿Aplicará lo mismo cuando se trate de cuestionar al ateísmo? ¿Sólo cristianos tienen derecho a cuestionar a cristianos, ateos a ateos? Interesante su postura. No le molestaré más, amigo Dagoberto. Siga Ud. en su burbuja de cristal que yo me iré a ver Chespirito.

Un cordial saludo.

 

[kimeradrummer]

Re: Una iglecia ecumenica

¿Y qué más da? ¿No dijo Jesús: "Los últimos serán los primeros"?
Lo dicho por usted lo encuentro propio de la naturaleza humana. De no querer ser menos que nadie, de la egolatría, de ser siempre cabeza. Esos serán los últimos según su Dios. Vaya cristianismo que predican.

No entiendo que tiene que ver "los ultimos seran los primeros"...puede que sea una mala interpretacion del pasaje...lo que quiere decir esto es que, ya sea que Dios salve en temprana edad, o en el lecho de la muerte, todos los redimidos de Dios tienen el mismo pago, es decir, la vida eterna que representa el denario...Jesus tambien dijo en Juan 17 "Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque tuyos son." lo que incluye a todos los que creen (de verdad) en Jesus como lo indica mas adelante el versiculo 20...ahora, si somos cristianos y conocemos quien es el camino, y conocemos la verdad de las escrituras, el querer dejar de lado esas verdades por buscar la "union" es comenzar de nuevo una torre de Babel, cosa que va en contra del espiritu cristiano...antes que la paz de los hombres, la paz de Dios, y antes que amemos a los hombres, debemos amar a Dios...bueno, Dios les bendiga...

 

[kimeradrummer]

Re: Una iglecia ecumenica

Sorry, la cita es Juan 17:9...Dios les bendiga...

 

[Petrino]

Re: Una iglesia ecumenica

Re: Una iglesia ecumenica

Petri

Creo que obvia e intencionalmente el punto dos es el que corresponde; pero...¿que me dices Petrino; es posible ecumenizar uno que adora a Dios en espíritu y verdad con un idólatra?

Saludos

Dagoberto, saquemos la palabra ecumenismo porque se ve que entendemos cosas distintas. No hablemos mas de ecumenismo. Vamos a discutir los conceptos mejor.

Bueno, si estás de acuerdo en que es malo pretender la union de los cristianos con los paganos o herejes en una sola agrupación espiritual, y además estás de acuerdo en que el deseo de Dios es que todos los cristianos estén unidos, pues entonces estamos todos de acuerdo. Yo tambien suscribo la afirmacion 1 y la afirmacion 2.

La mezcla de cristianos y no cristianos en una sola familia espiritual es contraria a la esencia del cristianismo. Y tambien la union entre los cristianos es parte esencial del cristianismo.

¿Estamos de acuerdo en esto entonces? ¿Estás de acuerdo en que los cristianos deben estar unidos, y esto es intrínsecamente bueno?

 

[Petrino]

Re: Una iglecia ecumenica

No entiendo que tiene que ver "los ultimos seran los primeros"...puede que sea una mala interpretacion del pasaje...lo que quiere decir esto es que, ya sea que Dios salve en temprana edad, o en el lecho de la muerte, todos los redimidos de Dios tienen el mismo pago, es decir, la vida eterna que representa el denario...Jesus tambien dijo en Juan 17 "Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque tuyos son." lo que incluye a todos los que creen (de verdad) en Jesus como lo indica mas adelante el versiculo 20...ahora, si somos cristianos y conocemos quien es el camino, y conocemos la verdad de las escrituras, el querer dejar de lado esas verdades por buscar la "union" es comenzar de nuevo una torre de Babel, cosa que va en contra del espiritu cristiano...antes que la paz de los hombres, la paz de Dios, y antes que amemos a los hombres, debemos amar a Dios...bueno, Dios les bendiga...

Estimado hermano, logicamente unir a los cristianos con personas no cristianas, es formar una torre de Babel.

Sin embargo, ¿estás de acuerdo en que se deben unir los cristianos entre sí?

 

[Kapa]

Re: Una iglecia ecumenica

No entiendo que tiene que ver "los ultimos seran los primeros"...puede que sea una mala interpretacion del pasaje...lo que quiere decir esto es que, ya sea que Dios salve en temprana edad, o en el lecho de la muerte, todos los redimidos de Dios tienen el mismo pago, es decir, la vida eterna que representa el denario...Jesus tambien dijo en Juan 17 "Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque tuyos son." lo que incluye a todos los que creen (de verdad) en Jesus como lo indica mas adelante el versiculo 20...ahora, si somos cristianos y conocemos quien es el camino, y conocemos la verdad de las escrituras, el querer dejar de lado esas verdades por buscar la "union" es comenzar de nuevo una torre de Babel, cosa que va en contra del espiritu cristiano...antes que la paz de los hombres, la paz de Dios, y antes que amemos a los hombres, debemos amar a Dios...bueno, Dios les bendiga...

Si lee el mensaje de Dagoberto, verá que él dice que el ecumenismo que quieren los católicos es uno en el que ellos (los católicos) serían la cabeza y los evangélicos la colita (sic). Lo que se ve claramente en esas palabras es que la oposición de Dagoberto al ecumenismo se fundamenta en que no aceptaría ser la colita de nadie, menos del catolicismo. Lo que yo deduzco es que así la Iglesia Católica estuviera en lo correcto en cuanto al ecumenismo, él no lo aceptaría, porque no quiere ser cola de nadie. Él, obviamente, preferiría ser la cabeza. Yo entendía que no había jerarquías, o al menos, esa era lo que leí en algunos epígrafes de este foro. Lo que trasluce lo dicho por Dagoberto es algo tan humano, talvez un desliz de su carácter que de por sí no tendría que ser condenable, puesto que hasta los discípulos discutían entre sí quién de ellos sería el mayor. Sin embargo, cuando se lo hice notar, me señaló que no tenía derecho a cuestionarle nada por mi condición de no cristiano. Perfecto. Espero, estimado Kimera, que ahora entienda el porqué de mi mensaje que ha comentado Ud.

 

[kimeradrummer]

Re: Una iglecia ecumenica

Dejando de lado a las otras religiones, la union entre "cristianos" se veria dificil por razon de ciertas tradiciones que nos veriamos obligados a aceptar o "tolerar", que van en contra del testimono de la Palabra de Dios, faltando a la honestidad y aceptando cosas que no creemos ciertas...y esto hace imposible una "union"...ahora, si estoy de acuerdo en una mesa de debate "sincera" (aunque esto es mucho mas dificil, por cuanto ambos bandos mantenemos firm,emente nuestras posiciones) en donde se pongan lo puntos claros de vista y se pueda "conversar" y defender posturas...pero una union dejando de lado la Escritura es imposible...Dios les bendiga...

 

[Dagoberto Juan]

Re: Una iglecia ecumenica

Petrino

Claro que estoy de acuerdo. Pero se trata que aquí estamos hilando fino, y por lo tanto debemos partir por ¿quienes son cristianos; según la PALABRA DE DIOS?

No se trata de que debemos unirnos sin más ni más con todo aquel que se le ocurra llamarse cristiano; a un verdadero cristiano lo califica la Palabra de Dios; en su testimonio, sus hechos, su doctrina, y especialmente su similitud con lo que Cristo hizo y enseñó. Un cristiano, como primera medida debe obedecer incondicionalmente a la Palabra de Dios; sino, somos cristianos solo de boca. Pero la unidad intrínseca de los cristianos, repito, es innata,nos unen la misma fe, la misma obra redentora y regeneradora de Dios en el hombre,el lavamiento de nuestros pecados por la sangre de Cristo.

Pretender una unidad entre los cristianos o creyentes es como querer comerse un pan que ya está comido. LA IGLESIA DE CRISTO NUNCA HA ESTADO DESUNIDA. ¿Que queremos unir entonces? ¿Es el ecumenismo una falacia? ¡Claro que lo es!

Saludos.

 

[Dagoberto Juan]

Re: Una iglecia ecumenica

Si lee el mensaje de Dagoberto, verá que él dice que el ecumenismo que quieren los católicos es uno en el que ellos (los católicos) serían la cabeza y los evangélicos la colita (sic). Lo que se ve claramente en esas palabras es que la oposición de Dagoberto al ecumenismo se fundamenta en que no aceptaría ser la colita de nadie, menos del catolicismo. Lo que yo deduzco es que así la Iglesia Católica estuviera en lo correcto en cuanto al ecumenismo, él no lo aceptaría, porque no quiere ser cola de nadie. Él, obviamente, preferiría ser la cabeza. Yo entendía que no había jerarquías, o al menos, esa era lo que leí en algunos epígrafes de este foro. Lo que trasluce lo dicho por Dagoberto es algo tan humano, talvez un desliz de su carácter que de por sí no tendría que ser condenable, puesto que hasta los discípulos discutían entre sí quién de ellos sería el mayor. Sin embargo, cuando se lo hice notar, me señaló que no tenía derecho a cuestionarle nada por mi condición de no cristiano. Perfecto. Espero, estimado Kimera, que ahora entienda el porqué de mi mensaje que ha comentado Ud.

Si ud. lee mis mensajes sr. Kapa, entenderá que no acepto el ecumenismo; por lo tanto estoy respondiendo no por un pretendido ecumenismo; si no justificando el interés de aquellos que si estan de acuerdo en un ecumenismo.
Quizás ahora entienda mejor mi aporte; debo decirle definitivamente que no tengo absolutamente ningún reparo en ser último (que es mucho mejor que ser primero) o "colita", pues lo he sido muchas veces.

Seguramente que con la inteligencia que Dios le ha dado, podrá entenderme mejor.

Saludos

 

[Kapa]

Re: Una iglecia ecumenica

Si ud. lee mis mensajes sr. Kapa, entenderá que no acepto el ecumenismo; por lo tanto estoy respondiendo no por un pretendido ecumenismo; si no justificando el interés de aquellos que si estan de acuerdo en un ecumenismo.
Quizás ahora entienda mejor mi aporte; debo decirle definitivamente que no tengo absolutamente ningún reparo en ser último (que es mucho mejor que ser primero) o "colita", pues lo he sido muchas veces.

Seguramente que con la inteligencia que Dios le ha dado, podrá entenderme mejor.

Saludos

Vale. Si hubiera respondido así desde un principio, cuando comenté su mensaje... La aclaración no está de más. Ahora sí ha actuado como corresponde a un cristiano, al menos, en los parámetros que yo tengo.

 

[pejota]

Re: Una iglecia ecumenica

no es lo mismo "la unidad del Espritu", que el "espiritu de unidad..."que esto ultimo mas parece obra de un principado, que de mente humana....

constantino metio la iglesia en el mundo...y el ecumenismo "ya" ha metido el mundo en la iglesia.....

bastenos las palabras.."conoce el Señor a los suyos.."

 

[Petrino]

Re: Una iglecia ecumenica

Petrino

Claro que estoy de acuerdo. Pero se trata que aquí estamos hilando fino, y por lo tanto debemos partir por ¿quienes son cristianos; según la PALABRA DE DIOS?

No se trata de que debemos unirnos sin más ni más con todo aquel que se le ocurra llamarse cristiano; a un verdadero cristiano lo califica la Palabra de Dios; en su testimonio, sus hechos, su doctrina, y especialmente su similitud con lo que Cristo hizo y enseñó. Un cristiano, como primera medida debe obedecer incondicionalmente a la Palabra de Dios; sino, somos cristianos solo de boca. Pero la unidad intrínseca de los cristianos, repito, es innata,nos unen la misma fe, la misma obra redentora y regeneradora de Dios en el hombre,el lavamiento de nuestros pecados por la sangre de Cristo.

Pretender una unidad entre los cristianos o creyentes es como querer comerse un pan que ya está comido. LA IGLESIA DE CRISTO NUNCA HA ESTADO DESUNIDA. ¿Que queremos unir entonces? ¿Es el ecumenismo una falacia? ¡Claro que lo es!

Saludos.

Ya en época de Pablo había amenza de división, y Pablo exhortaba a la union diciendo que no somos ni de Apolo ni de Pablo ni de Pedro sino que somos de Cristo.

Cristo ora al Padre por la unidad de los cristianos: "Padre, que sean uno, como Tú y Yo somos uno". Si Jesús ora por esta unidad, es porque hay peligro de división.

Si tú dices que entre los cristianos nunca ha habido división, pues ok. Entonces la union de los cristianos es un hecho. Entonces el ecumenismo (=union de los cristianos) no es una falacia, sino una realidad permanente, para tí.

Ahora, me imagino que no consideras cristianos a los catolicos. Ok. Entonces la union entre los cristianos, para tí, debe significar que los evangélicos deben estar unidos. Si tú consideras que entre los evangélicos nunca ha habido ninguna división, pues ok. Entonces el ecumenismo (=union entre los cristianos) es una realidad pues no hay ninguna división entre los evangélicos.

 

[Dagoberto Juan]

Re: Una iglecia ecumenica

Ya en época de Pablo había amenza de división, y Pablo exhortaba a la union diciendo que no somos ni de Apolo ni de Pablo ni de Pedro sino que somos de Cristo.

Cristo ora al Padre por la unidad de los cristianos: "Padre, que sean uno, como Tú y Yo somos uno". Si Jesús ora por esta unidad, es porque hay peligro de división.

Si tú dices que entre los cristianos nunca ha habido división, pues ok. Entonces la union de los cristianos es un hecho. Entonces el ecumenismo (=union de los cristianos) no es una falacia, sino una realidad permanente, para tí.

Ahora, me imagino que no consideras cristianos a los catolicos. Ok. Entonces la union entre los cristianos, para tí, debe significar que los evangélicos deben estar unidos. Si tú consideras que entre los evangélicos nunca ha habido ninguna división, pues ok. Entonces el ecumenismo (=union entre los cristianos) es una realidad pues no hay ninguna división entre los evangélicos.

Petrino

En realidad tenemos conceptos muy distintos para concebir el ecumenismo. La iglesia de Cristo, que es una unidad espiritual, no la conforman ni evangélicos, ni católicos, ni mormones ni etc. etc. ¿entiendes? La conforman los que (repetiré una vez más) han sido lavados en la sangre de Jesucristo y estan experimentando cada día una obra regeneradora (recuperación del género perdido en Edén) Si tu Petrino entras a la unidad de la iglesia de Cristo, ya no eres católico; y cuando yo entré a ser parte de la iglesia de Cristo, ya no soy evangélico. La iglesia de Cristo la conforman los redimidos por el Señor Jesucristo, y ellos no tienen nombre o denominación; sino características; y las características espirituales conferidas por la obra de Dios, nos hacen afines; aunque gozamos ya de una unidad.

Por lo tanto la unidad de la iglesia del Señor Jesucristo es un hecho consumado; y ahora la convivencia entre los miembros de su iglesia, es lo que debemos procurar todos; pero esto no es ecumenismo; porque en la iglesia de Cristo entran y son parte solo los que han sido lavados por su sangre .....etc. etc. y éste acto (entrar) es un acontecimiento instantáneo en el creyente porque es obra de Dios; sin embargo en el ecumenismo, entra cualquiera, aunque nunca haya experimentado una obra divina, y solo sea una mera apariencia. y no es un acto divino, sino es un acto soberano y voluntario de cada persona; el que quiere entra. En la iglesia del Señor, no es el que quiere entra. ¿me entiendes Petri?

Saludos