Tú eres Pedro

[Juan 8:32]

Re: Tú eres Pedro

Paz de Dios

Que no esté expresado ni puntual ni indirectamente, ¿te otorga derecho a suponer que el acto sí fue observado?

Si no está expresado, pues, no otorga derecho a afirmar ni que FUE observado ni que NO FUE observado. Nadie puede concluir por algo que no está puntualmente expresado. ¿Suponer? todos somos libres, siendo conscientes de la "autoridad" que tal practica aplica a la exposición.

¿Qué piensas? Siguiendo el texto, ¿hubo o no hubo un gesto de adoración de parte del carcelero a los apóstoles con su gesto? En caso que digas que sí, ¿porqué ni el texto ni ninguno de los apóstoles dice algo al respecto?

Curioso. Muchas veces me responden que no tiene importancia lo que "yo piense", sino lo que realmente sucedió. Yo no creo que haya habido"adoración" (no la había segundos antes del terremoto). Yo creo que hubo un susto "padre" y un acto desesperado del carcelero por "cobijarse" bajo el poder de Dios expresado en el resultado de la oración de esos 2 "presos" a quienes debía custodiar. En absoluto la situación es similar a la "catequesis" dada por Pedro a Cornelio, "Varón temeroso de Dios", quien al salir a recibirle y tributarle honor y respeto se postró frente a su figura, recibiendo la consabidas palabras del apóstol: -"Levántate..! pues yo mismo también soy hombre..."

(Hch 10:25-26): “Cuando Pedro entraba, salió Cornelio a su encuentro y cayó postrado a sus pies. Pedro le levantó diciendo: ‘Levántate, que también yo soy un hombre.’”

El texto indica intento de adoración por parte de Cornelio con su postración a los pies de Pedro, y el apóstol correctamente discierne sus intenciones, y por eso le corrige acordemente con esas palabras. El texto coincide con la reacción del apóstol.

Lo cierto es que el mismo texto afirma que Cornelio era "varón temeroso de Dios". Extraño parecería que alguien "temeroso de Dios" se postre para adorar a una criatura... Podría esperarse de un ignorante de Dios o de un pagano, pero no esperarse de alguien reconocido por la Palabra inspirada como "..piadoso y temeroso de Dios.. que oraba a Dios siempre.." (vv.2) y que recibiera respuesta directa a sus oraciones (vv. 3-8).

Lo cierto es que la Palabra inspirada, a pesar de señalar la fidelidad de Cornelio hacia Dios menciona que este "adoró". ¿Lo habrá adorado como a un dios? Dificil concluir eso, por lo que acabamos de ver. Lo que hizo Cornelio y que Pedro claramente redarguyó fue postrarse ante él en señal de CULTO ESPIRITUAL, atribuyéndole a Pedro privilegios honoríficos espirituales que sólo se deben a Dios. Sino, pregunto :¿Cuál o cuáles habrán sido las razones por las que Pedro ORDENO a Cornelio levantarse "¡Levántate", pues..." especialmente haciendo la aclaración de que ambos eran "hombres"? ¿Será que a Dios le desagrada que alguna criatura reciba el culto espiritual que sólo Él merece?

(Ap 19:10): “Entonces me postré a sus pies para adorarle, pero el me dice: ‘No, cuidado; yo soy un siervo como tú y como tus hermanos que mantienen el testimonio de Jesús. A Dios tienes que adorar.’”

El texto indica claramente las intenciones de adoración por parte de Juan hacia el ángel, y el ángel correctamente discierne esas intenciones, y por eso corrige acordemente al apóstol. El texto coincide con la reacción del ángel.

Igual que el caso anterior. El angel sólo ve que Juan se postra en culto espiritual delante suyo. CURIOSISIMO que el apóstol amado del Señor no haya sabido A ESA ALTURA DE SU MINISTERIO que a un angel no había que adorarle, sino tributarle sólo "culto de dulía"...

Lo cierto, más alla de toda la teología filosófica-mística que enseña el Catolicismo Romano, existe idolatría desde el mismo momento en que depositamos nuestros anhelos espirituales sobrenaturales sobre algo o alguien diferente a Dios mismo, y existe adoración desde el mismo momento que dirigimos nuestro culto honorífico en el plano de las potestades espirituales hacia algo o alguien también diferente a Dios mismo. ESTO es lo que hizo el apóstol Juan (tributarle honores espirituales al angel), recibiendo la respuesta que expone la Palabra: ‘No, cuidado; yo soy un siervo como tú y como tus hermanos que mantienen el testimonio de Jesús. A Dios tienes que adorar.’

"Levántate, que también yo soy un hombre..."


El Papa de Roma no sólo permite esas muestras de culto honorífico espiritual hacia su persona, sino que además, como veremos en el ejemplo siguiente, hubo alguien (de lo que llega a saberse, claro...) que no tuvo problemas en HUMILLAR a quienes no le rendían los honores que supone "se le deben".

Lo que leeremos a continuación está registrado en un libro CON IMPRIMATUR eclesial (superó la censura de la Iglesia) que contiene "Anécdotas Papales" (tal el título del libro). Préstese atención a la "pastoral" metodología empleada por León XIII respecto al tema que nos ocupa... (repito, en un libro aprobado por la Iglesia)

León XIII​

Anécdota del Papa León XIII (1878-1903):

Es sabido que durante las audiencias del Papa, todos los asistentes se arrodillan, desde que aparece el Santo Padre hasta que da su bendición. Pero sucede, a veces, que algunos permanecen de pie y se niegan a arrodillarse. En estos casos, Pio IX acostumbraba a dirigirse a la persona de que se tratara, amonestándole con dulzura: «Hijo mío, ¿no te interesa la bendición de un anciano?» Estas palabras solían surtir su efecto.

En casos parecidos, por el contrario, León XIII empleaba otro procedimiento. Señalando con el dedo al individuo que se quedare solo, de pie, decía a su camarlengo: «Haced transportar a aquella estatua al museo.» Estas palabras eran también, por lo general, coronadas por el éxito.

"Anécdotas Papales", Alfonso Mayer, Sociedad de Educación Atenas, Madrid, 1954, pág 129-130
​

Más que clara la diferencia de pretenciones entre el apóstol Pedro y el Regio Sumo Pontífice de Roma.

Bendiciones en Cristo.

 

[reydavid]

Re: Tú eres Pedro

hola.

Juan8;32dice;Anécdota del Papa León XIII (1878-1903):

Es sabido que durante las audiencias del Papa, todos los asistentes se arrodillan, desde que aparece el Santo Padre hasta que da su bendición. Pero sucede, a veces, que algunos permanecen de pie y se niegan a arrodillarse. En estos casos, Pio IX acostumbraba a dirigirse a la persona de que se tratara, amonestándole con dulzura: «Hijo mío, ¿no te interesa la bendición de un anciano?» Estas palabras solían surtir su efecto.

reydavid dice; un anciano se le deve guardar mucho respeto, mucho mas si este es un hombre de Dios,

Levitco19;32 »Delante de las canas te levantarás y honrarás el rostro del anciano. De tu Dios tendrás temor. Yo, Jehová.

quiero que me comentes algo al respecto Juan.

un Abrazo en Cristo.

Jesus es el camino, la verdad, y la bida eterna.

 

[Eddy González]

Re: Tú eres Pedro

Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;<SUP> 20</SUP>entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,<SUP> 21</SUP>porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. (2 Pedro 1:19-21)


La enseñanza de la "iglesia romanista" no coincide con la Escritura, por lo tanto, hay que desechar sus palabras y seguir la voluntad de Dios escrita en Su Palabra.

Lo siento, pero tú no tienes esa autoridad...

En cambio, la Iglesia indiscutiblemente sí tiene tal autoridad, lo cual es corroborado y confirmado por los Padres. Tal como declara el Señor Jesucristo a Su Iglesia:

(Mt 16:19): “A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos: lo que ates en la tierra quedará atado en los Cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los Cielos.”

 

[Maripaz]

Re: Tú eres Pedro

Lo siento, pero tú no tienes esa autoridad...

Ni tú, ni el papa de turno, ni los hombres elegidos por hombres...la Autoridad es de Cristo y de aquellos que se sujetan a Él y a Su Palabra, no a dogmas humanos que niegan la Escritura, ni a hombres corruptos que han convertido el "cristianismo" en cueva de ladrones, violadres, homosexuales y encubridores de pecados.

 

[Juan 8:32]

Re: Tú eres Pedro

hola.

Juan8;32dice;Anécdota del Papa León XIII (1878-1903):

Es sabido que durante las audiencias del Papa, todos los asistentes se arrodillan, desde que aparece el Santo Padre hasta que da su bendición. Pero sucede, a veces, que algunos permanecen de pie y se niegan a arrodillarse. En estos casos, Pio IX acostumbraba a dirigirse a la persona de que se tratara, amonestándole con dulzura: «Hijo mío, ¿no te interesa la bendición de un anciano?» Estas palabras solían surtir su efecto.

reydavid dice; un anciano se le deve guardar mucho respeto, mucho mas si este es un hombre de Dios,

Levitco19;32 »Delante de las canas te levantarás y honrarás el rostro del anciano. De tu Dios tendrás temor. Yo, Jehová.

quiero que me comentes algo al respecto Juan.

Con mucho gusto:

1. Como premisa menciono que el párrafo sobre la anécdota de Pío IX citado no es el centro de lo que se expuso (lo es la anécdota humillante del "vicario de Cristo" León XIII, que nada tiene que ver con "respetar al anciano" sino más bien con pretenciones de enseñoramiento, tan criticadas por Jesús)

2. Que a cualquier anciano se le debe guardar respeto, está fuera de toda duda, como bien le dijo el Eterno a Moisés en Levítico 19.

3. Una cosa es respetar y honrar a los ancianos (lo hago a diario, descuento que usted también). Otra diferente es RENDIRLES CULTO honorífico de sometimiento espiritual. Eso es darle a criaturas lo que sólo a Dios corresponde.

Escrito está:
"...no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es." (Exodo 34:14)

Y si empleáramos el mismo carácter transitivo que muchas veces el catolicismo emplea para justificar el título de "Madre de Dios", podemos decir que cuando el católico rinde culto al Papa le rinde culto a "otro dios", ya que al Regio Pontífice romano se lo conoce como REEMPLAZANTE (vicario) DE CRISTO, y como Cristo es Dios.. entonces concluimos que el Papa se dice reemplazante de Dios, pues... autoconvertido en "otro dios" (aunque el inocente y honesto fiel no se de cuenta).

-"Levántate..! pues yo mismo también soy hombre..."


Bendiciones en Cristo

 

[reydavid]

Re: Tú eres Pedro

hola.

Juan8;32dice;Escrito está:
"...no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es." (Exodo 34:14)

Y si empleáramos el mismo carácter transitivo que muchas veces el catolicismo emplea para justificar el título de "Madre de Dios", podemos decir que cuando el católico rinde culto al Papa le rinde culto a "otro dios", ya que al Regio Pontífice romano se lo conoce como REEMPLAZANTE (vicario) DE CRISTO, y como Cristo es Dios.. entonces concluimos que el Papa se dice reemplazante de Dios, pues... autoconvertido en "otro dios" (aunque el inocente y honesto fiel no se de cuenta).

reydavid dice ; pero quien le dijo que el papa es otro dios? eso es totalmente falso. el Señor Jesus le dijo antes de partir de este mundo a Pedro que le pastoriara sus ovejas se lo repitio tres veces.y es esta la razon de el papa que es el Pastor de las ovejas.

diccionario español dice asi;
vicario, ria.
(Del lat. vicari<breve>us).
1. adj. Que tiene las veces, poder y facultades de otra persona o la sustituye. U. t. c. s.
2. m. y f. Persona que en las órdenes regulares tiene las veces y autoridad de alguno de los superiores mayores, en caso de ausencia, falta o indisposición.
3. m. pl. sueldacostilla.
4. f. Segunda superiora en algunos conventos de monjas.
5. f. Cuba. Planta de la familia de las Apocináceas, que se cultiva en los jardines. Sus flores son blancas o rosadas y el centro carmín.
~ apostólico.
1. m. Dignidad eclesiástica designada por la Santa Sede para regir con jurisdicción ordinaria las cristiandades en territorios donde aún no está introducida la jerarquía eclesiástica. Suelen ser obispos titulares.
vicario capitular.
1. m. Dignidad eclesiástica investida de toda la jurisdicción ordinaria del obispo, para el gobierno de una diócesis vacante. Su designación la hace el Cabildo catedralicio.
~ de coro.
1. m. y f. Persona que en las órdenes regulares rige y gobierna en orden al canto y al rezo en el coro.
vicario de Jesucristo.
1. m. Uno de los títulos del Sumo Pontífice, como quien tiene las veces de Cristo en la Tierra.
vicario del Imperio.
1. m. Dignidad que hubo en el Imperio romano, y que ha habido después en el de Alemania.
vicario de monjas.
1. m. El que pone el ordinario o el superior de una orden regular de cada uno de los conventos de su jurisdicción para que asista y dirija a las religiosas.
~ foráneo.
1. m. Juez eclesiástico que ejerce en un solo partido y fuera de la capital de la diócesis.
vicario general.
1. m. Sacerdote nombrado por el obispo, que con potestad y jurisdicción ordinaria le ayuda en el gobierno de la diócesis.
vicario general castrense, o vicario de los ejércitos.
1. m. El que como delegado apostólico ejerce plena jurisdicción eclesiástica sobre todos los dependientes del Ejército y Armada; suele ser obispo titular.
vicario judicial.
1. m. Juez eclesiástico nombrado y elegido por los prelados para que ejerza sobre sus súbditos la jurisdicción ordinaria.
~ perpetuo.
1. m. cura (? sacerdote

que dices juan?

un abrazo en Cristo Jesus es el camino, la verdad, y la vida eterna.

 

[Juan 8:32]

Re: Tú eres Pedro

reydavid dice ; pero quien le dijo que el papa es otro dios? eso es totalmente falso. el Señor Jesus le dijo antes de partir de este mundo a Pedro que le pastoriara sus ovejas se lo repitio tres veces.y es esta la razon de el papa que es el Pastor de las ovejas.

diccionario español dice asi;
vicario, ria.
(Del lat. vicari
us).
1. adj. Que tiene las veces, poder y facultades de otra persona o la sustituye. U. t. c. s.

Ese es el problema. No es que sea falso, es que usted (como millones cegados) no puede verlo..

Usted mismo acaba de colocar la definición de VICARIO, diciendo que es áquél que tiene EL PODER de otra persona o LA SUSTITUYE. Por ende, si el Papa es "Vicario de Cristo", y Cristo es Dios, entonces el Papa se pretende poseedor del mismo PODER DE CRISTO (no confunda: no "EN" Cristo sino "DE" Cristo) o REEMPLAZA O SUSTITUYE A CRISTO. Esto es ni más ni menos que pretender ocupar el lugar de Jesucristo / Dios, o sea, "otro dios". Más claro no se lo explicaría mi hija de 7 años.

Si usted no lo ve, nada más puedo hacer. Pero no descarto un buen sacudón del Espíritu Santo, conforme a la misericordia infinita de Dios.

Le agradezco por todo su tiempo.
No tengo más nada que comentar con usted en este tema.
Le envío un cordial saludo. Dios le bendiga ricamente en Cristo

 

[Eddy González]

Si no está expresado, pues, no otorga derecho a afirmar ni que FUE observado ni que NO FUE observado. Nadie puede concluir por algo que no está puntualmente expresado. ¿Suponer? todos somos libres, siendo conscientes de la "autoridad" que tal practica aplica a la exposición.

Entonces no nos queda otro remedio que regirnos por lo que el texto dice y por lo que no dice.

Curioso. Muchas veces me responden que no tiene importancia lo que "yo piense", sino lo que realmente sucedió.

Nada curioso. No hay problema alguno con preguntarte lo que piensas, ya que lo que realmente sucedió nos lo presenta claramente el pasaje en cuestión.

Yo no creo que haya habido"adoración" (no la había segundos antes del terremoto). Yo creo que hubo un susto "padre" y un acto desesperado del carcelero por "cobijarse" bajo el poder de Dios expresado en el resultado de la oración de esos 2 "presos" a quienes debía custodiar.

Pues yo tampoco creo que haya habido intento de adoración, ya que al seguir lo que dice y lo que no dice el texto se desprende que esa no era la intención del carcelero, y por eso los apóstoles no dicen ni hacen nada al respecto. Ese es precisamente mi punto: el simple hecho físico de arrojarse a los pies de alguien (ya sea por un susto o por honor y respeto) no significa NECESARIAMENTE un intento de adoración.

Según el texto, el carcelero ni siquiera se dió cuenta de las oraciones de los presos, ya que éste dormía cuando eso sucedía, y es el terremoto lo que le despierta. Impulsado por el susto que el terremoto le produjo y la gratitud de no perder su propia vida ante la posible fuga de los presos, el carcelero quiso cobijarse bajo el poder de Dios que los apóstoles (hombres de Dios) representaban.

En absoluto la situación es similar a la "catequesis" dada por Pedro a Cornelio, "Varón temeroso de Dios", quien al salir a recibirle y tributarle honor y respeto se postró frente a su figura, recibiendo la consabidas palabras del apóstol: -"Levántate..! pues yo mismo también soy hombre..."

La situación de Pedro con Cornelio no es nada similar con la de Pablo y Silas con el carcelero por las siguientes razones:

Cornelio se postró, mientras que el carcelero no lo hizo;

Pedro dijo esas consabidas palabras a Cornelio, mientras que Pablo y Silas no lo hicieron con el carcelero;

En resumen, Cornelio intentó adorar, mientras que el carcelero no lo hizo.

¿Porqué esas mismas advertencias están ausentes en el pasaje de Pablo y Silas con el carcelero?

Lo cierto es que el mismo texto afirma que Cornelio era "varón temeroso de Dios". Extraño parecería que alguien "temeroso de Dios" se postre para adorar a una criatura... Podría esperarse de un ignorante de Dios o de un pagano, pero no esperarse de alguien reconocido por la Palabra inspirada como "..piadoso y temeroso de Dios.. que oraba a Dios siempre.." (vv.2) y que recibiera respuesta directa a sus oraciones (vv. 3-8).

Aunque a ti te parezca extraño que alguien “temeroso de Dios” se postre para adorar a una criatura, no lo es de acuerdo a la Escritura. Ejemplo de eso lo verás en los pasajes ya mencionados de Apocalipsis donde el apóstol Juan (un hombre temeroso de Dios) intentó hacer precisamente eso un par de veces ante el ángel, quien a su vez le corrigió acordemente.

Lo cierto es que la Palabra inspirada, a pesar de señalar la fidelidad de Cornelio hacia Dios menciona que este "adoró". ¿Lo habrá adorado como a un dios? Dificil concluir eso, por lo que acabamos de ver. Lo que hizo Cornelio y que Pedro claramente redarguyó fue postrarse ante él en señal de CULTO ESPIRITUAL, atribuyéndole a Pedro privilegios honoríficos espirituales que sólo se deben a Dios. Sino, pregunto :¿Cuál o cuáles habrán sido las razones por las que Pedro ORDENO a Cornelio levantarse "¡Levántate", pues..." especialmente haciendo la aclaración de que ambos eran "hombres"? ¿Será que a Dios le desagrada que alguna criatura reciba el culto espiritual que sólo Él merece?

Sea que haya querido adorarle como a un dios, o sea que haya querido adorarle postrándose en señal de culto espiritual que le corresponde sólo a Dios, el resultado es el mismo: Cornelió se postró en adoración, situación inapropiada a la cual respondió acordemente Pedro de manera inmediata. Por el contrario, el carcelero no se postró en adoración, y por eso no había necesidad de ser corregido por Pablo y Silas.

Igual que el caso anterior. El angel sólo ve que Juan se postra en culto espiritual delante suyo. CURIOSISIMO que el apóstol amado del Señor no haya sabido A ESA ALTURA DE SU MINISTERIO que a un angel no había que adorarle, sino tributarle sólo "culto de dulía"...

Sea como quieras expresarlo, lo verdaderamente curioso de todo es el hecho de que el ángel ve que el apóstol Juan (hombre temeroso de Dios) se postra en culto espiritual de adoración (latría) ante el ángel, lo cual es reservado sólo a Dios.

Lo cierto, más alla de toda la teología filosófica-mística que enseña el Catolicismo Romano, existe idolatría desde el mismo momento en que depositamos nuestros anhelos espirituales sobrenaturales sobre algo o alguien diferente a Dios mismo, y existe adoración desde el mismo momento que dirigimos nuestro culto honorífico en el plano de las potestades espirituales hacia algo o alguien también diferente a Dios mismo. ESTO es lo que hizo el apóstol Juan (tributarle honores espirituales al angel), recibiendo la respuesta que expone la Palabra: ‘No, cuidado; yo soy un siervo como tú y como tus hermanos que mantienen el testimonio de Jesús. A Dios tienes que adorar.’

"Levántate, que también yo soy un hombre..."

(Ap 5:7-8): “Y (el Cordero) se acercó y tomó el libro de la mano derecha del que está sentado en el trono. Cuando lo tomó, los cuatro Vivientes y los venticuatro Ancianos se postraron delante del Cordero. Tenía cada uno una cítara y copas de oro llenas de perfume, que son las oraciones de los santos.”

PREGUNTA: ¿Entonces existe idolatría desde el mismo momento en que se depositaron esos anhelos espirituales sobrenaturales (las oraciones) primero en las manos de alguien diferente a Dios mismo (cada uno de esos seres Vivientes y Ancianos) antes de ser llevadas a la presencia de Dios?

(Ap 8:3-4): “Otro ángel vino y se puso junto al altar con un badil de oro. Se le dieron muchos perfumes para que, con las oraciones de todos los santos, los ofreciera sobre el altar de oro colocado delante del trono. Y por mano del ángel subió delante de Dios el humo de los perfumes con las oraciones de los santos.”

PREGUNTA: ¿Será este otro caso de idolatría desde el momento en que se depositaron esos anhelos espirituales (las oraciones) primero en las manos de alguien diferente a Dios mismo (el ángel) antes de ser llevadas a la presencia de Dios?

El Papa de Roma no sólo permite esas muestras de culto honorífico espiritual hacia su persona, sino que además, como veremos en el ejemplo siguiente, hubo alguien (de lo que llega a saberse, claro...) que no tuvo problemas en HUMILLAR a quienes no le rendían los honores que supone "se le deben".

Lo que leeremos a continuación está registrado en un libro CON IMPRIMATUR eclesial (superó la censura de la Iglesia) que contiene "Anécdotas Papales" (tal el título del libro). Préstese atención a la "pastoral" metodología empleada por León XIII respecto al tema que nos ocupa... (repito, en un libro aprobado por la Iglesia)

Para que esa crítica hacia el Papa surta efecto, hace falta un elemento importante en tu argumento: la presencia de un acto puramente de adoración, el cual no existe.

Anécdota del Papa León XIII (1878-1903):
Es sabido que durante las audiencias del Papa, todos los asistentes se arrodillan, desde que aparece el Santo Padre hasta que da su bendición. Pero sucede, a veces, que algunos permanecen de pie y se niegan a arrodillarse. En estos casos, Pio IX acostumbraba a dirigirse a la persona de que se tratara, amonestándole con dulzura: «Hijo mío, ¿no te interesa la bendición de un anciano?» Estas palabras solían surtir su efecto.

En casos parecidos, por el contrario, León XIII empleaba otro procedimiento. Señalando con el dedo al individuo que se quedare solo, de pie, decía a su camarlengo: «Haced transportar a aquella estatua al museo.» Estas palabras eran también, por lo general, coronadas por el éxito.

Más que clara la diferencia de pretenciones entre el apóstol Pedro y el Regio Sumo Pontífice de Roma.

¿Y en esos textos, dónde está el supuesto acto de adoración requerido por dicho Papa? Sin la presencia de ese acto de adoración, tu argumento no hace el efecto que pensabas.

 

[Tobi]

Re: Tú eres Pedro

¿El papa Vicario? ¿De quien?
Veamos que responde el mismo papa:
Solo el papa tiene derecho a lucir las insignias imperiales.

Por ende:

Todos los principes tienen la obligación de besarle los pies.

Lo bueno del caso es que estas dos presunciones papales se fundamentan en las Falsas Decretales Deudo-Iisdorianas.

Ellos se lo guisan y ellos

 

[Juan 8:32]

Re: Tú eres Pedro

Ese es precisamente mi punto: el simple hecho físico de arrojarse a los pies de alguien (ya sea por un susto o por honor y respeto) no significa NECESARIAMENTE un intento de adoración.

El punto pasa por postrarse o arrodillarse frente a alguien rindiéndole de alguna manera culto honorífico de sometimiento espiritual. No obstante usted tiene derecho a pensar que "no significa NECESARIAMENTE un intento de adoración". Yo pienso lo contrario.

Según el texto, el carcelero ni siquiera se dió cuenta de las oraciones de los presos, ya que éste dormía cuando eso sucedía, y es el terremoto lo que le despierta. Impulsado por el susto que el terremoto le produjo y la gratitud de no perder su propia vida ante la posible fuga de los presos, el carcelero quiso cobijarse bajo el poder de Dios que los apóstoles (hombres de Dios) representaban.

Salvo que usted suponga que el terremoto sucedió a los 30 segundos del comienzo de las oraciones y cantos de Pablo y Silas, su argumento no tiene asidero. Perfectamente el carcelero puede haberse dormido mientras Pablo y Silas oraban y cantaban, y haberse dormido con ese "fondo musical". Por supuesto que el terremoto lo despertó, e inmediatamente asoció a los "presos" (el texto no dice que el carcelero supiera que Pablo era apóstol -Silas no lo era-) con sus cánticos espirituales y con la invitación que de ellos recibiera a "no matarse" (vv.28)

La situación de Pedro con Cornelio no es nada similar con la de Pablo y Silas con el carcelero por las siguientes razones:

Cornelio se postró, mientras que el carcelero no lo hizo;

La palabra griega utilizada en el relato de Cornelio es PIPTÓ, que se traduce "postrar(se)". La utilizada en el relato del carcelero es PROSPIPTÓ, que significa "caer en dirección a algo" (pros=hacia). Este mismo término se utiliza en Marcos 5:33, oportunidad en que la Vulgata latina (traducción católica oficial) traduce como "se postró". EL carcelero también "cayó postrado hacia"

Por lo demás, yo mismo había dicho que las situaciones eran diferentes, cuando manifesté: "En absoluto la situación es similar a la "catequesis" dada por Pedro a Cornelio"

Aunque a ti te parezca extraño que alguien “temeroso de Dios” se postre para adorar a una criatura, no lo es de acuerdo a la Escritura. Ejemplo de eso lo verás en los pasajes ya mencionados de Apocalipsis donde el apóstol Juan (un hombre temeroso de Dios) intentó hacer precisamente eso un par de veces ante el ángel, quien a su vez le corrigió acordemente.

Lo cierto es que quienes reprendieron las actitudes no podían ver el corazón de quienes se postraban delante de ellos, y les advirtieron conforme a la acción de culto que vieron.

Sea que haya querido adorarle como a un dios, o sea que haya querido adorarle postrándose en señal de culto espiritual que le corresponde sólo a Dios, el resultado es el mismo: Cornelió se postró en adoración, situación inapropiada a la cual respondió acordemente Pedro de manera inmediata.

Eso es lo que lo diferencia del Regio Pontifice de Roma, ante quien las personas rinden culto espiritual (aunque no sea postrándose, porque la actitud está en el corazón -culto espiritual- más que en la posición corporal)

Por el contrario, el carcelero no se postró en adoración, y por eso no había necesidad de ser corregido por Pablo y Silas.

Es por ello que no aplica respecto a lo sucedido entre Pedro y Cornelio y entre el Romano Pontifice y las ancianas de la foto, ambas actitudes en señal de culto honorífico de subordinación espiritual.

Lo cierto, más alla de toda la teología filosófica-mística que enseña el Catolicismo Romano, existe idolatría desde el mismo momento en que depositamos nuestros anhelos espirituales sobrenaturales sobre algo o alguien diferente a Dios mismo, y existe adoración desde el mismo momento que dirigimos nuestro culto honorífico en el plano de las potestades espirituales hacia algo o alguien también diferente a Dios mismo. ESTO es lo que hizo el apóstol Juan (tributarle honores espirituales al angel), recibiendo la respuesta que expone la Palabra: ‘No, cuidado; yo soy un siervo como tú y como tus hermanos que mantienen el testimonio de Jesús. A Dios tienes que adorar.’

"Levántate, que también yo soy un hombre..."

(Ap 5:7-8): “Y (el Cordero) se acercó y tomó el libro de la mano derecha del que está sentado en el trono. Cuando lo tomó, los cuatro Vivientes y los venticuatro Ancianos se postraron delante del Cordero. Tenía cada uno una cítara y copas de oro llenas de perfume, que son las oraciones de los santos.”

PREGUNTA: ¿Entonces existe idolatría desde el mismo momento en que se depositaron esos anhelos espirituales sobrenaturales (las oraciones) primero en las manos de alguien diferente a Dios mismo (cada uno de esos seres Vivientes y Ancianos) antes de ser llevadas a la presencia de Dios?

(Ap 8:3-4): “Otro ángel vino y se puso junto al altar con un badil de oro. Se le dieron muchos perfumes para que, con las oraciones de todos los santos, los ofreciera sobre el altar de oro colocado delante del trono. Y por mano del ángel subió delante de Dios el humo de los perfumes con las oraciones de los santos.”

PREGUNTA: ¿Será este otro caso de idolatría desde el momento en que se depositaron esos anhelos espirituales (las oraciones) primero en las manos de alguien diferente a Dios mismo (el ángel) antes de ser llevadas a la presencia de Dios?

De ninguna manera. El texto no dice en ningún lado que las oraciones hayan sido dirigidas (la FE ORIENTADA HACIA) los ancianos, los 4 seres vivientes, o el ángel. No hay idolatría.

El Papa de Roma no sólo permite esas muestras de culto honorífico espiritual hacia su persona, sino que además, como veremos en el ejemplo siguiente, hubo alguien (de lo que llega a saberse, claro...) que no tuvo problemas en HUMILLAR a quienes no le rendían los honores que supone "se le deben".

Lo que leeremos a continuación está registrado en un libro CON IMPRIMATUR eclesial (superó la censura de la Iglesia) que contiene "Anécdotas Papales" (tal el título del libro). Préstese atención a la "pastoral" metodología empleada por León XIII respecto al tema que nos ocupa... (repito, en un libro aprobado por la Iglesia)

Para que esa crítica hacia el Papa surta efecto, hace falta un elemento importante en tu argumento: la presencia de un acto puramente de adoración, el cual no existe.

La lectura de la anécdota despertará lo que cada quién crea oportuno.

Anécdota del Papa León XIII (1878-1903):
Es sabido que durante las audiencias del Papa, todos los asistentes se arrodillan, desde que aparece el Santo Padre hasta que da su bendición. Pero sucede, a veces, que algunos permanecen de pie y se niegan a arrodillarse. En estos casos, Pio IX acostumbraba a dirigirse a la persona de que se tratara, amonestándole con dulzura: «Hijo mío, ¿no te interesa la bendición de un anciano?» Estas palabras solían surtir su efecto.

En casos parecidos, por el contrario, León XIII empleaba otro procedimiento. Señalando con el dedo al individuo que se quedare solo, de pie, decía a su camarlengo: «Haced transportar a aquella estatua al museo.» Estas palabras eran también, por lo general, coronadas por el éxito.

Más que clara la diferencia de pretenciones entre el apóstol Pedro y el Regio Sumo Pontífice de Roma.

¿Y en esos textos, dónde está el supuesto acto de adoración requerido por dicho Papa? Sin la presencia de ese acto de adoración, tu argumento no hace el efecto que pensabas.

Enfoca mal. La anécdota pretende mostrar hasta qué punto es capaz de llegar un "vicario de Cristo" que no escatima en HUMILLAR a una persona frente a muchas otras con tal de hacer valer sus pretenciones de que se le rinda culto honorífico espiritual (porque convengamos que la autoridad ostentada por el Papa es en cuanto a "Vicario de Cristo", no en cuanto a miembro de la ONU). Con lo cual, dejemos que cada quien determine el efecto que le causa esta vergonzante anécdota.

Bendiciones en Cristo.

 

[Eddy González]

Re: Tú eres Pedro

Ni tú, ni el papa de turno, ni los hombres elegidos por hombres...la Autoridad es de Cristo y de aquellos que se sujetan a Él y a Su Palabra, no a dogmas humanos que niegan la Escritura, ni a hombres corruptos que han convertido el "cristianismo" en cueva de ladrones, violadres, homosexuales y encubridores de pecados.

La autoridad es de Cristo y Su Iglesia.

(Mt 16:19): “A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los Cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los Cielos.”

(Mt 28:18-20): “Jesús se acercó a ellos y les habló así: ‘Me ha sido dada toda autoridad en el Cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar TODO lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.’ ”

(Jn 20:21-23): “Jesús les dijo otra vez: ‘La paz con vosotros. Como el Padre me envió, también yo os envío.’ Dicho esto, sopló y les dijo: ‘Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les quedarán perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos.’ ”

Lo siento, pero tú no tienes esa autoridad, aunque saltes o te pares de cabeza...

 

[Maripaz]

Re: Tú eres Pedro

La autoridad es de Cristo y Su Iglesia.

(Mt 16:19): “A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los Cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los Cielos.”

(Mt 28:18-20): “Jesús se acercó a ellos y les habló así: ‘Me ha sido dada toda autoridad en el Cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar TODO lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.’ ”

(Jn 20:21-23): “Jesús les dijo otra vez: ‘La paz con vosotros. Como el Padre me envió, también yo os envío.’ Dicho esto, sopló y les dijo: ‘Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les quedarán perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos.’ ”

Lo siento, pero tú no tienes esa autoridad, aunque saltes o te pares de cabeza...

Pero lo que tu consideras Su Iglesia, es solo un resto de lo que debió ser, porque esa "iglesia" le ha quitado TODO EL PODER Y LA GLORIA A JESUCRISTO Y SE LA HA DADO AL PAPA Y A MARIA.

La institución romanista ha prostituido el Evangelio y se ha hecho cueva de ladrones, violadores, homosexuales y una jerarquía encubridora de todos estos pecados que usa un doble lenguaje, por un lado denunciando y por otro lado permitiendo y encubriendo a los que dentro de los suyos realizan estas prácticas.

 

[emiliojorge]

En Mateo 16:19 Jesús habla a todos Sus discípulos

En Mateo 16:19 Jesús habla a todos Sus discípulos

Más o menos, la voz de Pedro es la del resto de apóstoles.

Estimado Hermano en Cristo Ramón J.:

¡¡Cómo más o menos!!

En Mateo 16:16 Pedro fue Portavoz de los discípulos.

Más o menos......imposible.

Pero como he dicho antes irónicamente, no se convocó un concilio entre los apóstoles para ver quien tenía que hablar y qué tenía que decir.

No es imprescindible que Pedro hubiese recibido poder del resto de los discípulos en un concilio para que hubiese hablado por todos ellos en Mateo 16:16.

En Mateo 16:16 son las circunstancias que determinan inequívocamente que Pedro fue Portavoz de los discípulos o habla por ellos tal como tú dices.

Un estudiante de derecho de primer grado lo sabe y también es cuestión de sentido común.

LAS CIRCUNSTANCIAS INEQUÍVOCAMENTE SEÑALAN QUE EN MATEO 16:16 PEDRO DICE LO MISMO QUE HABÍAN DECLARADO ANTES AL UNÍSONO TODOS LOS DISCÍPULOS EN ESPECIAL, EN MATEO 14:33.

ADEMÁS ENTRE MATEO 14:33 Y MATEO 16:16 NO HAY INDICIO ALGUNO QUE INDIQUE QUE TODOS LOS DISCÍPULOS MENOS PEDRO HUBIESEN CAMBIADO DE OPINIÓN, TODO LO CONTRARIO.

Mateo 14:33

“ENTONCES LOS QUE ESTABAN EN LA BARCA [LOS DISCÍPULOS] VINIERON Y LE ADORARON, DICIENDO: VERDADERAMENTE ERES HIJO DE DIOS.”

Se arrancó a hablar Pedro, y no lo hizo otro.

Si, pero considerando las circunstancias anteriores se concluye irrefutablemente que habla por todos ellos.

Y a Pedro, Cristo le habló

En efecto, en Mateo 16:19 Jesús le habla a Pedro otorgándole acceso a una cierta autoridad y poder.

Pero ¿enseñan las circunstancias que el Señor le habla a Pedro o más bien a Pedro en su condición de Portavoz de los discípulos?

¿Cuál es el motivo por el que Jesús le otorga a Pedro la autoridad según Mateo 16:19?

1) ¿Habrá sido por la respuesta de Pedro en Mateo 16:16?

2) ¿O habrá sido por la respuesta en Mateo 16:16 pero también porque se anticipa en contestar al resto de los discípulos y porque era Pedro y por el significado de su nombre* según Mateo 16:17-18?

Aunque esta última opción parecería bastante arbitraria e injusta para el resto de los discípulos, Jesús podría haberlo hecho para efectos de designar de alguna manera entre iguales UNA CABEZA VISIBLE, UNA VOZ, UNA AUTORIDAD, UN GOBIERNO, UNA ORGANIZACIÓN PARA QUE LA COMUNIDAD UNIFICADA (NO FRAGMENTADA) CUMPLIERA CON SUS FINES EFICAZMENTE.

Sin embargo, no hay duda que es únicamente por la respuesta según la primera opción que le da la autoridad, no sólo a Pedro sino que a todos los discípulos por igual, porque si le hubiese otorgado a Pedro y a su supuesto sucesor el obispo de Roma una autoridad superior al resto según la última opción, entonces Mateo 18:18 entre otros muchos pasajes bíblicos, no tendría razón de ser.

¡¡¡PORQUE EN ESPECIAL, MATEO 18:18 ENSEÑA EXPRESAMENTE QUE LA AUTORIDAD Y PODER QUE JESÚS LE DA SUPUESTA Y EXCLUSIVAMENTE A PEDRO (MATEO 16:19) SON TAMBIÉN VÁLIDOS PARA LOS DEMÁS DISCÍPULOS!!!

Mateo 18:18

“DE CIERTO OS DIGO [A SUS DISCÍPULOS] QUE TODO LO QUE ATÉIS EN LA TIERRA, SERÁ ATADO EN EL CIELO; Y TODO LO QUE DESATÉIS EN LA TIERRA, SERÁ DESATADO EN EL CIELO.”

No obstante lo anterior es evidente que Pedro es el protagonista y personaje principal en varios pasajes bíblicos. Pero con la misma autoridad y poder a la del resto de los discípulos.

(como hizo también después cuando Pedro le hizo ver a Jesús que no ocurriera la pasión. También en este caso, Cristo contestó a Pedro, aunque de modo distinto…. ¿Esta contestación de Cristo a Pedro, también vale para el resto de apóstoles? –Retírate de mí Satanás-)

El diálogo anterior es un diálogo exclusivo entre Jesús y Pedro.

No hay ningún indicio en el contexto cercano o lejano que indique que estuviesen involucrados los demás discípulos como en Mateo 16:16.

Es cuestión de analizar cada diálogo para detectar si hablan por si o por si y por terceros. NO SÓLO LOS LLAMADOS PADRES DE LA IGLESIA PUEDEN HACERLO SINO QUE TODO CREYENTE.

¡¡¡Es que hasta los códigos legales nos obligan a interpretar las cláusulas de los contratos unas por otras dándose a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad y que conocida claramente la intención de los contratantes debe estarse a ella más que a lo literal de las palabras!!!

Luego en el principio no tuvimos una única iglesia de Cristo fundada por Jesús, la que confía sólo a Pedro, sino que varias iglesias de Cristo, la que funda Él más todas las que fundan Sus discípulos a los cuales les da poder según Mateo 16:13-20.

Ni una católica ni 20.000 protestantes. ¿Por qué no procurar la diversidad perfecta?

EN UNA COMUNIDAD EXCLUSIVAMENTE TERRENAL RESULTA EN FECTO INDISPENSABLE UNA CABEZA VISIBLE, UN GOBIERNO Y UNA ORGANIZACIÓN PARA MANTENERLA UNIFICADA (NO FRAGMENTADA) Y EN CRECIMIENTO PERO NO, EN UNA CELESTIAL CUYA CABEZA ES JESUCRISTO Y EL AYUDADOR EN LA TIERRA, EL ESPÍRITU SANTO.

CUANDO EN UNA GRAN FAMILIA QUE SE HA PERPETUADO DE GENERACIÓN EN GENERACIÓN DURANTE LARGO TIEMPO, LAS TRADICIONES MAS QUE UNA UNIDAD NOTABLE EMPIEZAN A SER CUESTIONADAS Y A PRODUCIR DIVISIONES SON A LO MENOS PAULATINAMENTE REFORMADAS.

“...OS SALUDAN TODAS LAS IGLESIAS DE CRISTO.” (Epístola de Pablo a los Romanos 16:16)

¡¡¡Otra profecía notable!!!

¡¡¡Y curioso porque en Romanos 16:16 y en Mateo 16:16 coinciden capítulos y versículos!!!

QUE TODA LA GLORIA SEA PARA DIOS NUESTRO CREADOR¡¡¡Y NUESTRO REDENTOR!!! AMÉN


* Sin perjuicio de lo señalado posteriormente, en el idioma griego original Jesús no dijo: “Tú eres Piedra, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia.”
Las palabras que Jesús escogió usar en el idioma griego original son de trascendental importancia.
Lo que Jesús dijo fue: “Tú eres Pedro (Petros), y sobre esta roca (petra) edificaré mi iglesia.”
La palabra que Jesús escogió usar para roca, petra, se refiere a una masa de roca.
Por otra parte, el nombre de Pedro, Petros, se refiere a una piedra suelta o canto rodado.
Lo que Jesús le dijo a Pedro podría traducirse: “Tú eres una Piedra y sobre este fundamento sólido (masa de roca) edificaré mi iglesia.”
Cualquiera que hubiera leído el Evangelio de Mateo en el idioma griego original habría notado la diferencia (El Evangelio según Roma de James G. McCarthy; editorial PORTAVOZ).

 

[Eddy González]

Re: Tú eres Pedro

El punto pasa por postrarse o arrodillarse frente a alguien rindiéndole de alguna manera culto honorífico de sometimiento espiritual. No obstante usted tiene derecho a pensar que "no significa NECESARIAMENTE un intento de adoración". Yo pienso lo contrario.

O sea que tú no permitirás una diferenciación entre ADORACIÓN y HONOR.

Salvo que usted suponga que el terremoto sucedió a los 30 segundos del comienzo de las oraciones y cantos de Pablo y Silas, su argumento no tiene asidero. Perfectamente el carcelero puede haberse dormido mientras Pablo y Silas oraban y cantaban, y haberse dormido con ese "fondo musical". Por supuesto que el terremoto lo despertó, e inmediatamente asoció a los "presos" (el texto no dice que el carcelero supiera que Pablo era apóstol -Silas no lo era-) con sus cánticos espirituales y con la invitación que de ellos recibiera a "no matarse" (vv.28)

El texto dice claramente que el carcelero se despertó a causa del terremoto, o sea que estaba dormido durante ese tiempo, y eso del “fondo musical” que mencionas, aunque sea posible, no va de acuerdo con el texto.

Sin embargo, lo más probable es que de acuerdo con los hechos descritos en los versos (16-24), el carcelero también pudo haber asociado previamente a Pablo y Silas como hombres siervos del Dios Altísimo a causa de la muchacha esclava poseída por un espíritu adivino y del alboroto ocasionado por los amos de ésta con la ayuda de los demás, terminando así encarcelados.

El punto principal es que el carcelero por temor y en parte por agradecimiento por seguir con vida, y no por alguna adoración (latría) hacia ellos, se arrojó a los pies de Pablo y Silas.

La palabra griega utilizada en el relato de Cornelio es PIPTÓ, que se traduce "postrar(se)". La utilizada en el relato del carcelero es PROSPIPTÓ, que significa "caer en dirección a algo" (pros=hacia). Este mismo término se utiliza en Marcos 5:33, oportunidad en que la Vulgata latina (traducción católica oficial) traduce como "se postró". EL carcelero también "cayó postrado hacia"

Por lo demás, yo mismo había dicho que las situaciones eran diferentes, cuando manifesté: "En absoluto la situación es similar a la "catequesis" dada por Pedro a Cornelio"

El texto (Hch 16:29) dice claramente que el carcelero “se arrojó a los pies de Pablo y Silas” y no dice nada sobre postración alguna ante ellos.

Si es como tú dices, y PIPTÓ se traduce como “postrar(se)”, y PROSPIPTÓ como “caer en dirección a algo,” entonces está claro:

Que Cornelio PIPTÓ/se postró (postura de adoración) ante Pedro quien a su vez le corrigió acordemente;

Mientras que el carcelero sólo PROSPIPTÓ/se arrojó a los pies (postura no necesariamente de adoración) de Pablo y Silas, y por eso éstos, a su vez, no le corrigieron al respecto.

Lo cierto es que quienes reprendieron las actitudes no podían ver el corazón de quienes se postraban delante de ellos, y les advirtieron conforme a la acción de culto que vieron.

Lo cierto es que ni Pablo ni Silas corrigieron en lo absoluto al carcelero, conforme y basados únicamente en la acción que vieron. Las intenciones se pueden deducir conforme a la acción física.

Eso es lo que lo diferencia del Regio Pontifice de Roma, ante quien las personas rinden culto espiritual (aunque no sea postrándose, porque la actitud está en el corazón -culto espiritual- más que en la posición corporal)

¿Cuál es el culto espiritual que le corresponde sólo a Dios? Es la adoración (latría).

Y sin haber palabras para ese efecto, y sin la posición corporal requerida como la de postración, ¿cómo puedes, entonces, conocer la actitud que está en el corazón de las señoras y del Papa?

Es por ello que no aplica respecto a lo sucedido entre Pedro y Cornelio y entre el Romano Pontifice y las ancianas de la foto, ambas actitudes en señal de culto honorífico de subordinación espiritual.

A esas señoras no las veo en posición de postración en adoración (latría) ante el Papa, como en el caso de Cornelio ante Pedro.

Reitero una vez más:

En ausencia de una posición corporal requerida como la de postración que claramente denote adoración (latría), ¿cómo puedes, entonces, tú conocer la actitud que está en el corazón del Papa y de las señoras en la foto? Sencillamente, no lo sabes.

(Ap 5:7-8): “Y (el Cordero) se acercó y tomó el libro de la mano derecha del que está sentado en el trono. Cuando lo tomó, los cuatro Vivientes y los venticuatro Ancianos se postraron delante del Cordero. Tenía cada uno una cítara y copas de oro llenas de perfume, que son las oraciones de los santos.”

PREGUNTA: ¿Entonces existe idolatría desde el mismo momento en que se depositaron esos anhelos espirituales sobrenaturales (las oraciones) primero en las manos de alguien diferente a Dios mismo (cada uno de esos seres Vivientes y Ancianos) antes de ser llevadas a la presencia de Dios?

(Ap 8:3-4): “Otro ángel vino y se puso junto al altar con un badil de oro. Se le dieron muchos perfumes para que, con las oraciones de todos los santos, los ofreciera sobre el altar de oro colocado delante del trono. Y por mano del ángel subió delante de Dios el humo de los perfumes con las oraciones de los santos.”

PREGUNTA: ¿Será este otro caso de idolatría desde el momento en que se depositaron esos anhelos espirituales (las oraciones) primero en las manos de alguien diferente a Dios mismo (el ángel) antes de ser llevadas a la presencia de Dios?

De ninguna manera. El texto no dice en ningún lado que las oraciones hayan sido dirigidas (la FE ORIENTADA HACIA) los ancianos, los 4 seres vivientes, o el ángel. No hay idolatría.

Por supuesto que no hay idolatría, eso yo ya lo sabía. Sólo quería que tú también te dieras cuenta de ese detalle. El texto dice que esas oraciones (anhelos espirituales sobrenaturales, usando tu fraseología) fueron depositadas en manos de los cuatro Vivientes, los veinticuatro Ancianos y del ángel, y que éstos, a su vez, las llevarían a la presencia de Dios.

Para que esa crítica hacia el Papa surta efecto, hace falta un elemento importante en tu argumento: la presencia de un acto puramente de adoración, el cual no existe.

La lectura de la anécdota despertará lo que cada quién crea oportuno.

O sea que admites que la presencia de ese acto de adoración (latría) hacia el Papa no existe en la anécdota que has presentado. Como ya te dije, sin ese acto tu crítica hacia el Papa no surtirá efecto.

Enfoca mal. La anécdota pretende mostrar hasta qué punto es capaz de llegar un "vicario de Cristo" que no escatima en HUMILLAR a una persona frente a muchas otras con tal de hacer valer sus pretenciones de que se le rinda culto honorífico espiritual (porque convengamos que la autoridad ostentada por el Papa es en cuanto a "Vicario de Cristo", no en cuanto a miembro de la ONU). Con lo cual, dejemos que cada quien determine el efecto que le causa esta vergonzante anécdota.

Veo que ahora que te has dado cuenta que en la anécdota que has presentado no existe acto alguno de adoración (latría) hacia el Papa, ahora quieres desviar levemente el tema usando la palabra “humillar.” Sólo quiero que sepas que si alguna de esas personas se sintió humillada, el texto que tú presentas no lo dice.

Pero volviendo al tema en discusión que teníamos, todavía estoy esperando esas pruebas de que el Papa haya requerido actos de adoración (latría) hacia su persona. Poco a poco veo que ese tema se va desvaneciendo, ya que una cosa (fácil) es acusar de eso, y otra cosa (difícil o imposible) es demostrarlo.

 

[Eddy González]

Re: Tú eres Pedro

Pero lo que tu consideras Su Iglesia, es solo un resto de lo que debió ser, porque esa "iglesia" le ha quitado TODO EL PODER Y LA GLORIA A JESUCRISTO Y SE LA HA DADO AL PAPA Y A MARIA.

Como te lo sigo reiterando, la autoridad es de Jesucristo y Su Iglesia, y no tuya. Y sin esa autoridad, tú no puedes demostrar que esa Iglesia le ha quitado TODO el poder y la gloria a Jesucristo y se la ha dado al Papa y a María.

La institución romanista ha prostituido el Evangelio y se ha hecho cueva de ladrones, violadores, homosexuales y una jerarquía encubridora de todos estos pecados que usa un doble lenguaje, por un lado denunciando y por otro lado permitiendo y encubriendo a los que dentro de los suyos realizan estas prácticas.

Si te refieres a los escándalos dentro de la Iglesia, ten presente de que a pesar de ellos, las palabras de Jesucristo a Su Iglesia al respecto son las siguientes:

(Mt 16:18): “Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro (Piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades NO prevalecerán contra ella.”

Así como:

(Lc 22:31-32): “¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha solicitado el poder cribaros como trigo; PERO yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos.”

 

[Eddy González]

Re: Tú eres Pedro

* Sin perjuicio de lo señalado posteriormente, en el idioma griego original Jesús no dijo: “Tú eres Piedra, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia.”
Las palabras que Jesús escogió usar en el idioma griego original son de trascendental importancia.
Lo que Jesús dijo fue: “Tú eres Pedro (Petros), y sobre esta roca (petra) edificaré mi iglesia.”
La palabra que Jesús escogió usar para roca, petra, se refiere a una masa de roca.
Por otra parte, el nombre de Pedro, Petros, se refiere a una piedra suelta o canto rodado.
Lo que Jesús le dijo a Pedro podría traducirse: “Tú eres una Piedra y sobre este fundamento sólido (masa de roca) edificaré mi iglesia.”
Cualquiera que hubiera leído el Evangelio de Mateo en el idioma griego original habría notado la diferencia (El Evangelio según Roma de James G. McCarthy; editorial PORTAVOZ).

En el idioma original ARAMEO Jesús dijo literalmente: “Tú eres Cefas (piedra), y sobre esta cefas (piedra) edificaré mi Iglesia...”

 

[Eddy González]

Re: Tú eres Pedro

En Mateo 16:19 Jesús habla a todos Sus discípulos

En Mateo 16:19 Jesús habla SÓLO y exclusivamente a Pedro:

“Y yo a mi vez TE DIGO que TÚ ERES PEDRO (Piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A TI TE DARÉ las llaves del Reino de los Cielos; y LO QUE ATES en la tierra quedará atado en los Cielos, y LO QUE DESATES en la tierra quedará desatado en los Cielos.”

 

[OSO]

Re: Tú eres Pedro

En el idioma original ARAMEO Jesús dijo literalmente: “Tú eres Cefas (piedra), y sobre esta cefas (piedra) edificaré mi Iglesia...”

Eddy.

Gracias a Dios nos ha llegado el NT en griego.

Pero dime una cosa ¿un hombre prudente edificaria su casa sobre una piedra?

¿Como le llamarias a un hombre que asi lo hiciera?


saludos

 

[Eddy González]

Re: Tú eres Pedro

Gracias a Dios nos ha llegado el NT en griego.

Las enseñanzas de Jesús a Sus apóstoles fueron en arameo.

¿Entonces Jesús enseñó a sus apóstoles y discípulos defectuosamente por haberlo hecho en arameo y no en griego?

Pero dime una cosa ¿un hombre prudente edificaria su casa sobre una piedra?

¿Como le llamarias a un hombre que asi lo hiciera?

Ese hombre prudente sería llamado Jesucristo quien edificaría Su Iglesia sobre esa piedra.

 

[Juan 8:32]

Perfectamente claro...

Perfectamente claro...

El punto principal es que el carcelero por temor y en parte por agradecimiento por seguir con vida, y no por alguna adoración (latría) hacia ellos, se arrojó a los pies de Pablo y Silas...

Refuerza lo que desde siempre pretendí exponer: Que los episodios del carcelero y de Cornelio no son comparables.

El texto (Hch 16:29) dice claramente que el carcelero “se arrojó a los pies de Pablo y Silas” y no dice nada sobre postración alguna ante ellos.

Exacto. De allí mi mención del caso del carcelero, porque alguien había argumentado que cuando este carcelero "se postró" ante Pablo y Silas estos no le reprendieron por su actitud "de adoración"...

Es por ello que no aplica respecto a lo sucedido entre Pedro y Cornelio y entre el Romano Pontifice y las ancianas de la foto, ambas actitudes en señal de culto honorífico de subordinación espiritual.

A esas señoras no las veo en posición de postración en adoración (latría) ante el Papa, como en el caso de Cornelio ante Pedro.

Está claro en mi comentario.

De ninguna manera. El texto no dice en ningún lado que las oraciones hayan sido dirigidas (la FE ORIENTADA HACIA) los ancianos, los 4 seres vivientes, o el ángel. No hay idolatría.

Por supuesto que no hay idolatría, eso yo ya lo sabía. Sólo quería que tú también te dieras cuenta de ese detalle. El texto dice que esas oraciones (anhelos espirituales sobrenaturales, usando tu fraseología) fueron depositadas en manos de los cuatro Vivientes, los veinticuatro Ancianos y del ángel, y que éstos, a su vez, las llevarían a la presencia de Dios.

Discúlpeme, pero su respuesta es insólita (o evasiva). La intención era remarcar la actitud de las personas que manifestaron esas oraciones, y usted resalta que las mismas fueron traídas "por ángeles", a lo que le respondí que de ninguna manera la fe de las personas estaba puesta en los ángeles, ni que estas personas le tributaron a estos angeles ningún culto honorífico de subordinación espiritual... Con lo cual, en lo que hablamos, su ejemplo no aplica en nada. sin embargo ahora responde: "Por supuesto que no hay idolatría, eso yo ya lo sabía. Sólo quería que tú también te dieras cuenta de ese detalle.." Si ya lo sabía.. ¿a qué venía su argumento?

Lo que veo es que usted tira sobre la mesa cualquier cosa que pueda hacer ruido, como suponiendo que puede tener alguna utilidad para que, "rejuntando los restos", ayude a sus ideas...

La lectura de la anécdota despertará lo que cada quién crea oportuno.

O sea que admites que la presencia de ese acto de adoración (latría) hacia el Papa no existe en la anécdota que has presentado. Como ya te dije, sin ese acto tu crítica hacia el Papa no surtirá efecto.

En esa anécdota se muestra OTRA cosa, a saber, el hambre de ese hombre (al que le hicieron creer que es "vicario de Cristo" e "infalible"), porque la gente le rinda honores, pleitecía y culto honorífico de subordinación espiritual. Porque como lo dije anteriormente: el Papa no reclama es culto por ser "Jefe de Estado" o "miembro de la ONU", sino por ser "vicario de Cristro, sucesor de Pedro, cabeza visible y fundamento visible de la Iglesia, etc. etc. etc."

Enfoca mal. La anécdota pretende mostrar hasta qué punto es capaz de llegar un "vicario de Cristo" que no escatima en HUMILLAR a una persona frente a muchas otras con tal de hacer valer sus pretenciones de que se le rinda culto honorífico espiritual (porque convengamos que la autoridad ostentada por el Papa es en cuanto a "Vicario de Cristo", no en cuanto a miembro de la ONU). Con lo cual, dejemos que cada quien determine el efecto que le causa esta vergonzante anécdota.

Veo que ahora que te has dado cuenta que en la anécdota que has presentado no existe acto alguno de adoración (latría) hacia el Papa, ahora quieres desviar levemente el tema usando la palabra “humillar.” Sólo quiero que sepas que si alguna de esas personas se sintió humillada, el texto que tú presentas no lo dice.

Usted lee mal, no entiende o no quiere entender, y después me dice que yo "desvío el tema por haberme dado cuenta.." no se de qué cosa... Lo que está escrito así quedó, y cualquiera puede repasarlo para ver lo que intenté decir...

Pero volviendo al tema en discusión que teníamos, todavía estoy esperando esas pruebas de que el Papa haya requerido actos de adoración (latría) hacia su persona. Poco a poco veo que ese tema se va desvaneciendo, ya que una cosa (fácil) es acusar de eso, y otra cosa (difícil o imposible) es demostrarlo.

No creo que se haya desvanecido nada. Tal vez suceda en usted. Yo veo que queda perfectamente clara tanto la intención de las ancianas (culto honorífico de subordinación espiritual) como la del Papa (recibiendo y aceptándolo con gusto, cuando no reclamándolo humillantemente como la anécdota de León XIII), comparada con la de Pedro y Cornelio.

Bendiciones en Cristo.