Has contradecido la validez de las palabras del propio Jesucristo a Su apóstol Pedro en (Mt 16:17-19) diciendo que Pedro no es esa piedra cuando el mismo término usado por el Señor significa precisamente eso “...Tú eres cefas (piedra)...”, diciendo que no es posible que se pueda edificar sobre una piedra, cuando el Señor te dice que sí es posible cuando dice “...sobre esta piedra edificaré mi Iglesia...” Tú hubieras querido que antes de proferir semejantes palabras, mejor Él hubiera leído TODA la Biblia queriendo así corregir lo que Él debería haber dicho, según tu lógica humana. A eso se le llama renegar.[/b]
Mientes. Lo que si he dicho es que Pedro es Pedro cuyo significado es piedra y Cristo es Piedra cuyo significado es Roca.
¿Cómo que miento? Si eso mismo es lo que he dicho con respecto a Pedro (piedra) y con respecto a Cristo (Piedra angular y Roca). Veo que no has prestado mucha atención.
Y reitero lo que dije. Tú niegas que Pedro sea piedra, cuando en realidad Jesucristo le dice: “...Tú eres piedra...”
También dices que no se puede edificar sobre una piedra, cuando en realidad Jesucristo dice: “...y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia...”
Y desde luego que nadie funda sobre una piedra movil,
¿Qué es eso de “piedra movil”?
si bien se puede edificar usando muchas piedras,
Claro que se puede. Yo no digo que no. Sólo digo que Pedro es el primero de esas piedras.
por ello las palabras “...sobre esta piedra edificaré mi Iglesia...” llevan necesriamenet a una repusta necesriamenet Cristocéntrica, pues la pregunta es cristocéntrica, la iglesia es cristocéntrica y el pasaje tambien.
¿Entonces porqué tu incredulidad ante las palabras de Jesucristo personalmente al apóstol: “Y ahora yo te digo que tú eres piedra y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia...”? La enseñanza es Cristo-céntrica. No hay modo de que el Señor se haya equivocado en esa manera de hablarle a Pedro.
Cambiar el puto de equilibrio, el centro de gravedad y la convergencia de toda la escritura para ponerlo en una persona distina a Cristo Jesús contradice absolutamente todo lo dicho antes y despues, ese es el dilema ¿estamos?
Entonces malentiendes toda la Escritura con respecto al específico papel apostólico que el Señor confiere a Pedro. El Señor no causa ningún desequilibrio al ponerlo como fundamento humano de Su Iglesia, y eso lo puedes constatar con el incidente de Pablo y Bernabé con los judaizantes y la manera en que la controversia fue resuelta por medio de la autoridad apostólica de la Iglesia de Jerusalén. Todo fue un equilibrio.
(No pude contener una sonrisa: espero sinceramente que hayas querido decir “punto.”)
Auque quieras leer todo el nuevo testamento en arameo, te daras cuenta que trasliterarlo al griego te hace ver tu error.
¿Quieres decir que Jesús enseñó erróneamente en arameo?
¿Quieres decir que al trasliterarlo al griego vemos el error de lo que Jesús enseñó en arameo?
Yo solamente creo en Sus palabras, y Su enseñanza debería ser lo mismo en cualquier idioma.
¿Es (Mt 16:17-19) Palabra de Dios o no lo es? ¿Vas a eliminar ese texto de tu Biblia?
Desde luego que no, ahora te pregunto ¿le creera a toda la Biblia? porque toda la Biblia confirma quien es quien.
Te hice dos preguntas, y no sé si tu “desde luego que no” se refiere a la primera o a la segunda.
¿Que si yo creo a toda la Biblia? Mi respuesta es definitivamente sí, a la luz de las enseñanzas de Jesucristo (Dios) y no a la luz de tus interpretaciones.
Y lo de “es bíblico” no se refiere a “sólo un versículo” sino a las palabras de Jesucristo en cualquier versículo contenido en la Escritura, pero parece que ahora estás decidido a predicar que (Mt 16:17-19) no es bíblico, aún cuando lo lees cada vez que abres tu propia Biblia.
No mientas otra vez, con una vez te basta
No es suficiente con que me digas que no mienta: debes indicarme dónde está esa supuesta mentira.
Poner la Biblia por encima de Jesucristo es uno de esos ídolos
Por tercera vez no mientas.
La acción de poner la Biblia por encima de Jesucristo, ¿es o no es un ídolo?
