3. Es indiscutible que el pueblo Iraquí no debía estar sufriendo bajo un régimen dictatorial, represor y corrupto como el de Hussein. Es indiscutible que él debía pagar por los crímenes cometidos. Pero, ¿no es peligroso -peligrosísimo, diría yo- que un país (con sus dos comparsas) se arrogue el derecho de determinar cuáles gobiernos deben subsistir y cuáles no, y determine ordenar al resto del planeta de acuerdo con un criterio unilateral, porque no está dispuesto a poner en cuestionamiento su objetivo? ¿No te parece que eso se puede prestar -y se ha prestado, a lo largo de la historia- para que ese país termine metiéndose donde le dé la gana (Nicaragua, Chile, México, Vietnam, etc.), cuando y por los motivos que se le antojen? El hecho de que militarmente puedan ir y destruir un país en minutos ¿les da ese derecho? ¿Vamos a validar la ley de la jungla entre nosotros?
Tres preguntas sobre la guerra contra Iraq
- Autor Modri
- Fecha de inicio
4. El caso es que hay buenas razones para pensar que EU tiene también sus propios intereses. Qué bueno que se fue Hussein, pero el costo en vidas es terrible, y seguirá creciendo por la falta de suministros en las poblaciones, por la destrucción de la infraestructura, por los niños que quedaron sin familia. Se destruyeron vidas sin necesidad estricta, porque se "suponía" que "tal vez" ahí se escondía Hussein o parte de su ejército. Se usaron bombas de racimo, y es bien sabido que esas causan, invariablemente, la muerte de civiles inocentes (a menos que tú creas que por nacer en un país determinado y practicar la religión en que te formaron tus padres, merezcas ser asesinado). Se disparo a mansalva. Se trató de asegurar la menor cantidad de pérdidas angloestadounidenses. Se entiende que en una guerra común y corriente la intención del ejército es vences con la mayor rapidez y la menor pérdida. Lo que choca aquí es que, cuando conviene, es una guerra normal y ese razonamiento es válido, pero en otros momentos, es una guerra humanitaria y justa, en la cual no caben los argumentos de eficacia a costa de inocentes. ¿Dónde quedó entonces el amor al pueblo iraquí?. ¿Dónde quedó cuando, una vez tomada Bagdad, se le abandonó al pillaje y al crimen y el ejército se fue a cuidar los pozos de petróleo?
No se puede pretender actuar justificándose con fines humanistas y cristianos, y actuar de manera que estos pasen a segundo plano cada vez que les conviene.
No se puede pretender actuar justificándose con fines humanistas y cristianos, y actuar de manera que estos pasen a segundo plano cada vez que les conviene.
5. Acerca del cumplimiento de las profecías, mediante la acción de Bush en Oriente, repito lo que anoté en otro tema: Lo que sí valdría la pena considerar es si la enseñanza cristiana, en su integridad (no por versículos de -además- difícil interpretación), nos permite apostarle a una especulación de consecuencias y a una posible lectura de profecías, en lugar de actuar con la ética que Cristo nos enseñó a centrar en el hombre concreto, en lo que motiva y provoca de forma inmediata nuestros actos. Aquí se le ha apostado a una abstracción, y se nos han olvidado las vidas concretas, pensando, quizás, que son una pérdida mínima e inevitable, porque el deber era perseguir una supuesta finalidad que ni siquiera hay manera de saber si es la que Dios permitirá al final y la que quiere. Sí sabemos, en cambió, que se nos mandó ser responsables de nuestro prójimo. Y que debería faltar toda otra posibilidad antes de levantar mi mano contra la vida del otro.
Pensar que Dios, quizás, tal vez, probablemente, va a utilizar ese homicidio para bien, es especular e ignorar los mandatos claros y nítidos para nuestras acciones concretas y nuestras decisiones con relación a los demás. Nuevamente, es irnos al plano de la abstracción.
Pienso en David, aquel con el corazón conforme al de Dios, quien tuvo la oportunidad de matar a Saúl y de esa manera hacer cumplir la promesa de que él sería rey de Israel. Pero no lo hizo. No lo hizo porque prefirió sujetarse a lo que su fe y su conciencia le dijeron. No validó los medios con tal de conseguir el fin. Cierto, Saúl era un ungido y David no lo mató por ello. Los habitantes de Irak no serán ungidos, pero de acuerdo con la Biblia, son imagen y semejanza de Dios (y no lo son menos porque no sean blanquitos ni cristianos), y si somos congruentes con el mensaje de Cristo, son amados por Dios, su vida es un don Suyo, y nosotros no deberíamos necesitar más nada para amarlos desde esa fe.
También te dejó los párrafos de Bonopeffer, teólogo protestante contemporáneo de los nazis, que murió a manos de ellos. Creo que expresan muy bien esto. Sus argumentos se dirigía, precisamente, a combatir la validez de la ideología antes que el hombre concreto:
El autor es Bonhoeffer, teólogo protestante que murió a manos de los nazis:
Porque Dios se hizo hombre, por ello la acción responsable en la conciencia de la humanidad de sus decisiones debe remitir totalmente a Dios el jucio sobre esta acción y sus consecuencias. Mientras que toda acción ideológica tiene en sí su justificación en su propio principio, la acción responsable renuncia al conocimiento sobre una última justicia...El ideólogo se encuentra justificado por su propia idea, el responsable, en cambio, vive de la gracia de Dios, en cuyas manos ha depositado su acción...
El hombre no posee ninguna seguridad definitiva que le asegure en qué medida la acción humana sirve a la meta divina impuesta a la historia y, en consecuencia, realiza el bien en la historia. Eso se mantiene oculto en el plan escondido de Dios. Mientras que para las ideologías la concordancia de una acción con la idea ofrece la medida indiscutible sobre el bien y el mal, el que actúa responsablemente "de acuerdo con la realidad", remitiendo su acción a Dios, debe darse por satisfecho con la fe en la gracia de Dios, que perdona y sana (Etica, 179-181, Ed. Trotta)
Pensar que Dios, quizás, tal vez, probablemente, va a utilizar ese homicidio para bien, es especular e ignorar los mandatos claros y nítidos para nuestras acciones concretas y nuestras decisiones con relación a los demás. Nuevamente, es irnos al plano de la abstracción.
Pienso en David, aquel con el corazón conforme al de Dios, quien tuvo la oportunidad de matar a Saúl y de esa manera hacer cumplir la promesa de que él sería rey de Israel. Pero no lo hizo. No lo hizo porque prefirió sujetarse a lo que su fe y su conciencia le dijeron. No validó los medios con tal de conseguir el fin. Cierto, Saúl era un ungido y David no lo mató por ello. Los habitantes de Irak no serán ungidos, pero de acuerdo con la Biblia, son imagen y semejanza de Dios (y no lo son menos porque no sean blanquitos ni cristianos), y si somos congruentes con el mensaje de Cristo, son amados por Dios, su vida es un don Suyo, y nosotros no deberíamos necesitar más nada para amarlos desde esa fe.
También te dejó los párrafos de Bonopeffer, teólogo protestante contemporáneo de los nazis, que murió a manos de ellos. Creo que expresan muy bien esto. Sus argumentos se dirigía, precisamente, a combatir la validez de la ideología antes que el hombre concreto:
El autor es Bonhoeffer, teólogo protestante que murió a manos de los nazis:
Porque Dios se hizo hombre, por ello la acción responsable en la conciencia de la humanidad de sus decisiones debe remitir totalmente a Dios el jucio sobre esta acción y sus consecuencias. Mientras que toda acción ideológica tiene en sí su justificación en su propio principio, la acción responsable renuncia al conocimiento sobre una última justicia...El ideólogo se encuentra justificado por su propia idea, el responsable, en cambio, vive de la gracia de Dios, en cuyas manos ha depositado su acción...
El hombre no posee ninguna seguridad definitiva que le asegure en qué medida la acción humana sirve a la meta divina impuesta a la historia y, en consecuencia, realiza el bien en la historia. Eso se mantiene oculto en el plan escondido de Dios. Mientras que para las ideologías la concordancia de una acción con la idea ofrece la medida indiscutible sobre el bien y el mal, el que actúa responsablemente "de acuerdo con la realidad", remitiendo su acción a Dios, debe darse por satisfecho con la fe en la gracia de Dios, que perdona y sana (Etica, 179-181, Ed. Trotta)
6. Si la intención real de EU es ayudar a los pueblos necesitados y oprimidos ¿no crees que hay muchos países que viven en condiciones más miserables de lo que lo hacían los iraquíes y cuyos gobiernos estarían felices de recibir las millonadas que EU se gastó en su incursión a Irak? ¿crees que el de Hussein era el único régimen terrible del mundo?. ¿Cuál es la diferencia? ¿por qué se “va en auxilio” de ciertos países y a otros se les deja morir de hambre o destruidos por un gobierno tiránico (imposible no acordarnos del Tibet, por ejemplo, o de Pinochet)?. Tal vez sea que en Africa no abunda el petróleo, aunque sí los niños que mueren de inanición. ¿Tendrá algo que ver? ¿tendrá qué ver que después de una guerra puedan monopolizar la reconstrucción de un país y llevarse toda la ganancia, aunque el costo lo tengan que cubrir otros países? ¿tendrá que ver su afán de hegemonía? ¿la ideología de Bus y compañía?. Creo que es sensato pensar en toda esa multitud de factores, y de una vez dejarnos de decir que esta guerra ha sido la acción más puramente humanitaria que pudo haber realizado EU por el momento. Mejor sería que terminara de cumplir sus promesas de la reconstrucción de Afganistán.
7. Coincido con lo que se ha señalado aquí de las incongruencias en que incurren algunos pacifistas, así como de lo absurdo que resulta el pacifismo como ideología. Estoy de acuerdo en que a veces se debe pelear. Pero también creo (junto con muchos grandes hombres y mujeres del cristianismo a través de los siglos) que la guerra es un horror que, en la medida de lo posible, debería ser evitada, por el sufrimiento terrible que causa a los pueblos. Lo creo desde esa fe que me hace responsable del sufrimiento de los demás, del mundo reconciliado por Cristo. El mundo, no una nación, no una raza. Es muy claro en el mensaje de Cristo que Él ha venido a reconciliar a Dios con la humanidad entera, y que nos ama y nos juzga como individuos, como criaturas suyas, como seres hechos a su imagen. Que conoce el alma de cada uno y a cada uno le da un valor insustituible. Tal es el valor impresionante con que Dios ha querido adornar al hombre por Su amor. A cada hombre.
Dios no hace diferencias. Cristo lo deja claro. Él ha venido a traer la salvación a todo aquel que quiera escucharle. Y no hará preferencias ni exclusiones por razas o pueblos. No podemos ignorar este mensaje central merced a ciertos versículos ya de difícil y dudosa interpretación, ya pertenecientes a la visión que el puedo israelí tenía de sí mismo.
Esa es la base de un amor cristiano hacia la humanidad. Se ama al mundo porque Dios lo ha amado, concedemos un valor inestimable a la vida del otro, porque Dios se lo ha otorgado. Por supuesto, el pacifismo no tiene idea de eso. Sus raíces están en ese humanismo que ama al hombre exaltándolo en sí mismo. Por eso se equivoca tanto y es tan contradictorio.
Además, se da el caso de que en esta negativa hacia la guerra, pocos grupos han pasado de eso: una simple negativa. Se asume que este no es el mundo que queremos ni el orden deseado, que esta “guerra” no debería ser (y en eso yo coincido), pero no se tiene ni la más peregrina idea de qué es lo que sí se quiere para el hombre, o si se tiene, nace de un culto al hombre mismo. Y ahí es donde, por supuesto, todo cristiano discrepará de semejante movimiento. Pero no eludirá su responsabilidad. Precisamente porque valora al hombre a través de la mirada con que Cristo nos enseñó a verlo, porque se nos llamó a mostrar el camino del amor, de la justicia, de la igualdad, de la ayuda al más necesitado, de la responsabilidad que tenemos unos con otros, de la libertad... por eso estamos obligados a denunciar lo que pretenda llamarse cristiano y no responda a ello, para no permitir que se desfigure el Evangelio... por eso estamos obligados a impedir el sufrimiento de los otros cuando son inocentes... por eso alzaremos la voz por las víctimas de Irak, y también por Rachel Corrie, y no nos alegraremos del mal de alguno, sin hacer distinción de razas o de pueblos.
No, el cristiano no es pacifista, pero sin duda, el cristiano ama la paz, no en sí misma, sino por amor al hombre, y tratará de preservarla en la medida en que ese amor le obligue. En su momento y con la realidad que tiene enfrente, y no persiguiendo especulaciones del plan divino. No está en nuestras manos el desarrollo de estas situaciones, probablemente tampoco las que se desencadenarán. No es cuerdo esperar, creo, que un gobierno se comporte de forma totalmente cristiana, no en estos tiempos en que cada uno vela por sus intereses y justifica los medios por los fines.
Podemos discutir hasta el infinito esto. No ayudará en nada. Pero el que los cristianos respaldemos acciones como estas o nos opongamos a ellas, retirándoles el respaldo que buscan tener en el discurso cristiano, sí tendrá repercusiones en la manera en que se entenderá el cristianismo. Ese es el poder de las ideas, que luego se traducirán en actos. Desenmascarar los fundamentos que alimentan un acto al cual consideramos injusto, y reivindicar los que Cristo nos legó acerca del hombre y el mundo es, quizás, la modesta pero necesaria aportación que se puede hacer. Así interpreto yo mi responsabilidad concreta frente a estos acontecimientos. Supongo que habrá otras, y de hecho, me gustaría conocerlas. Quizás entre varios de nosotros podamos hacer una pequeña o mediana, pero real diferencia.
Espero que estos puntos, y las respuestas que tengan, nos ayuden a rebasar ciertos argumentos y plantearnos nuestra responsabilidad concreta frente a los acontecimientos. También espero el respeto de los foristas para que consideren que un persona puede oponerse a la invasión en Irak por todos los motivos aquí mencionados, y no necesariamente, como se ha dicho, por ser pro-terrorista, comunista, o antiyanqui. Creo que es justo examinar y confrontar los motivos de una persona, pero descalificarlos como deshonestos desde un principio es muestra de la incapacidad argumentativa con que se les enfrenta.
Bendiciones. Que Dios nos guíe para comprender, no el futuro incierto, sino nuestra responsabilidad presente.
Marcela
Dios no hace diferencias. Cristo lo deja claro. Él ha venido a traer la salvación a todo aquel que quiera escucharle. Y no hará preferencias ni exclusiones por razas o pueblos. No podemos ignorar este mensaje central merced a ciertos versículos ya de difícil y dudosa interpretación, ya pertenecientes a la visión que el puedo israelí tenía de sí mismo.
Esa es la base de un amor cristiano hacia la humanidad. Se ama al mundo porque Dios lo ha amado, concedemos un valor inestimable a la vida del otro, porque Dios se lo ha otorgado. Por supuesto, el pacifismo no tiene idea de eso. Sus raíces están en ese humanismo que ama al hombre exaltándolo en sí mismo. Por eso se equivoca tanto y es tan contradictorio.
Además, se da el caso de que en esta negativa hacia la guerra, pocos grupos han pasado de eso: una simple negativa. Se asume que este no es el mundo que queremos ni el orden deseado, que esta “guerra” no debería ser (y en eso yo coincido), pero no se tiene ni la más peregrina idea de qué es lo que sí se quiere para el hombre, o si se tiene, nace de un culto al hombre mismo. Y ahí es donde, por supuesto, todo cristiano discrepará de semejante movimiento. Pero no eludirá su responsabilidad. Precisamente porque valora al hombre a través de la mirada con que Cristo nos enseñó a verlo, porque se nos llamó a mostrar el camino del amor, de la justicia, de la igualdad, de la ayuda al más necesitado, de la responsabilidad que tenemos unos con otros, de la libertad... por eso estamos obligados a denunciar lo que pretenda llamarse cristiano y no responda a ello, para no permitir que se desfigure el Evangelio... por eso estamos obligados a impedir el sufrimiento de los otros cuando son inocentes... por eso alzaremos la voz por las víctimas de Irak, y también por Rachel Corrie, y no nos alegraremos del mal de alguno, sin hacer distinción de razas o de pueblos.
No, el cristiano no es pacifista, pero sin duda, el cristiano ama la paz, no en sí misma, sino por amor al hombre, y tratará de preservarla en la medida en que ese amor le obligue. En su momento y con la realidad que tiene enfrente, y no persiguiendo especulaciones del plan divino. No está en nuestras manos el desarrollo de estas situaciones, probablemente tampoco las que se desencadenarán. No es cuerdo esperar, creo, que un gobierno se comporte de forma totalmente cristiana, no en estos tiempos en que cada uno vela por sus intereses y justifica los medios por los fines.
Podemos discutir hasta el infinito esto. No ayudará en nada. Pero el que los cristianos respaldemos acciones como estas o nos opongamos a ellas, retirándoles el respaldo que buscan tener en el discurso cristiano, sí tendrá repercusiones en la manera en que se entenderá el cristianismo. Ese es el poder de las ideas, que luego se traducirán en actos. Desenmascarar los fundamentos que alimentan un acto al cual consideramos injusto, y reivindicar los que Cristo nos legó acerca del hombre y el mundo es, quizás, la modesta pero necesaria aportación que se puede hacer. Así interpreto yo mi responsabilidad concreta frente a estos acontecimientos. Supongo que habrá otras, y de hecho, me gustaría conocerlas. Quizás entre varios de nosotros podamos hacer una pequeña o mediana, pero real diferencia.
Espero que estos puntos, y las respuestas que tengan, nos ayuden a rebasar ciertos argumentos y plantearnos nuestra responsabilidad concreta frente a los acontecimientos. También espero el respeto de los foristas para que consideren que un persona puede oponerse a la invasión en Irak por todos los motivos aquí mencionados, y no necesariamente, como se ha dicho, por ser pro-terrorista, comunista, o antiyanqui. Creo que es justo examinar y confrontar los motivos de una persona, pero descalificarlos como deshonestos desde un principio es muestra de la incapacidad argumentativa con que se les enfrenta.
Bendiciones. Que Dios nos guíe para comprender, no el futuro incierto, sino nuestra responsabilidad presente.
Marcela
Marcela....Tu Odio a USA te esta cegando.=
Marcela....Tu Odio a USA te esta cegando.=
Marcela,
Dios te bendiga y este contigo. Quiero hacer algunos comentarios al pasar :
Me parece que estas tan cegada con tu sentimiento anti-yanki que comienzas a mezclar cosas.
Te comento con respeto y amor. Mucho se podra decir del caso chileno y de como la intervension de USA derribo a Salvador Allende. Dejame decirte YO SOY CHILENO y conozco el caso de mi pais muy....muy bien. Es fuera de toda duda y discusion que la mano de Dios actuo en Chile para cambiar la historia de nuestra nacion. Es doloroso y cierto que casi 3000 chilenos fueron asesinados y tal vez 200.000 experimentaron las presiones de los aparatos de seguridad del regimen de Pinochet.
Sin embargo la historia de Chile en los ultimos 25 a 30 anios muestra que desde el golpe de estado en adelante nuestro pais se ordeno. Se establecieron modelos capitalistas nuevos y, aunque fue a la fuerza, se lograron resultados. Supongo que sabes que hoy Chile es uno de los paises mas estables de la region con un crecimiento regular, altas tazas de educacion, fuimos el primer pais de la region en entrar a las tecnologias GSM de comunicacion inalambrica, etc.
Porque digo todo esto....detras de cada cosa que es o parece desgraciada siempre la mano y el plan de Dios estan en operacion. Creo que sin temor a equivocarme el gobierno de Pinochet fue usado por Dios para que la Iglesia Evangelica Chilena pudiera ganar espacios sociales que bajo un modelo socialista como el que propugnaba Allende, nunca se hubiesen logrado. La Iglesia Chilena logro una ley de Igualdad religiosa espectacular....Dios tiene a veces caminos misteriosos para actuar.
Como puedes asegurar que Dios no va a actuar en la situacion de Irak. En tus escritos te has dado tiempo y palabras para mostrar las "malas" intenciones de USA en Irak, sin embargo no logras ver que ha sido a traves de esta situacion que tal vez miles y millones de Irakies llegaran a tener una oportunidad de escuchar el evangelio.Sabes acaso los proyectos y planes que muchas agencias misioneras cristianas estan hoy dia desarrollando en Afganistan ??
Por otra parte hablas de Rachel Corrie, sin duda estas mezclando cosas. Te pregunto fue Jesus quien la mando a pararse alli frente al bulldozar Israeli ??? Para que empiezas a mezclar cosas....primero mi pais Chile, ahora Israel.
Hoy dia America es un imperio y actuara como tal mientras sea Dios quien se lo permita. Te recuerdo que Dios en su plan aun USO a individuos malvados .....El es soberano.
Tu dices que hay un fuuro incierto; te equivocas profundamente la profecia se cumplira. Habra un Anticristo, Israel estara en la primera pagina de todo el mundo. La Iglesia cumplira su rol profetico del tiempo del fin.
Muchas Bendiciones en el Amor del Padre de la Gloria.
Hcch.=
Marcela....Tu Odio a USA te esta cegando.=
Marcela,
Dios te bendiga y este contigo. Quiero hacer algunos comentarios al pasar :
Me parece que estas tan cegada con tu sentimiento anti-yanki que comienzas a mezclar cosas.
Te comento con respeto y amor. Mucho se podra decir del caso chileno y de como la intervension de USA derribo a Salvador Allende. Dejame decirte YO SOY CHILENO y conozco el caso de mi pais muy....muy bien. Es fuera de toda duda y discusion que la mano de Dios actuo en Chile para cambiar la historia de nuestra nacion. Es doloroso y cierto que casi 3000 chilenos fueron asesinados y tal vez 200.000 experimentaron las presiones de los aparatos de seguridad del regimen de Pinochet.
Sin embargo la historia de Chile en los ultimos 25 a 30 anios muestra que desde el golpe de estado en adelante nuestro pais se ordeno. Se establecieron modelos capitalistas nuevos y, aunque fue a la fuerza, se lograron resultados. Supongo que sabes que hoy Chile es uno de los paises mas estables de la region con un crecimiento regular, altas tazas de educacion, fuimos el primer pais de la region en entrar a las tecnologias GSM de comunicacion inalambrica, etc.
Porque digo todo esto....detras de cada cosa que es o parece desgraciada siempre la mano y el plan de Dios estan en operacion. Creo que sin temor a equivocarme el gobierno de Pinochet fue usado por Dios para que la Iglesia Evangelica Chilena pudiera ganar espacios sociales que bajo un modelo socialista como el que propugnaba Allende, nunca se hubiesen logrado. La Iglesia Chilena logro una ley de Igualdad religiosa espectacular....Dios tiene a veces caminos misteriosos para actuar.
Como puedes asegurar que Dios no va a actuar en la situacion de Irak. En tus escritos te has dado tiempo y palabras para mostrar las "malas" intenciones de USA en Irak, sin embargo no logras ver que ha sido a traves de esta situacion que tal vez miles y millones de Irakies llegaran a tener una oportunidad de escuchar el evangelio.Sabes acaso los proyectos y planes que muchas agencias misioneras cristianas estan hoy dia desarrollando en Afganistan ??
Por otra parte hablas de Rachel Corrie, sin duda estas mezclando cosas. Te pregunto fue Jesus quien la mando a pararse alli frente al bulldozar Israeli ??? Para que empiezas a mezclar cosas....primero mi pais Chile, ahora Israel.
Hoy dia America es un imperio y actuara como tal mientras sea Dios quien se lo permita. Te recuerdo que Dios en su plan aun USO a individuos malvados .....El es soberano.
Tu dices que hay un fuuro incierto; te equivocas profundamente la profecia se cumplira. Habra un Anticristo, Israel estara en la primera pagina de todo el mundo. La Iglesia cumplira su rol profetico del tiempo del fin.
Muchas Bendiciones en el Amor del Padre de la Gloria.
Hcch.=
Por supuesto que sí, vamos a ello
.Complétamente de acuerdo.
Esta guerra en contra de Saddam, ha sido eso, una guerra en contra de Saddam (no contra Irak), una guerra en contra del terrorismo (como consecuencia del 11S), es una guerra por el cumplimiento de más de 12 resoluciones de la ONU, no olvides que la anterior guerra del Golfo no se terminó, sino que se firmó un alto el fuego incumplido por Saddam, estas son las razones, y no el petróleo, un argumento esgrimido por el comunismo y el antiamericanismo y que como ya hemos visto, no tiene ningún fundamento.
Sin embargo los países autodenominados pacifistas, lo que hacen es salvaguardar sus contratos petrolíferos ilegales, fíjate que pacifistas son que siempre han acusado a EEUU por el embargo en contra de Irak (cuando fué votado por ellos mismos en la ONU) y ahora que EEUU quiere levantar el embargo, éstos países se niegan, porque reciben el 40% del Petróleo del programa "Petróleo por Alimentos", ahí ves lo que les importa el pueblo iraquí a unos y a otros.
Yo creo que no han cambiado, tenían una amplia lista y según va avanzando el tema, se van cumpliendo o no.
Como ya dije en otro epígrafe, si por muchas pruebas de armas químicas, biológicas y nucleares que aparezcan si tú no te lo crees o los medios de comunicación las ignoran... ese no es el problema. Pero haberlas haylas
.http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1275757599.html
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1275756742.html
http://www.pittsburghlive.com/x/tribune-review/news/s_128508.html
http://www.foxnews.com/story/0,2933,83821,00.html
http://www.msnbc.com/news/898667.asp?0cv=CB10
http://www.reuters.com/newsArticle....QH0EAACRBAELCFFA?type=topNews&storyID=2521303
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1275756268.html
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=1811
Saddam financia, perdón, financiaba casi todo el terrorismo mundial, en especial del terrorismo Palestino. Está probado por todas las agencias de inteligencia y por cientos de investigaciones periodísticas, aquí te pego un artículo y con foto (y si quieres más me lo dices) que lo demuestra, aunque me temo que aún así no te lo vas a creer
:<CENTER><IMG SRC="http://www.malas-noticias.com.ar/Terror%20AP%20-%20Asesinos%20-%20Cheques.jpg"><BR><FONT SIZE="1">Una palestina muestra el cheque por U$S 10,000, recibido por de parte de Presidente Irakí Saddam Hussein.</FONT></CENTER>
Irak continúa financiando el terrorismo palestino
Irak continúa enviando fondos a las familias de terroristas suicidas, aunque al parecer, la masiva ayuda iraquí comenzó a despertar preocupaciones en el titular de la Autoridad Palestina, Yaser Arafat, quien teme que el involucramiento externo merme su influencia en los territorios.
Arafat por su parte, renovó el envío de cheques a las familias de terroristas muertos y heridos, aunque no transfirió fondos a las familias de los terroristas suicidas.
Fuentes en los organismos de seguridad informaron al diario Haaretz que a fines de enero, representantes del Frente de Liberación Árabe, la organización palestina apoyada por Irak, había distribuido fondos a las familias de 52 personas muertas en los campos de refugiados de Gaza central.
Los iraquíes, informaron las fuentes, mantuvieron la tarifa impuesta por Saddam Hussein al principio de la presente intifada, según la cual un atentado suicida es más “rentable” para la familia del perpetrador que un “mártir” muerto en enfrentamientos con Tzahal sin llegar a detonar la carga explosiva. La familia del terrorista suicida recibe $25.000 (dólares americanos), mientras que la familia del “mártir” recibe “solamente” $10.000.
Al igual que en ocasiones anteriores, representantes de la Autoridad Palestina asistieron a la ceremonia de la entrega de los cheques que tuvo lugar en enero de este año, sin expresar reserva alguna respecto a las alabanzas vertidas sobre los terroristas.
Fuente: WZO.
Además, ya han probado el nexo que tenía el régimen de Saddam con Al-Qaeda, a través del Catalán Yusuv Galán y la embajada iraquí en Madrid (si quieres la noticia, dímelo).
Irak no estaba cercado puesto que no había tropas dentro de sus fronteras, además no olvidemos que en el 1996 y en 1999 Irak expulsó a los inspectores cada vez que estaban a punto de encontrar las armas de destrucción masiva, mientras que aumentaban sus amenazas en contra de Occidente.
Alguien que tortura a su pueblo por deporte, para mí es un peligro inminente y constante, aunque no ataque a otros países y esté "contenido", alguien que quiere fabricar armas de destrucción masiva, es porque las quiere utilizar, a mi no me da miedo quien tiene 100.000 armas, me da miedo el que quiere sólo una docena (porque piensa usarlas).
Por desgracia no se derriban las dictaduras por humanismo, sino cuando esas dictaduras son peligrosas para otros países. Ahora veremos tus planteamientos.
No ha sido un país quien ha decidido si este gobierno debe subsistir o no. Hay más de 12 resoluciones de la ONU bajo el capítulo 7, que dan legitimidad a los EEUU (realmente la fuerza militar de la ONU) para quitar de en medio a Saddam. Además no han sido los EEUU y sus dos comparsas, han sido los EEUU y 50 países.
Ójala todos los países de pusieran de acuerdo y quitaran de en medio todas las dictaduras e impusieran la Libertad y la justicia en todo el mundo, pero no, saldrían los pacifistas de pancarta a defender a las dictaduras.
Los EEUU no han actuado unilateralmente, si una fuerza compuesta por más de 50 países es ser unilateral, y que 3 países se nieguen es multilateral... estamos apañados.
Yo lo que no me parece bien es que el futuro y las decisiones mundiales se tomen en la ONU, y que en la ONU halla más países con dictaduras que con democracias, que el representante de los derechos humanos sea Libia...
Que yo sepa en Nicaragua, Chile y México ahora mismo hay un gobierno democrático. Sin embargo en Vietnam no lo hay, porque se retiraron. ¿Coincidiencias?. No.
Observa, a lo largo de la historia que nunca un país democrático ataca a otro que lo sea, por muchas diferencias que haya internamente o externamente.
Actualmente todas las guerras y conatos de guerra que hay en el mundo están producidos por países en los que no existe democracia, y qué curioso que el 100% de estos países son comunistas o islámicos.
La democracia es una garantía de Paz.
Siento que tu antiamericanismo te ciegue, gracias a que los EEUU se han metido donde les dá la gana, hay democracia en casi todo el mundo, gracias a los EEUU han terminado con los Nazis, con el Comunismo, y mantienen a ralla al Islam.
El problema es que normalmente los antiamericanos sólo están en contra de las guerras en las que participa EEUU, pero nunca contra todas las guerras o en contra de todas las dictaduras.
Sí, acabar con la mayor amenaza de desestabilización de Oriente Medio, y financiador del terrorismo mundial.
Sí, es terrible que hayan muertos, pero ha sido la guerra con menos muertos de la historia, no comparable a los que estaba matando Saddam, sólo por su forma de pensar.
Pero esa falta de suministro ya la sufrían mucho antes de que los EEUU atacaran. Ahora les están canalizando toda la ayuda exterior, y esta vez está llegando a los iraquíes y no se la está quedando Saddam y sus miembros del partido Baatz.
Apenas han destruido infraestructuras civiles, y las que han destruido ya están funcionando, en tres semanas ya vuelven a tener agua potable y electricidad.
Hay muchos niños que se han quedado sin familia, pero no por culpa de los EEUU, sino de Saddam que obligó a sus padres a enrolarse en el ejército sin ninguna preparación, y tampoco te he visto protestar por los huérfanos por culpa de Saddam, por haber torturado y asesinado a sus padres por motivos políticos o de pensamiento.
Eso es pura demagogia. Protestas por los muertos en la guerra de liberación, pero no por los escudos humanos que siempre ha utilizado Saddam.
Sobre una hilera de tanques que pretendían invadir el sur de Basora, pero nunca sobre población Civil.
Cierto, pero como no las han utilizado sobre civiles, no han causado la muerte de civiles inocentes.
Yo no creo eso, nadie merece ser asesinado, y tú condenas que los EEUU intervengan para evitar que los iraquíes sean masacrados por Saddam.
Sabes que eso es completamente mentira, que Rumsfield recibió muchísimas críticas porque el primer plan del pentágono era arrasar Iraq con los misiles y luego al mes entrar simplemente a barrer. Pues no, lanzaron misiles sobre las armas antiaéreas y lugares militares y a la semana entró el ejército causando el mínimo de bajas civiles, y sin embargo las bajas americanas fueron bastantes a causa de las emboscadas y guerra de guerrillas.
Si quieres artículos, me lo dices.
Y así ha sido, han sido rápidos y a penas han habido bajas civiles.
Con ese argumento, los Estados Unidos, no nos hubieran librado de Hitler, ni del Comunismo.
Nadie podía imaginar que una vez liberado el pueblo, el pueblo destrozara sus propias infraestructuras, y más cuando se ha demostrado que muchos de esos pillajes estaban orquestados desde el exterior para robar las obras de arte. El ejército no está preparado para manejar la población civil, por eso se han ido las tropas de marines y ya han llegado las tropas de infantería, para establecer el orden y formar una nueva policía. Tiempo al tiempo, que sólo ha pasado un mes, no puedes esperar que nada más terminar la guerra, al día siguiente tengan todo en orden y organizado.
Los iraquíes deben agradecer a los EEUU que éstos cuidasen preferentemente de los pozos de petróleo (y que apagasen rápidamente los que Saddam incendió) porque durante muchos años, ésta será la única fuente de ganancias y mantenimiento para el país.
Bueno... si terminar con una de las peores dictaduras, con el financiamiento del terrorismo internacional, no es una acción humanista... si se duda del cristianismo de Bush, por instaurar la libertad y la democracia... pues apaga y vámonos.
A los contendientes de esta guerra no los ha motivado el cumplimiento de ninguna profecía, aunque sean objeto de cumplimiento de estas al igual que lo somos todos los humanos con nuestras opciones. Solamente vemos el cumplimiento de las profecías los que las creemos en ellas y aceptamos la Soberanía de Dios, para los que no cumplen estos requisitos les está velado, y como he visto recientemente en escritos de algunos “pastores” que llegan a renegar de Jehová, quedándose con una caricatura de un dios tolerante con la injusticia y el pecado, esto si que es un cristianismo incompleto.
Cristo no es ninguna ética, Cristo es poder transformador, no nos enseñó a centrar la vida en el hombre, sino en Él, de eso se encarga el humanismo que hoy impera, que ha puesto al hombre en el lugar de Dios, justificando las mayores abominaciones y así nos luce el pelo, lo peor que ha infestado nuestras iglesias, y desde luego afecta a nuestros actos, por sus frutos los conoceréis.
Pensando en vidas concretas, no debemos de tolerar los asesinatos ni las torturas, ni apoyar la injusticia y el pecado. Dios levantó la mano en el pasado y usó pueblos y siervos suyos con la espada en la mano para castigar a otros, Jesús levantó la mano para arrojar a los mercaderes del Templo, y teñirá sus ropas de sangre cuando venga, creo que tal cómo ves tú las cosas tienes que arrancar muchas paginas de tu Biblia, especialmente el libro de Apocalipsis. Y confundes los juicios y poderes de las naciones, con la actitud personal del Cristiano con su prójimo, aunque alguno me ha tildado de belicista, soy de lo mas pacifico y nunca he levantado mi mano contra nadie.
En ese caso no, pero precisamente me sacas a David, que era un pastorcito y Dios lo convirtió en guerrero, su primera hazaña fue darle una pedrada a un semejante y después cortarle la cabeza, después ganaría muchas batallas y derramaría mucha mas sangre, a este paso vais ha llevar a David ante un tribunal de derechos humanos, ¡pero que requetebuenos sois!
Por eso, porque soy congruente con el mensaje de Cristo y creo que están hechos a imagen y semejanza de Dios, y que la vida es un don Suyo, y porque los amamos, no debemos de dejar que un horrible dictador los masacre y torture. Tú condenas a los que quieren liberar a los que son imagen y semejanza de Dios. Tú prefieres que los EEUU no hagan nada, y que sigan siendo aniquilados bajo la complicidad de la ONU ¿es eso un acto de amor para con ellos?.
El escrito es muy bonito, a él lo mataron, y sino hubiera sido por los malos americanos, posiblemente yo no estaría aquí escribiendo, pues habrían acabado con todos los de mi raza, y yo ni siquiera habría nacido, creo que Dios utilizó a los Estados Unidos, para destruir el imperio de ese demonio encarnado en Hitler, gracias Dios, gracias a todos los que dieron su vida, para que yo llegara ha existir y gracias a los cuales vivo en libertad, hablando en castellano en vez de alemán. Pero con tu teología hoy el mundo entero sería un imperio fascista, comunista, o islámico.
A ver... hace unas líneas más arriba, criticabas que los EEUU tomaran acciones unilaterales (que no son unilaterales) en contra del dictador, y ahora criticas que no lo hacen con los demás. ¿En qué quedamos?.
Hay muchos pueblos necesitados y oprimidos, pero los EEUU no pueden actuar porque está bajo las leyes internacionales, que amparan a esos terroristas y dictadores (como el caso de los países islámicos). Irak es una amenaza para todo el mundo y ha vulnerado 12 resoluciones de la ONU bajo el capítulo 7, por lo que tiene la legalidad de su parte.
Lo único que espero que es los EEUU en su lucha contra el terrorismo, cuando vaya a por otras dictaduras y terroristas, ustedes se pongan del lado de los EEUU y no de los Terroristas y genocidas. Permitan a los EEUU instaurar la libertad y la democracia en todo Oriente Medio.
Pues que el régimen de Hussein es uno de los que tiene armas de destrucción masiva y las ha utilizado contra otros países y estaba dispuesto a utilizarlas una vez más.
Este régimen estaba sancionado e incumpliendo el capítulo 7 de la ONU.
Los otros regímenes y dictaduras genocidas se encuentran amparadas bajo la "legalidad internacional" y la ONU.
Las más peligrosas están integradas en el bautizado “eje del mal”, y ya están los pacifistas de pancarta, pidiendo que estos países no sean los siguientes en caer y ser liberados.
Según tú, como el Sida es peor que el Cáncer, debemos dejar de luchar contra el Cáncer y destinar todos los recursos contra el Sida.
Claro, si George Bush, le declarara la guerra a la lepra, se pondrían los izquierdistas y los pacifistas selectivos a defender el derecho a ser contagiado con la lepra
.El problema es que todas las dictaduras se encuentran “protegidas” por la ONU, puesto que un gobierno no puedo quitar a otro gobierno sin que lo permita la ONU, entonces ayudar a un país regido por una dictadura, es ayudar a esa dictadura, y aún así, los EEUU están dando mucha comida y ayudas a dictaduras como la de Korea del Norte, que sin la ayuda americana, toda la población moriría por el hambre, toda, dada la ineficacia del régimen totalitario que les gobierna.
Lo mismo pasó anteriormente, cuando la antigua URSS estaba con el tema de la guerra fría, siendo los peores enemigos de los EEUU, EEUU, les daba cargamentos de cereales, para evitar la hambruna del pueblo soviético…
África es el octavo productor de petróleo del Mundo.
Ahhh, claro, y la culpa es de los EEUU porque no los alimenta, y no de sus corruptos dictadores. ¿Qué dices? ¿que deben los EEUU colonizar África, para darles de comer?.
Pues me parecería muy justo, que los EEUU, han gastado el dinero, las armas, y las vidas de sus ciudadanos para liberar Irak, y no sería justo, que los que se han opuesto a esa liberación por motivos petrolíferos, se llevaran una parte del pastel.
Si ese afán de hegemonía e ideología es el mismo que desde la segunda guerra mundial, la paz, la libertad y la democracia, pues sí, espero que la impongan en todo el mundo.
Me gusta que me menciones Afganistán.
¿Tiene Afganistán Petróleo?
No.
¿Tiene Afganistán diamantes, oro, platino, cobre, estaño?
No.
Entonces... ¿por qué atacaron los EEUU a Afganistán?.
Para acabar con el terrorismo y la dictadura talibán.
¿Han acabado con el terrorismo y la dictadura de Afganistán?
Sí.
¿Han sacado algún beneficio los EEUU de Afganistán?
No.
¿Están reconstruyendo Afganistán y dotando a la población de infraestructuras básicas?
Sí.
¿Entonces están haciendo lo mismo en Irak?
Sí.
Yo si creo que hay pacifistas de buen corazón, y que tienen el pacifismo como ideología, son las personas que odian TODAS las guerras y TODAS las formas de violencia. El problema es que quedan muy pocos pacifistas reales, pues casi todos son pacifistas SELECTIVOS.
Según tú siempre y cuando no participen los EEUU.
Como ya he dicho anteriormente, la guerra es el fracaso de la humanidad, pues en las guerras no hay ni vencedores ni vencidos, sólo supervivientes. El problema es cuando la otra parte no funciona con nuestros mismos valores éticos y morales, y cuando la diplomacia fracasa, es entonces cuando la guerra debe utilizarse, si no, estamos en desventaja, una desventaja que puede costarnos nuestra vida y nuestra civilización.
El problema es que el hombre sí hace divisiones. El problema lo tienes cuando un dirigente o un ejército no cree en Cristo ni en tu forma de pensar y te quiere imponer la suya por la fuerza. ¿Qué debes hacer? ¿Ofrecerte en sacrificio?.
¿Y no crees que estos gobiernos que obran sin saber el plan de Dios, realmente estén cumpliendo el plan de Dios?
El problema son los cristianos, que en vez de seguir el camino de Dios, han tomado el camino de los hombres y han utilizado su religión para disfrazar su antiamericanismo, uniéndose a las tesis de los enemigos de Dios.
Eso espero.
El problema, es que los argumentos elegidos para rebatir o estar en contra de la guerra de Irak son los mismos falsos argumentos esgrimidos por los comunistas, los pro-terroristas y los antiyanquis.
El problema es que las personas que han debatido aquí, no han dado argumentos propios para estar en contra de la guerra de Irak, sino que han tomado "prestados" los argumentos creados por los pro-terroristas, comunistas y antiyanquis, y aquí lo que se han rebatido han sido los argumentos, que al ser falsos, han sido rebatidos muy fácilmente con el libro de historia en una mano y con la hemeroteca periodística en la otra, puesto que estas personas han traído temas políticos a un foro de religión, yo también he rebatido los argumentos con la Biblia.
Entonces han sido esas personas las que han faltado el respeto y nos han insultado, pues al no poder rebatir nuestros argumentos (la historia no puede ser cambiada), han atacados a nuestras personas.
Yo no creo que el futuro sea incierto, en la Biblia viene bien claro.
Bendiciones.
Bart.
el cristianismo de Marcela:
Esa es la base de un amor cristiano hacia la humanidad. Se ama al mundo porque Dios lo ha amado, concedemos un valor inestimable a la vida del otro, porque Dios se lo ha otorgado. Por supuesto, el pacifismo no tiene idea de eso. Sus raíces están en ese humanismo que ama al hombre exaltándolo en sí mismo. Por eso se equivoca tanto y es tan contradictorio.
el cristianismo de Bart:
El problema lo tienes cuando un dirigente o un ejército no cree en Cristo ni en tu forma de pensar y te quiere imponer la suya por la fuerza. ¿Qué debes hacer? ¿Ofrecerte en sacrificio?.
Permitan a los EEUU instaurar la libertad y la democracia en todo Oriente Medio.
Si ese afán de hegemonía e ideología es el mismo que desde la segunda guerra mundial, la paz, la libertad y la democracia, pues sí, espero que la impongan en todo el mundo.
el cristianismo de hcch, chileno:
Sin embargo la historia de Chile en los ultimos 25 a 30 anios muestra que desde el golpe de estado en adelante nuestro pais se ordeno. Se establecieron modelos capitalistas nuevos y, aunque fue a la fuerza, se lograron resultados. Supongo que sabes que hoy Chile es uno de los paises mas estables de la region con un crecimiento regular, altas tazas de educacion, fuimos el primer pais de la region en entrar a las tecnologias GSM de comunicacion inalambrica, etc.
El seguidor de Cristo sabe a cuál se acerca más el cristianismo que el pregonó.
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=74186
Relatos del horror de Sadam
Con la desaparición del régimen de Sadam Husein han aflorado cientos de relatos acumulados durante 30 años de terror caracterizados por desapariciones, torturas y largas condenas de cárcel, en muchas ocasiones sin motivo oficial alguno. Miles de personas buscan estos días a sus familiares y un grupo de ellos ya se ha organizado para facilitar la labor con la ayuda de miles de archivos rescatados de la central de los servicios secretos iraquíes en los cuales, a lo largo de miles de páginas, se refleja el destino de millones de represaliados, según un artículo publicado en El País que reproduce PeriodistaDigital.com.
Domingo, 27 abril 2003
REDACCIÓN, IBLNEWS
Cualquier hecho podía desatar una sangrienta tormenta bajo Sadam. En 2000, la policía política -la Mujabarat- hizo llegar a Sadam un vídeo rodado en Kuwait donde prostitutas iraquíes bailaban ante sus clientes con bragas pintadas con la bandera iraquí. Al día siguiente, los fedayin decapitaron a plena luz del día a 47 presuntas prostitutas en Bagdad y colgaron sus cabezas en la puerta de sus casas con un cartel que decía "por el orgullo de la mujer iraquí". La policía se negó a retirar las cabezas pese a las peticiones de los vecinos.
Karim Ibrahim al Mutairi, de 71 años, quedó ciego como resultado de las torturas. A él no le sirvió de nada haber sido encarcelado en el pasado 10 años por pertenecer al Baaz y ni haber ocupado cargos de responsabilidad en el partido, incluso llegar a tener bajo su mando a Tarek Aziz, que llegaría a vicepresidente con Sadam y que el viernes se entregó a las tropas de Estados Unidos. "Estuve relacionado con el partido hasta 1973, cuando mi hermano fue fusilado acusado de conspirar para asesinar a Sadam". Desde entonces, la vida de Al Mutairi se convirtió en un infierno. "Las detenciones eran constantes y a veces llegaba a permanecer en prisión sin ningún tipo de acusación hasta un mes seguido".
La situación se prolongó hasta 1990 cuando la policía política vendió sus propiedades mientras estaba detenido. "Todo empeoró mucho, me trasladaron a una de las nuevas prisiones de Bagdad, un agujero construido bajo la Dirección General de la Defensa Civil. Esta vez no me liberaron. Los interrogatorios eran constantes y feroces. Me acusaban de hablar mal de Sadam y me exigían nombres de personas que hicieran lo mismo. Me aplicaban cables eléctricos en los testículos y en los oídos, me golpeaban con plomo en la cabeza y en la espalda o me echaban agua muy caliente sobre la cabeza. Había un médico que cuando me desmayaba me aplicaba oxígeno". Un día le colocaron frente a una pared y le aplicaron una descarga eléctrica en la nuca. Al Mutairi se lanzó contra la pared con tanta violencia que perdió el conocimiento. Cuando lo recobró empezó a ver mal y finalmente quedó ciego. "Fui encerrado en una celda con otras 13 personas que fueron fusiladas. Cuando me sacaron pensé que era el siguiente, pero un juez, conocido de Tarek Aziz, me puso en libertad en 1995. Desde entonces, hasta que llegaron los americanos, no he salido de casa de mis hijos".
"La Mujabarat no discriminaba a las mujeres ni a los niños", comenta, con una sonrisa de tristeza, Hadum Borham Balgaui, un ingeniero agrónomo de 43 años natural de la localidad de Bald, a 100 kilómetros al norte de Bagdad, quien relata cómo en julio de 1982 la policía política detuvo a 163 vecinos suyos tras haberse descubierto un compló para asesinar al presidente iraquí. "En el grupo había mujeres y niños; muchos, niños pequeños. Las mujeres fueron encarceladas al sur de Irak y liberadas en 1986. Tenían todo el pelo encanecido. De los niños todavía no sabemos nada". Balgaui huyó a Bagdad. "Nunca olvidaré los gritos de los hijos pequeños de mis vecinos cuando se los llevaron".
"Al régimen le daba igual todo con tal de cumplir lo dicho por Sadam", subraya Hasan Subahi, de 71 años. "Durante la guerra con Irán (1980-1988) yo estaba jubilado y tuve que huir de mi casa porque venían constantemente para alistarme en el Ejército Popular y luchar en el frente. Muchos familiares míos murieron así".
Cientos de personas llenan el jardín de una lujosa vivienda junto al río Tigris que perteneció a un miembro de la escolta de Sadam. En la puerta, un cartel dice: "¿Dónde están nuestros hermanos prisioneros?". El lugar es el Comité para los Presos Políticos, la primera organización creada por civiles iraquíes tras la caída del régimen para intentar encontrar información sobre el destino de los miles de personas que desaparecieron bajo el reinado de terror de Sadam. Mujeres, hombres, ancianos, venidos en muchos casos de otros lugares de Irak, miran las listas en las paredes.
Un hombre, Salem Jadir Abdelaziz, muestra un papel del IIS, los siniestros servicios secretos iraquíes, donde figura el nombre de su hermano, Ahmed, desaparecido en 1988. Fue fusilado. Detrás del papel lleva escritos a mano los nombres de otros. Alia Jayom es una mujer que acaba de llegar desde Nasiriya. Espera sentada en el suelo, cubierta con el tradicional chador negro de los chiíes. Su hijo Abbas Saher Jabor fue detenido durante la represión contra los seguidores de esa rama del islam en 1991. No ha vuelto a saber nada de él.
El Comité, abierto desde las ocho de la mañana hasta las cuatro de la tarde, fue creado hace una semana por 20 civiles, todos antiguos prisioneros políticos que consiguieron salir vivos de la cárcel. "Cientos de familias han descubierto la suerte de los suyos", explica el responsable, Ibrahim al Jarisy, que pasó 20 años en la cárcel. Han recopilado miles de cajas con documentos que sacaron del IIS durante los saqueos. Son carpetas azules y rojas, marcadas con el sello de alto secreto, que están repartidas por toda la casa. Cada una de ellas contiene una historia de horror, como la de Ahmed Rasi al Jata, edad desconocida, estudiante de teología, ejecutado.
Según van leyendo los documentos, elaboran listas que ponen en los muros de la casa. También recopilan la información aportada por las cientos de personas que cada día pasan por allí en busca de sus familiares. La desesperación está presente en todas partes: tras consultar una de las listas, una mujer joven se pone a llorar y casi se cae al suelo. Un anciano, Abdelkader Mohamed Ichbara, de 75 años, dice: "Sadam se llevó a mis cuatro hijos y a mi hija de 15 años". Ocurrió en 1980 y no ha vuelto a saber nada de ellos. Tampoco tiene ninguna información Terese Nanja, una libanesa que llegó a Irak en 1974, huyendo de la guerra en su país. Su hermano Samir fue secuestrado por las fuerzas de seguridad de Sadam en 1976. "No sé nada. ¿Qué puedo hacer?". Terese viene cada día buscando una respuesta.
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/04/27/internacional/1051397375.html
Domingo, 27 de Abril de 2003
SEGÚN PUBLICA 'THE DAILY TELEGRAPH'
Hallan documentos en Bagdad que confirman los vínculos entre Sadam Husein y Al Qaeda
EP/AFP
LONDRES.- Documentos de los servicios de espionaje iraquíes hallados en Bagdad han aportado la primera prueba de que existía un vínculo directo entre el régimen de Sadam Husein y la red terrorista Al Qaeda, según ha publicado el diario británico 'The Sunday Telegraph'.
El rotatitivo asegura que diversos documentos hallados entre las ruinas de la bombardeada sede de los servicios de espionaje iraquíes demostraban que un emisario de Al Qaeda fue invitado secretamente a Bagdad en marzo de 1998.
El objetivo de la reunión era establecer una relación entre el régimen iraquí y Al Qaeda basada en su odio hacia Estados Unidos y Arabia Saudí.
Siempre según 'The Sunday Telegraph', la reunión finalizó con la negociación sobre una posible visita de Bin Laden a Bagdad, pero los documentos no mencionan si dicho viaje tuvo lugar. Otro documento hace referencia al viaje que debía realizar desde Sudán a Bagdad un emisario de Al Qaeda, cuya identidad no es mencionada.
Una carta que acompaña al documento afirma que se trata de un hombre de confianza de Bin Laden y agrega que el mensaje que debía enviarse al líder de Al Qaeda "versaría sobre el futuro de las relaciones con él y concretaría una reunión directa con él".
Estos documentos supondrían un desmentido a las afirmaciones del régimen de Sadam Husein y de numerosas naciones occidentales, para quienes no existían vínculos entre el ex presidente iraquí y Al Qaeda, como aseguran los Gobiernos estadounidense y británico.
Dos preguntas si andas por ahì .
¿ Te probibe Dios defender tu comida , vivienda , pais , hermanos , hijos , padres y a ti mismo cuando te atacan ?
¿ Crees que yo debo de sacrificar a los mios al fuego de los baales , y a mi misma para demostrar cuanto amor siento ?
Si es asì , y lo crees con sinceridad , pues empieza tu por el ejemplo , mientras tanto , no veo en tu corazòn ese amor del que hablas , hacia mi y los mios .
Me parece que aceptas a Dios y sus designios , pero cuando se ejecutan los niegas por puro prejuicio y tal vez hasta racismo.
Fijate bièn , a pesar de la mala voluntad de muchos hacia los hijos de Dios , no dejaremos que los musulmanes nos crucifiquen , ni logren borrar al cristianismo del mundo . Lucharemos contra el mal , como es nuestro deber , con la ayuda de Dios .
¿Será quitado el botín al valiente? ¿Será rescatado el cautivo de un tirano? Pero así dice Jehová: Ciertamente el cautivo será rescatado del valiente, y el botín será arrebatado al tirano; y tu pleito yo lo defenderé, y yo salvaré a tus hijos. Y a los que te despojaron haré comer sus propias carnes, y con su sangre serán embriagados como con vino; y conocerá todo hombre que yo Jehová soy Salvador tuyo y Redentor tuyo, el Fuerte de Jacob. (Is 49:24-26)