Tres preguntas sobre la guerra contra Iraq

Originalmente enviado por: Elisa
Dos preguntas si andas por ahì .

¿ Te probibe Dios defender tu comida , vivienda , pais , hermanos , hijos , padres y a ti mismo cuando te atacan ?

MATEO 5
"Dichosos serán ustedes cuando por mi causa la gente los insulte, los persiga y levante contra ustedes toda clase de calumnias. Alégrense y llénense de júbilo, porque les espera una gran recompensa en el cielo. Así también persiguieron a los profetas que los precedieron a ustedes."
...
"Ustedes han oído que se dijo: 'Ojo por ojo y diente por diente.'*
Pero yo les digo: No resistan al que les haga mal. Si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, vuélvele también la otra.
Si alguien te pone pleito para quitarte la capa, déjale también la camisa.
Si alguien te obliga a llevarle la carga un kilómetro, llévasela dos.
Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no le vuelvas la espalda.
"Ustedes han oído que se dijo: Áma a tu prójimo* y odia a tu enemigo.'
Pero yo les digo: Amen a sus enemigos y oren por quienes los persiguen, para que sean hijos de su Padre que está en el cielo. Él hace que salga el sol sobre malos y buenos, y que llueva sobre justos e injustos.
Si ustedes aman solamente a quienes los aman, ¿qué recompensa recibirán? ¿Acaso no hacen eso hasta los recaudadores de impuestos?
Y si saludan a sus hermanos solamente, ¿qué de más hacen ustedes? ¿Acaso no hacen esto hasta los gentiles?
Por tanto, sean perfectos, así como su Padre celestial es perfecto.




Originalmente enviado por: Elisa
¿ Crees que yo debo de sacrificar a los mios al fuego de los baales , y a mi misma para demostrar cuanto amor siento ?

JUAN 3

Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna.


1 JUAN 2
En cambio, el amor de Dios se manifiesta plenamente* en la vida del que obedece su palabra. De este modo sabemos que estamos unidos a él: el que afirma que permanece en él, debe vivir como él vivió.
...
No amen al mundo ni nada de lo que hay en él. Si alguien ama al mundo, no tiene el amor del Padre.
Porque nada de lo que hay en el mundo --los malos deseos del cuerpo, la codicia de los ojos y la arrogancia de la vida-- proviene del Padre sino del mundo.
El mundo se acaba con sus malos deseos, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.
 
Aparecen los cadáveres de 15.000 víctimas de Sadam Husein en Babilonia

Los cuerpos de 15.000 personas asesinadas por el régimen derrocado de Sadam Husein han sido encontrados en una fosa común en la ciudad de Babilonia, a unos 90 kilómetros al sur de Bagdad, según informó el Congreso Nacional Iraquí (CNI). Otras fosas comunes ya han sido descubiertas en Irak, en concreto, en Bagdad y cerca de Mosul.

L D (Agencias) "La semana pasada, cuatro sitios fueron encontrados en la ciudad de Al Hilla, capital de Babilonia, 100 kilómetros al sur de Bagdad, con aproximadamente 15.000 cadáveres", declaró Entifadh Qanbar, portavoz del CNI, dirigido por Ahmed Chalabisegún recoge la agencia Europa Press. "Los ciudadanos están cavando con mucha tristeza y sin asistencia, y están recogiendo huesos. Las madres y padres de familia están identificado a sus hijos meditante objetos y prendas que llevaban cuando los vieron por última vez", declaró a la prensa. A comienzos de mayo, los habitantes de Babilonia descubrieron una fosa en la salida sur de la ciudad de Al Hilla, donde encontraron los restos de 35 cadáveres enterrados allí desde 1991.

© www.libertaddigital.com 2002
Todos los derechos reservados

Fuente: <A HREF="http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1275759737.html">Libertad Digital</A>.
 
Riad, capital de Al Qaeda

Que la voladura del World Trade Center fue un acto de guerra, pocos analistas en el sano uso de sus neuronas podrían negarlo. El término terrorismo, demasiado genérico, sólo daba cuenta del modo específico que habría de tomar su despliegue. Pero el bombardeo y destrucción de edificios urbanos con más de 5.000 bajas civiles sólo puede recibir un nombre acorde con los diccionarios: declaración de hostilidades.

Que esa guerra será larga y costosa, nadie que no sea un insensato puede ponerlo en duda. A diferencia de las dos grandes guerras mundiales explícitamente proclamadas, y, a diferencia de esa tercera eufemísticamente calificada de fría que las prolongó, la guerra que el islamismo declara el 11 de septiembre –culminando una dinámica que arranca de década y media atrás, en los últimos años de la decadencia soviética– a esa modernidad tejida de capitalismo y democracia que es la de las sociedades garantistas, es una guerra difusa, sin líneas claras de frentes ni fronteras. Larga, previsiblemente. Tanto, quizá, cuanto lo fue la guerra fría. Porque, mentiras piadosas o perversas aparte, no es cierto que sea ésta una confrontación entre pobres y ricos. Si el islamismo armado ha podido tejer una red operativa de envergadura mundial nadie será, espero, tan imbécil como para pensar que es cosa de milagro propiciado por el bendito Alá tan magnánimo él con los pobres de la tierra. La clave de ese ejército secreto, sin precedente comparable en los prolijos ensayos de organización clandestina que surcan como galerías el siglo XX, no es ni la religión ni el bárbaro entusiasmo del suicida. La clave se llama petrodólares. En cifras hasta hoy inimaginables para red subversiva de tipo alguno. Riad, ayer golpeado por los guerreros del Clemente y Misericordioso, es la clave mayor de ese proyecto. Y, junto a Riad, los sórdidos emires petroleros cuyo irracional flujo de dinero ha puesto en marcha este proyecto de regresión planetaria hacia los tiempos más oscuros del Medioevo teocrático, hacia un tiempo en el cual las mujeres sean sólo animales domésticos con función reproductiva y el conjunto de los infieles carne de matadero.

A diferencia de la pusilánime –o quizá, sólo suicida– Europa, Estados Unidos pareció entender, desde el primer minuto que siguió al desmoronamiento de las Torres Gemelas, la entidad de lo que estaba en juego. Una guerra con fases bien diferenciadas. La destrucción de los campos de entrenamiento afganos era previa a todo. Afganistán era una enorme plataforma para la planificación operativa de los comandos dispersos. No parecía demasiado difícil acabar con ese soporte. No lo fue, aunque el rechinar de dientes europeo comenzó ya a oírse. Irak, obstáculo esencial para cualquier plan de paz estable en el Cercano Oriente tras su violación formal del armisticio del 91, era el segundo frente. Más complejo militarmente, desde luego. Pero también previsiblemente solventable en breve plazo, a pesar de las jeremiadas de tanto delirante europeo empeñado en convertirlo en una letal mixtura de Vietnam y Líbano. Lo más largo había de venir luego. También lo más complicado, verosímilmente. El Golfo.

Las monarquía petro-teócraticas del Golfo son, hoy, el riesgo mayor para la estabilidad del planeta.

Lo son, en primer lugar, por causa de un demencial oligopolio que pone en manos de corruptos jeques de mente antediluviana los costes globales de la energía –esto es, de la producción– en el planeta. Que media docena de sujetos moralmente degenerados y mentalmente enfermos puedan decidir a su capricho sobre el destino de la economía mundial, esto es, sobre el destino de la humanidad a secas, es de una obscenidad más allá de lo calificable.

Lo son, además, porque, por convicción supersticiosa o por confort chantajeado, ellos, y sólo ellos, han cargado con la mastodóntica financiación de las milicias islamistas en todo el mundo: desde Arafat –que inauguró ese chantaje hace tres más de tres décadas– a Ben Laden.

Borrado Sadam del mapa, parece lo más inmediato solventar el problema nacional palestino, mediante un retorno a los términos del plan Barak-Clinton que un ya muy descerebrado Arafat procedió a volar en el año 2000. Sólo entonces se podrá entrar en la fase resolutoria: el fin de la hegemonía económica de los más impresentables reyezuelos del planeta.

Pero que nadie se engañe: será ésa una guerra larga y muy costosa.

Autor: Lucrecio
Fuente: Libertad Digital.
 
Climas


Por Juan Gelman
Los “neoconservadores” de la Casa Blanca no hacen la guerra gratis. Decididamente. El londinense The Observer (11-5-03) revela que James Woolsey, ex director de la CIA y hoy miembro prominente de la Junta de Políticas de Defensa del Pentágono, dirige una empresa que vive de la llamada guerra contra el terrorismo. Se trata de la Paladin Capital y sus ejecutivos están seguros de que el atentado a las Torres Gemelas abrió “sustanciales posibilidades de inversión en materia de seguridad en el país”: estiman que el gobierno gastará en los próximos años 60 mil millones de dólares en ese campo y que las grandes corporaciones invertirán el doble para defenderse de eventuales ataques terroristas. Creada tres meses después del 11 de septiembre, en poco más de un año ganó presencia en ámbitos tan diversos como las telecomunicaciones, servicios financieros, producción de cables y sistemas de fibras ópticas, transporte, astilleros, salud, industrias armamentistas, otras.
Una de las primeras inversiones de Paladin fue de 10,5 millones de dólares para la AgLON Technologies, que aspira a ser empresa líder en tecnología contra ataques con armas biológicas. Casualmente –o no–, Woolsey fue uno de los más ardorosos denunciantes de la presunta intervención del régimen de Saddam Hussein en la diseminación de ántrax ensobrado en EE.UU. El FBI más bien piensa que fue el científico norteamericano al que sigue interrogando. Claro que Woolsey, buen amigo del superhalcón Paul Wolfowitz, no es el único funcionario público que medra con el clima de terror impuesto por la lucha contra el terror. El Center of Public Integrity de Washington detectó –como se ha informado en estas páginas– que nueve colegas de Woolsey en dicha Junta del Pentágono conservan sus estrechas relaciones con transnacionales a las que el Pentágono mismo otorgó contratos por un valor total de 76 mil millones de dólares en 2001 y 2002.
En tanto, la Kellogg Brown & Root (KBR), filial del gigantesco conglomerado Halliburton del que Dick Cheney fuera director ejecutivo hasta que asumió la vicepresidencia de la nación en el 2000, sigue acaparando contratos jugosos (véase Página/12 del 30-3-03), tal vez apetitosos: ha embolsado ya 89,5 millones de dólares por alimentar y prestar otros servicios a las tropas yanquis ocupantes y a los escasos civiles iraquíes empleados para trabajos de reparación. Este es un contrato peculiar: fue adjudicado a la KBR en exclusividad y sin licitación, su presupuesto no tiene techo y su duración es de 10 años. Pero su característica saliente es que se firmó en diciembre del 2001, cuando comenzó el despliegue de tropas estadounidenses en Medio Oriente y más de un año antes de la invasión a Iraq, y estipula que la empresa debe actuar “en un plazo de 72 horas después de ser notificada y proporcionar apoyo de combate y servicios de combate a 25.000 efectivos militares”. El número de los que se aprestaron para Iraq fue diez veces mayor. También se incrementaron en consecuencia los beneficios de la KBR. Seguirán creciendo: aumenta aceleradamente la cantidad de funcionarios estadounidenses y de exiliados iraquíes que regresan y laboran para la Oficina de Reconstrucción y Asistencia Humanitaria (sic) del Pentágono. Un vocero de la empresa reconoció que de las millonadas recibidas sólo unos 100.000 dólares han ido a parar a la economía iraquí.
Los capitalistas iraquíes también tienen apetito. Khalil Bunnia, casi seguro heredero del grupo industrial de su padre, con intereses en la construcción, ganadería, producción alimentaria, bancos y seguros, declaraba a The International Herald Tribune del pasado 10 de mayo: “Ahora todos pelean por una tajada del pastel... Denme la recolección de basura. Denme la publicidad. Denme el embotellamiento de la Pepsi”. Las familias iraquíes tradicionales –los Khudairy, Duleimi, Janabi, Kubba– constituyen una elite empresarial que navegó con flexibilidad bajo Hussein. Su riqueza es considerable. El Herald apunta que poseen inversiones en Siria, Jordania, Arabia Saudita, Dubai y Gran Bretaña. Y esperan sin pasividad una participación en el banquete.
Pero la mayoría del pastel es para Estados Unidos, claro. El proyecto de resolución que el 9 de mayo la Casa Blanca presentó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas deja todo el poder en manos de los ocupantes y muy poco espacio al organismo mundial. En una conferencia de prensa que tuvo lugar el mismo día Donald Rumsfeld, el jefe de James Woolsey, manifestó que era sencillamente “imposible saber” cuánto tiempo permanecerán en Iraq las tropas de los vencedores. Apenas el necesario para establecer “un clima de seguridad y tolerancia”, agregó. ¿Sólo para eso? ¿No además para que las transnacionales también tengan su clima? La ocupación no será corta. Pareciera.



© 2000-2003 Pagina12/WEB República Argentina - Todos los Derechos Reservados




al cesar lo del cesar, a D~S lo que es de D~S
 
Los ayatolás quieren quemar vivos a los pecadores

<I>Hace un mes, cuando mandaba con mano de hierro Sadam Husein, acudían mansos al palacio, doblaban la cerviz ante el dictador y hablaban con dulzura. Ahora, liberados del tirano gracias a los fusiles y a los tanques estadounidenses, los ayatolás chiíes amenazan de muerte a las mujeres ligeras de cascos y advierten que quemarán vivos a los pecadores, según informa Alfonso Rojo para <i>El Mundo</i>. A continuación se rerproduce íntegramente el artículo publicado por este medio, facilitado por <A HREF="http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=76193">PeriodistaDigital.com</A>.</I>

«Los cines de la calle Sadun exhiben películas indecentes», truena el ayatolá Mohamed Al Fartusi. «Y les advierto que si no cambian en una semana, les trataremos como merecen». Envalentonados por la pasividad de las tropas estadounidenses, varios de los clérigos chiíes iraquíes han aprovechado los sermones del viernes, día santo de los musulmanes, para lanzar incendiarias proclamas a favor del islam y contra aquellos que no se someten a sus estrictos preceptos.

«Advierto a las mujeres y a los macarras que las facilitan a los americanos que el islam establece la muerte como castigo para los que cometen esos pecados», afirmó el ayatolá Al Fartusi durante la oración del mediodía y ante los miles de fieles congregados en la mezquita de Al Mohsen. «Tienen una semana de plazo y este aviso también es válido para quienes venden alcohol, radios y televisiones».

Al Fartusi lanzó su sombría amenaza en una mezquita que queda en el centro de Sadr City, la antigua Sadam City, donde se concentran buena parte de los chiíes de Bagdad, pero avisos parecidos han sido difundidos en otras mezquitas de la capital y de las principales ciudades de Irak.

«Bajo las leyes islámicas y en nombre del profeta Mahoma quedará autorizado el incendio de las salas de cine», explicó Al Fartusi, antes de puntualizar que los clérigos chiíes no apoyarán gobierno alguno que no represente el «sentir mayoritario» de los iraquíes.

<B>«Ocupantes extranjeros»</B>

La apelación al «sentir mayoritario» no es una referencia a las urnas, sino a las enseñanzas musulmanas, interpretadas por gente como Al Fartusi, que no se atrevieron a rebelarse nunca contra Sadam pero alzan ahora la voz contra los «ocupantes extranjeros».

Apenas llegar a Bagdad, las tropas de EEUU arrestaron a Al Fartusi, quien fue liberado a los tres días después de que se manifestaran a su favor miles de vecinos. Ayer, anunció que formarán un comité especial, integrado por religiosos, que se encargará de ir recogiendo los bienes robados durante los saqueos de las pasadas cuatro semanas para devolverlos a sus dueños.

Los chiíes representan el 60% de la población iraquí, pero históricamente apenas han tenido peso en la política o en la administración.Durante los 24 años de dominio de Sadam Husein sufrieron constante opresión y rara vez lograron colocar a alguno de los suyos en los escalones altos de las Fuerzas Armadas o el Gobierno.

Ahora parecen decididos a jugar un papel, aunque se enfrentan a problemas como su desunión, las luchas internas entre clérigos o el bajo nivel educativo. A diferencia de los suníes, que se concentran en Bagdad y controlan el comercio y la industria; de los kurdos, que han creado su propio ejército y tienen un territorio definido, o de los cristianos, que compensan su escaso número con mayor nivel educativo, los chiíes son mayoritariamente campesinos y carecen de una estructura política definida.

Ni el Consejo Supremo de la Revolución Islámica, que dirige Abdelaziz al Hakim, hermano del ayatolá recién retornado de Irán, ni el Partido Islámico Dawa han demostrado tener millones de seguidores o contar con el peso político que les permita jugar un papel clave en Bagdad. En la marcha convocada el jueves por el Partido Islámico Dawa apenas asistieron 2.000 personas, que desfilaron con pancartas y retratos religiosos frente a los dos hoteles donde nos concentramos los periodistas extranjeros. Muchos de los que participaron en la devastación de palacios, comercios, oficinas y ministerios entraron en la plaza gritando «¡Si al islam!» y la abandonaron coreando «¡Muerte a América! ¡Muerte a Israel!». Este lunes volverán a manifestarse y se espera que la asistencia sea mucho mayor, porque la convocatoria ha sido realizada por numerosos clérigos chiíes y desde múltiples mezquitas.

Además del ayatolá Al Fartusi, también urgió a los suyos a salir a las calles el imam Jaled Al Kadami, quien predica en el barrio de Kazimiya. Su mensaje ha sido lapidario: «Todos los devotos iraquíes deben dejar patente la naturaleza religiosa de Irak y rechazar de plano a los partidos seculares».

Apenas llegar a Irak como representante especial de Bush, Jay Garner afirmó haber venido a Mesopotamia a «implantar la democracia».Cuatro semanas después y ante el creciente caos, Garner fue relevado y su puesto ocupado por Paul Bremer, quien asegura que construir instituciones democráticas llevará años.

Fuente: <A HREF="http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=76193">Iblnews.com</A>.
 
Mi buen hermano VART, ¿habrá posibilidades de conocer cuantas personas hanb conocido a Cristo luego que el salvaje Irak ha sido civilizado por el amable Estados Unidos y sus aliados?

gracias por adelantado
 
Encuentran una fosa común en la ciudad iraquí de Kirkuk con los restos de 200 niños kurdos

Los habitantes de la provincia iraquí de Kirkuk han encontrado una nueva fosa repleta de víctimas de Sadam. Sin embargo, esta fosa tenía la particularidad de que los 200 cadáveres encontrados pertenecían a niños kurdos. Algunos fueron enterrados con sus muñecas. Esta es otra de las masacres que Sadam no podrá volver a cometer tras la caída de su régimen.

L D (Agencias) Decenas de fosas comunes han sido descubiertas desde la caída del régimen iraquí el pasado 9 de abril. Los kurdos han sido masacrados por Sadam sin la más mínima ayuda de la ONU, salvo la proporcionada por la aviación de EEUU y Reino Unido tras el "ilegal" embargo posterior a la 1ª guerra del Golfo.

Un nuevo episodio se produjo el pasado 30 de mayo, cuando ciudadanos kurdos hallaron una fosa común cerca de Debs, en Kirkuk, según informa la agencia AFP. Sin embargo, según explica el periódico kurdo Taakhi, "ésta es diferente de otras fosas descubiertas tras la caída del régimen de Sadam Husein. Ésta contiene restos de 200 niños víctimas de la represión contra el movimiento kurdo" tras la guerra del Golfo en 1991.

"Incluso fueron enterradas muñecas junto a los niños", según apunta el diario kurdo. Decenas de fosas comunes, que prueban las atrocidades de Sadam Husein, han sido descubiertas en diferentes regiones de Irak desde la caída de su régimen con la toma de Bagdad por parte de los estadounidenses el pasado 9 de abril.



© www.libertaddigital.com 2003
Todos los derechos reservados

http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1275761768
 
aparte de pegar propaganda varia no cristiana, alguien podrá contestar esta simple pregunta:

...
¿habrá posibilidades de conocer cuantas personas hanb conocido a Cristo luego que el salvaje Irak ha sido civilizado por el amable Estados Unidos y sus aliados?
...
 
Ermaidana y Emaidana


5b. Queda expresamente prohibido la utilización de varios "nicks" por una misma persona, pues esta práctica es poco ética. Si por alguna circunstancia alguien necesita utilizar varios nicks, o varios foristas se conectan desde una misma máquina, éstos deberán notificárselo al Webmaster por Email, de lo contrario, sus cuentas serán desactivadas. También se deberá notificar la utilización de servidores "proxy" de cualquier ISP, porque podría ocasionar su expulsión accidental, al tener la misma IP varios usuarios.

http://forocristiano.iglesia.net/normas.html


:bicho:
 
Originalmente enviado por: Modri
Ermaidana y Emaidana


5b. Queda expresamente prohibido la utilización de varios "nicks" por una misma persona, pues esta práctica es poco ética. Si por alguna circunstancia alguien necesita utilizar varios nicks, o varios foristas se conectan desde una misma máquina, éstos deberán notificárselo al Webmaster por Email, de lo contrario, sus cuentas serán desactivadas. También se deberá notificar la utilización de servidores "proxy" de cualquier ISP, porque podría ocasionar su expulsión accidental, al tener la misma IP varios usuarios.

http://forocristiano.iglesia.net/normas.html


bicho:

muchísimas gracias por recordármelo, nunca desmentí que lo utilizara. De hecho estoy buscando la forma de unificar el nick ermaidana con la cuenta de email de emaidana para funcionar con el nick de migusto, pero hasta ahora no pude encontrar la manera de realizarlo.

Por otro lado, cuando tenga un tiempo libre en la relectura de las normas, favor de contestar mi pregunta.

edgardo ramon maidana
 
Originalmente enviado por: ermaidana
aparte de pegar propaganda varia no cristiana, alguien podrá contestar esta simple pregunta:

¿habrá posibilidades de conocer cuantas personas hanb conocido a Cristo luego que el salvaje Irak ha sido civilizado por el amable Estados Unidos y sus aliados?

Qué pasa Ermaidana, ya veo que para tí es más importante justificar la intervención de Bush según el número de convertidos al cristianismo que el agradecer a los EEUU que Saddam no siga ejecutando niños junto a sus juguetes, que sigan destripándolos delante de sus padres.

Muchos de los artículos aquí publicados no tienen contenido religioso, pero por lo menos no son como los que tú has publicado, firmados por terroristas y comunistas enemigos de Dios.

¿Sabes cuántas personas han conocido el Evangelio en Argentina a través de misioneros americanos? ¿y en España? ¿y en cualquier país del mundo?.

Lo que ahora sabemos es que gracias a los EEUU la población iraquí tendrá libertad para creer en lo que les dé la gana, y los misioneros que visiten el país no serán ejecutados.

Según tus anteriores razonamientos, EEUU no deberían de haber derrocado a Saddam, Saddam debería haber seguido ejecutando niños y coartando la libertad religiosa otros 12 años para proteger los intereses petrolíferos de Francia, Alemania y Rusia otros 12 años.

¿Verdad?.

Por qué insistes tanto en condenar el derrocamiento de Saddam. ¿Por qué sigues con tus preguntas/trampa?. ¿Tanta pena te ha dado que se vaya Saddam?, ¿tanta rabia y rencor tienes a los que defendieron a los libertadores desde un principio?.

Bart (con B, no con V)
 


¿Sabes cuántas personas han conocido el Evangelio en Argentina a través de misioneros americanos? ¿y en España? ¿y en cualquier país del mundo?.


Se muy bien que practicamente toda America latina fue misionada por estadounidenses. De la Madre Patria no conozco mucho.
Pero tambien aprendi que ninguno de ellos vino con un ejercito para abrirle el camino, sino que venian solo, acompanhados de pocas personas o por razones personales.
Para ejemplo, basta con Tommy Hicks, quien llego en momento de una 'dictadura democratica'. Y poco a poco, con la UNICA AYUDA DE DIOS, logro grandes bendiciones del Espiritu Santo.



Según tus anteriores razonamientos, EEUU no deberían de haber derrocado a Saddam, Saddam debería haber seguido ejecutando niños y coartando la libertad religiosa otros 12 años para proteger los intereses petrolíferos de Francia, Alemania y Rusia otros 12 años.
¿Verdad?.


Veo que debo de ser muy imbecil a la hora de hacerme entender. Este es un foro cristiano, como mucho religioso.
Lo que intente decir desde el principio es lo siguiente:
* el proceder politico de Bush (EEUU) y de Saddam (anti-EEUU) no es cristiano para nada.
* me molesta soberanamente que digan bajo cualquier pretexto que el proceder politico de BUSH es cristiano.
* Saddam es un asesino, pero no menos que muchos otros estadounidenses.


¿Por qué sigues con tus preguntas/trampa?


Para demostrar que bajo el pretexto del cristianismo ultra, se puede matar, mentir, adulterar, robar y hasta blasfemar.


¿Tanta pena te ha dado que se vaya Saddam?


No siento pena por Saddam. Si tengo pena por todo pecador que es asesinado.


¿tanta rabia y rencor tienes a los que defendieron a los libertadores desde un principio?


que libertadores: JESUS sera uno de ellos ?


 
Se muy bien que practicamente toda America latina fue misionada por estadounidenses. De la Madre Patria no conozco mucho.
Pero tambien aprendi que ninguno de ellos vino con un ejercito para abrirle el camino, sino que venian solo, acompanhados de pocas personas o por razones personales.
Para ejemplo, basta con Tommy Hicks, quien llego en momento de una 'dictadura democratica'. Y poco a poco, con la UNICA AYUDA DE DIOS, logro grandes bendiciones del Espiritu Santo.

Los misioneros que fueron a América Latina no les mataban, sin embargo en los países musulmanes hay persecución contra los cristianos, si no te has dado cuenta, en este foro he publicado muchas noticias sobre la persecución que están sufriendo.

Ahora que en Irak hay unos gobernantes que pueden garantizar mínimamente el cumplimiento de los Derechos Humanos básicos, ahora se puede predicar el evangelio sin que te maten.

Esto ya te lo he explicado hasta la saciedad y tú sigues sin enterarte (tú mismo lo reconoces en el siguiente párrafo), aparte de que el ejército no lo han mandado los misioneros.

Seguro que si te lo propones y te esfuerzas un poquito, eres capaz de enterarte de lo que lees, porque creo que en este epígrafe se han explicado las cosas muy claritas, estoy convencido de que tienes más capacidad de lo que aparentas.








Veo que debo de ser muy imbecil a la hora de hacerme entender.

Me alegra saber que en esta afirmación aquí los dos estamos complétamente de acuerdo y esto explica muchas de tus respuestas.

Lo que intente decir desde el principio es lo siguiente:

* el proceder politico de Bush (EEUU) y de Saddam (anti-EEUU) no es cristiano para nada.

En las siguientes afirmaciones ya no estamos de acuerdo, puede ser consecuencia de la primera, o que tienes el cerebro demasiado lavado, como para poder vislumbrar la realidad.

Es rastrero y mezquino el comparar al presidente de una nación Democrática elegido de forma democrática con un Dictador genocida de su propio pueblo y de los de alrededor.

* me molesta soberanamente que digan bajo cualquier pretexto que el proceder politico de BUSH es cristiano.

Esto es una presunción tuya, que no tiene nada que ver con lo que hemos defendido en estos foros, quizá sea producto también de tu primera afirmación, nadie aquí ha defendido todas las decisiones del gobierno de los EEUU, que no será perfecto, pero es más justo y democrático que la mayoría de los gobiernos y por supuesto más "cristiano", que cualquier país europeo.

* Saddam es un asesino, pero no menos que muchos otros estadounidenses.

Quiero creer que esta última afirmación es también producto de la primera, pues parece que tienes un problema de racismo radical con los americanos.







Para demostrar que bajo el pretexto del cristianismo ultra, se puede matar, mentir, adulterar, robar y hasta blasfemar.

Primero me gustaría que me definieras qué es el "cristianismo ultra", luego quien o cuando han utilizado el cristianismo "ultra" para matar, mentir, adulterar, robar y hasta blasfemar.

Esto es una sarta de calumnias.

El asesinato, la mentira, el adulterio, el robo y la blasfemia no es patrimonio de ninguna religión, aunque tú intentes estigmatizar a los cristianos con esas afirmaciones.

El comunismo con el que tanto simpatizas han sido los que más crímenes han cometido contra su propio pueblo, han matado, han mentido, han robado, han blasfemado y sin embargo utilizas sus textos y propaganda para rebatirme. Lo que estás haciendo es fomentar el racismo en contra de los EEUU y fomentar el odio hacia el cristianismo... curiosamente lo que se pactó en el foro de Porto Alegre, donde a los comunistas se les ordenó infiltrarse en las iglesias y esparcir esta clase de pensamiento.





No siento pena por Saddam. Si tengo pena por todo pecador que es asesinado.

Entonces ya no debes sentir pena, y dar gracias a los EEUU porque ha quitado de en medio al régimen totalitario que masacraba y torturaba a su propio pueblo, y ahora este pueblo aspira a vivir en libertad.




que libertadores: JESUS sera uno de ellos ?

¡Anda!, otra frase trampa. Llamemos al equipo de artificeros:

Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres. (Juan 8:36)

Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad. (2 Cor. 3:17)


Bart (Con B, no con V)
 

Esto es una presunción tuya, que no tiene nada que ver con lo que hemos defendido en estos foros, quizá sea producto también de tu primera afirmación, nadie aquí ha defendido todas las decisiones del gobierno de los EEUU, que no será perfecto, pero es más justo y democrático que la mayoría de los gobiernos y por supuesto más "cristiano", que cualquier país europeo.



Una persona es cristiana o no lo es. No hay puntos intermedios. En ese caso estas sirviendo a dos senhores.



Es rastrero y mezquino el comparar al presidente de una nación Democrática elegido de forma democrática con un Dictador genocida de su propio pueblo y de los de alrededor.



Desde el punto de vista del Espiritu Santo no hay diferencia entre pecadores mas malos y menos malos. Todos somos pecadores y no podemos abrogarnos el poder de Juez para decidir a quien matar y a cual dejar vivir.



El comunismo con el que tanto simpatizas han sido los que más crímenes han cometido contra su propio pueblo, han matado, han mentido, han robado, han blasfemado y sin embargo utilizas sus textos y propaganda para rebatirme.



No soy comunista, ni comparto la revolucion a sangre que promueven. Si utilice textos comunistas fue para que reconozcas que estabas hablando de politica (disfrazada de cristianismo) en un foro sobre religion.
 
Una persona es cristiana o no lo es. No hay puntos intermedios. En ese caso estas sirviendo a dos senhores.

Yo sólo sirvo a uno, y Él me manda defender la Verdad.

Desde el punto de vista del Espiritu Santo no hay diferencia entre pecadores mas malos y menos malos. Todos somos pecadores y no podemos abrogarnos el poder de Juez para decidir a quien matar y a cual dejar vivir.

Pero yo procuro defender a los menos malos, y no apoyo a los enemigos de Dios que son los peores.

Según tu razonamiento hubiera sido preferible, sería más justo, sería más cristiano dejar que Saddam siguiera ejecutando niños para más tarde tirarlos a una fosa común con sus juguetes.

No soy comunista, ni comparto la revolucion a sangre que promueven. Si utilice textos comunistas fue para que reconozcas que estabas hablando de politica (disfrazada de cristianismo) en un foro sobre religion.

¡EXCUSAS!. Cuando una persona pone textos en un foro para rebatir a un forista, es porque comparte el contenido de ese texto y de la ideología que hay detrás de él. Tú has puesto textos de comunistas, terroristas y enemigos de Dios y lo reconoces.

Ahora te pregunto yo a tí ¿a qué Señor sirves?, que para rebatir sobre un tema (me da igual el que sea) das difusión a la propaganda de los peores enemigos de Cristo y del cristianismo.

Bart.
 
Originalmente enviado por: Bart


Yo sólo sirvo a uno, y Él me manda defender la Verdad.



Pero yo procuro defender a los menos malos, y no apoyo a los enemigos de Dios que son los peores.
Bart.

Gracias Bart, ya me quedo bien claro quien es tu Senhor: el menos malo.

Mi Cristo es Aquel qeu dice en Apocalipsis 3




Conozco tus obras: se que no eres ni frio ni caliente.
Ojala fueras lo uno o lo otro!
Por tanto, como no eres ni frio ni caliente, sino tibio, estoy por vomitarte de mi boca.
 
Razones para una guerra

Razones para una guerra

Razones para una guerra

Con su habitual precisión, Wolfowitz lo explicó recientemente: el argumento de la amenaza que suponían las armas de destrucción masiva en manos de Sadam Hussein fue el punto de encuentro en el que convergieron todos aquellos que defendían la necesidad de usar la fuerza contra Irak, pero no el único.

El incumplimiento sistemático de las obligaciones impuestas en los acuerdos del alto el fuego, repetidas hasta la saciedad por el Consejo de Seguridad, no sólo representaba una burla contra Estados Unidos y el Consejo, implicaba también un mensaje dirigido a todos los déspotas del planeta sobre la incapacidad de Washington y de la ONU para hacer cumplir sus exigencias. Una falla del principio de disuasión y una invitación, por lo tanto, a la proliferación que había que evitar poniendo fin, cuanto antes, a aquella situación.

Fue sin duda el propio Wolfowitz quien más énfasis hizo en el segundo argumento, referido al riesgo de colaboración entre Sadam Hussein y Osama ben Laden. Incapaz Irak de ganar una guerra a Estados Unidos, sus gobernantes podían caer en la tentación de pasar armamento de destrucción masiva a un grupo terrorista, para atacar más eficazmente a la gran potencia en un claro ejercicio de estrategia asimétrica. No había pruebas contundentes de colaboración operativa, pero sí de comunicación y relación. Desde esta perspectiva sería una preemptive action, concepto traducida incorrectamente entre nosotros como “guerra preventiva”.

El tercer argumento provenía de las campañas balcánicas: la “injerencia humanitaria”. Desde la Paz de Westfalia veníamos manteniendo el principio de “no injerencia en los asuntos internos de un estado soberano”. Se podían cometer las mayores barbaridades, pero si no suponían una amenaza para sus vecinos las restantes potencias debían mantenerse ajenas. En la actual sociedad global la ciudadanía no tolera ver, oír o leer atrocidades y quedarse de brazos cruzados. El “hay que hacer algo” se convirtió durante la crisis de Kosovo en una acción militar dirigida a poner coto a la limpieza étnica dirigida por Milósevic. Pero aquello no podía ser una excepción. Negado el principio rector y definida la vía de intervención el problema era establecer una prelación de intervenciones ¿quién iría antes, Irak, Cuba, Corea del Norte...? ¿Por qué a unos se les puede liberar y a otros no?

Los tres argumentos tenían peso y sólo con el paso del tiempo podremos valorar más objetivamente su mayor o menor relevancia. El descubrimiento de una nueva fosa con unos tres mil cuerpos de ciudadanos kurdoiraquíes, asesinados durante las campañas de represión a cargo del célebre Alí “Químico”, poco puede aportar sobre la realidad, bien documentada, de salvajes matanzas ejecutadas a lo largo de años. Sin embargo, debería movernos a reflexionar. ¿Por qué entonces, como en la crisis de los grandes lagos, no hicimos algo para evitarlo? La vida es cambio, nuevas crisis nos esperan a la vuelta de la esquina y convendría que tuviéramos criterios claros sobre cómo y cuándo debemos usar la fuerza.

Fuente: Libertad Digital.
Autor: GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
 
Siria y El Líbano podrían esconder parte de las armas de destrucción masiva...

Siria y El Líbano podrían esconder parte de las armas de destrucción masiva...

Siria y El Líbano podrían esconder parte de las armas de destrucción masiva desaparecidas de Irak

<IMG SRC="http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/ibachar160603.jpg" BORDER=0 ALIGN="RIGHT">Según pudo saber <B>Libertad Digital</B>, el programa de armas de destrucción masiva de Irak era, al menos en parte, un proyecto compartido con Siria. Ahora, Siria estaría pidiendo concesiones en el plan de paz para Oriente Medio a cambio de que las armas reaparezcan en algún lugar de Irak. Mientras, Bush pone todo su empeño para que la “Hoja de ruta” no se convierta en papel mojado.

En medio de una creciente polémica sobre la veracidad de la información elaborada por los servicios de inteligencia de EEUU y el Reino Unido acerca de las armas de destrucción masiva de Irak, motivo esencial para iniciar la guerra que acabó con el régimen de Sadam Husein, el presidente de EEUU, George Bush, ha declarado que está “absolutamente convencido” de la existencia de dichas armas. Sin embargo, hay muchos -y su cantidad es creciente- que incluso dudan de que aquellos arsenales existieran, frente a quienes piensan que al final aparecerán, como el propio Bush o sus principales aliados, el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente español, José María Aznar.

Pero no sólo los servicios de inteligencia aliados conocían de la existencia de dichas armas, sino que incluso los servicios de inteligencia rusos, que mantienen un canal de intercambio de información con sus homólogos de Israel, se lo confirmaron al Gobierno de Tel Aviv antes de que se iniciara la guerra, según confirmó la semana pasada, en una rueda de prensa, el ministro israelí de Exteriores, Silvan Shalom. Como siempre ocurre cuando un político cae en la indiscreción de filtrar un dato sensible, el SVR de Rusia se apresuró a desmentirlo a través de un comunicado fechado el 11 de junio en Moscú, según la agencia rusa <i>Interfax</i>, pero las palabras de Shalom, pronunciadas con cierta ingenuidad, parecen creíbles, a pesar de que Rusia tenga que preservar su posición contraria a la guerra en Irak.

Asimismo, como explicó George Bush el pasado 9 de junio, en una comparecencia ante los medios de comunicación tras una reunión con su Gabinete, los informes de los servicios de inteligencia en la última década advertían de que Irak tenía un importante programa de desarrollo de armas de destrucción masiva. A pesar de que los servicios de espionaje son falibles, como se pudo comprobar en los atentados del 11 de septiembre de 2001, no parece creíble que fueran erróneos todos sus informes sobre Irak, elaborados desde antes incluso de la primera Guerra del Golfo.

Es más, probablemente la clave de la ausencia de hallazgos de armas de destrucción masiva en Irak tras la guerra se encuentra enterrada en dichos informes, ya que, según fuentes de un servicio de inteligencia occidental consultadas por <B>Libertad Digital</B>, algunos analistas advertían en dichos documentos de que ciertos programas de desarrollo de armas en Irak contaban con la cooperación activa de Siria, su vecino del oeste, sobre todo a partir de la muerte de Hafed el Assad, en junio del año 2000, y la llegada a la presidencia de su hijo, el oftalmólogo Bashar el Assad.

<B>¿Dónde pueden estar las armas de Sadam?</B>

En algunos informes de los servicios occidentales de inteligencia se destaca que el partido Baaz iraquí y su homólogo en Siria mantenían una cordial relación, lo que se ha podido confirmar al término de la reciente campaña militar, cuando <B>Libertad Digital</B> publicó que Damasco había dado refugio a decenas de altos cargos huidos del depuesto régimen de Sadam Husein y luego fue entregándoselos a las tropas estadounidenses con una dosificación que dependía del nivel de las amenazas de EEUU contra Siria. Las relaciones entre Bagdad y Damasco, que no eran especialmente buenas, mejoraron a mediados de los años 90 y alcanzaron su cima cuando, en 1998, se firmó el convenio para reabrir el oleoducto entre Kirkuk (norte de Irak) y el puerto mediterráneo de Banias (oeste de Siria), extendiéndose posteriormente el flujo de crudo hasta la ciudad de Tripolis, en el centro de El Líbano.

John Fawcet, un investigador estadounidense que trabaja para un despacho de abogados de Nueva York, ha elaborado un informe, publicado en exclusiva hace un mes por <B>Libertad Digital</b>, en el que calcula que Irak ingresó unos 1.000 millones de dólares anuales por sus ventas de petróleo a Siria. Sin embargo, cuando las tropas aliadas lograron controlar el territorio iraquí, apenas hace dos meses, una de las primeras medidas que tomaron fue cortar el oleoducto, lo que causó un grave problema interno al régimen de Damasco y al Gobierno prosirio de El Líbano.

Desde mucho antes de iniciarse, la reciente guerra en Irak era tan previsible que el régimen de Sadam Husein, en virtud de sus recuperadas relaciones con el vecino Gobierno de Damasco y de su supuesta cooperación en el desarrollo de armas, tuvo tiempo más que suficiente para trasvasar parte de sus arsenales y medios de producción de armamento a Siria, según confirmaron a <B>Libertad Digital</B> fuentes de un servicio de inteligencia occidental. Este dato, hasta ahora sólo confirmado por una fuente de confianza, merece aún mayor credibilidad al contrastarlo con los informes de inteligencia de Estados Unidos y el Reino Unido previos a la guerra, en los que algunos analistas mencionaban que el programa de armamento iraquí era, en realidad, un programa conjunto con Siria.

Aunque otra fuente de un servicio de inteligencia de un país de Oriente Próximo insinuó a <B>Libertad Digital</B> que parte de las armas biológicas y químicas desarrolladas por Irak incluso habrían cruzado Siria en contenedores para llegar a un lugar seguro en El Líbano, este dato no fue confirmado por ninguna otra fuente, pero vendría a destacar que, en efecto, Siria pudo esconder las armas iraquíes para utilizarlas como moneda de cambio con EEUU en una negociación posterior relativa al proceso de paz en Oriente Próximo.

<B>Siria, miembro de pleno derecho del “Eje del Mal”</B>

Este hecho habría de observarse a la luz del cambio de actitud de EEUU con respecto al régimen de Damasco, seriamente amenazado por Washington nada más terminar la guerra de Irak y ahora, sin embargo, mimado hasta el punto de que Siria se ha convertido en un país clave para dar cumplimiento a la “Hoja de Ruta” del proceso de paz en Oriente Próximo. Por méritos propios, Siria forma parte, junto a Irán y Corea del Norte, del “Eje del Mal” descrito por George Bush. De todos es sabido que el régimen de Damasco da cobijo a grupos terroristas como Hamas, la Yihad Islámica, Hezbola y otras organizaciones criminales anti-israelíes, como las brigadas Tanzim del partido Al Fatah, liderado por Yaser Arafat, o su nuevo brazo armado, las brigadas de los Mártires de Al-Aqsa.

EEUU ha pedido públicamente a Siria que desmantele dichas infraestructuras, e incluso fuentes de un servicio de inteligencia de un país de la región aseguraron a <B>Libertad Digital</B> que funcionarios estadounidenses llevan cerca de dos semanas negociando secretamente en Siria con una delegación del grupo terrorista proiraní libanés Hezbola, a pesar de que el proceso de paz se tambalea tras los últimos atentados terroristas contra Israel y la consiguiente respuesta del Ejército hebreo en los territorios palestinos.

Bashar el Assad, cuyo régimen se sustenta en el Ejército y en el partido único, tiene además graves problemas internos. Acaba de dictar orden de prisión contra varios líderes opositores, ya que las próximas elecciones municipales, previstas para el próximo 20 de junio, parece que van a provocar un desastre en el partido Baaz, que será superado por agrupaciones locales, sobre todo en los suburbios de Damasco. Además, el veterano ministro de Exteriores, Faruk Shara, mantiene un agrio enfrentamiento con la ministra Portavoz, Buthaina Shaban, a quien algunas fuentes colocan precisamente en el puesto de Shara de forma inminente.

De hecho, Estados Unidos le pide a El Assad que haga cambios en su Gobierno cuanto antes, aunque Washington, sobre todo, pide la cabeza del veterano General Mustafá Tlas, cuya presencia en la cúpula militar data de los tiempos de la alianza entre Siria y la Unión Soviética. Precisamente el hijo del General, el también militar Firas Tlas, es el hombre clave en los negocios petroleros entre Siria y el depuesto régimen de Sadam Husein, así como en la presunta cooperación con Irak para el desarrollo de armas de destrucción masiva. Las fuentes consultadas por <B>Libertad Digital</B> afirmaron que Firas Tlas también es el artífice de la presunta operación para esconder parte de los arsenales iraquíes en Siria y, posiblemente, en El Líbano.

<B>¿Qué pide Siria para que aparezcan las armas?</B>

Las mismas fuentes confirmaron que Estados Unidos ha pedido a Bashar el Assad que ponga bajo control al General Tlas y a su hijo, ambos multimillonarios gracias a Sadam Husein, que fue muy generoso con ellos en los últimos años de su régimen. Pero el presidente de Siria también ha empezado a notificar sus exigencias a Estados Unidos y, mientras la amenaza de un ataque militar no pese sobre su cabeza, cosa que de momento no va a ocurrir porque primero tienen que aparecer de alguna manera las armas de destrucción masiva que se <i>evaporaron</i> de Irak, Bashar el Assad cree tener <i>la sartén por el mango</i>.

Por supuesto, pide la reapertura inmediata del oleoducto iraquí y, además, exige a EEUU que reduzca su presión sobre Irán, cuyo presunto programa de armamento nuclear amenaza la estabilidad de la región. En varias ocasiones, Bashar el Assad también ha dicho públicamente que, al mismo tiempo que se pone en marcha la “Hoja de Ruta” para israelíes y palestinos, él quiere también la suya propia para Siria y El Líbano. El Assad exige que Israel le devuelva los Altos del Golán, pero el Gobierno de Tel Aviv considera que se trata de una cuestión de Estado, que afecta a su integridad y a su seguridad nacional, por lo que parece bastante complicado que se cumpla la exigencia de Siria a pesar de que el primer ministro israelí, Ariel Sharon, dijo recientemente a su pueblo que tendrán que hacer “concesiones dolorosas” si quieren tener un futuro en paz.

Según las fuentes consultadas por <B>Libertad Digital</B>, si Bashar el Assad no consigue pronto una concesión importante que pueda utilizar ante su pueblo para recuperar la confianza perdida y acometer las reformas en su Gobierno y en la cúpula militar, a lo que parece que se muestra dispuesto, difícilmente permitirá que los arsenales iraquíes almacenados supuestamente en su territorio aparezcan por sorpresa en algún lugar de Irak, lo mismo que ocurrió cuando entregó a varios altos cargos del depuesto régimen iraquí. Las mismas fuentes aseguraron que el gesto exigido por Siria no tiene que ser necesariamente la entrega de los Altos del Golán, pero ha de tener una entidad suficiente como para que las necesidades más urgentes del régimen de Damasco queden satisfechas.

Así pues, de lo dicho por las fuentes consultadas por <B>Libertad Digital</B> cabe deducir que, hasta que no se resuelvan los primeros pasos de la “Hoja de Ruta” para Oriente Próximo y se vaya asentando la paz en la zona, Bush, Blair, Aznar y tantos otros dirigentes que apoyaron la intervención en Irak, tendrán que seguir soportando el peso de la duda sobre las armas de destrucción masiva, una lluvia fina que cala hasta los huesos y que sólo escampará en función de los balbuceantes pasos del neonato proceso de paz en Oriente Próximo, en cuyo avance ha puesto Bush todo su empeño.

© www.libertaddigital.com 2003
Todos los derechos reservados

Autor: Nacho García Mostazo
Fuente: <A HREF="http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1275763008.html">Libertad Digital</A>.
 
Emaidana . No serà un amigo , o simpatisante de comunistas , quien venga a darme lecciones de cristianismo .

Hay un lìmite para insultar la inteligencia ajena .

AQUÌ TODOS SABEMOS QUIEN ES QUIEN .

Yo se muy bièn aplicar el evangelio de la otra mejilla , en su contexto y no en el que quieren darle los enemigos de Dios .
 

Originalmente enviado por: Elisa


...lecciones de cristianismo .

Hay un lìmite para insultar la inteligencia ajena .


¿Cual es el limite?¿yo lo cruze acaso?¿en que mensaje?


Yo se muy bièn aplicar el evangelio de la otra mejilla ...



¿Donde esta su leccion de cristianismo en este caso?¿cuando el cristiano debe dar la otra mejilla y cuando matar a un semejante segun UD y LIBERTAD DIGITAL?


... los enemigos de Dios .


¿Quienes son los enemigos de DIOS para UD y LIBERTAD DIGITAL?¿si puede, ofrezcame un apoyo biblico tambien?