Todos contra el Evolucionismo

Re: Re: Estoy ligeramente desconcertado...

Re: Re: Estoy ligeramente desconcertado...

Creo que confundes la embriogénesis y la espermatogénesis...si siempre génesis, esto es principio que contrasta irremisiblemente con evolución. No me he transformado de cigoto a hombre por la evolución sino por la generación de un nuevo ser que tiene la ley de Dios: Multiplicad y reproducirse generación tras generación y tu y yo somos producto de esto.

Oso, estoy disfrutando leer tu descripción. Verdaderamente somos maravillosamente hechos, ¿No? Quería añadir algo (que posiblemente dijiste y no lo vi). Ermitaño también confunde la evolución con el desarrollo. El cigoto tiene ya toda la información genética para formar todos los miembros del cuerpo. El desarrollo es no más que el seguir las instrucciones que ya existen. Pero la evolución requiere que un microbio (por decirlo así) genere cada vez más información genética en cada generación hasta llegar al microbiólogo. La única forma en que la evolución pudiese imitar el desarrollo embriónico sería si el primer microbio tuviese genes para formar piel, pero no la formó, genes para formar cabello, pero no lo formó, genes para formar cachos, pero no los formó, genes para formar el brazo humano, pero no lo formó, genes para formar la pata de ganado, pero no la formó, etc., y después, a lo largo de millones de años, las generaciones iban revelando toda la información que hubo al principio. Y si fuese así, los científicos tendría que explicar cómo tal criatura pudiese generar toda esa información al principio por el azar. La información genética es, como cualquiera información, imposible de formar por el azar. La combinación de sustancias químicas que forman el ADN y los aminoácidos se destruirían mutuamente, y lo hacen. Y el arreglo de "letras" en el código genético tiene significado e información sólo si ya existe un idioma genético de antemano. ¿Quién inventó el idioma y el alfabeta de ese idioma?

De paso, Oso, si guardas las páginas puedes leerlas cuando no tienes que pagarlo, componer tu respuesta con calma, y después conectarte para colocar tu respuesta.

Bendiciones,
Rex
 
!No! no querido hermano, tu tambien?, fue global, no fue ni local ni universal, porque el sol sigue encendido, pero despues hablamos de eso.

Esquivando lo que digo otra vez. En Venezuela hay un banco que se llama el Banco Universal. Seguro que no tienen sucursales en Júpiter. Pero sí demuestran que la palabra universal no siempre significa todo el universo.

Rex>>>>> Yo no quiero darle revelación a la Escritura. La Escritura es revelación en sí. Simplemente quiero entender lo que Dios reveló cuando inspiró esas palabras. 1 Corintios 4:6 Hermanos, todo esto lo he aplicado a mí y a Apolos como ejemplo por causa de vosotros, para que aprendáis en nosotros a no pasar más allá de lo que está escrito, y para que no estéis inflados de soberbia, favoreciendo al uno contra el otro.

Israel>>>> La verdad parece soberbia.

Otro argumento ad hominem. El punto es que nunca debemos pasar más allá de lo que está escrito. Pero tú te piensas mejor que yo porque yo voy escudriñando lo que está escrito y tú vas escudriñando lo que te dice algún espíritu que te garantizo no es el Espíritu Santo. Explicaré por qué te lo digo abajo.

Tampoco creo que he llegado "al límite de la revelación". Por eso voy e investigo y estudio cuando alguien me dice algo que va en contra de lo que creo. Tú, en cambio, simplemente inventas cualquier cosa que apoye tu creencia y lo impones sobre el texto. Luego dices que no tengo derecho de cuestionarlo ya que tú lo recibes del Espíritu Santo. ¿Quién de los dos parece soberbio?

Hechos 17:11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Israel>>>Bueno aunque no soy "profe" de hebreo te voy a decir que estan equivocados, porque no fueron normales, ah! tampoco los dias, mas abajo te explico.

Esquivando otra vez el significado de lo que dice. "Normal" se refiere a cuán largos eran los días, no a los eventos que ocurrieron.

Israel>>>>Hace tiempo lei y escribi a Respuestas en Genesis, para corregirlos y compartir algo con ellos y lo unico que me gane fue un sobrecito para que les mande una ofrenda y lo que les comarti lo tiraron a la basura, porque yo no tengo credenciales, es un poco desesperante ver como la verdad en mi boca tenga menos valor que cualquier ocurrencia en boca de los eruditos.

Otro ataque ad hominem pero esta vez contra Respuestas en Génesis. Incluyen el sobrecito en cada correspondencia porque son una fundación sin fines de lucro y subsisten por donaciones. Tú ni sabes lo generosos que son. Pero, ¿Qué tiene que ver esto con lo que les dijo el profesor? Otra vez, en vez de tratar lo que uno dice, atacas la persona. Ese profesor no es parte de ReG. Es evolucionista. Pero admite que su creencia en los millones de años va en contra del relato de Génesis. Es antiBíblico. Y no te quejes otra vez diciendo que no eres evolucionista. No digo que lo eres sino que él es. Lo cito como un testigo hostil. Aunque él no cree en mis conclusiones, por lo menos está forzado decir que la evidencia Bíblica está en su contra. Pero, veo que tú ya conoces el hebreo mejor que todos los eruditos del mundo así que, ¿Cómo puedo cuestionarte?

Rex>>>>>Además el propio texto no habla del "ganado … y todo animal que se arrastra sobre la tierra" de que habla Génesis 1:25. Es decir, Dios no trajo todos los animales, sólo algunos.

Israel>>>>Ah! no? no es un "supon" lo que dices?
Quien le puso nombre a la ligartija, al resorteronte y al hulefante?

Otro ataque ad hominem. Burlándote de mí no me comprueba equivocado. Además, de nuevo pasas más allá de lo escrito. Lo escrito dice que trajo ciertas clases de animales. El "supón" será el de suponer que trajo más. Es maravillosa la manera en que denuncias de suponer al que se rige por el texto mientras tú inventas lo que quieras.

Rex>>>> Si Dios dice que hizo todo en seis rotaciónes de la tierra sobre su eje, lo creo. Reconozco que Dios no está limitado por el tiempo. No digo que no existe tiempo porque todo lo que él creó existe para él. Sólo que no está limitado por las cosas que creó.

¿Debemos concluir que aún está en el desierto estando tentado por el diablo ya que un día para Dios es como mil años? Cuarenta mil años es bastante tiempo sin comida, ¿no lo crees?

Israel>>>Asi dice? otra suposicion, cual fue la rotacion de los primeros tres dias sin sol y luna?

Todo lo que se necesita es un punto en el espacio como punto de referencia. ¿Será difícil para Dios ver un punto en el espacio? Indiqué a Tobi en la redacción acerca de los días que tengo 546 ejemplos del uso de día para apoyar que son días literales ¿y me dices que es una suposición? Usando tú forma de medir, entonces, debo concluir que puedes ser evolucionista porque ni tengo veinte ejemplos de tu uso de la palabra con que juzgar qué significas. O las palabras tienen sentido o no.

A pillin conque chistosito, necesitas pulir tus chistes porque te van a llover tomatasos.

No fue un chiste. Según tú lógica y tú idea de cómo Dios puede y no puede usar la palabra día, parece que estamos forzados a concluir que Dios nunca usa la palabra día en el sentido normal y literal. Así que, así debe ser con Jesucristo en el desierto porque Dios dijo que cuarenta días. Si es posible para Dios usar la palabra de esta manera en un lugar, ¿Cómo dices que no es posible que lo hiciera en Génesis 1?

Israel>>>No estoy peleado contra la exegesis, ni la hermaneutica, ni la aeronautica, solo te digo que si son de invencion humana, tienen su limite en la revelacion y su grado de error

Ejemplo de Eisegesis= "Dios dice que hizo todo en seis rotaciónes de la tierra sobre su eje" Yes! ya voy aprendiendo

Interesante que ahora dices que no estás en contra de la exégesis. Hasta ahora no has hecho más que burlarte de ella. Pero te quiero explicar algo de la lógica. Hay una ley de lógica que se llama la ley de la no contradicción que dice que si A=B y B=C entonces A=C. Fácil, ¿No? Ahora la aplicamos. Génesis 1, con las palabras más fuertes posible, dice que los días de la creación (Punto A) = días literales (Punto B). Un día literal (Punto B) = una rotación de la tierra sobre su eje (Punto C). Enonces Dios dice que hizo todo en seis rotaciones e la tierra sobre su eje porque A=C.

Bueno ya que me mandas al hebreo, sabras que para tiempo se usan dos palabras cronos y kairos.

Cronos es lo que esta afectado por el pecado, corrupcion, muerte y un final, ese es el tiempo que nosotros conocemos y comenzo con la desobediencia y expusion del hombre del huerto, correcto? La cronologia tiene 6000 años

Kairos es el tiempo donde Dios hace las cosas, tiempo en su presencia donde el se mueve, donde el tiempo(cronos) parece no pasar, donde la corrupcion no ha llegado, no se mide con los mismos medidores(sol y luna) que se mide el tiempo corrompido, porque despues las cuentas no te salen, entiendes? y si la creacion fue en su presencia, que tiempo crees que uso? Sumar el tiempo despues de la caida con el que es antes, es un error, que andas haciendo antes de la caida si eso no tendria final, aqui esta "la razon" de la ciencia

Aquí es dónde demuestras con tanta certeza que el espíritu a que escuchas no es el Espíritu Santo. El Espíritu Santo sabe que cronos y kairos son palabras griegas, no hebreas. Además, tu análisis del uso de esas palabras está gravemente en error a base de su uso Bíblico. Primero veamos a kairos:

Mateo 13:30 Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo (kairos) de la siega yo diré a los segadores: Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero.
Mateo 21:34 Y cuando se acercó el tiempo (kairos) de los frutos, envió sus siervos a los labradores, para que recibiesen sus frutos.
Marcos 11:13 Y viendo de lejos una higuera que tenía hojas, fue a ver si tal vez hallaba en ella algo; pero cuando llegó a ella, nada halló sino hojas, pues no era tiempo (kairos) de higos.
(¿Quieres insistir que el tiempo de siega pertenece a la eternidad y no al tiempo afectado por el pecado?)

Mateo 14:1 En aquel tiempo (Kairos) Herodes el tetrarca oyó la fama de Jesús, (pertenece Herodes al tiempo que no está afectado por el pecado?)

Marcos 10:30 que no reciba cien veces más ahora en este tiempo (kairos); casas, hermanos, hermanas, madres, hijos, y tierras, con persecuciones; y en el siglo venidero la vida eterna. (aquí Jesucristo usa la palabra kairos para referirse a esta vida terrenal en contraposición a la esfera de la eternidad.)

Lucas 1:20 Y ahora quedarás mudo y no podrás hablar, hasta el día en que esto se haga, por cuanto no creíste mis palabras, las cuales se cumplirán a su tiempo (kairos). (¿el nacer de un bebé pertenece a la esfera de la eternidad y no a esta vida?)

Lucas 8:13 Los de sobre la piedra son los que habiendo oído, reciben la palabra con gozo; pero éstos no tienen raíces; creen por algún tiempo (kairos), y en el tiempo (kairos) de la prueba se apartan. (¿estos pertenecen a la eternidad y no a esta vida? ¿Estos son sin final?)

Lucas 21:24 Y caerán a filo de espada, y serán llevados cautivos a todas las naciones; y Jerusalén será hollada por los gentiles, hasta que los tiempos (kairos) de los gentiles se cumplan. (Ciertamente la corrupción, el pecado y la muerte no han llegado a todas esas guerras y toda esa violencia).

Ni he salido de los evangelios. Podría citar muchísimos más pero no quiero desperdiciar mi tiempo

Ahora veamos cronos:

Romanos 16:25 Y al que puede confirmaros según mi evangelio y la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio que se ha mantenido oculto desde tiempos (cronos) eternos, (esto habla por si solo)

Apocalipsis 6:11, Y se les dieron vestiduras blancas, y se les dijo que descansasen todavía un poco de tiempo (cronos), hasta que se completara el número de sus consiervos y sus hermanos, que también habían de ser muertos como ellos. (Aquí hay gente que ya están en el cielo que están esperando un cronos)

Si vamos a examinar esas palabras en el Antiguo Testamento tenemos que ver la septuaginta que es una traducción del hebreo al griego. Para darte un ejemplo:

Isaías 9:7 Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán límite, sobre el trono de David y sobre su reino, disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia desde ahora y para siempre (cronos). El celo de Jehová de los ejércitos hará esto. (¿El reinado de Cristo va a terminar, y con muerte?).

Y un versículo más que habla de ambos:

Hechos 1:7 Y les dijo: No os toca a vosotros saber los tiempos (cronos) o las sazones (kairos), que el Padre puso en su sola potestad; (ya que Dios tiene control de ambos, ¿cómo podemos afirmar que no puede actuar dentro de ambos cuando quiere?)

Basta de ejemplos. Es claro que no tienes idea de qué afirmas. Deja del intento de enseñarme de los idiomas. Tampoco el espíritu a que escuchas sabe de qué habla. Israel, yo no se si el espíritu a que escuchas sea tu propia imaginación o quizá un espíritu que no sea santo pero, por tu propio bien, deja de escucharlo y busca el verdadero sentido de las palabras de la Biblia.

Has tratado de decirme que las palabras exactas de la Biblia no importan sino lo que te dice el Espíritu. Pero, ¿Qué haremos con estos versículos?

De 4:2, "No añadáis a las palabras que yo os mando, ni quitéis de ellas, de modo que guardéis los mandamientos de Jehovah vuestro Dios, que yo os mando."

De 12:32, "Tendréis cuidado de hacer todo lo que yo os mando; no añadiréis a ello, ni quitaréis de ello."

Pr 30:6, "No añadas a sus palabras, no sea que te reprenda, y seas hallado mentiroso."

Jer 26:2, "Así ha dicho Jehovah: 'Ponte de pie en el atrio de la casa de Jehovah y habla todas las palabras que te he mandado que hables, a todos los de las ciudades de Judá que vienen para adorar en la casa de Jehovah. No omitas ni una sola palabra;'"

Mateo 5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.

Apo. 22:18, 19 "Yo advierto a todo el que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añade a estas cosas, Dios le añadirá las plagas que están escritas en este libro; y si alguno quita de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará su parte del árbol de la vida y de la santa ciudad, de los cuales se ha escrito en este libro."

Para que sepas, en Mateo 5:18, la jota era la letra más pequeña del idioma hebreo y la tilde no era la tilde que conocemos. Fue una marca pequeña que hubo para aquél entonces. Si les importaron tanto a Jesús, ¿por qué a ti no? Las palabras individuales y las marcas alrededor de las palabras son tan importantes que Dios pronuncia una maldición sobre aquél que quita o añade algo. Pero, según tú, yo no debo examinarlos a ver qué significado tienen. Según tú, no. En cambio, tengo que cerrar mi Biblia y verte a ti como si fuese el papa. No tengo derecho de cuestionar nada de lo que dices porque tienes tu "Espíritu Santo". Mira, creo que el Espíritu Santo es imprescindible para un entendimiento sólido de la Biblia. Pero no lo hace como tú lo dices.

Otra cosa. Aún si concediera tu punto acerca de cronos y kairos (y no lo hago). Ninguno de los dos se usa en Génesis 1. Es yom (que realmente es hebrea). Aún la versión griega no usa ninguna de los dos. Además tu tésis postula que el cronos empezó con la caída y expulsión. Pero ¿de dónde lo sacas? ¿Dónde lo dice la Biblia? Estás pregonando tu filosofía como si fuese la Biblia.

Rex>>> Tus argumentos no están coherentes. De nuevo, amo la ciencia o, para decirlo de otra forma, es la Biblia que me convence que la evolución no ocurrió, es la ciencia que me convence que no puede ocurrir. Hay tanta buena ciencia en contra de la evolución y en contra de una tierra tan vieja.

Israel>>>>Otra vez? Y quien defiende la evolucion, te ves un poco desesperado,si no te sientes bien, tomate un descancito

No dije nada acerca de ti y la evolución. Sólo daba un ejemplo de mi actitud acerca de la ciencia. Tu comentario acerca de mi supuesta desesperación es no más que otro argumento ad hominem.

Rex
 
Estimado Rex.

Sucede que los hombres somos "mensos"...nos perdemos en la inmensidad del tiempo y del espacio...nuestar mente finita no alcanza a comprender a quel que es inmenso; aquel que con un circulo circunscribe la tierra y llama las estrellas por su nombre. Es inmenso, es inmenso Dios, su eterno poder su majestuosa obra
nos perdemos en la eternidad, en los años, los siglos las galaxias...no tiene fin y cuando creemos haber llegado al fin sucede que es apenas el comienso de algo aun mayor.

Asi es que con nuestros escasos 1800 cc de neuronas, nosotros la hormiguita de la creación volteamos hacia arriba y decimos "no te creo" y no es que no lo quiera creer la gente, es que simplemente no se pude creer; la gente se resiste a creer ¿como va a creer que estamos solos en el basto universo?¿como va a creer que Dios nos creo del polvo en un santiamen?.

Como alguien dijo "yo no se como una vaca negra come yerba verde y da leche blanca solo sé que sucede así pues Dios así lo dispuso".

Un detalle "cientifico" a nuestra amena charla....si puediésemos poner cada aminoacido, sin faltar uno de ellos, del genoma humano en un recipiente a temperatura constante y le dieramos toda la oportunidad en la inmensidad del tiempo para que se generara un hombre...podemos esperar y esperar y no saldrá un hombre de ese caldo "primigéneo", continuará si acaso siendo un residuo algo caldoso menos un hombre.

Y es que aparte de materia, energia y tiempo se requiere inteligencia y sabiduaria para poder armar las cosas en perfecto orden, para poder dar el giro helicoidal en un ángulo perfecto al esqueleto del ADN sin descuidar su contraparte de ARN, en una combinación exácta y perfecta, en una secuencia inteligente...y esto estimado Rex sabemos que no lo hace el azar, no lo hace la "oportunidad", no lo hace el tiempo, no lo hace la energia, ni la materia misma, ni la presión; tampoco una comadreja llamada "selección natual" (o lo que es lo mismo, ¡salvese quien pueda!), lo hace en cambio una fuente creadora y perfecta que es la perfecta Palabra de Dios....Y Dios dijo y el mundo es.

Ya no nos vayamos al huevo y a la gallina, vamos al cascaron que es una obra de ingenieria a prueba de presion, golpes, receptáculo de vida, con la capacidad de ser elástico y luego rígido que puede romperse tan fácilmente desde adentro y que es imposible romper con nuesrtros propios dedos si lo oprimimos por los polos desde afuera....y mas y mas características...vaya en la perfecta obra de Dios quien creo a las gallinas vemos que hasta el estuche es perfecto ¿porque? Porque lo creo alguien perfecto como Jesús.


...continuamos.
 
Originalmente enviado por: Rex


Yo no se de los protocolos del debate en español, pero se considera una cortesía hablar en tales términos en ingles porque simplemente reconoce que no somos todos de acuerto. Ya que empiezo con una plena confianza en las palabras de la Biblia soy 100% convencido de que el Diluvio cubrió todo el planeta. Si no fuese así, entonces Dios mintió. Además no condené el uso de tu imaginación. Queiría que te dieras cuenta de que tu "ciencia" también se basa en la fe y en la imaginación porque tampoco estuvieron allí. Así que, todo depende de lo que uno presume de antemano.
------------------------------------------------------------------
Tobi.
Si esta es su argumentación que llega al atrevimiento de decir que Di-s "mintió" apaga y vámonos, porque resulta que le mostre que el primer y segundo capítulo se contradicen en cuanto al orden de la creación cosa que, como dije que haría, no ha respondido y siguiendo su curiosa manera de razonar, dígame, sin obviarlo, ¡cuando "mintió" Di-s en el primer o en el segundo relato de la creación?
__________________________
**************************


Me haces pensar en las palabras de Jesucristo:

Juan 8:45 Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis.
Juan 10:25 Jesús les respondió: Os lo he dicho, y no creéis;
---------------------------------------------
Tobi.
Me pregunto hasta donde puede llegar su ........., amigo mio.
O sea que las palabras de Jesús se las atri¡buye para defender sus tesis y encotra de las mias. En mi tierra a eso lo calificamos con esta frase: ESTO ES EL COLMO.
_____________________________
****************************

¿Cómo entramos en el tema del hierro? Porque tú mismo mostraste un versículo que dice que antes del diluvio hubo los que trabajaban con hierro. ¡Es de allí que lo saco! Pero al referirse a ese versículo te burlas del versículo diciendo que no hay explicación, al recibir una explicación de como pudo ser (no afirmo que es exactamente preciso porque no estuve allí y no hubo testigo ocular que constató lo que pasó) te burlas de la respuesta porque no sabes "de donde lo saco". Siempre actúas como si un lado no existiese.
--------------------------------------------
Tobi.
Felicidades por su manera de argumentar.
Lealo con atención `puesto que existen ambos lados. El argumento de mi parte es correcto, pero aún hay otro problema y es el de q



¿Piensas que estos sedimentos se habrían asentado suavemente y lentamente para proteger todo lo que hubo abajo. Dios dijo en Génesis 6:7, "Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado..." La palabra hebrea lleva la idea de borrar. Así que, es razonable pensar que borró las evidencias de las personas que vivían antes del Diluvio. Aún si lo dejó bajo los sedimentos, ¿Cuáles son los chances que los descubriríamos? De hecho, hay dos hombres hindúes que han escrito un libro llamado "Forbidden Archeology" o "La Arqueología Prohibida" que lleva más de 700 páginas mostrando los hallazgos de arqueólogos que están muy fuera de su lugar. Ha sido suprimido porque no consta con la idea evolucionista de la tierra. ¿Dónde está la falta de rigurosidad?



Interesante a la luz de lo que dijiste en la próxima aportación.

Ampliemos la cuestión mediante la observación de un felino que, tambien su constitución es todo fuerza, garras retractiles, colmillos afilados y demás, ¿para que? ¿para comer hierba? Sepa que aunque fuese capaz de digerirla moriria de hambre. Si pasamos a los mustélidos, otro que tal. Alguien puede imaginar a un escualo comiendo algas? ¿y a un delfin o una ballena con la misma dieta?


No se, no me permites imaginar. La diferencia entre tu imaginar y el mío es que yo ni lo imaginé, lo aprendí de científicos altamente calificados. Pero además de eso, lo que nosotros hacemos es ver las palabras de la Biblia, creerlas, y tratar de explicar lo que vemos de la mejor manera posible, usando lo que conocemos científicamente a la luz de ellas. Sabemos lo que pasó porque la Biblia lo dice, imaginamos explicaciones del cómo porque los detalles no se explicaban. Pero tu, al imaginar, lo haces para refutar las palabras de la Biblia. Hay gran diferencia. Pero para contestar con más evidencia, el oso panda tiene dientes muy afilados; son dientes de carnívoro. Pero ¿qué come? Bambú. El oso pardo tiene dientes de carnívoro, pero hasta 90% de su dieta es pasto, frutas y bayas. Los mismos dientes que rayan la carne pueden rayar la vegetación. La cita del cocodrilo salio en la revista TJ 15(3) 2001 página 52, una revista científica reseñada por los de su entorno. Es uno de los pocos lugares donde un creacionista puede publicar por causa del prejuicio de que hablé antes. Lo malo es que el autor no dio su fuente. Estoy en contacto con los que publican la revista tratando de consesguirte mayor información. Además tengo la historia con fotos de una leona que vivía en los estadosunidos y nunco estaba dispuesta comerse carne. Sus dueños procuraban darle el sabor a sangre poniéndola en potes de leche. Pero una gota de sangre en un recipiente grande de leche y la leona la rechazaba cada vez. Tengo fotos de ella lamando polluelos, tomando leche de una botella al lado de una oveja, rechazando un bistec crudo de un carnicero, etc. Y ¿Qué tan débil era? Según el artículo que tengo, un curador de un zoológico estadounidense dijo que ella fue "la mejor de su especie que jamás había visto." Pués, ¿de dónde viene el hecho de que animales comen carne? Otra vez, nadie constató lo que pasó, no podemos saber exactamente lo que pasó. Pero algo que vemos hoy puede darnos una idea. Hay cada vez más artículos en periódicos de alta reputación (tales como Science News, Science, Scientific American, etc.) de ovejas y caballos que están persiguiendo, matando y comiéndose pollos. Además hay una especie de ave cuyo nombre no conozco en español. Pero es una ave blanca que le gusta estar sobre la espalda de las vacas para comerse los insectos que se congregan alrededor de lesiones en la piel de las vacas. Hay informes por todos lados (inclusive un amigo mío que es biólogo y cuya familia tiene ganado en el campo) de que números de esas aves ahora se observan abriendo las lesiones en las vacas y tomándose la sangre. Y de los dientes y garras, etc., le genética ahora cree que puede haber génesi que actúan como interruptores para encender o apagar otros genes. Así que, un gén para garras puede ser latente en una criatura y después, en reacción al desarrollo de un sabor a la sangre por ejemplo, dicho interruptor se activa y salen rasgos diseñados para el cazar. Sí es especulación, pero es especulación acerca de cómo Dios pudo haber hecho lo que la Biblia define como la verdad, no es la especulación acerca de cómo las palabras de la Biblia no quieren decir lo que dicen. Allí está, otra vez, la diferencia.

Pediste a otro un sólo versículo acerca del hecho de que los animales no comían carne. ¡Pediste algo Bíblico! Pero al leer el versículo que lo dice sin rodeos te burlas de mi como si yo lo hubiese imaginado. No me estás burlando de mi sino de Dios que lo dijo. ¡Y él estuvo allí!



Otra vez, estás ignorando las sencillas palabras de la Biblia. Si Dios dijo que no hubo muerte pero permitió que se comieran las plantas, debe significar que las plantas no tienen vida de la misma forma que lo que tienen los animales. Y esto es cierto científicamente ¿No? No son sensibles, no tienen conocimiento. Así que, estás imponiendo sobre Dios una definición de vida que va en contra de la suya. ¿Y quieres que te lo crea?



Me haces pensar en la serpiente de Génesis 3:1 "Entonces la serpiente, que era el más astuto de todos los animales del campo que Jehovah Dios había hecho, dijo a la mujer: —¿De veras Dios os ha dicho: 'No comáis de ningún árbol del jardín'"?

Pretendes, así como hizo él, decir que Dios prohibió el comer para comprobar tu punto.



¡Qué maravilla! Cuando los animales se parecen se dice que comprueba la evolución porque un creador no habría hecho cosas que se parecen. Cosa ridícula porque, por ejemplo, la mayoría de los carros tienen cuatro ruedas, parabrisas, ventanas, limpiaparabrisas, motor de combustión interna, puestos. ¿Toda esa semejanza dice que no hubo diseñador o que ocurrió por el azar? Después, cuando encuentran algo que no se parece a los demás dicen que comprueba la evolución porque un diseñador no haría nada que no se parece a los demás. Cosa ridícula, porque, por ejemplo, el año pasado en inglaterra se cerró una fábrica de carros que había hecho durante años carros con tres ruedas. ¿La falta de una rueda significa que no hubo diseñador? Las semejanzas y diferencias sólo demuestran la libertad del diseñador de hacer las cosas según Su deseo y no según un plan pensado por una persona miles de años después que se piensa capaz de dictar cómo un Dios debe crear las cosas. De hecho, el ornitorrinco es un grán problema para los evolucionistas porque no cabe dentro de cualquier patrón así que ni es posible imaginar su evolución. Solamente fingen celebrarlo porque así se esconde su consternación.



El carbón realmente presente grandes problemas para los evolucionistas. ¿Qué? Sí. Por uno, casi todo el carbón natural que se hecha a prueba tiene bastante carbóno-14. Pero la vida media del carbono-14 es tan corta que supuestamente no se mide desués de unos 55 mil años. ¿Cómo es que tiene tanto 14C algo que supuestamente tiene millones de años. Segundo, a menudo en los lechos de carbón hay troncos de árboles que traspasan varios estratos de carbón. Si realmente llevaban millones de años formando los varios estratos, ¿cómo es que la parte arriba del tronco de esos árboles no se pudrió por completo? Tercero, hay un geólogo llamado Steven Austin (y no está el hombre que costó $6.000.000) que recibió su doctorado defendiendo un tesis acerca de cómo el carbón puede formarse rápidamente de "alfombras de vegetación" que flotan sobre el agua. Mientras los árboles se quitan la corteza (como describí en la redacción a Dreamer Angel) la corteza va hundiéndose y amontonándose en el fondo del agua. Después, a través de procesos que él describe, el carbón puede formarse rápidamente. Unos 5 a 7 años después ocurrió la explosión de la Montaña St. Helens en 19.80 que describí en la carta a Dreamer Angel. Describí la manera en que los árboles se están hundiendo en el fondo del lago Espíritu, pero no vislumbré el hecho de que el fondo del lago ahora está cubierta de varios estratos de material que consiste en casi 100% corteza de árbol. Esta material ya parece estar convirtiéndose en hulla. Lo están observando para ver como procede y para ver si realmente se está realizando tan rápidamente. Cuarto, uno de los lechos de carbón más grandes del mundo está en el sur de Australia. Cubre cientos de kilómentros cuadrados a una profundidad inmensa. Pero hay estratos que consisten en hasta 90% corteza de árboles sin la madera que debe estar allí si se formó de árboles que se desintegraban lentamente. Además hay estratos (hasta varios metros de grosor) que consisten en hasta 70% de polen. ¿Como es que un pantano produzca tanto polen sin que hubiese plantas también? Además hay estratos dónde se puede identificar las especies de árboles y plantas que fueron convertidas en el carbón. La gran mayoría de ellos son especies que nunca crecen en pantanos, sino en montañas, terrenos arenosos y secos, y hasta desiertos. ¿Cómo es que llegaron a ser depositados juntos así? La respuesta que me tiene más sentido es que un Diluvio mundial, por el movimiento violento del agua, trasladó grandes cantidades de vegetación, la sedimentó según su masa (por eso el pólen separado de la corteza, separada de los troncos, etc.) Y lo dejó bajo el agua allí dónde se convirtió en hulla en poco tiempo. Cuadra perfectamente con el relato Bíblico, y también con lo que estamos observando en el lago Espíritu. ¿Dónde está la mala ciencia?



Sí, las esferas de pensamiento son distintas. Pero, ya que lo que estamos discutiendo son eventos históricos ambos nos basamos en la fe. Yo creo que ocurrió, tú crees que no. Yo creo que Dios actuó directamente, tu crees que no. Pero lo que ocurrió es lo que ocurrió. La verdad no se decide por una votación entre eruditos. Se decide por lo que realmente ocurrió. Y yo tengo la palabra de Uno que estuvo allí. Además, la evidencia realmente apoya lo que creo. Los científicos ateos (o por lo menos materialistas y naturalistas) siempre tratan de decir que nosotros pensamos por fe y ellos por evidencia. Pero la evidencia no habla por si solo. Tiene que ser interpretado. Y el interpreta la evidencia a base de su fe en el naturalismo. La última cosa que te dijo me hace pensar en las palabras de Dios:

[/QUOTE]
 
Originalmente enviado por: Rex


(SE CORTO Y LAMENTO OCUPAR TANNTO ESPACIO. SIGAMOS)

Yo no se de los protocolos del debate en español, pero se considera una cortesía hablar en tales términos en ingles porque simplemente reconoce que no somos todos de acuerto. Ya que empiezo con una plena confianza en las palabras de la Biblia soy 100% convencido de que el Diluvio cubrió todo el planeta. Si no fuese así, entonces Dios mintió. Además no condené el uso de tu imaginación. Queiría que te dieras cuenta de que tu "ciencia" también se basa en la fe y en la imaginación porque tampoco estuvieron allí. Así que, todo depende de lo que uno presume de antemano.
------------------------------------------------------------------
Tobi.
Si esta es su argumentación que llega al atrevimiento de decir que Di-s "mintió" apaga y vámonos, porque resulta que le mostre que el primer y segundo capítulo se contradicen en cuanto al orden de la creación cosa que, como dije que haría, no ha respondido y siguiendo su curiosa manera de razonar, dígame, sin obviarlo, ¡cuando "mintió" Di-s en el primer o en el segundo relato de la creación?
__________________________
**************************



Me haces pensar en las palabras de Jesucristo:

Juan 8:45 Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis.
Juan 10:25 Jesús les respondió: Os lo he dicho, y no creéis;
---------------------------------------------
Tobi.
Me pregunto hasta donde puede llegar su ........., amigo mio.
O sea que las palabras de Jesús se las atri¡buye para defender sus tesis y en cotra de las mias. En mi tierra a eso lo calificamos con esta frase: ESTO ES EL COLMO.
_____________________________
****************************



¿Cómo entramos en el tema del hierro? Porque tú mismo mostraste un versículo que dice que antes del diluvio hubo los que trabajaban con hierro. ¡Es de allí que lo saco! Pero al referirse a ese versículo te burlas del versículo diciendo que no hay explicación, al recibir una explicación de como pudo ser (no afirmo que es exactamente preciso porque no estuve allí y no hubo testigo ocular que constató lo que pasó) te burlas de la respuesta porque no sabes "de donde lo saco". Siempre actúas como si un lado no existiese.
Tobi.
Felicidades por su manera de argumentar.
Lealo con atención `puesto que existen ambos lados. El argumento de mi parte es correcto, pero aún hay otro problema y es el de que, si Moises escribió el relato de Génesis en un tiempo en el que no existía el hierro, como pudo hablar de lo inexistente.
_______________________________
*******************************



¿Piensas que estos sedimentos se habrían asentado suavemente y lentamente para proteger todo lo que hubo abajo. Dios dijo en Génesis 6:7, "Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado..." La palabra hebrea lleva la idea de borrar. Así que, es razonable pensar que borró las evidencias de las personas que vivían antes del Diluvio. Aún si lo dejó bajo los sedimentos, ¿Cuáles son los chances que los descubriríamos? De hecho, hay dos hombres hindúes que han escrito un libro llamado "Forbidden Archeology" o "La Arqueología Prohibida" que lleva más de 700 páginas mostrando los hallazgos de arqueólogos que están muy fuera de su lugar. Ha sido suprimido porque no consta con la idea evolucionista de la tierra. ¿Dónde está la falta de rigurosidad?
-----------------------------------------------
Tobi.
Aquí la falta de rigor llega a cotas sublimes. Veamos la frase:
¿Piensas que estos sedimentos se habrían asentado suavemente y lentamente para proteger todo lo que hubo abajo. Dios dijo en Génesis 6:7, "Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado..." La palabra hebrea lleva la idea de borrar. Así que, es razonable pensar que borró las evidencias de las personas que vivían antes del Diluvio. Aún si lo dejó bajo los sedimentos,

¿Dígame que tiene que ver la frase de gén 6:7? ¿Está hablando del hierro? Además no presuma de frases hebreas con lo de raere con la idea de borrar, además le añade de la faz de la tierra. ¿Que entien por "faz"? Que lo mal entiende está en que se han encontrado restos humanos de antes del diluvio. Intenta meter un tornillo cuadrado en un agujero redondo.
____________________________
****************************

Interesante a la luz de lo que dijiste en la próxima aportación.

Ampliemos la cuestión mediante la observación de un felino que, tambien su constitución es todo fuerza, garras retractiles, colmillos afilados y demás, ¿para que? ¿para comer hierba? Sepa que aunque fuese capaz de digerirla moriria de hambre. Si pasamos a los mustélidos, otro que tal. Alguien puede imaginar a un escualo comiendo algas? ¿y a un delfin o una ballena con la misma dieta?


No se, no me permites imaginar. La diferencia entre tu imaginar y el mío es que yo ni lo imaginé, lo aprendí de científicos altamente calificados.
-----------------------------------------
Tobi.
Otra pomposa afirmación porque ¿a criterio de quien sus presuntos científicos son ALTAMENTE CALIFICADOS?
_____________________________________
*************************************

Pero además de eso, lo que nosotros hacemos es ver las palabras de la Biblia, creerlas, y tratar de explicar lo que vemos de la mejor manera posible, usando lo que conocemos científicamente a la luz de ellas. Sabemos lo que pasó porque la Biblia lo dice, imaginamos explicaciones del cómo porque los detalles no se explicaban. Pero tu, al imaginar, lo haces para refutar las palabras de la Biblia. Hay gran diferencia.
-----------------------------------------
Tobi
He aquí una clara acusación. Eso de que lo hago para refutar la Biblia es un grave insulto, lo cual prueba su falta de rigurosidad. Si acaso podría decir que tenemos distintas maneras de interpretar lo que la Biblia dice. ¿Por que no lee mi aportación entre lo que dice Hawking y lo que dice la Biblia? ¿O es que no tiene la capacidad de entenderlo? Eso será.
_____________________________________
************************************



Pero para contestar con más evidencia, el oso panda tiene dientes muy afilados; son dientes de carnívoro. Pero ¿qué come? Bambú. El oso pardo tiene dientes de carnívoro, pero hasta 90% de su dieta es pasto, frutas y bayas. Los mismos dientes que rayan la carne pueden rayar la vegetación.
-----------------------------------------------------
Tobi.
Otra falta de rigor.
Los mamiferos carnívoros formas cuatro grupos con sus correspondientes especies. Los felinos, que comen carne de una manera exclusiva: Los mustélidos exactamente igial; los cánidos
con una dieta mucho mas variada (salvo alguna especie y además es la que más se parece a la humana. Conoce si hay alguna similitud entre los molares de los cánidos y la de los seres humanos? ¿Conoce el porque ya sea si o no?) y los ursus que son los menos carnivoros del grupo con la escepción del oso polar por un lado y la del panda por el otro. Al resto suprímales la carne y seguro que mueren puesto que necesitan de estas proteinas para el tiempo de hibernación. Le ruego que se entere mejor de aquellas cosas que afirma puesto que no es cuestión de imaginación.
_________________________________
*********************************



La cita del cocodrilo salio en la revista TJ 15(3) 2001 página 52, una revista científica reseñada por los de su entorno. Es uno de los pocos lugares donde un creacionista puede publicar por causa del prejuicio de que hablé antes. Lo malo es que el autor no dio su fuente. Estoy en contacto con los que publican la revista tratando de consesguirte mayor información. Además tengo la historia con fotos de una leona que vivía en los estadosunidos y nunco estaba dispuesta comerse carne. Sus dueños procuraban darle el sabor a sangre poniéndola en potes de leche. Pero una gota de sangre en un recipiente grande de leche y la leona la rechazaba cada vez. Tengo fotos de ella lamando polluelos, tomando leche de una botella al lado de una oveja, rechazando un bistec crudo de un carnicero, etc. Y ¿Qué tan débil era? Según el artículo que tengo, un curador de un zoológico estadounidense dijo que ella fue "la mejor de su especie que jamás había visto." Pués, ¿de dónde viene el hecho de que animales comen carne? Otra vez, nadie constató lo que pasó, no podemos saber exactamente lo que pasó. Pero algo que vemos hoy puede darnos una idea. Hay cada vez más artículos en periódicos de alta reputación (tales como Science News, Science, Scientific American, etc.) de ovejas y caballos que están persiguiendo, matando y comiéndose pollos. Además hay una especie de ave cuyo nombre no conozco en español. Pero es una ave blanca que le gusta estar sobre la espalda de las vacas para comerse los insectos que se congregan alrededor de lesiones en la piel de las vacas. Hay informes por todos lados (inclusive un amigo mío que es biólogo y cuya familia tiene ganado en el campo) de que números de esas aves ahora se observan abriendo las lesiones en las vacas y tomándose la sangre.
----------------------------------------------------------
Tobi
Tal cúmulo de presunciones jamás lo había leido antes. Las aves que citas son tan extensas que puede que haya decenas de especies que se alimentan de los parásitos de los animales. Africa está llena de estas especies. Solo le preguntaré, ¿bien y que? Pero la significación que se atribuye despues apelando a la genética prefiero no calificarla.
___________________________________
***********************************



Y de los dientes y garras, etc., le genética ahora cree que puede haber génesi que actúan como interruptores para encender o apagar otros genes. Así que, un gén para garras puede ser latente en una criatura y después, en reacción al desarrollo de un sabor a la sangre por ejemplo, dicho interruptor se activa y salen rasgos diseñados para el cazar. Sí es especulación, pero es especulación acerca de cómo Dios pudo haber hecho lo que la Biblia define como la verdad, no es la especulación acerca de cómo las palabras de la Biblia no quieren decir lo que dicen. Allí está, otra vez, la diferencia.
--------------------------------------------------
Tobi.

Y dígame, ¿la acción de estos genes no presupone una evolución? ¿Como quedamos? Primero la niega y despues me la demuestra mediante este argumento; además, del más puro darvinismo puesto qiue aquel afirmó que uno de los mecanismos de la evolución era la adaptación a su medio. ¿Como calificarlo?
De nuevo la falta de rigor y tambien de sentido común. Me pregunto cuales son los límites de los que defienden tales absurdos. Cuando la explicación de lo del leon es bastante obvia. Si al pobre animalito se le acostumbro a alimentarse de leche de donde saca las proteínas necesarias para su vida bien está. Dígales, amigo mio, que de ahora en adelante le alimenten con acelgas, son mas baratas que la leche. VADE RETRO...
_____________________________________________
*********************************************

Pediste a otro un sólo versículo acerca del hecho de que los animales no comían carne. ¡Pediste algo Bíblico! Pero al leer el versículo que lo dice sin rodeos te burlas de mi como si yo lo hubiese imaginado. No me estás burlando de mi sino de Dios que lo dijo. ¡Y él estuvo allí!
----------------------------------------
Tobi.
Si así lo supones, lo siento, pero no por mi. Ahora bien atribuirme que me burlo de Di-s le ruego que mida sus palabras.
____________________________
****************************



Otra vez, estás ignorando las sencillas palabras de la Biblia. Si Dios dijo que no hubo muerte pero permitió que se comieran las plantas, debe significar que las plantas no tienen vida de la misma forma que lo que tienen los animales.
----------------------------------------------
Tobi.
Conque debe significar, ¿no? ¿Y por que debe significar? Yo lo que si se es que tienen vida. Lo que esta vida puede significar será una cuestión puramente imaginativa, ¿o no?
_____________________________________
*************************************

Y esto es cierto científicamente ¿No? No son sensibles, no tienen conocimiento. Así que, estás imponiendo sobre Dios una definición de vida que va en contra de la suya. ¿Y quieres que te lo crea?
-------------------------------------------------------
Tobi.
No, amigo, yo no pretendo que crea nada de nada fuera de sus gustos y preferencias. Pero la afirmación de que no son sensibles tambien es una presunción suya. Pregunte a un botánico o a un buen horticultor que cultive flores y quizas le de una sorpresa sobre su pretendida presunción. ¿No presupone demasiadas cosas?
_________________________________
*********************************



Me haces pensar en la serpiente de Génesis 3:1 "Entonces la serpiente, que era el más astuto de todos los animales del campo que Jehovah Dios había hecho, dijo a la mujer: —¿De veras Dios os ha dicho: 'No comáis de ningún árbol del jardín'"?

Pretendes, así como hizo él, decir que Dios prohibió el comer para comprobar tu punto.
----------------------------------------------
Tobi.
A esta nueva presunción ya no se que responder. He aquí al defensor de Di-s en contra del que le ataca. Se está pasando de rosca amigo si es que le hago pensar en la serpiente. ¿Cual cree que sería la respuesta que calificaría esta manera compararme?
Lo dejo a su criterio.
_______________________________
*******************************
¡Qué maravilla! Cuando los animales se parecen se dice que comprueba la evolución porque un creador no habría hecho cosas que se parecen. Cosa ridícula porque, por ejemplo, la mayoría de los carros tienen cuatro ruedas, parabrisas, ventanas, limpiaparabrisas, motor de combustión interna, puestos. ¿Toda esa semejanza dice que no hubo diseñador o que ocurrió por el azar? Después, cuando encuentran algo que no se parece a los demás dicen que comprueba la evolución porque un diseñador no haría nada que no se parece a los demás. Cosa ridícula, porque, por ejemplo, el año pasado en inglaterra se cerró una fábrica de carros que había hecho durante años carros con tres ruedas. ¿La falta de una rueda significa que no hubo diseñador? Las semejanzas y diferencias sólo demuestran la libertad del diseñador de hacer las cosas según Su deseo y no según un plan pensado por una persona miles de años después que se piensa capaz de dictar cómo un Dios debe crear las cosas. De hecho, el ornitorrinco es un grán problema para los evolucionistas porque no cabe dentro de cualquier patrón así que ni es posible imaginar su evolución. Solamente fingen celebrarlo porque así se esconde su consternación.
----------------------------------------------
Tobi

En primer lugar no le cite al ornitorringo en relación a la evolución, sino en relación al diluvio universal o global, lo mismo que le cite a los canguros o a las especies únicas de Madagascar.
¿Si solo se salvaron los animales que se refugiaron en el Arca, como es que están en un lugar tremendamente lejano del monte Ararat y no en el resto del mundo? ¿Donde está su rigor argumentativo desviandose hacia otra cuestión que ni mente?
¿Así es cómo defiende SU VERDAD?
Otra prueba de la mas pura e imaginativa forma de analizar las cosas. Conque coche de tres ruedas. ¿Y porque no de seis patas? ¿Quien le enseñó a razonar tan admirablemente? Me deja atónito de admiración
_______________________________
******************************
El carbón realmente presente grandes problemas para los evolucionistas. ¿Qué? Sí. Por uno, casi todo el carbón natural que se hecha a prueba tiene bastante carbóno-14. Pero la vida media del carbono-14 es tan corta que supuestamente no se mide desués de unos 55 mil años. ¿Cómo es que tiene tanto 14C algo que supuestamente tiene millones de años. Segundo, a menudo en los lechos de carbón hay troncos de árboles que traspasan varios estratos de carbón. Si realmente llevaban millones de años formando los varios estratos, ¿cómo es que la parte arriba del tronco de esos árboles no se pudrió por completo? Tercero, hay un geólogo llamado Steven Austin (y no está el hombre que costó $6.000.000) que recibió su doctorado defendiendo un tesis acerca de cómo el carbón puede formarse rápidamente de "alfombras de vegetación" que flotan sobre el agua. Mientras los árboles se quitan la corteza (como describí en la redacción a Dreamer Angel) la corteza va hundiéndose y amontonándose en el fondo del agua. Después, a través de procesos que él describe, el carbón puede formarse rápidamente. Unos 5 a 7 años después ocurrió la explosión de la Montaña St. Helens en 19.80 que describí en la carta a Dreamer Angel. Describí la manera en que los árboles se están hundiendo en el fondo del lago Espíritu, pero no vislumbré el hecho de que el fondo del lago ahora está cubierta de varios estratos de material que consiste en casi 100% corteza de árbol. Esta material ya parece estar convirtiéndose en hulla. Lo están observando para ver como procede y para ver si realmente se está realizando tan rápidamente. Cuarto, uno de los lechos de carbón más grandes del mundo está en el sur de Australia. Cubre cientos de kilómentros cuadrados a una profundidad inmensa. Pero hay estratos que consisten en hasta 90% corteza de árboles sin la madera que debe estar allí si se formó de árboles que se desintegraban lentamente. Además hay estratos (hasta varios metros de grosor) que consisten en hasta 70% de polen. ¿Como es que un pantano produzca tanto polen sin que hubiese plantas también? Además hay estratos dónde se puede identificar las especies de árboles y plantas que fueron convertidas en el carbón. La gran mayoría de ellos son especies que nunca crecen en pantanos, sino en montañas, terrenos arenosos y secos, y hasta desiertos. ¿Cómo es que llegaron a ser depositados juntos así? La respuesta que me tiene más sentido es que un Diluvio mundial, por el movimiento violento del agua, trasladó grandes cantidades de vegetación, la sedimentó según su masa (por eso el pólen separado de la corteza, separada de los troncos, etc.) Y lo dejó bajo el agua allí dónde se convirtió en hulla en poco tiempo. Cuadra perfectamente con el relato Bíblico, y también con lo que estamos observando en el lago Espíritu. ¿Dónde está la mala ciencia?
-------------------------------------------------------
Tobi.
¡¡¡Caramba!!! ¡¡¡Menudo descubrimiento!!! ¿Por que no lo patenta? Con la escacez de materias combustibles que hay y los hay que los pueden conseguir en seis largos años. Y por si le faltara algo lo atribuye a una concordancia con el relato bíblico
______________________________________
**************************************
Sí, las esferas de pensamiento son distintas. Pero, ya que lo que estamos discutiendo son eventos históricos ambos nos basamos en la fe. Yo creo que ocurrió, tú crees que no. Yo creo que Dios actuó directamente, tu crees que no. Pero lo que ocurrió es lo que ocurrió. La verdad no se decide por una votación entre eruditos. Se decide por lo que realmente ocurrió.
-------------------------------------------------------
Tobi.
Otra falta de sentido de las realidades. Veamos la frase:
Yo creo que ocurrió, tú crees que no. Yo creo que Dios actuó directamente, tu crees que no

Que barbaridad. O sea, que yo creo que Di-s no actuó directamente. ¿De donde saca tan peregrina idea? ¿Donde he afirmado que no actuara directamente? Lo que ocurre es que opino que Di-s actuó empleando su tiempo y no el mio. Yo tengo un concepto del tiempo y no necesariamente este tiene que ser el del Creador. Esa sería una presunción demasiado arriesgada puesto que estaría llena de presunción. ¡Que él me libre de semejantes pautas!
____________________________________
************************************
Y yo tengo la palabra de Uno que estuvo allí. Además, la evidencia realmente apoya lo que creo. Los científicos ateos (o por lo menos materialistas y naturalistas) siempre tratan de decir que nosotros pensamos por fe y ellos por evidencia. Pero la evidencia no habla por si solo. Tiene que ser interpretado. Y el interpreta la evidencia a base de su fe en el naturalismo. La última cosa que te dijo me hace pensar en las palabras de Dios:
-------------------------------------------------------
Tobi.
Asi, que la EVIDENCIA apoya lo que cree. ¿Cual evidencia? Hasta ahora no he visto una sola de estas pretendidas evidencias. Lo que he visto es que solo lee lo que afirman una serie de elementos seudo cintíficos y jamás ha leido ni estidiado con la debida rigurosidad lo que opinan los otros. Lo de los tales científicos es fácil de rebatir, tanto que ni siquiera merece la pena hacerlo, al menos a tenor de las citas que ha aportado.
Por último le ruego que tenga cuidado con alguna de las frases que emplea. No son de recibo entre caballeros.

[/QUOTE]
 
Una poca de gracia y otra cosita, arriba y arriba...

Una poca de gracia y otra cosita, arriba y arriba...

Saludos en Cristo Rex

Rex>>>>> Tampoco el espíritu a que escuchas sabe de qué habla. Israel, yo no se si el espíritu a que escuchas sea tu propia imaginación o quizá un espíritu que no sea santo pero, por tu propio bien, deja de escucharlo y busca el verdadero sentido de las palabras de la Biblia.

Israel Bueno…. vamonos poniendo de acuerdo, si las mismas reglas para mi aplican para ti, Dios te agarre confesado, te pondre 3 o 4 de tus deslices

Rex>>>>1) Esquivando lo que digo otra vez. En Venezuela hay un banco que se llama el Banco Universal. Seguro que no tienen sucursales en Júpiter. Pero sí demuestran que la palabra universal no siempre significa todo el universo.

Israel>>>Esquivando dices, no seas infantil, los bancos simpre hablan y prometen mas de lo que dan, quieres hacer eso con la Palabra? estrena el sentido comun

Rex>>>>2) Además el propio texto no habla del "ganado … y todo animal que se arrastra sobre la tierra" de que habla Génesis 1:25. Es decir, Dios no trajo todos los animales, sólo algunos.

Otro ataque ad hominem. Burlándote de mí no me comprueba equivocado. Además, de nuevo pasas más allá de lo escrito. Lo escrito dice que trajo ciertas clases de animales.

Israel>>>>Yo me pregunto que clase de espirtuillo te estara hablando? Mira lo que dice Dios en su Palabra: “Jehová Dios formó, pues, de la tierra TODA BESTIA del campo, y TODA AVE de los cielos, y LAS TRAJO a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los ANIMALES VIVIENTES, ese es su nombre. Y puso Adán nombre a TODA BESTIA Y AVE de los cielos y a TODO GANADO del campo;” Gn 2:19-20

Rex>>>>Otro argumento ad hominem. El punto es que nunca debemos pasar más allá de lo que está escrito. Pero tú te piensas mejor que yo porque yo voy escudriñando lo que está escrito y tú vas escudriñando lo que te dice algún espíritu que te garantizo no es el Espíritu Santo. Explicaré por qué te lo digo abajo.

Israel>>> Eejjmm....eejjmm....decias Rex?perdon hermano, la credencial que tu tienes te permite ir mas alla de lo escrito? Ah! y no hables lenguas, por favor, si como no “ad hominem”

3) Rex>>>> Si Dios dice que hizo todo en seis rotaciónes de la tierra sobre su eje, lo creo. Reconozco que Dios no está limitado por el tiempo. No digo que no existe tiempo porque todo lo que él creó existe para él. Sólo que no está limitado por las cosas que creó.

Israel>>>>Dios dice????? Y dale! contestame como hubo rotacion lor primeros 3 o 4 dias sin sol y luna? Aqui te pongo un ejemplo de como podrian haber sido esos primeros 3 dias

“El sol nunca más te servirá de luz para el día, ni el resplandor de la luna te alumbrará, sino que Jehová te será por luz perpetua, y el Dios tuyo por tu gloria. No se pondrá jamás tu sol, ni menguará tu luna; porque Jehová te será por luz perpetua, y los días de tu luto serán acabados. Y tu pueblo, todos ellos serán justos, para siempre heredarán la tierra;” Is. 61:19-21

Y asi fuera, el decir “fue la tarde y el dia”, no fue mas que simbolico y de ejemplo para nosotros, los mortales, entiendes?

Rex>>>Todo lo que se necesita es un punto en el espacio como punto de referencia. ¿Será difícil para Dios ver un punto en el espacio?

Israel>>>Todo con el poder de tu imaginacion, tu ya estas como la Bamba, “una poca de gracia y otra cosita, y arriba y arriba, yo no soy erudito, yo no soy erudito por ti sere, por ti sere, por ti sere”

No le pongas de mas, ni le ayudes con tu imaginacion a Dios.

Rex>>>>4) Pero te quiero explicar algo de la lógica. Hay una ley de lógica que se llama la ley de la no contradicción que dice que si A=B y B=C entonces A=C. Fácil, ¿No? Ahora la aplicamos. Génesis 1, con las palabras más fuertes posible, dice que los días de la creación (Punto A) = días literales (Punto B). Un día literal (Punto B) = una rotación de la tierra sobre su eje (Punto C). Enonces Dios dice que hizo todo en seis rotaciones e la tierra sobre su eje porque A=C.

Israel>>>>Y luego tienes el descaro de desgraciar la gracia y hacerla ley, no saques cartas de abajo.

Foristas y todavia no han visto nada de Rex, recuerdan a Haudini? bueno este resulto mejor, ya veran como sin decir nada se nos escapa de estos 4 errores embrollos donde se metio y aparece muy fresco con otro tema, no se despeguen del epigrafe se pondra bueno.

Rex>>>>Aquí es dónde demuestras con tanta certeza que el espíritu a que escuchas no es el Espíritu Santo. El Espíritu Santo sabe que cronos y kairos son palabras griegas, no hebreas

Israel>>>>Ta’gueno, ta’gueno es Griego, pero lo hice para ver si estabas poniendo atencion y pa’que no te me duermas.:D
Algun dia me tendria que equivocar tu lo haces a cada rato y ni te inmutas, oye no sera contagioso eso de equivocarse? Mira con que humildad acepto mis errores, !No como otros!:bicho:

Rex>>>> Has tratado de decirme que las palabras exactas de la Biblia no importan sino lo que te dice el Espíritu. Pero, ¿Qué haremos con estos versículos?

Israel>>>Pos’que? Enmendarnos para no estar haciendo el ridiculo y hablando de mas, dame el consejo pero no seas tan buena gente, no te quedes sin el, porque sino nos sale roña si transgredimos lo escrito.

De 4:2, "No añadáis a las palabras que yo os mando, ni quitéis de ellas, de modo que guardéis los mandamientos de Jehovah vuestro Dios, que yo os mando."

De 12:32, "Tendréis cuidado de hacer todo lo que yo os mando; no añadiréis a ello, ni quitaréis de ello."

Pr 30:6, "No añadas a sus palabras, no sea que te reprenda, y seas hallado mentiroso."

Jer 26:2, "Así ha dicho Jehovah: 'Ponte de pie en el atrio de la casa de Jehovah y habla todas las palabras que te he mandado que hables, a todos los de las ciudades de Judá que vienen para adorar en la casa de Jehovah. No omitas ni una sola palabra;'"

Mateo 5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.

Apo. 22:18, 19 "Yo advierto a todo el que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añade a estas cosas, Dios le añadirá las plagas que están escritas en este libro; y si alguno quita de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará su parte del árbol de la vida y de la santa ciudad, de los cuales se ha escrito en este libro."

Rex>>>Además tu tésis postula que el cronos empezó con la caída y expulsión. Pero ¿de dónde lo sacas? ¿Dónde lo dice la Biblia? Estás pregonando tu filosofía como si fuese la Biblia.

Israel>>>Ah! te impresiono mi teoria verdad? no me vayas a elogiar porque soy alergico a las lisonjas :bostezo:

De donde lo saco? Pos de la Biblia, por un hombre entro el pecado y la muerte, pero antes no habia, por eso no es el mismo tiempo, entiendes?

Si hermano, sumar el tiempo antes de la caida es tan absurdo como llevarase un reloj despertador al cielo, el tiempo sin corrupcion no corre igual que este que conocemos, alla no habria muerte.

Rex>>>> Tu comentario acerca de mi supuesta desesperación es no más que otro argumento ad hominem.

Israel>>>!Ujule! es porque te aprecio, eso le pasa a uno por preocupon.

Bendiciones Rex

La Paz de Dios
 
Despues de leer la polémica entre Rex e Israel solo una pregunta ha acudido a mi mente. Esta:

¿Cuales son los límites de la fatuidad?
 
Presumidito el hombre

Presumidito el hombre

Saludos en Crsito Tobi

Tobi>>>Despues de leer la polémica entre Rex e Israel solo una pregunta ha acudido a mi mente. Esta:

¿Cuales son los límites de la fatuidad?

Israel>>Te habias tardado, presumido no hayas como decirnoslos, ya que todo lo sabes?

Que tal si hacemos un coctel los tres foristas, quien te haya dicho que tu discutes puras cosas interesantes, te mintio, pobrecito morira engañado.

Yo veo tus comentarios y pido a Dios una doble porcion de dominio propio, sufro el agravio y callo.

La Paz de Dios
 
Re: Presumidito el hombre

Re: Presumidito el hombre

Originalmente enviado por: Israel Robles
Saludos en Crsito Tobi

Tobi>>>Despues de leer la polémica entre Rex e Israel solo una pregunta ha acudido a mi mente. Esta:

¿Cuales son los límites de la fatuidad?

Israel>>Te habias tardado, presumido no hayas como decirnoslos, ya que todo lo sabes?

Que tal si hacemos un coctel los tres foristas, quien te haya dicho que tu discutes puras cosas interesantes, te mintio, pobrecito morira engañado.

Yo veo tus comentarios y pido a Dios una doble porcion de dominio propio, sufro el agravio y callo.
------------------------------------------------------
Tobi.
¿Que sufres el agravio?
Lea mi anterior aportación donde me obliga a remarcar lo que si son agravios. El pero de ellos es acusarme de que digo que Di-s miente. Luego lo de la serpiente y otras lindezas por el estilo

No se olvide, además, que le puse dos retos. El primero es que me aclare la contradicción entre el Cap. 1 de Gén, y el Cap. 2.

El segundo es el como pudo hablar de Moisés del hierro con respecto a Tubal-Cain si el vivió en plana era del bronce. El hierro aun no se habia inventado.

La Paz de Dios
Búsquela y sígala


 
Kung Fu>>>>Que Dios me va a castigar por ponerme un nick que considero gracioso?, entonces Dios segun tu tendria que castigar a Bart, y a todos los nick de este foro que no son biblicos .

Y si tienes curiosidad no me lo puse por la serie de teve de kun fu , me lo puse porque un amigo en broma me decia kung fu , te quedo claro.

Israel>>>Castigar? quien dijo eso? Tu si puedes poner en mi boca lo que no dije?
No te paraces a Kung Fu, ese personaje era muy controladito, ah! y no se ofendia, tu mas bien pareces luchador rudo.


En primer lugar, lo que quice decir en la pregunta que veo que por no escribirla bien te llevo a un malentendido es esto:

Que!!! , Dios me va a castigar por ponerme un nick que considero gracioso? entonces Dios segun tu tendria que castigar a Bart, y a todos los nick de este foro que no son biblicos.

Te dije que Dios segun tu, no porque lo hayas dicho, sino porque la pregunta que me hiciste despues de pasearme por el piso como un trapo de piso :
Israel : A que muchacho este, oye Kon fu es biblico? de todos modos, que el Dios que hizo los cielos con entendimiento te bendiga
La tome como que despues de eso iba a venir un ataque, pense que eras de esos , que te dicen , miras la serie kung fu , eso no esta en la biblia, no es biblico , arrpentite y anda a leer la biblia, se que existen estas personas, en mi calentura y de apurado te dije segun tu , pero como ya te explique arribe. Solo tu sabras si esa pregunta era una trampa o no se para que la preguntaste, me gustaria saberlo, ademas pensando que eras de estas personas, cosa que si no eres te pido perdon, te dije que no me lo puse por la serie de tv, ya que se que muchos cristianos consideran el karate o kung fu como satanico, cosa que no se si es cierta. Te explique que un amigo me decia kung fu , nada mas.

Es logico ver que por la naturaleza que llevo tu respuesta antes de tu pregunta final, yo considere que depende a como conteste esa pregunta , tu vas a pegarme o bien , o mal.

Tal vez me apresure al explicarte porque me puse ese nick, tendria que haberte dicho , no , no es biblico kung fu, Porque ?
Que me hubieses respondido? Siempre terminas tus respuestas con una pregunta , porque ? A que viene la ultima preguna del reloj ?

Unas cosas mas :

……y a mi no me duele para nada, diluvio global es lo correcto , y bueno entonces hay que llamarle global ,en que me duele ?nunca me dolio.

Israel>>>>Tienes una humildad media curiosita, una manera rara de aceptar la verdad.

Que verdad? Yo en ningun momento dije diluvio universal, estaba defendiendo a Rex, lo que pasa y te lo digo bien clarito para que entiendas, que no me gusta que una persona(tu) que sabe que cuando uno dice diluvio universal se refiere al planeta y no al universo entero, ya sea que este mal dicho o no, lo que tu hiciste y no me gusto es usar la burla no se para que , te voy a dar un ejemplo de lo que tu hiciste , con algo que tu mismo dijiste haber si te gusta :

Tu dijiste que : "solo te digo si vas a salir con links, no soy la persona correcta para escuchar."

Yo entendi lo que quisiste decir, pero si yo te digo , mira Israel, en internet es imposible que alguien escuche lo que escribes,(y no vengas con el programa de vos, porque esa no es tu vos, es la del programa) sino mas bien que tendrias que haber dicho, no soy la persona correcta para leer, ya que tu me llamas al arrepentimiento por una pavada que todos entienden y que no escribi y que escribio Rex, entonces yo te llamo al arrepentimiento y a que seas humilde en reconocer tu error por algo que tu escribiste.


Cita de Israel
Kung Fu>>>>>No Israel, no dije eso, que acaso no sabes entender lo que lees, no dije que tienen via libre para insultarme los que tengan mi misma doctrina, lo que dije y te lo explico de una manera que lo entiendas porque parece que el confundido eres tu , es que no me gusta que un bautista por ejemplo le diga a un pentecostal que es un hereje porque habla en lenguas , algo que vi antes de registrarme en estos foros, y no me gusto para nada, por eso la firma. Ahora lo entendes macho.

Respuesta de Israel
Israel>>>>Calmate! Aqui no hay bautistas y pentecosteces y no es que te insulte tanto, lo que pasa es que eres muy delicadito, entiedndes macho????

Esa respuesta mia , la hice porque Israel, en ves de ponerse a debatir lanza a atques personales, decime Israel , para que citaste mi firma en un foro donde se esta hablando sobre creacion y evolucion , si querias saber porque puse esa firma y porque la puse? me hubieses escrito por privado, citar mi firma no viene al caso en el debate. Mi firma es ajena al debate.


Kung Fu>>>> porque no lo dijiste antes, Israel, antes que no puse ninguna defensa a favor de una tierra reciente sino que le queria dar animo a los que creen en una tierra reciente y estaban argumentando bien, e informarles que yo tambien era creacionista de tierra joven, tu no dijiste ni A , pero ahora no se porque se te dio de citar esto, es un ataque ?

Israel>>>>Y como te voy a decir algo, si no has dicho nada, solo has puesto links


Israel porque cortas las citas, pone toda la cita :

Porque esperaste para decirme esto cuando publico mis argumentos en favor de una tierra reciente, porque no lo dijiste antes, Israel, antes que no puse ninguna defensa a favor de una tierra reciente sino que le queria dar animo a los que creen en una tierra reciente y estaban argumentando bien, e informarles que yo tambien era creacionista de tierra joven, tu no dijiste ni A , pero ahora no se porque se te dio de citar esto, es un ataque ?

Israel , porque evitaste la pregunta? me podes contestar.

El forista interasado en esta discusion que no lleva a nada, valla a mi primer mensaje en este foro , yo soy nuevo , ingrese hace unos dias, mi primer mensaje fue en este debate que se esta llevando a cabo, lea desde el principio , y se dara cuenta el ataque de Israel, Si Israel, es tan respetuoso de la bilbia como aparenta , entonces no tenia que haberme atacado como lo hizo llamandome kong fundido, etc, etc, la biblia dice que bendigas , y que si te parecio que yo te ofendi cuando cite lo que dijiste en tu debate con Rex, que lo pueden leer, en mi segundo mensaje , y si mal interprete el debate ,me lo hubieses dicho respetuosamente como compete a un cristiano, y no a ataques personales llamandome burlonamente konfundido, si yo mal interprete esa cita que puse al principio de mi segundo mensaje , y que tu me marcaste burlonamente que me habia konfundido , desde ya te pido perdon, y veo que eso fue lo que origino tu reaccion que desde ya te digo es antibiblica, si te sentiste ofendido por eso que dije perdoname.


Citas mal citadas y tergiversadas:

Kung Fu>>>>>Ademas Israel, porque tantos insultos hacia mi , o que? intentas poner en mi boca cosas que ni quiero decir ni dije como das a entender en tu ultimo insulto, que cosidero segun tu , a los evolucionistas de tierra vieja como no cristianos, yo nunca dije eso , ni nunca lo voy a decir, …..yo soy tambine un creacionista de tierra joven para que no se sientan solos , porque a veces uno que es un ser humano se siente intimidado por la opinion de la mayoria (evolucionistas cristianos como ateos o agnosticos), nada mas que por eso escribi eso.

Israel>>>>Otra ves? Mira hermano, en este debate es la mayoria la que piensa en tierra joven, y yo soy 100% creacionista, con la Biblia les estoy comprobando que la tierra no es joven, entiendes macho???(ya estoy tomando tus mañas)

Pero ya que nos conocemos, porque no aprovechamos el tiempo, aportando algo, ya escuche que te sale muy caro el internet, redime el tiempo, solo te digo si vas a salir con links, no soy la persona correcta para escuchar.


Israel me acusa a mi de yo tengo manas, pero me parece que es al reves, porque adultera mis citas Israel,? no pudiste resistir la tentacion de agregar el o que? a mi respuesta?, no se para que hiciste eso lo podes explicar, aca esta el original :

"Ademas Israel, porque tantos insultos hacia mi , porque en vez de decir que kung fu esta kon fundido, o que intentas poner en mi boca cosas que ni quiero decir ni dije como das a entender en tu ultimo insulto, que cosidero segun tu , a los evolucionistas de tierra vieja como no cristianos, yo nunca dije eso , ni nunca lo voy a decir, lo que le dije a Rex, Oso, y Danikase es simplemente lo que lees , que les dije que yo soy tambine un creacionista de tierra joven para que no se sientan solos , porque a veces uno que es un ser humano se siente intimidado por la opinion de la mayoria (evolucionistas cristianos como ateos o agnosticos), nada mas que por eso escribi eso."

Donde esta el o que? despues de que diga Ademas Israel , porque tantos insultos hacia mi ... y el o que? donde esta ?

Otra adulteracion en esa cita es:

yo nunca dije eso , ni nunca lo voy a decir, ….. yo soy tambine un creacionista de tierra joven para que no se sientan solos , porque a veces uno que es un ser humano se siente intimidado por la opinion de la mayoria (evolucionistas cristianos como ateos o agnosticos), nada mas que por eso escribi eso.

Me podes decir porque no citaste lo que va en el lugar de ….. , Ademas de esto esta cita esta cortada por la mitad , y sino vayan a mi segundo mensaje y lean toda mi respuesta



Ademas Israel, porque tantos insultos hacia mi , porque en vez de decir que kung fu esta kon fundido, o que intentas poner en mi boca cosas que ni quiero decir ni dije como das a entender en tu ultimo insulto, que cosidero segun tu , a los evolucionistas de tierra vieja como no cristianos, yo nunca dije eso , ni nunca lo voy a decir, lo que le dije a Rex, Oso, y Danikase es simplemente lo que lees , que les dije que yo soy tambine un creacionista de tierra joven para que no se sientan solos , porque a veces uno que es un ser humano se siente intimidado por la opinion de la mayoria (evolucionistas cristianos como ateos o agnosticos), nada mas que por eso escribi eso.
Eso ultimo no entendi nada lo del ET ,yo entendi como si dijeses que yo digo que los evolucionistas teistas cristianos no son cristianos, cosa que yo no dije. Explicate porque no te entendi nada."

Esta respuesta(la de arriba) la dije a este ataque(a continuacion) que vaya a saber que quizo decir Israel, y que yo interprete eso(lo de los evolucionistas cristianos que no son cristianos):

Kon fu…>>>>Danikaze , Rex , Carlos , Oso, y si me olvide de algun otro , yo tambien creo en un universo reciente tal y como se relata en la biblia , no estan solos muchachos.

Israel>>>> !Bonita ayuda!

Pos si te me olvide yo Israel, pero si no estan solos nos tienen a los demas hermanos, o hablabas solos en el universo, porque si es asi, te recuerdo que este no es un tema de marcianos, no me vayas a salir como me dijo alguien, “que tu no sabes que yo tengo un grande don”
Bajale, bajale, ni que fueras el E. T.

Yo conteste: o que intentas poner en mi boca cosas que ni quiero decir ni dije como das a entender en tu ultimo insulto, que cosidero segun tu , a los evolucionistas de tierra vieja como no cristianos, yo nunca dije eso , ni nunca lo voy a decir, lo que le dije a Rex, Oso, y Danikase es simplemente lo que lees , que les dije que yo soy tambine un creacionista de tierra joven para que no se sientan solos , porque a veces uno que es un ser humano se siente intimidado por la opinion de la mayoria (evolucionistas cristianos como ateos o agnosticos), nada mas que por eso escribi eso.

Conteste esto, porque en ese momento no sabia que eras un creacionista que no cree en la evolucion, te explico, algunos evolucionistas teistas se enojan porque dicen que los creacionistas de tierra reciente se expropian el nombre creacionista solo para ellos, algunos evolucionistas teistas piensan que cuando a ellos no les decis creacionistas les estas diciendo que no son cristianos,lo aclaro por si las dudas.

Ahora que me aclaras que no eres evolucionistas, me podrias decir entonces, cual es tu interpretacion del genesis, tuve que ir a leer bien tu aportacion en tu debate con Rex, para darme mas o menos una idea de como interpretas el genesis, tu estas en contra de interpretar los 6 o 7 dias de la creacion como literales , es decir, como dias de 24 horas, y segun entendi tu dices que esos dias son mil anos, pero tengo una objecion contra esto, el dia de descanso de Dios, el dia septimo ,?tambien duro mil anos?, porque si es asi, los israelitas tendrian que estar despues de que pasen 6.000 anos, sin trabajar por 1.000 anos , ademas el hombre estuvo 2.000 anos antes de pecar , el dia 6 y el dia 7 si es que entendi tu punto de vista sin tener hijos desobedeciendo el mandato de Dios de poblar la tierra.

Kung Fu>>>>…porque la verdad y para terminar mi conversacion contigo , me senti ofendido por lo que dijiste, pero no te hagas problema , tengo el deber de perdonarte, asi que te perdono. Que te valla bien, y que Dios te bendiga.

Israel>>>>>Hay Kung, no se si discertar contigo y hacerte perder tu tiempo o el mio, no se que me doleria mas?

Lo voy a intentar, Si!

la cita completa es :

Si espero que tu me bendigas hermano, puedo esperar aca sentado.si ,Dios bendice, Y Dios trae paz, pero parece que tu la quieres perturbar , porque la verdad y para terminar mi conversacion contigo , me senti ofendido por lo que dijiste, pero no te hagas problema , tengo el deber de perdonarte, asi que te perdono. Que te valla bien, y que Dios te bendiga.

Israel, yo te perdono, te pedi perdon antes por la cita , y le pido perdon a Dios por reaccionar a tus agravios que ya estan perdonados por mi , no vale la pena esta discusion, dediquemonos a hablar sobre creacion y evolucion y el genesis.
Y si sigues con esta discucion sin sentido , voy a hacer lo que dice la bilbia , perdonar y bendecir. Que te valla super bien y QUE Dios te rebendiga.

Sinceramente Kung fu.










Israel>>>>Otra ves? Mira hermano, en este debate es la mayoria la que piensa en tierra joven, y yo soy 100% creacionista, con la Biblia les estoy comprobando que la tierra no es joven, entiendes macho???(ya estoy tomando tus mañas)
 
Aclaraciones :

La ultima cita no deberia estar en mi mensaje .
 
Originalmente enviado por Tobi

El segundo es el como pudo hablar de Moisés del hierro con respecto a Tubal-Cain si el vivió en plana era del bronce. El hierro aun no se habia inventado.

Ya anteriormente se dudaba de que Moisés había escrito el libro de Génesis, pues para su época no se había inventado la escritura, pero más tarde se ha comprobado que aún para la época de Abraham ya existía la misma.

Tarde o temprano se comprobará eso de que LA BIBLIA TENIA RAZÓN



Génesis 4:22
Y Zila también dio a luz a Tubal-caín, artífice de toda obra de bronce y de hierro; y la hermana de Tubal-caín fue Naama.



 
Originalmente enviado por: ccfftt


Ya anteriormente se dudaba de que Moisés había escrito el libro de Génesis, pues para su época no se había inventado la escritura, pero más tarde se ha comprobado que aún para la época de Abraham ya existía la misma.
--------------------------------------------------------
Tobi
He aquí un argumento realmente extraordinario. ¿Quien dudó de que en tiempos de Moisés aun no se había inventado la escritura?
Siento decirle que cuando se usa una premisa absolutamente falsa para demostrar alguna cosa la cosa que se pretendía demostrar queda invalidada.
****************************
****************************

Tarde o temprano se comprobará eso de que LA BIBLIA TENIA RAZÓN
--------------------------------------------
Tobi.
Dígame: ¿Quien lo comprobará y con que medios lo comprobará?
Cuando lo que sigue en su posterior párrafo sobre Tubal-Cain como artifice del hierro haya sido comprobado, vuelva y hablaremos. Por el momento lo que sí está comprobado es que el hierro no tan solo se posterior tanto a Tubal-Cain como a Moises. Respecto al primero no se puede datar con exactitud, solo que el tiempo en que se tardó fueron muchos siglos. Respecto a Moisés si se puede datar con más o menos seguridad, pero tambien nos encontraremos siglos. Por supuesto no pienso tomarme la molestia de averigüarlo puesto que lo creo innecesario.
Lo que está claro es que Moisés no puedo haberlo escrito y la pregunta que surge es. ¿Quien entonces?
Lo que si le puedo asegurar es que esto no mengua en absoluto mi creencia en que la Biblia fué Inspirada por Di-s.



Génesis 4:22
Y Zila también dio a luz a Tubal-caín, artífice de toda obra de bronce y de hierro; y la hermana de Tubal-caín fue Naama.

Bendiciones ccfftt

 
Originalmente enviado por: Kung Fu
Aclaraciones :

La ultima cita no deberia estar en mi mensaje .
---------------------------------------------------
En primer lugar, amigo Kung Fu :confused (es por lo extraño del nombre, aunque no pretendo juzgarlo) La retaila de quejas contra el "pobre" Israel la encuentro por demás exagerada.
Le ganas a Jeremias con sus Lamentaciones.
Verás, cuando alguien se queja tanto cualquiera que lo lea no puede dejar de pensar: ¿Cual es el nivel de aprecio del quejica sobre su persona?
Si me lo permites te daré una máxima cuyo servicio es inapreciable.
NO INSULTA EL QUE QUIERE SINO EL QUE PUEDE.
Otra:
EL BARRO SOLO MANCHA LA MANO DEL QUE LO TIRA

Bendiciones Kung Fu : :confused:



 
A menos que se demuestre que un versículo ha tenido problemas de traducción, siempre lo aceptaré como Palabra de Dios y aunque no lo entienda, lo creeré, aunque la ciencia no lo haya corroborado, igualmente lo creeré. Si creo en Juan 3:16 cuando dice: “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.”, por qué no he de creer en Génesis 4:22 cuando dice:” Y Zila también dio a luz a Tubal-caín, artífice de toda obra de bronce y de hierro; y la hermana de Tubal-caín fue Naama”.

Si espero que la ciencia confirme a la Biblia entonces en qué creería. Veámoslo de esta manera:

En Job 26:7 dice:
..., Cuelga la tierra sobre nada.

¿Entonces debo pensar que este versículo era mentira hasta que la ciencia comprobó que la tierra realmente cuelga en el vacío?

En Isaías 40:22 dice:
El está asentado sobre el globo de la tierra,

¿Entonces debo pensar que este versículo era mentira hasta que la ciencia comprobó que la tierra realmente era redonda?

En Levítico 11:5 dice:
También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.

¿Entonces debo pensar que este versículo era mentira hasta que la ciencia comprobó que el conejo realmente rumiaba?

En Daniel 7:1 dice:
En el primer año de Belsasar rey de Babilonia tuvo Daniel un sueño,

¿Entonces debo pensar que este versículo era mentira, que no existió ningún Belsasar hasta que la ciencia comprobó que realmente si existió un Belsasar quien estaba encargado del reino y por eso le ofreció a Daniel ser el tercero?.

Existen muchos pasajes en las Escrituras que no puedo comprender, que parecen ilógicos, pero no voy a esperar que la “ciencia” lo compruebe para entonces creerlos, no espero ser como esos que dicen: “Ver para creer”, si no da tiempo que la ciencia demuestre que las cosas son como se dice en la Biblia, ya vendrá el Señor conoceremos tal como son las cosas.

Dios les bendiga.
 
Originalmente enviado por: ccfftt
A menos que se demuestre que un versículo ha tenido problemas de traducción, siempre lo aceptaré como Palabra de Dios y aunque no lo entienda, lo creeré, aunque la ciencia no lo haya corroborado, igualmente lo creeré. Si creo en Juan 3:16 cuando dice: “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.”, por qué no he de creer en Génesis 4:22 cuando dice:” Y Zila también dio a luz a Tubal-caín, artífice de toda obra de bronce y de hierro; y la hermana de Tubal-caín fue Naama”.

Si espero que la ciencia confirme a la Biblia entonces en qué creería. Veámoslo de esta manera:

En Job 26:7 dice:
..., Cuelga la tierra sobre nada.

¿Entonces debo pensar que este versículo era mentira hasta que la ciencia comprobó que la tierra realmente cuelga en el vacío?
-------------------------------------------------------
Tobi.
Ha expresado la diferencia de razonar entre usted y yo.
La mia es la siguiente. La Biblia no es un libro de ciencia y no osbtante hay mas ciencia de lo que parece. No hace medio milenio que la sabiduría humana dudaba de que la tierra fuese redonda y la Biblia habla del globo de la tierra. Como bien dice en el próximo párrafo.

En Isaías 40:22 dice:
El está asentado sobre el globo de la tierra,

¿Entonces debo pensar que este versículo era mentira hasta que la ciencia comprobó que la tierra realmente era redonda?
(Aunque le texto no esta muy bien traducido en opinión de algunos hebraistas) Pero, la idea está allí.

En Levítico 11:5 dice:
También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.

¿Entonces debo pensar que este versículo era mentira hasta que la ciencia comprobó que el conejo realmente rumiaba?
------------------------------------------------
Tobi.
En absoluto pienso de esta manera. Mi conclusión esta en que el narrador no pretende decirnos las caracteristicas del conejo, lo que desea es remarcar que el conejo no era un ser apto para el consumo conforme a la ley de Di-s al respecto. Lo que la ciencia posterior diga sobre las caracteristicas alimenticias del conejo me tienen sin el menor cuidado. Si acaso me interesa el porque Di-s prohibió cierto tipo de carnes para cosumo humano. Lo investigo y me encuentro que son las carnes donde abundan mas las toxinas. Y en cuanto al conejo sepa que está comprobado que la liebre, de la misma familia zoológica que el conejo gusta de comer cadaveres, o sea carroña, como un carroñero más. Luego la decisión de Di-s se conforma a la salud humana en aquellos tiempos y clima. En alguna ocasión me han preguntado cual era el mejor régimen alimenticio y mi respuesta siempre ha sido. Siga el Bíblico y verá los resultados.

En Daniel 7:1 dice:
En el primer año de Belsasar rey de Babilonia tuvo Daniel un sueño,

¿Entonces debo pensar que este versículo era mentira, que no existió ningún Belsasar hasta que la ciencia comprobó que realmente si existió un Belsasar quien estaba encargado del reino y por eso le ofreció a Daniel ser el tercero?.

Existen muchos pasajes en las Escrituras que no puedo comprender, que parecen ilógicos, pero no voy a esperar que la “ciencia” lo compruebe para entonces creerlos, no espero ser como esos que dicen: “Ver para creer”, si no da tiempo que la ciencia demuestre que las cosas son como se dice en la Biblia, ya vendrá el Señor conoceremos tal como son las cosas.
--------------------------------------------------
Tobi
(Cabe suponer qe ue estos numeritos que aparecen en el texto significa que los ha copiado, es decir, mediante el CUT&PASTE. Le aconsejo que procure razonar por cuenta propia. No diuce que hay explicaciones más sencillas y lógicas que estos que pretenden obviar estas dificultades mediante "la fe del carbonero"
Le reitero que no hay que esperar tanto. Solo razonar situando el mensaje bíblico a quienes fué dado en primer lugar a fin de que fuese comprendido.
Ejemplo. El tema de que el sol se paró en el libro de Josué. Esto se ha usado para ridiculizar la Inspiración de Di-s. Pero, que venga el sabio y me diga si hubiese sido posible que Josué pidiese a Di-s que la tierra frenara su rotación a fin de tener un dia más largo. Josué narra dos cosas. La primera es la petición que le hizo a Di-s, la segunda lo que el vió. Y eso me da la razón sobre QUIEN hizo el milagro, sin que nos diga el CÓMO lo hizo. ¿Acaso a Josue le importaba el CÓMO? Lo que el deseaba era un día mas largo y Di-s escuchó su deseo y se lo concedió.
Algo parecido ocurre entre el primer y segundo relato de la creación que, por cierto nadie ha sido capaz de responder. No me lo explico con tanto sabio como hay en los foros.

Dios les bendiga.
 
Originalmente enviado por Tobi:

(Cabe suponer qe ue estos numeritos que aparecen en el texto significa que los ha copiado, es decir, mediante el CUT&PASTE. Le aconsejo que procure razonar por cuenta propia.

Estimado Tobi, por lo general cuando hago un cut&paste suelo indicar la fuente, no sé a que te refieres con eso de los “numeritos”.

Hasta el momento he intentado respetar a aquellos que piensan diferente de mi, de hecho, hace unos meses te dije que no me gusta participar por mucho tiempo en el mismo debate porque siento que lo que creo empezar en el espíritu, termino en la carne y cuando siento que lo que escribo lo hago por contienda o por vanagloria, o sea, en la carne, lo que opto por hacer es abandonar el debate. Por lo tanto, creo que no deberías juzgarme de esa manera, ya que al principio, aunque dices que “supones”, al final me indicas que razone por mi propia cuenta.
Y si por casualidad te he ofendido en algo Tobi, de corazón, te pido que me perdones. Entiendo que a veces lo escrito no expresa totalmente los sentimientos que expresamos y por eso creemos que nuestro interlocutor nos está ofendiendo, y probablemente lo que escribiste no es para tratar de ofenderme, una vez más, si es así, disculpa mi mal entendido.
Hay algunas cosas en la que tu y yo pensamos diferente, pero hay muchas cosas en la que concuerdo contigo, creo que no existe nadie infalible, nadie es dueño de la verdad (bueno eso sólo lo creen los católicos del Papa).

Hermano (porque creo que lo eres) Dios te bendiga.
 
Saludos en Cristo Tobi

Tobi>>>>Lea mi anterior aportación donde me obliga a remarcar lo que si son agravios. El pero de ellos es acusarme de que digo que Di-s miente. Luego lo de la serpiente y otras lindezas por el estilo

No se olvide, además, que le puse dos retos. El primero es que me aclare la contradicción entre el Cap. 1 de Gén, y el Cap. 2.

El segundo es el como pudo hablar de Moisés del hierro con respecto a Tubal-Cain si el vivió en plana era del bronce. El hierro aun no se habia inventado.

Israel>>>>Sinceramente no estaba siguiendo tu debate con Rex, pero si algo puedo aportar lo hare.

Lo primero que dices “lo de la serpiente” no se que estaban tratando,

Lo segundo cual contradicion?

Y de lo tercero….
Aqui si quiero explallarme un poco, te dire lo que yo creo;

Al ser el hombre(y mujer) expulsados del huerto, tambien lo fue el querubin, ahora diablo, poco despues se les unieron los hijos de Dios o angeles de Gn 6, todo eso fue aqui en la tierra, bueno aqui en la tierra era un verdadero paraiso para los angeles caidos, los cuales comenzaron a enseñarle al hombre, los secretos del Altisimo robandole la gloria a Dios(esto lo puedes corroborar en el libro de Enoc) aqui menciona el nombre del angel y como enseño a los hombres a trabajar con el hierro y los nombres de los otros angeles que les enseñaron los tiempos del sol y la luna, las nubes y otros mas, en este momento no tengo el libro en la mano, pero mañana lo consigo, si quieres la informacion?.

Esa es la razon del porque hay tantos vestigios de una super civilizacion, que Dios quizo borrar en su totalidad con el diluvio, pero aun se pueden ver algunos razgos de aquello que existio, un ejemplo de ello, la isla de malta, etc.

La explicacion biblica es esta:

“Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles DESDE LA CREACION DEL MUNDO, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.” Rom 1:18-25

Bendiciones Tobi

La Paz de Dios
 
Saludos en Cristo, Kung Fu

Kung>>>Ahora que me aclaras que no eres evolucionistas, me podrias decir entonces, cual es tu interpretacion del genesis, tuve que ir a leer bien tu aportacion en tu debate con Rex, para darme mas o menos una idea de como interpretas el genesis, tu estas en contra de interpretar los 6 o 7 dias de la creacion como literales , es decir, como dias de 24 horas, y segun entendi tu dices que esos dias son mil anos, pero tengo una objecion contra esto, el dia de descanso de Dios, el dia septimo ,?tambien duro mil anos?, porque si es asi, los israelitas tendrian que estar despues de que pasen 6.000 anos, sin trabajar por 1.000 anos , ademas el hombre estuvo 2.000 anos antes de pecar , el dia 6 y el dia 7 si es que entendi tu punto de vista sin tener hijos desobedeciendo el mandato de Dios de poblar la tierra.

Israel>>>>Mira Kung tengo miedo de hablar contigo porque todo te ofende, pero lo intentare, ok? Por favor ya no veas tanta tele.:bicho:

No fueron dias normalmete literales, porque los primeros 3 y aun el 4, como habria tarde y noche sin sol y luna? Como los haces normales?

Pero si dice;
“Y EL RESPLANDOR FUE COMO LA LUZ;
Rayos brillantes salían de su mano,
Y allí estaba escondido su poder.” Hab 3:4

Otra cuanto tardas tu en decir “sea la luz” 2 segundos? A esto le llamas trabajo? Que hizo Dios con las casi 24 hrs restantes, segun ustedes? No hermano, no fue como lo quieren hacer ver ustedes, no existen tales 24 hrs. Porque no son los mismos tiempos.

Ademas yo no dije que son mil años por dia, digo que delante de la presencia de Dios no existe el tiempo que nosotros conocemos y me parece correcto decir “UN DIA C O M O MIL AÑOS”

Kung>>> “pero tengo una objecion…el hombre estuvo 2.000 años antes de pecar , el dia 6 y el dia 7 si es que entendi tu punto de vista sin tener hijos desobedeciendo el mandato de Dios de poblar la tierra.

Israel>>>Se puede multiplicar lo que no existe? Verdad que no, entonces porque dijo Dios a la mujer, “MULTPLICARE en gran manera los dolores de tus preñeces” Gn 3:16

Respuesta, porque la mujer ya sabia lo que eran preñeces

Otra, porque dijo Adan “Y llamó Adán el nombre de su mujer, Eva, por cuanto ella ERA madre de todos los vivientes.” Gn 3:20
Como? antes de la expulsion del huerto?

Asi que Kung Fu, cual es tu objecion?

Dios te gurde y por favor estrena el dominio propio.

La Paz de Dios
 
Originalmente enviado por: Israel Robles
Saludos en Cristo Tobi

Tobi>>>>Lea mi anterior aportación donde me obliga a remarcar lo que si son agravios. El pero de ellos es acusarme de que digo que Di-s miente. Luego lo de la serpiente y otras lindezas por el estilo

No se olvide, además, que le puse dos retos. El primero es que me aclare la contradicción entre el Cap. 1 de Gén, y el Cap. 2.

El segundo es el como pudo hablar de Moisés del hierro con respecto a Tubal-Cain si el vivió en plana era del bronce. El hierro aun no se habia inventado.

Israel>>>>Sinceramente no estaba siguiendo tu debate con Rex, pero si algo puedo aportar lo hare.

Lo primero que dices “lo de la serpiente” no se que estaban tratando,

Lo segundo cual contradicion?

Y de lo tercero….
Aqui si quiero explallarme un poco, te dire lo que yo creo;

Al ser el hombre(y mujer) expulsados del huerto, tambien lo fue el querubin, ahora diablo, poco despues se les unieron los hijos de Dios o angeles de Gn 6, todo eso fue aqui en la tierra, bueno aqui en la tierra era un verdadero paraiso para los angeles caidos, los cuales comenzaron a enseñarle al hombre, los secretos del Altisimo robandole la gloria a Dios(esto lo puedes corroborar en el libro de Enoc) aqui menciona el nombre del angel y como enseño a los hombres a trabajar con el hierro y los nombres de los otros angeles que les enseñaron los tiempos del sol y la luna, las nubes y otros mas, en este momento no tengo el libro en la mano, pero mañana lo consigo, si quieres la informacion?.

Esa es la razon del porque hay tantos vestigios de una super civilizacion, que Dios quizo borrar en su totalidad con el diluvio, pero aun se pueden ver algunos razgos de aquello que existio, un ejemplo de ello, la isla de malta, etc.

La explicacion biblica es esta:

“Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles DESDE LA CREACION DEL MUNDO, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.” Rom 1:18-25

Bendiciones Tobi

La Paz de Dios
-----------------------------------------
Tobi
Por supuesto que lo que escribi respecto a lo que dices no iba dirigido a ti. Creo que se "cruzaron los cables"
Si hubo confusión te ruego me disculpes.