Respuesta para Levita y Kung Fu (Parte 1)
Respuesta para Levita y Kung Fu (Parte 1)
Como prometi aqui va la primera parte de mi respuesta. La he dividivo de dos pues es mucho lo que tengo que decir. Asi no los hago esperar tanto ... Disculpen si es muy largo, pero no lo pude acortar mas
Originalmente enviado por: Levita
Perdóneme, pero creo que no sería justo el que usted tomara esta posición. No sé si usted tiene un grado en Teología Bíblica aunque quizás si lo tenga, pero sabemos que muchos en el foro no lo tienen y eso no los descalifica a traer un punto de vista de algo que aunque no posean un grado educativo, lo poseen en escudriño.
Creo que nuevamente no me explique bien, mis excusas. No me refiero a que no se pueda opinar sino al pretender que tus "teorias" sean mas validas que las de alguien que si tenga calificaciones formales. Ademas es tales casos es muy facil que no se interpreten todas las cosas adecuadamente o en su contexto, por lo que es muy facil llegar a conclusiones erradas. Yo no tengo grado en Teologia.
Originalmente enviado por: Levita
Mi hermanito, creo que usted en su celo por descalificar lo expuesto, siendo que no le cuadra, ha cometido un grave error. Talkorigins.org es la base central de los Darvinianos Ateos y usted a fin de "debunk" lo dicho ha traído este como fundamento. ¿Cree usted con todo su corazón que estos hermanitos, que aunque estén en desacuerdo con usted, están abiertamente MINTIENDO? ¿Y como evidencia a ello nos trae un enlace de ateos? Mi hermano… si yo tengo que escoger entre cristianos y ateos, la respuesta es obvia. Pero quiero aclararle que ICR es una organización abierta a críticas. Como le he dicho, precisamente talkorigins.org (organización que usted usó) es la organización enemiga acérrima de ICR a la que me referí. Ellos son tan abiertos, que si usted duda sus credenciales, puede comunicarse con ellos .
Originalmente enviado por: Kung Fu
No me convence en absoluto que sea un doble standar lo que usted cita ("doble estandar de Snelling", agregado por Francisco), usted pretende convencerme de un doble standar con solo un parrafo como el que usted cito, ademas adelante de "un periodo de 150 millones de anos" que es lo que esta escrito , se nota que es una frase cortada, por favor quiere usted poner todo el articulo para que mi amigo el Levita lo traduzca. Se lo agradeceria mucho , asi todos podriamos juzgar si es un doble standar o no..
Originalmente enviado por: Kung Fu
Decidí verificar las alegaciones de FernandoM. Los cautelo a todos...
Esa alegación de Snelling es nacida no solo en la mente Evolucionista "humanista" atea, sino de hombres que NIEGAN la existencia de nuestro Dios:
Favor de ver el documento NO CRISTIANO:
Dr. Alex Ritchie, The Skeptic', Vol. 11, No. 4, pp 12-15
La página que origina el artículo es TOTALMENTE atea escéptica. Estos se dedican a ridiculizar al cuerpo de Cristo.
El Diario Escéptico
FernandoM:
Creo que usted nos debe a todos una buena explicación referente a sus fuentes. No tengo problemas con diferencias entre creacionistas, pero el utilizar artículos de aquellos que persiguen el Evangelio a favor de descrédito a Cristianos, no creo que sea algo que edifica al foro. ¿Qué pretende?
Parece que tienen problemas con aceptar citas de fuentes de personas ateas. Pero si lo que dicen es verdad hay que reconocerlo. Yo tambien prefiero fuentes cristianas, pero insisto: Por que temerle a la verdad? Aqui doy pruebas de que las acusaciones de estos ateos son ciertas.
Antes de continuar les explico consegui algunas de las publicaciones “seculares” de A.Snelling. Estas publicaciones son:
A)Dickson, B.L. and A.A. Snelling, Movements Uranium and daughter isotopes in the Koongarra uranium deposit, Proceedings Of International Uranium Symposium on the Pine Creek Geosyncline, , pp. 499, 1980.
B)Snelling, A., and B.L. Dickson, Uranium daughter disequilibrium in the Koongarra uranium deposit, Australia, Mineralium Deposita, 14, pp. 109-118, 1979.
C)Snelling, A.A., Geologic setting, Alligator Rivers Analogue Project Final Report, OECD/NEA International Project, Australian Nuclear Science and Technology Organization, Sydney, Volume 2, 118pp., 1992.
Analicemos el contenido de la primera publicacion:
“La serie de decadencia del U238 (excluyendo algunos isotopos de vida corta) es :
<<Aqui incluye un diagrama que involucra varios millores de años>>
Cuando el equilibrio secular es alcanzado luego de aproximadamente 1 millon de años, la actividad de cada isotopo, execto Pb206, en la serie es igual”
Esto lo expone en la introduccion, luego se explica sobre los depositos en estudio que “Ambos cuerpos de mena (mineral, agregado por Francisco) contienen zonas primarias de filones de pitchblende conformes con la formacion inclinada del Proterozoico Inferior Cahhil…”.
Esto mismo lo confirma en la Segunda publicacion. Es claro que Andrew Snelling acepta la escala geologica del tiempo. Mas de alguien va a decir que ese articulo no prueba nada, y que es relativo. Veamos otras citas que son INEQUIVOCAS de la tercera publicacion:
Introduccion (Pag. IV, 3er parrafo) y Geologia Regional (Pag.7, 4to parrafo):
“…Las rocas que contienen la mineralizacion son esquistos de la formacion Cahill, rocas que en algun momento fueron pizarras y limos depositadas en los flancos de domos de granito cristalino mas antiguo (Complejo Nanambu) hace aproxmadamente 2200 millones de años. Un severo plegamiento multiple accompano a los 550-630 grados centigrados de calor y presion de 5-8 kb de metamorfismo hace 1870 -1800 millones de años…areniscas fueron entonces depositadas probablemente hace 1690-1600 millones de años…”
Introduccion (Pag. V, 3er parrafo):
“Los datos isotopicos de Sm-Nd en la uranita sugieren una edad de 1650-1550 millones de años para la mena primaria…Sin embargo, la mena secundaria en la zona meteorizada parece que se formo solo en los ultimos 3 millones de años”.
Geologia Regional (Pag.7, 6to parrafo):
“Un periodo de levantamiento, meteorizacion y erosion continuo durante 150 millones de años, produciendo una nueva superficie en la qe gruezas capas de arenisca (Formacion Kombolgie) fueron depositadas (probablemente hace 1690-1600 MILLONES DE años)…”
Edad y genesis de la mena primaria (Pag.20, parrafos 2,3,4):
En estos parrafos cita estudios anteriores que entregan cifras en millones de años. Alguien puede decir que no son sus afirmaciones pero si se toman en el contexto de todo lo otro que Snelling dice, queda claro que concuerda con ellos.
Basamiento del Complejo Nabambu del periodo Archean (Pag.23, 3er parrafo):
“…las rocas del basamiento de Nabambu consisten en rocas graniticas que intruyeron capas sedimentarias anteriores (ahora completamente erodadas) y dan una edad de cristalizacion de alrededor de 2500 MILLONES de años….
Sedimentacion – LA formacion Cahill (Pag.23-24, 5to parrafo):
“Hace 2200 – 1900 MILLONES de años una sequencia de capas sedimentarias, incluyendo la formacion Cahill, que contiene la mineralizacion de uranio, fue depositada no conforme en el basamiento erodado del complejo de Nanambu… En esta region la sedimentacion parece haberse completado hace 1900 MILLONES de años ”
Intrucion de dolerita (Pag.24, 2o parrafo):
“Al finalizar la erosion, probablemente hace 1900-1885 MILLONES de años, sills de dolerita ignea se intrujieron a lo largo de la estratificacion de los sedimentos…”
Erosion (Pag.26, 2o parrafo):
“Un periodo erosivo de 150 MILLONES de años siguieron al fin del metamorfismo a deforacion. La erosion inicial debio haber sido rapida, pues depositos de tufa aerea, derivados de material extruido de vents ubicadas al sur, hace 1803 MILLONES de años, fueron depositados en las rocas de metamorfismo de alto grado en forma inconforme. LA REGION CONTINUO CON METEORIZACION E INUNDACION POR 150 MILLONES de años, Y DURANTE STE TIEMPO LOPOLITOS de DOLERITA Oenpelli fueron emplazados al norte a una PROFUNDIDAD DE 1-2 KM HACE 1690 MILLONES DE años.”
Fallamiento (Pag.27, 2o parrafo):
“Pronto, luego de la depositacion de las areniscas de la formacion Kombolgie, hace 1600 MILLONES de años, fuerzas tectonicas compresivas generaron grandes fallas con desplazamiento de tierra.”
Erosion con estabilidad Geologica (Pag.31, 2o parrafo):
“LA region estuvo entonces estable tectonicamente durante mas de 1400 MILLONES de años…”
Erosion con estabilidad Geologica (Pag.32, 2o parrafo):
“Durante este periodo erosivo extenso de 1400 MILLONES de años las areniscas de Kombolgie y las capas volcanicas intermedias fueron eliminadas gradualmente…”
Parece que Snelling fuera creacionista? Su descripcion de la geologia de la region es IDENTICA a la que haria un GEOLOGO ATEO. Interesante, no?? (Ojo, no digo que Snelling sea ateo). En los articulos aparecen muchas otras referencias. Voy a escanear los articulos y los ponder en internet para que puedan ver los originales.
Respecto de la pregunta de Kung Fu: Que pretende?... Solo llamar al pan, pan y al vino, vino.
Originalmente enviado por: Levita
El Ingeniero Hidráulico Dr. Henry Morris, sí es Geólogo, graduado de la Universidad de Minesota. No solo es Geólogo sino miembro de varias sociedades geológicas.
Sírvase de ver sus referencias aquí:
Henry M. Morris, Ph.D. Hydraulic Engineering with Minor in Geology and Mathematics
También para corregir su error, quisiera aclararle que Whitcomb, no escribió acerca de Geología como Teólogo, sino que escribió acerca del Diluvio (The Genesis Flood), en colaboración ("junto") al Dr. Morris, Ingeniero y Geólogo. Creo yo, que si tuviese un grado Teológico y fuese a escribir acerca del diluvio a luz de la ciencia geológica, y yo no tuviese la especialidad en el sujeto, me uniría a un geólogo que sí la tiene.
Levita, me parece que te equivocas, me explico:
1)Henry Morris NO ES GEOLOGO. Es ingeniero civil y Doctor en Ingenieria Hidraulica. Eso de "Minor in Geology and Mathematics" no tiene mayor relevancia. Sabes lo que significa un "minor"? yo no, porque lo que se reconoce son los "major", es decir las especializaciones. Por ejemplo es claro que Morris es Ingeniero Civil con un "major" en hidraulica. Esta es la primera vez que leo en las credenciales de alguien cual es su "minor". Quieres ver a lo que me refiero? El siguiente link te lleva al programa de
Ingenieria Civil de la Universidad de Minesota (a la asistio Henry Morris): . En ella puedes ver todos las asignaturas que se necesitan para graduarte como Ingeniero Civil Hidraulico. A lo que Henry Morris de refiere con "Minoring in Geology and Mathematics" es que hizo alguno ramos de Geologia y matematicas. En particular HAY UN RAMO DE GEOLOGIA, y es una asignatura INTRODUCTORIA. Lo mismo es valido para sus post grados. Te digo algo, yo estudie 3 años de Ingenieria Civil en la Universidad de Chile, hice las mismas asignaturas matematicas y fisicas que Henry Morris, pero no soy un matematico. La verdad es que TODAS las carreras cientificas tienen ramos introductorios de casi todas las ramas de la ciencia, pero eso no te confiere especializacion alguna.
2) Respecto de las sociedades geologicas a las que pertenece: En su perfil del ICR dice que pertenecio "at one time or another", es decir en algun momento. Analicemos lo requisitos para pertenecer a estas sociedades (no he incluido a aquellas que no tengan directa relacion on geologia). En todo caso seria interesante saber el rado de membresia que tenia, pues eso es relevante. Ejemplos
American Assoc. of Petroleum Geologists: Personas sin credenciales en geologia pueden ser "Afiliados No-Geocientificos". Esto por supuesto incluye a ingenieros.
Geochemical Society :No tiene requisitos especificos para geologos
Society of Economic Paleontologists and Mineralogists (hoy Society for Sedimentary Geology)
Membresia de estudiante no requiere ser geologo ()
3) Su experiencia laboral no demuestra que sea geologo. (En ciencias, si tu no ejerces constantemente, quedas obsoleto):
-Assistant Hydraulic Engineer, International Boundary and Water Commission, El Paso, Texas (1939-1942)
-Instructor in Civil Engineering, Rice University (1942-1946)
-Instructor and Assistant Professor in Civil Engineering and Research Project Leader - St. -Anthony Falls Hydraulic Laboratory, University of Minnesota (1946-1951)
-Professor and Head - Department of Civil Engineering, University of Louisiana at Lafayette -Acting Dean of Engineering, Fall (1951-56)
-Professor of Applied Science - Southern Illinois University (1956-1957)
-Professor of Hydraulic Engineering and Chairman - Department of Civil Engineering, Virginia Polytechnic Institute and State University (Virginia Tech) (1957-1970)
Como se puede ver el Dr. Morris NO ES GEOLOGO. Y es por eso que ni siquiera el se presenta a si mismo como geologo.
4) Partamos de la premisa que J. Whitcomb escribio el diluvio del Genesis junto al "geologo" Henry Morris, para apoyarse en sus conocimientos porque como teologo no tenia los recursos ni la prepaacion necesaria. Entonces por que escribe sobre geologia SOLO, no como co-autor, en los libros "El mundo de perecio" y "la tierra primitiva"?. No digo que una persona sin estudios pueda opinar. Pero distinta cosa es ir contra toda la evidencia, y pretender que mis argumentos son mas validos. Esto es lo que dana grandemente al "creacionismo cientifico". Cuando las personas interpretan la evidencia cientifica en forma parcial e incorecta (porque proablemente no entienden el contexto), llegan a conclusiones invalidas. Esto es lo que pasa con TODAS las evidencias cientificas de que la tierra es joven.
Originalmente enviado por: Levita
Sineto mucho que eso le haya disgustado.
No me he disgustado para nada mi hermano.
Originalmente enviado por: Kung Fu
Siendo usted Geologo, (me podria dar sus credenciales ya que estamos, no se enoje lo aprendi de la pagina que pego),
No creo que se tan importante, pero si te interesa:
-Bachelor Applied Science (Applied Geology) (RMIT University, Melbourne, Australia)
-Actualmente estoy haciendo el año de "Honours" en forma part-time (RMIT University, Melbourne, Australia)
-Afiliaciones:
International Association of Mathematical Geology (Miembro)
Geological Society Of Australia (Miembro)
Australian Computer Society (Asociado)
Affiliation of Christian Geologists
Un comentario final, no me intresa hablar de otras personas, sino de evidencias. La unica razon por la que he publicado estos datos de Andrew Snelling es porque no estaba hablando sin fundamentos y fue requerido a responder asi. Igual lo considero mi hermano al igual que a todos ustedes, Se que no somos perfectos y puede que el sea incluso mejor cristiano que yo, pero pienso que si hay un doble estandar en sus publicaciones. . Espero que esto no se mal interprete.
Bendiciones hermanos, y pronto mis otras respuestas.
