Todos contra el Evolucionismo

Saludos en Cristo hermano FransiscoM

Gracias por contestar

FransiscoM>>>>No creo que debamos incluir al Ararat, ni al pico de mas alto de Australia (que no va a ser tan alto en todo caso) en esto. Si se acepta que el diluvio fue local solo necesitas cubiri la cuenca donde Noe vivia.

Israel>>>Por eso le pregunte que si creia en el Gn? Porque si asi es queda restringido a aceptar lo que aqui dice, “reposo el arca..sobre los montes de Ararat” Gn 8:4 este versiculo no da pie a especulaciones

FransiscoM>>>Ahora, tampoco esta claro que el arca haya encayado en el monte Ararat. Eso aun esta en discusion. No recuerdo en este momento pero lei en algun lado sobre los distintos sitios donde se cree que esto pudo haber sucedido. Alguien pude aportar algo al respecto?

Israel>>>Para uno que se dice cristiano, no deberia de estarlo, pues la escritura es clara al respecto.

FransiscoM>>>Finalmente, si tu aceptas el diluvio global, supongo que aceptas que las formaciones geologicas que vemos hoy en dia son resultado de ese diluvio (segun lo cree el ICR). Entonces las montanas pudieron ser mas bajas antes del diluvio y ser cubiertas rapidamente, para ser levantadas hasta su altura actual al finalizar el diluvio.

Israel>>>>Las montañas no pudiero ser mas bajas, sino que fueron mas bajas, Hab.3 dice, “los montes antiguos fueron demenuzados” las capas teutonicas se quebraron y “subieron los montes y bajaron los valles”
Bueno mejor aqui te mando esto, a ver que te parece?

El Diluvio Global

El punto central para llegar a esta verdad, es el saber que paso debajo del diluvio?

Dios romio la tierra literalmente(Sal. 60:2), cuando la Escritura dice “fueron abiertas las fuentes de las aguas de abajo” o “las fuentes del abismo”, nos esta diciendo que la tierra empezo a crujir desquebrajandose y como no tenia una “llave de paso” la unica manera fue rompiendose las capas teutonicas, hasta quedar cubierta por las agues, lo que hoy conocemos como cordilleras, son capas teutonicas reventadas, que quedan como testigos mudos de la ira del Creador.
Si los cielos cuentan la gloria de Dios, la tierra habla de los estragos de su furor.

Fue entonces que Dios(Hab. 3:3b-6)penetra hasta las profundidades del abismo, llevando alli los angeles que pecaron(2a Ped 2:4), cuando? En la revelion de Gn.6:2

Todo esto hizo Dios(Job9:5,10-11) y el hombre no sabe, el porque? Cual fue el motivo de su furor? !JUICIO! contra la creacion angelical, terrenal y la tierra misma, desmenuzando los montes antiguos (Sal 97:5, Hab.3:6) y rompiendo la tierra, hizo subir los montes y bajar los valles(Sal. 104:8) fue de tal magnitud que la tierra quedo sin eje y se detubo(Hab3:11) para emerger despues con nuevos ejes o polos.

La Formacion de los Continentes

Despues del diluvio, el ahora nuevo mundo quedo debilmente unido por franjas de tierra, que fueron despegandose despues de 101 y no mas de 340 años, este es el tiempo en que nacio y murio Peleg(Gn. 10:25) porque alli la tierra fue dividida.

En esto 340 años fue tiempo suficiente para que los animales se esparcieran, algunos quedando en lugares remotos, que despues fueron separandose hasta formar lo que hoy conocemos como continentes como Australia, esa es la razon como llegaron ciertas especies de animals a lugares especificos del ahora globo terraqueo.

No es un secreto que los Continentes se siguen separando, aunque los ajustes sean minimos son detectables, porque son minimos? Porque la tierra ya logro su balance justo y el lugar donde estan es lo determinado por Dios, “hasta alli llegara el orgullo de tus olas” (Job 38:11)

Al unico Dios Creador del universo sea toda Gloria, bendigamosle porque el es digno de alabar, su Palabra fiel y verdadera !Gloria a Dios Aleluya!

Pd.Esta es la version biblica de los Continentes, pero si usted tiene algo que preguntar, agregar, correjir u objetar, soy todo oido.

"Te alabare porque formidable son tus obras,
estoy maravillado y mi alma lo sabe muy bien"

La Paz de Dios
 
Saludos en Cristo Fransisco

Alguna pregunta? algun comentario, algo que deba de explicar de lo que he expuesto.

Dialoguemos hermano, Bendiciones.

La Paz de Dios
 
Dios No Existe

Dios No Existe

Se podra decir muchas cosas de la teoria de la evolucion, sin embargo, es mucho menos contradictoria que la teoria creacionista, hay piezas del compecabezas de esta ultima que no cuadran ni por la fuerza. Ejemplo: omnipresencia, en nuestro contexto es algo que cae en el ridiculo, omnipotencia. Y peor un adios un Dios con multiples personalidades, por momentos es amor y paz, y en otros es un vil, cruel y desalmado asesino. (referirse a Yave). La teoria creacionista se fundamenta en la ciencia. Es completamente comprensible que los fundamentalistas devaluen a la ciencia, diciendo cualquier cosa, ya que la ciencia por ser objetiva pone en evidencia todas las inconsistencias de las doctrinas fanaticas. Devaluar a la ciencia es un acto de vil desagradeciento. Gracias a la ciencia que es quien nos provee de la penicilina la tasa de mortalidad se ha disminuido muchisimo. Un dolor de muela seria para volverse loco, no estariamos sentados frente a una computadora leyendo esto. Quien le quita merito a la ciencia es un hipocrita malagradecido, porque la juzga y la juzga pero bien que se moviliza comodamente en su carro

"La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de pretender que ayuda al que da." [Robert G. Ingersoll]
 
Israel,

Originalmente enviado por: Israel Robles
Saludos en Cristo Fransisco

Alguna pregunta? algun comentario, algo que deba de explicar de lo que he expuesto.

Dialoguemos hermano, Bendiciones.

La Paz de Dios

Pronto hermano, lo que pasa es que ahora estoy super ocupado con un problema de trabajo en el trabajo, por lo que no he podido leer bien tu ultimo mensaje. Necesito estar un poco mas relajado para leerlo con calma y opinar acertadamente. Te pido paciencia.

Pronto te dare mi opinion,

Bendiciones,
 
Saludos en Cristo Hermano Francisco

Fran>>>>Pronto hermano, lo que pasa es que ahora estoy super ocupado con un problema de trabajo en el trabajo, por lo que no he podido leer bien tu ultimo mensaje. Necesito estar un poco mas relajado para leerlo con calma y opinar acertadamente. Te pido paciencia.

Pronto te dare mi opinion,

Bendiciones,

Israel>>Tomate tu tiempo, por lo pronto te comparto algo del dia de Josue

El dia de 42 hrs, aprox.

Lectura Josue 10:12-14

Te lo explicare con pocas palabras, dice la Escritura, "el sol se paro enmedio del cielo" quiere decir al mediodia, cuanto tiempo llevaba ese dia? 18 hrs. aprox. desde la tarde anterior, luego dice, "y no se apresuro a ponerse casi un dia entero" lo cual quiere decir que si se puso, pero lentamente, o sea las 6 hrs. que faltaban para terminar ese dia, duraron "casi un dia entero", cada hora duro 4 veces mas.

No es como se entiende por alli, que fue de 48 hrs.
Tambien dame tu opinion de esto por favor

Bendiciones Francisco

La Paz de Dios
 
Originalmente enviado por: Israel Robles
Saludos en Cristo Kung Fu

Kung>>>Noe tuvo 120 anos para construir el arca, porque no aprovecho los `120 anos y se fue caminando a rusia oriental

Israel>>>Solo quiero hacer una correccion, de este error de Kung Fu.

Si Noe fue llamado cuendo tenia 500 años a construir el arca, y el diluvio comenzo en el año 600 de la vida de Noe, De donde sacas 120 años? si cuando mucho serian 100.

Aprovecho para disculparme contigo, por cualquier palabra que te haya herido las veces que hemos compartido, perdoname hermano, asi que hagamos cuentas 70 veces 7 igual a.... menos una....todavia podemos vernos como hermanos, no crees? te prometo que ya me compuse, por favor no te vayas brother:bicho:

Bendiciones

La Paz de Dios


Hola Israel, no sabes cuanto me alegra el haber leido tu mensaje, ya te perdone hace rato y espero que tu me hayas perdonado a mi, claro que podemos vernos como hermanos.

Con respecto a lo de 120 anos,creo que lo saque de la pagina de respuestas en genesis o de planetajoven, yo tambien creo que fueron 100 anos, lo de 120 anos creo que lo sacan por lo que dijo Dios " mas seran sus dias 120 anos" como diciendo que el diluvio iba a venir dentro de 120 anos, no se si todos los de REG se adhieren a esta postura , claro que yo siempre interprete que despues del diluvio el hombre iba a vivir 120 anos, es mas creo que el ser humano que mas vivio en la actualidad fue una mujer que sobrepaso los 120 anos y llego creo que a los 122 sino me equivoco, en la pagina de respuestas hay un articulo sobre ella.

Un saludo. Y esta todo bien, no te preocupes. Tene Paz.
 
HOLA MI AMIGO. VOS ANDÁS DE GUATE- MALA A GUATE-PEOR

HOLA MI AMIGO. VOS ANDÁS DE GUATE- MALA A GUATE-PEOR

Originalmente enviado por: Angel Miguel
Se podra decir muchas cosas de la teoria de la evolucion, sin embargo, es mucho menos contradictoria que la teoria creacionista, hay piezas del compecabezas de esta ultima que no cuadran ni por la fuerza. Ejemplo: omnipresencia, en nuestro contexto es algo que cae en el ridiculo, omnipotencia. Y peor un adios un Dios con multiples personalidades, por momentos es amor y paz, y en otros es un vil, cruel y desalmado asesino. (referirse a Yave). La teoria creacionista se fundamenta en la ciencia. Es completamente comprensible que los fundamentalistas devaluen a la ciencia, diciendo cualquier cosa, ya que la ciencia por ser objetiva pone en evidencia todas las inconsistencias de las doctrinas fanaticas. Devaluar a la ciencia es un acto de vil desagradeciento. Gracias a la ciencia que es quien nos provee de la penicilina la tasa de mortalidad se ha disminuido muchisimo. Un dolor de muela seria para volverse loco, no estariamos sentados frente a una computadora leyendo esto. Quien le quita merito a la ciencia es un hipocrita malagradecido, porque la juzga y la juzga pero bien que se moviliza comodamente en su carro

"La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de pretender que ayuda al que da." [Robert G. Ingersoll]
__________________________________________________

Escuche mi amigo

¿Quién le ha dicho a Ud. que los cristianos estamos en contra de

la ciencia?

Tal vez los 'religiosos' 'fanáticos' 'hipócritas' 'vividores de otros'

etc., etc., etc.. Tal vez ellos sí estén en contra.

Estar en contra es un signo de máxima estupidez, especialmente

cuando uno se vale de aquello que desmerece o ataca.

Por ejemplo: La ciencia es útil para decirnos qué es una lechuga

¿NO?

(¿En Guatemala hay lechugas?)

Bue

Perdón por la digresión

Decía que la ciencia es muy útil. Esa lechuga que tú comes tiene

tantas vitaminas, minerales, etc., etc., etc..

¿Quién te lo ha dicho? -LA CIENCIA!!!!!

Sin embargo con todo el conocimiento e inteligencia que la ciencia

tiene, y que por supuesto reconocemos como muy muy útil, esa

misma ciencia no puede hacer una lechuga, ni que esa o cualquier

otra forma de vida crezca.

Parafraseando al poeta: 'Bueno es saber que el agua

sirve para beber,

lo malo es

que no sabemos

para que sirve la sed.'

JESUCRISTO ES DIOS

El Señor Bendiga Ricamente A Su Pueblo.

SayPer.

:cuadrado: :confused: :cuadrado: :D :cuadrado:
 
Hola a todos, Gracias Luman por preocuparte por mi y tambien a ti Elisa , Levita, Israel, etc, etc.

Yo no soy muy diestro con la biblia por ahora como tambien con la ciencia, Israel lei tu mensaje primero , y crei necesario escribirte como antes lo hice, me di cuenta que necesitabas tanto como yo saber que estaba todo bien entre ambos, no habia leido lo de los demas , lo lei recien, pero necesito un tiempo para descansar, Luman tu eres del ministerio de christiananswers?, lo lei en otro foro, no me acuerdo cual, que pusiste un tema sobre los ovnis que lo tengo imprimido en mi casa .

Un saludo. Gracias.

Pd: Se acuerdan que les dije que habia leido en la pagina de Sedin (en el articulo : "Sobre el actual debate entre una tierra antigua y una reciente") que el argumento del decaimiento en la velocidad de la luz no era debil en absoluto, bueno parece que los de sedin no estaban equivocados despues de todo , lean este articulo que es una resena en parte de lo que publico Nature el 9 de Agosto sobre el decaimiento en "c":

http://www.answersingenesis.org/docs2002/0809_cdk_davies.asp
 
Re: HOLA MI AMIGO. VOS ANDÁS DE GUATE- MALA A GUATE-PEOR

Re: HOLA MI AMIGO. VOS ANDÁS DE GUATE- MALA A GUATE-PEOR

Originalmente enviado por: SayPer

__________________________________________________

Escuche mi amigo

¿Quién le ha dicho a Ud. que los cristianos estamos en contra de

la ciencia?

Tal vez los 'religiosos' 'fanáticos' 'hipócritas' 'vividores de otros'

etc., etc., etc.. Tal vez ellos sí estén en contra.

Estar en contra es un signo de máxima estupidez, especialmente

cuando uno se vale de aquello que desmerece o ataca.

Por ejemplo: La ciencia es útil para decirnos qué es una lechuga

¿NO?

(¿En Guatemala hay lechugas?)

Bue

Perdón por la digresión

Decía que la ciencia es muy útil. Esa lechuga que tú comes tiene

tantas vitaminas, minerales, etc., etc., etc..

¿Quién te lo ha dicho? -LA CIENCIA!!!!!

Sin embargo con todo el conocimiento e inteligencia que la ciencia

tiene, y que por supuesto reconocemos como muy muy útil, esa

misma ciencia no puede hacer una lechuga, ni que esa o cualquier

otra forma de vida crezca.

Parafraseando al poeta: 'Bueno es saber que el agua

sirve para beber,

lo malo es

que no sabemos

para que sirve la sed.'

JESUCRISTO ES DIOS

El Señor Bendiga Ricamente A Su Pueblo.

SayPer.

:cuadrado: :confused: :cuadrado: :D :cuadrado:

Una vez leyendo al difunto Carl Sagan . Este decìa algo muy simpàtico , y era que por siete dolares podia comprarse en cualquier parte todos los ingredientes que componen a una persona . Podian mesclarse inclusive en una probeta , pero que lo dificil es que por ello se formara un ser humano .

Y ya ves , por medio de reglas severas , los hombres y mujeres cada año fabrican millones de ellos :dnormal: :corazon: :dnormal:

De quièn es el mèrito ¿ De nosotros . o del legislador de esas leyes ?
 
Saludos en Cristo amado hermano Kung Fu

Vengan y celebremos matando el becerro gordo, que este mi hermano muerto era(desaforado) y ahora vive, que bueno leerte.

Kung Fu>>>claro que yo siempre interprete que despues del diluvio el hombre iba a vivir 120 anos, es mas creo que el ser humano que mas vivio en la actualidad fue una mujer que sobrepaso los 120 anos y llego creo que a los 122 sino me equivoco, en la pagina de respuestas hay un articulo sobre ella.

Israel>>>Si la actualidad es despues del diluvio, tambien debes de contar a Noe 951, Abraham 175, Sara 127, Isaac 180, Jacob 147, como ves todos ellos vivieron mas de 120 años.

Bendiciones Kung Fu y bienvenido

La Paz de Dios
 
CIERTAMENTE EL SENTIDO COMÚN ES EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS (Glup)

CIERTAMENTE EL SENTIDO COMÚN ES EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS (Glup)

Claro, Hna. Elisa

Muchos se pasan de rosca con el intelecto y mueren engañados.

El sentido común, me decía un viejo maestro de seminario, es el

sentido de caballo; el más elemental. Muchos, como estamos

viendo, lo han perdido u olvidado (en alguna caballeriza, tal vez).

El engaño es lo más doloroso para el que lo descubre.

Pues el que está engañado no sabe que está engañado;

Si supiera que está engañado, ya no estaría engañado!!!!

En fin. Seguimos.

JESUCRISTO ES DIOS.

Dios Bendiga Ricamente A Su Pueblo.

SayPer.

:cuadrado: :corazon: :cuadrado:
 
de acuerdo !!!

de acuerdo !!!

Asi mismo decia mi abuelito! (q.e.p.d)

:corazon:
 
Re: CIERTAMENTE EL SENTIDO COMÚN ES EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS (Glup)

Re: CIERTAMENTE EL SENTIDO COMÚN ES EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS (Glup)

Originalmente enviado por: SayPer
Claro, Hna. Elisa

Muchos se pasan de rosca con el intelecto y mueren engañados.

El sentido común, me decía un viejo maestro de seminario, es el

sentido de caballo; el más elemental. Muchos, como estamos

viendo, lo han perdido u olvidado (en alguna caballeriza, tal vez).

El engaño es lo más doloroso para el que lo descubre.

Pues el que está engañado no sabe que está engañado;

Si supiera que está engañado, ya no estaría engañado!!!!

En fin. Seguimos.

JESUCRISTO ES DIOS.

Dios Bendiga Ricamente A Su Pueblo.

SayPer.

:cuadrado: :corazon: :cuadrado:

Si , pero disculpemos a los ignorantes .

Es que los ignorantes ignoran lo que ignoran . :D
 
Respuesta pendiente (Segunda Parte)

Respuesta pendiente (Segunda Parte)

Queridos hermanos,

Aqui va mi respuesta (la mas antigua, porque se que aun tengo otras pendientes todavia, pero las ire publicando en la medida que tenga el tiempo.

Originalmente enviado por: FranciscoM

Aqui es problema es otro... Tu puedes tener fe, ser una persona espiritual (con eso me refiero a tenet vida espiritual, es decir una relacion personal con Dios), y aun asi no tomar toda la Biblia literalmente. Si uno tomara todo literalmente que pasa con esos versiculos que declaran que la tierra es plana. Los tomamos literalmente a pesar de toda la evidencia contraria a eso?. Obviamente hay cosas (sobretodo en el antiguo testamento) que nos ensenan pincipios, nos dan ejemplos y ensenanzas pero que no necesariamente son literales.
Originalmente enviado por: LeViTa

Creo que he pasado esos versículos por alto, me gustaría que me los mostraras.
Carlos/Francisco:
También estoy interezado en ellos. Había visto todo lo contrario:
Originalmente por la Biblia:

Isaías 40
21 ¿No sabéis? ¿No habéis oído? ¿Nunca os lo han dicho desde el principio? ¿No habéis sido enseñados desde que la tierra se fundó? 22 El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar. 23 El convierte en nada a los poderosos, y a los que gobiernan la tierra hace como cosa vana.

A ver... me referia a que si uno toma un versiculo no siempre su mensaje es literal, ejemplos:

Daniel 4:10-11 "Estas fueron las visiones de mi cabeza mientras estaba en mi cama: Me parecía ver en medio de la tierra un árbol, cuya altura era grande. Crecía este árbol, y se hacía fuerte, y su copa llegaba hasta el cielo, y se le alcanzaba a ver desde todos los confines de la tierra"

Isaias 11:12 "Y levantará pendón a las naciones, y juntará los desterrados de Israel, y reunirá los esparcidos de Judá de los cuatro confines de la tierra..."

Apocalipsis 7:1 "Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento alguno sobre la tierra, ni sobre el mar, ni sobre ningún árbol"

Si uno lee estos versiculos superficialmente facilmente se podria concluir que la tieera es plana y que tiene cuatro esquinas. Yo solo estaba tratando de exponer la idea que la Biblia no siempre debe ser tomada literalmente cuando "habla de ciencia". Obviamente entiendo que esos versiculos no dicen que la tierra es plana porque el proposito del autor no es hablar de geografia. Lo mismo sucede con otros versiculos que son utilizados generalmente por los no-cristianos para atacar la escritura, ejemplo:

La tierra no se mueve:
Salmo 140:5 "El fundó la tierra sobre sus cimientos; No será jamás removida" (RV) "Tú pusiste la tierra sobre sus cimientos, y de allí jamás se moverá" (NVI)

Insisto, no pretendo entrar a discutir que es lo que dicen estos versiculos, porque estoy seguro que vamos a concordar en su significado, solo insistia que lo literal no siempre es lo real.

Respecto de la cita de Isaias que seria prueba de que la Biblia dice que la tierra es esferica. Un comentario, no tengo estudios de hebreo ni pretendo saber hebreo en absoluto, pero me imagino que si el autor queria decir redondo en el sentido esferico, debe existir una palabra mas inequivoca como bola o pelota o algo asi, insisto es solo un comentario y estoy seguro que habran miles de razones para argumentar al respecto. La razon de esto es que, al menos para mi , un circulo es una figura plana, si imagino una moneda gigante y me siento sobre ella podria decir que "me siento sobre el circulo de la moneda" Existe un interesante articulo que explora estas inquetudes en: http://www.asa3.org/ASA/PSCF/2001/PSCF9-01Schneider.html (no se preocupen no es link ateo ):D

Bendiciones
 
Originalmente enviado por Tobi

He aquí lo que dice la ciencia y por boca de un científico acreditado como tal y no como los que presumen de serlo sin saber siquiera el significado de la palabra "ciencia".



He aquí la opinión sensata de un científico. Por el contrario que opinar de unos que con vanagloria se auto titulan “creacionistas” y poseedores de toda la verdad.


Tobi, quiero hacerte unas preguntas:

1. Hay algún científico “creacionista” citado en el foro que no esté acreditado como científico, y si la respuesta es que no lo están, cómo sabemos entonces que sí lo están?
2. Si un científico dice ser “creacionista”, ya deja de ser científico?
3. La opinión del científico que citas, es sensata porque no es “creacionista”?
4. Cuándo, los científicos (citados por mi) dicen ser poseedores de la verdad?
5. Ser “creacionista” es sinónimo de estar equivocado?

Dios te bendiga
 
Re: Respuesta pendiente (Segunda Parte)

Re: Respuesta pendiente (Segunda Parte)

Francisco:

Dios te guarde mi hermanito...

Acabo de darme cuenta de este mensaje... perdona que no te conteste a tiempo... a veces se me escapan muchos... tambien vi ayer varios en el otro Thread... trataré lo mas pronto posible de contestartelos... me falta muchísimo el tiempo.

Referente a su mensaje:

Originalmente enviado por: FranciscoM
Queridos hermanos,

Aqui va mi respuesta (la mas antigua, porque se que aun tengo otras pendientes todavia, pero las ire publicando en la medida que tenga el tiempo.



Carlos/Francisco:
También estoy interezado en ellos. Había visto todo lo contrario:


A ver... me referia a que si uno toma un versiculo no siempre su mensaje es literal, ejemplos:

Daniel 4:10-11 "Estas fueron las visiones de mi cabeza mientras estaba en mi cama: Me parecía ver en medio de la tierra un árbol, cuya altura era grande. Crecía este árbol, y se hacía fuerte, y su copa llegaba hasta el cielo, y se le alcanzaba a ver desde todos los confines de la tierra"

Isaias 11:12 "Y levantará pendón a las naciones, y juntará los desterrados de Israel, y reunirá los esparcidos de Judá de los cuatro confines de la tierra..."

Apocalipsis 7:1 "Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento alguno sobre la tierra, ni sobre el mar, ni sobre ningún árbol"

Si uno lee estos versiculos superficialmente facilmente se podria concluir que la tieera es plana y que tiene cuatro esquinas. Yo solo estaba tratando de exponer la idea que la Biblia no siempre debe ser tomada literalmente cuando "habla de ciencia". Obviamente entiendo que esos versiculos no dicen que la tierra es plana porque el proposito del autor no es hablar de geografia. Lo mismo sucede con otros versiculos que son utilizados generalmente por los no-cristianos para atacar la escritura, ejemplo:

La tierra no se mueve:
Salmo 140:5 "El fundó la tierra sobre sus cimientos; No será jamás removida" (RV) "Tú pusiste la tierra sobre sus cimientos, y de allí jamás se moverá" (NVI)

Insisto, no pretendo entrar a discutir que es lo que dicen estos versiculos, porque estoy seguro que vamos a concordar en su significado, solo insistia que lo literal no siempre es lo real.

Respecto de la cita de Isaias que seria prueba de que la Biblia dice que la tierra es esferica. Un comentario, no tengo estudios de hebreo ni pretendo saber hebreo en absoluto, pero me imagino que si el autor queria decir redondo en el sentido esferico, debe existir una palabra mas inequivoca como bola o pelota o algo asi, insisto es solo un comentario y estoy seguro que habran miles de razones para argumentar al respecto. La razon de esto es que, al menos para mi , un circulo es una figura plana, si imagino una moneda gigante y me siento sobre ella podria decir que "me siento sobre el circulo de la moneda" Existe un interesante articulo que explora estas inquetudes en: http://www.asa3.org/ASA/PSCF/2001/PSCF9-01Schneider.html (no se preocupen no es link ateo ):D

Bendiciones



No creo que estamos en desacuerdo en cuanto al hecho de que hay eventos muy literales en la Escritura, mientras que otros son muy simbólicos. Creo que eso no es punto en que estemos en desacuerdo y pensé haberle aclarado eso en detalle...a pesar de que en su interpretación de algunos como “los cuatro ángulos de la tierra y el círculo de la tierra” sean al parecer simbólicos... en mi opinión no son tanto simbólicos como lo serían las bestias de Daniel y Apocalipsis. Podría yo debatir que sabemos de cuatro ángulos ... Norte, sur, este y oeste, lo cual no es un término tan contemporáneo como cree y que a pesar de que el término “esfera”, sí es contemporáneo, la esfera ES compuesta por círculos por definición. Pero no creo que ni usted, ni yo dudemos que hay AMBAS interpretaciones de lo literal y simbólico en la Bíblia...

El problema FUNDAMENTAL en que estamos en desacuerdo, se encuentra en la interpretación del evento literal de Génesis. Yo le he aclarado que la propia Hermenéutica debe de aplicarse conforme el orden en que las leyes y reglas de hermenéutica han sido establecidas. Siendo que la “PRIMERA REGLA” dice que “Es preciso, en cuanto sea posible, tomar las palabras en su sentido usual y ordinario.” el alegorizar a Génesis 1, no solo viola esta regla, pero como le he descrito en detalle, crea un “domino effect” que erradica la redención del hombre, a un Cristo literal, etc...etc. La hermenéutica misma dice de esta primera regla que es una “Regla sumamente natural y sencilla, pero de la mayor importancia. Pues ignorándola o violándola, en muchas partes de la Escritura no tendrá otro sentido que el que quiera concederle el capricho humano.” Aun en algunos de los versos que usted trajo, esta ley aplica... “En otras palabras, el deber de tomar las palabras y frases en su sentido ordinario y natural, no significa que siempre debe tomarse al “pie de la letra. Como se sabe, cada idioma tiene sus modos propios y peculiares de expresión, y tan singulares, que si se traducen al pie de la letra se pierde o se destruye completamente el sentido verdadero.” Como traductor, yo le puedo asegurar tal cosa.

La segunda regla en resumen, dice: “Es del todo preciso tomar las palabras en el sentido que indica el conjunto de la frase.” Por ejemplo, en el caso de los cuatro ángulos, no son puntos matemáticos de referencia, sino puntos referentes al conjunto de la frase, a decir “el mundo entero” (creo que usted entiende eso.

La tercera regla dice: “Es necesario tomar las palabras en el sentido que indica el contexto, a saber; los versículos que preceden y siguen al texto que se estudia.”.

Entonces podemos ir a la cuarta regla que dice: ”Es preciso tomar en consideración el objeto del libro o pasaje en que ocurren las palabras o expresiones obscuras”

La quinta regla dice: “Es necesario consultar los pasajes paralelos – paralelo de ideas, paralelos de enseñanzas generales, etc...

Después de seguir cuidadosamente estas reglas podemos mirar las “figuras retóricas”, Hebraísmos, palabras simbólicas, etc... Etc.

En conclusión, si tomamos estas reglas como base a la “propia interpretación de las Escrituras y aplicamos la primera ley de hermenéutica, lo cual es el fundamento... dejamos que la “Biblia sea su propio interprete”. El alegorizar a Génesis viola ley y la secuencia de las reglas de propia interpretación por muchas razones. Pero entre ellas ya le he explicado bastante, el que se tome un pasaje, usual y ordinario y se alegorice a fin de rendir un ideal “humano” que como resultado viola las demás leyes de contexto y paralelismo.
 
Francisco:

Dios te guarde nuevamente... se me olvidó mencionarte que el primero en hacerme la pregunta del "círculo de la tierra" fue un ateo de Australia, por consiguiente... muy querido amigo mio. Ya anda leyendo la Biblia y va por el libro de los Salmos. Ora mucho por él... es una bella persona.

GBU
 
Re: HOLA MI AMIGO. VOS ANDÁS DE GUATE- MALA A GUATE-PEOR

Re: HOLA MI AMIGO. VOS ANDÁS DE GUATE- MALA A GUATE-PEOR

Originalmente enviado por: SayPer

__________________________________________________

Escuche mi amigo

¿Quién le ha dicho a Ud. que los cristianos estamos en contra de

la ciencia?

Tal vez los 'religiosos' 'fanáticos' 'hipócritas' 'vividores de otros'

etc., etc., etc.. Tal vez ellos sí estén en contra.

Estar en contra es un signo de máxima estupidez, especialmente

cuando uno se vale de aquello que desmerece o ataca.

Por ejemplo: La ciencia es útil para decirnos qué es una lechuga

¿NO?

(¿En Guatemala hay lechugas?)

Bue

Perdón por la digresión

Decía que la ciencia es muy útil. Esa lechuga que tú comes tiene

tantas vitaminas, minerales, etc., etc., etc..

¿Quién te lo ha dicho? -LA CIENCIA!!!!!

Sin embargo con todo el conocimiento e inteligencia que la ciencia

tiene, y que por supuesto reconocemos como muy muy útil, esa

misma ciencia no puede hacer una lechuga, ni que esa o cualquier

otra forma de vida crezca.

Parafraseando al poeta: 'Bueno es saber que el agua

sirve para beber,

lo malo es

que no sabemos

para que sirve la sed.'

JESUCRISTO ES DIOS

El Señor Bendiga Ricamente A Su Pueblo.

SayPer.

:cuadrado: :confused: :cuadrado: :D :cuadrado:
 
Valiente Respuesta!!!!! osea que ustedes los credulos si creen en la ciencia, por su puesto solo cuando les conviene, se sientan en frente de computadoras a enviar mail, participar en foros, se hacen cirujias, usan anestencia, usan penicilina, manejan automoviles...OSEA...hacen uso de la ciencia cada vez que les conviene....pero cuando el mismo metodo cientifico (que logro todas estas comodidades que ustede bien aprovechan) les exigen pruebas para poder demostrar que su fantasioso Dios existe....alli si se hacen los ofendidos, reniegan de la ciencia, le quitan merito....eso mi amigo se llama ser un MEZQUINO Y MISAREBLE CONVENENCIERO. Yo creo en mi corazon y confieso con mi boca que la ciencia es mi unico Dios, porque es la que me provee de todo lo que necesito para mi bienestar y asi soy feliz y no me amenaza con un infierno si no hago su voluntad. Que verguenza que en pleno 2002 aun se le siga usando este sinonimo ignorancia = Dios. Me explico. Antes la ignorancia impulsava a los nativos de algunas islas a sacrificar virgenes hermosas al "Dios del Volcan". LA CIENCIA a demostrado que eso es una soberana estupidez, poco a poco la ciencia ha ido descubriendo todos los agujeros en los que se esconde ese cretino e inexistente Dios al que ustede alaban, y que encima de todo es un maldito asesino, genocida.....

Angel Miguel

"La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de pretender que ayuda al que da." [Robert G. Ingersoll]
 
Originalmente enviado por: Angel Miguel
Valiente Respuesta!!!!! osea que ustedes los credulos si creen en la ciencia, por su puesto solo cuando les conviene, se sientan en frente de computadoras a enviar mail, participar en foros, se hacen cirujias, usan anestencia, usan penicilina, manejan automoviles...OSEA...hacen uso de la ciencia cada vez que les conviene....pero cuando el mismo metodo cientifico (que logro todas estas comodidades que ustede bien aprovechan) les exigen pruebas para poder demostrar que su fantasioso Dios existe....alli si se hacen los ofendidos, reniegan de la ciencia, le quitan merito....eso mi amigo se llama ser un MEZQUINO Y MISAREBLE CONVENENCIERO. Yo creo en mi corazon y confieso con mi boca que la ciencia es mi unico Dios, porque es la que me provee de todo lo que necesito para mi bienestar y asi soy feliz y no me amenaza con un infierno si no hago su voluntad. Que verguenza que en pleno 2002 aun se le siga usando este sinonimo ignorancia = Dios. Me explico. Antes la ignorancia impulsava a los nativos de algunas islas a sacrificar virgenes hermosas al "Dios del Volcan". LA CIENCIA a demostrado que eso es una soberana estupidez, poco a poco la ciencia ha ido descubriendo todos los agujeros en los que se esconde ese cretino e inexistente Dios al que ustede alaban, y que encima de todo es un maldito asesino, genocida.....

Angel Miguel

"La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de pretender que ayuda al que da." [Robert G. Ingersoll]

Sr. Angel Miguel, que el Señor y los amados foristas le perdonen este insulto y falta de respeto.

Salmo 34:

Bendeciré a Jehová en todo tiempo;
Su alabanza estará de continuo en mi boca.
En Jehová se gloriará mi alma;
Lo oirán los mansos, y se alegrarán.
Engrandeced a Jehová conmigo,
Y exaltemos a una su nombre.

Busqué a Jehová, y él me oyó,
Y me libró de todos mis temores.
Los que miraron a él fueron alumbrados,
Y sus rostros no fueron avergonzados.
Este pobre clamó, y le oyó Jehová,
Y lo libró de todas sus angustias.
El ángel de Jehová acampa alrededor de los que le temen,
Y los defiende.
Gustad, y ved que es bueno Jehová;
Dichoso el hombre que confía en él.
Temed a Jehová, vosotros sus santos,
Pues nada falta a los que le temen.
Los leoncillos necesitan, y tienen hambre;
Pero los que buscan a Jehová no tendrán falta de ningún bien.

Venid, hijos, oídme;
El temor de Jehová os enseñaré.
¿Quién es el hombre que desea vida,
Que desea muchos días para ver el bien?
Guarda tu lengua del mal,
Y tus labios de hablar engaño.
Apártate del mal, y haz el bien;
Busca la paz, y síguela.

Los ojos de Jehová están sobre los justos,
Y atentos sus oídos al clamor de ellos.
La ira de Jehová contra los que hacen mal,
Para cortar de la tierra la memoria de ellos.
Claman los justos, y Jehová oye,
Y los libra de todas sus angustias.
Cercano está Jehová a los quebrantados de corazón;
Y salva a los contritos de espíritu.

Muchas son las aflicciones del justo,
Pero de todas ellas le librará Jehová.
El guarda todos sus huesos;
Ni uno de ellos será quebrantado.
Matará al malo la maldad,
Y los que aborrecen al justo serán condenados.
Jehová redime el alma de sus siervos,
Y no serán condenados cuantos en él confían.

Bendito sea el nombre de nuestro amado Dios Padre y nuestro Señor Jesucrito. Amén.