OJO, no es lo mismo la explicación para la "bondad y la maldad" que para lo que es "bueno" y lo que es "malo". Puede sonar que son lo mismo, pero no. Déjeme ponerle un ejemplo simplificado. Un cristiano puede ver una pareja de homosexuales leales y enamorados y decir: "eso es malo". No significa que haya maldad en esas personas. Un asesino que tortura y viola a sus víctimas podría calificarse mucho más objetivamente como alguien "malvado".
Ambas tienen una explicación. Podemos explicar porque hay personas que aun consideran algunos actos o comportamientos como "malos" (lo cual sería la etiqueta de la que estamos hablando) y también podemos explicar porque hay gente "malvada" (a la que yo llamaría de otro modo, términos más claros, objetivos y realistas como frustrada, enferma, psicótica, perversa, etc). Ninguna de las dos, ni los asesinos psicópatas ni los homosexuales cuyos actos son "malos" tienen nada que ver con el mundo espiritual.
QUOTE]
Si que es lo mismo maldad que malo y bondad que bueno, quiza no desde el punto de vista psicologico pero el mundo y los seres humanos somos mas que psiques.
Tu opinion de que no tiene esto nada que ver con el mundo espiritual es solo eso: una opinion que aprendiste durante tus estudios, no es algo que descubriste por ti misma.
Tu, por ejemplo, en tus autoanalisis (supongo que los haces) ¿Has descubierto en donde nace tu propia maldad o "enfermedad" o "frustracion"? Y si tienes la respuesta a las conductas de las personas de fe, que segun la ciencia no provienen de ningun ser o mundo espiritual supremo, debes entonces, estar siempre en paz, sin preocupaciones pues ya "encontraste las respuestas" a todo lo importante en la vida...
La violación sí ha sido permitida en varias culturas, incluso la Biblia narra violaciones de parte de los Hebreos que fueron bien vistas por Dios. Lo mismo sucede con el asesinato, permitido en muchas sociedades dependiendo de las situaciones (también podemos encontrarlo incluso en la Biblia) y lo mismo se puede decir del hurto. En realidad es una comprensión moderna, actual, que todos estos elementos sean realmente contrarios a la vida humana y a la buena relación entre los seres humanos.
¿En que parte de la BIblia Dios aprueba las violaciones?....
No explicare lo de los supuestos asesinatos porque me parece que ni siquiera tienes interes en saber de Dios y esto tendria todo que ver con el genuino interes de entender el punto de vista de Dios. Por cierto, para otros "pueblos" hablas de asesinatos permitidos por ciertas situaciones.... ¿Pero no aplicaria para Dios?...
Muchas de estas conductas claro que funcionan a través de la imitación. Por simplificar un ejemplo: Si vemos que mamá le pega a papa y lo hace sangrar, nosotros podemos repetir esa conducta con una intensidad mayor que, en vez de ocasionar el sangrado, ocasiona la muerte. Claro que este ejemplo, repito, es simplificado y un comportamiento contra la vida de otro ser humano necesita de más elementos mentales. Sin embargo podemos ver como a lo largo de la historia las culturas judeo-cristianas han cometido (en nombre de Dios) todos estos actos e incluso pueden leerse en la Biblia, lo que nos indica que no tienen nada que ver con la no-comunión con Dios (en partes de la Biblia es Dios quien claramente pide los asesinatos).
Recuerda que estoy hablando de las conductas generadas por la falta de comunion con Dios.
Y tambien entiendo perfecto que un ateo justifique siempre su argumento señalando el "asesinato" "promovido" por Dios.
Sin Dios, las malas conductas tienden a ser imitadas, con Dios se rompen patrones.
Estos comportamientos tienen un origen humano, surgen de la psique humana. Y es una de las razones por las que no croe que la Biblia sea divinamente inspirada. En la Biblia Dios es un personaje tan pero tan pero tan humano, con motivaciones tan psíquicamente humanas, que a mí me parece obvio que es un personaje escrito por hombres desde la realidad y la visión del hombre (y no de cualquier hombre, sino del hombre hebreo de hace cinco mil años).
Dios es Dios y nosotros somos semejantes a El, no al contrario.
Somos mas que psiques, aunque si, estoy de acuerdo que la psique define mucho de lo que somos y hacemos, pero la psique obedece a un bien o mal superior.
No creo que sea tan natural, discúlpeme que se lo diga, porque fui cristiana muchos años. Vaya que yo también tuve fe y pensaba que la fe era una experiencia psíquica válida.
¿Que no es natural? ¿Que lo entienda yo o que las personas como tu piensen asi?
La palabra Cristiano no necesariamente define el corazon y la mente de la persona.
"no por comer pasto se es una vaca".
¿Y si tenias fe, que clase de fe tenias que desaparecio y por que?
No si tiene evidencia y pruebas que lo soporten.
Pues depende las evidencias y pruebas, quien las presente, de donde provengan...
Porque la fe puede comprehender a la ciencia.
La ciencia no puede comprehender a la fe.
No, en realidad no. La fe es fe, no es conocimiento. SI hubiera conocimiento y certeza, la fe sería innecesaria.
Estas confundida en lo que significa fe. Entiendo ahora que tu fe no lo era realmente.
La fe es el conocimiento de Dios. Hay otras maneras, ademas de la fisica para conocer.
¿Puede colocar algún ejemplo?
¿Tendria sentido?...
Gracias,
Karina.
