Re: ¿TIENE LA CIENCIA TODAS LAS RESPUESTAS?
Tal vez debí decir con formación en derecho y periodismo. Voy a investigar un poco más a ver si es o no abogado.
Yo en realidad no noto que Strobel haga eso. A mi criterio el presenta su caso basado en evidencia y argumentación. No debemos olvidar que en términos jurídicos existe evidencia cirscunstancial y evidencia forense. La primera , es un proceso de abstracción y no por eso se verá invalidada . De hecho puede muy bien ser considerada.
VINO:
Tengo el libro, Vino, lo compré en mis tiempos de cristiana. Strobel no es abogado, es periodista, pero fue editor de los textos de derecho del Chicago Tribune, según lo dice la propia contraportada del libro (lo que no lo hace abogado).
Cuando era cristiana me parecía un librazo de apologética. Cuando lo releí, como atea, me di cuenta que comete el mismo error que el nuevo "El Cerebro Creyente" del ateo Michael Shermer: mezcla ciencia con creencias, hechos con posturas. Me choca cuando un libro de exposición objetiva hace eso, porque una se pierde, no sabe cuándo está leyendo realidadaes y cuando está leyendo suposiciones, creencias, o ideas de los autores. Algo similar pasa con el gigantesco libro de "La Nueva Evidencia que Requiere un Veredicto" (le debo el autor), en donde el autor hay cuestiones que ni las trata, solo las expone (especialmente en el tema de los evangelios apócrifos).
Gracias por su consejo,
Karina.
Tal vez debí decir con formación en derecho y periodismo. Voy a investigar un poco más a ver si es o no abogado.
Yo en realidad no noto que Strobel haga eso. A mi criterio el presenta su caso basado en evidencia y argumentación. No debemos olvidar que en términos jurídicos existe evidencia cirscunstancial y evidencia forense. La primera , es un proceso de abstracción y no por eso se verá invalidada . De hecho puede muy bien ser considerada.