Nada pero los cató lo están mezclando todo... jajaja
Hay que darles por todos lados....
¿Tiene fundamento bíblico la Inmaculada Concepción de María?
- Autor DRB
- Fecha de inicio
Hay que darles por todos lados....
¿“Muy favorecida” pero con qué?
Esa misma Concordancia Strong lo explica:
“Muy favorecida con gracia”
Así es. Favorecida con gracia como cualquier creyente que deposita su fe en Jesús. No dice "llena de gracia" como en el griego de Jesús y Esteban.
En tu mente tal vez. Tres papas no creían en la IC. Y eso sin contar los "padres" de la iglesia que tampoco creían en esa patraña.
Y sigo sin ver argumentos para refutar Romanos 3:10, Romanos 3:23, Romanos 5:12, Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11. Esa es una pared de ladrillos que no puedes atravesar.
Perdiste. Te derroté.
Lo de ke charitō menē de Lucas 1:28 se usa en toda la Biblia sólo y únicamente para la madre de Jesús.
Qué chistoso, ¿desde cuándo te interesa lo que diga la patrística si ni siquiera crees en ella? Es más, ya refuté las citas falsas que usa tu libro.
El problema es que tu “pared de ladrillos” no habla de la que es ke charitō menē.
Lucas 1
28 Y entrando el ángel, le dijo: ¡Salve, muy favorecida con gracia! El Señor es contigo y bendita eres entre las mujeres.
¿Y qué? Ya te traje el texto griego y en ninguna parte dice ahí que ella fue "llena de gracia". "lleno de gracia" se usa en los textos de Jesús (Juan 1:14) y Esteban (Hechos 6:8). María recibió gracia como cualquier creyente que deposita su fe en Jesús.
Y sigo sin ver argumentos para refutar Romanos 3:10, Romanos 3:23, Romanos 5:12, Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11. Esa es una pared de ladrillos que no puedes atravesar.
No has refutado nada. De hecho encontré que hay más papas que nunca creyeron en la inmaculada concepción:
Log into Facebook
Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.
www.facebook.com
Este debate lo perdiste hace ratos.
Claro que habla de ella porque ella es parte de la humanidad caída afectada por el pecado. Y ya te dije que María recibió gracia como cualquier creyente. Ella no tiene ningún privilegio por haber sido la madre de la naturaleza humana de Cristo. Vamos, a ver refuta cada uno de esos versos.
Perdiste. Te derroté.
Es obvio que entre ser inmaculado y tener una relación filial con el mismisimo Dios, es mas grande tener una relación con Dios. Y esas grandes cosas que tú mencionas las puede inventar cualquiera sin evidencia, puedo decir que es Inmaculada y no tener evidencia, Decir que nunca moriria y no tener evidencia, decir que podía volar y no tener evidencia, poder curar a quien quiera y no tener evidencia, etc, etc, asi se asemeja cuando se trata de justificar sin evidencia, porque si uno puede hablar sin evidencia entonces todas estas pueden ser validas sin problemas, porque ningun texto lo niega, pero no hay evidencia que lo apoye tampoco.
Eso es un pleonasmo, es como decir "muy ganado el ganador", la gracia es un favor {inmerecido}.
Es tan especial en las biblias catolicas no la tienen traducido como kejaritomene si no que como pleres charis, o sea como "llena de gracia", igual que Esteban, la diferencia es que de Esteban si esta escrito pleres charis, mira que puedo hacer toda una teología basandome en el termino pleres charis porque curiosamente esta frase solo se asigna a dos personas, una es a Esteban u la otra curiosamente a Jesus, en Juan 1:14 se le aplica este termino a Jesus y justamente esta hablando de la Gloria y Verdad de Dios y Jesus, mira que puedo decir que es Inmaculado (Esteban) porque solo a el y a Jesus se les titula con esos terminos (pleres charis) pero claro, esta afirmación es cuanto menos invalida y hasta graciosa, porque apelo a la cantidad de veces que se encuentra en la Biblia, literalmente asó sonais cuando con el kejaritomene tratan de hacer teologia porque no se repite.
Cabe recalcar que a nadie más alguien se dirige a fulano y le ha dicho "has recibido gracia agraciado/a", así tu apelación a la popularidad es invalida, porque no hay otro caso en la Biblia donde se quiera transmitir la idea con estas palabras pero que no hayan usado kejaritomene, aunque signifique lo mismo. La apelación de la escases del termino y exclusividad en Maria se vería reflejada como algo especial si a alguien más se le haya querido decir lo mismo pero se haya usado unas palabras en griego distintas.
Que trates de "ignorar" el ejemplo que pone @Robespengler diciendo eso es erroneo, porque la idea es la misma, ambos son favorecidos (los creyentes y María).
Mira este ejemplo:
El fue favorecido
El ha sido sanado con un milagro.
El llego a ser salvo.
A estos 3 ejemplos les puedo describir sin ningun problema con kejaritomene, porque los 3 han sido favorecidos/agraciados o tambien los puedo describir con pleres charis o con cualquier palabra que describa personas que reciben favores, los 3 ejemplos son en substancia una gracia/favor.
Miren este ejemplo:
Existe fulano, y han ocurrido 3 cosas, ser curado de cancer, ser salvado de un accidente y ganar la loteria, de los cuales Fulano solo ha conseguido uno de estos (no sabemos cual), es corecto decir que ha recibido gracia (kejaritomene), porque cualquiera de estos 3 posibles sucesos, son gracias en substancia, y con cualquiera de estos los puedes titular de esta manera, y si digo "Fulando kejaritomene (ha recibido gracia)" no existe forma de saber a que favor se refiere, sin saber cual le ocurrió.
Sucede esto mismo en María:
Tenemos estas posibles cosas como sucesos:
Ser madre de Dios o ser inmaculada.
Por cualquiera de las dos se le puede llamar kejaritomene.
¿Como saber a que se refiere el kejaritomente?
Lo más logico es la evidencia, de que hay evidencia y de que no.
No existe en la Biblia ser humano, aparte de la madre de Jesús, a quien por medio de un ángel, Dios Padre haya saludado con el título de “ke charitō menē” algo que ningún texto bíblico o argumento alguno se lo pueda quitar. Y esa es la base bíblica sobre la cual se implica y se desarrolla la doctrina de la inmaculada concepción de María.¿Y qué? Ya te traje el texto griego y en ninguna parte dice ahí que ella fue "llena de gracia". "lleno de gracia" se usa en los textos de Jesús (Juan 1:14) y Esteban (Hechos 6:8). María recibió gracia como cualquier creyente que deposita su fe en Jesús.
Y sigo sin ver argumentos para refutar Romanos 3:10, Romanos 3:23, Romanos 5:12, Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11. Esa es una pared de ladrillos que no puedes atravesar.
No has refutado nada. De hecho encontré que hay más papas que nunca creyeron en la inmaculada concepción:
Log into Facebook
Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.
Este debate lo perdiste hace ratos.
Claro que habla de ella porque ella es parte de la humanidad caída afectada por el pecado. Y ya te dije que María recibió gracia como cualquier creyente. Ella no tiene ningún privilegio por haber sido la madre de la naturaleza humana de Cristo. Vamos, a ver refuta cada uno de esos versos.
Perdiste. Te derroté.
(El like fue un dedazo)
Las grandes cosas que el Señor le ha hecho a María son bendición sobre bendición, y gracia sobre gracia, todo lo cual ya es conocido:
- ¡Salve, muy favorecida con gracia!
- El Señor es contigo.
- Bendita eres entre las mujeres.
- Has hallado gracia delante de Dios.
- Concebirás en tu seno y darás a luz un hijo, al que le pondrás por nombre Jesús.
- El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra.
- ¡Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre!
- Bienaventurada la que creyó que tendrá cumplimiento lo que le fue dicho de parte del Señor.
- Mi alma engrandece al Señor, y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador.
- He aquí, desde ahora en adelante todas las generaciones me tendrán por bienaventurada.
Decir “muy favorecida con gracia” (Lc 1:28) es como hablar sobre la “sobreabundancia de la gracia” (Rm 5:20).
Ya se te demostró que el griego original de Lucas 1:28 en ninguna parte dice que María fue "llena de gracia" sino que fue muy favorecida con gracia o que recibió gracia. María recibió gracia como cualquier creyente, o sea por la fe en Cristo. Todavía de Esteban la Biblia sí lo menciona como "lleno de gracia" y sólo después del nuevo nacimiento. Tu María también tuvo que nacer de nuevo creyendo en su Hijo como su Salvador.
Y sigo sin ver argumentos para refutar Romanos 3:10, Romanos 3:23, Romanos 5:12, Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11. Esa es una pared de ladrillos que no puedes atravesar.
Está bien que reconozcas a quien te ha derrotado.(El like fue un dedazo)
Perdiste. Te derroté.
La traducción de ke charitō menē como “llena de gracia” es una aproximación debido a que no existe una traducción literal en español. Lo que llama mucho la atención es que en el saludo de Dios, a ella no se le llama por su nombre normal de “María,” sino por un nombre nuevo para ella como la ke charitō menē (la muy plena de gracia) precedido por un saludo de realeza “Chaire” (Salve), lo cual explica la confusión inicial de ella ante tal título al cual no estaba acostumbrada.
El término ke charitō menē viene siendo un nuevo título para ella, lo cual denota una plenitud de gracia.
Dice que María fue muy favorecida con gracia y por ser la madre de Jesús. La Biblia en ninguna parte dice que María fue "llena de gracia", "inmaculada", "sin pecado" o "preservada del pecado por Dios". Al final sólo puedes recurrir a tu misma verborrea y vana palabrería pero no puedes demostrar tu dogma falso.
Y sigo sin ver argumentos para refutar Romanos 3:10, Romanos 3:23, Romanos 5:12, Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11. Esa es una pared de ladrillos que no puedes atravesar.
Perdiste. Te derroté.
Por eso te advertí desde el principio que la Biblia no dice que una doctrina tiene que estar explicitada por escrito para ser válida y verdadera. Pero que si lo decía, que pusieras el capítulo y versículo que lo dice, y al no encontrarlo dijiste que era irrelevante que lo dijera o que no lo dijera. Pues bien, el título dado por Dios para María de ke charitō menē es la base bíblica que implicita la doctrina en cuestión.
Perfecto, de las cuales tenemos evidencia.
La diferencia esta en que el texto de Lc 1:28 no dice en griego "sobreabudancia" o "Muy" o "llena" etc, esto es un añadido en la sintaxis original.
Nadie niega eso, la palabra kejaritomene se puede usar cono un titulo nominal, como un nombre o apodo, porque por parte es "agraciada" o "favorecida" y esto se puede usar como un Sujeto en una oración, es como que yo te pueda llamar a tí favorecido, es como decir "ganador", "hacedor", "labrador", la diferencia es que esta palabra no solo tiene esto, si no que tambien tiene el participio pasivo "has {sido}", la traducción más cercana es "Alegrate/salve, has sido agraciada/favorecida" y aún asi requeriria una aclaración en parentesis de que no está completamente bien traducido, porque no queda muy claro el hecho de que ella esta titulada como "agraciada".