Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty,

En Isaias 43:10 dice Jehova que antes de el no fue formado otro dios, ni despues de el. El Cristo de los TJ es americano, creado en Brookjlyn.

¿Quién te dijo eso? ¿Un apostata TJ? O lo dices sólo para molestarme. El Cristo de nosotros es el que enseña la Biblia, Hijo de Dios (1 Juan 4:15); Dios Poderoso a diferencia de todopoderoso (Isaias 9:6); subordinado al Padre (Juan 14:28;1 Tim 11:3; Apoc 3:12; 1 Cor 15:28; Juan 20:17); inferior en sabiduria que el Padre (Marcos 13:36). Ese es el Cristo que muestra las Sagradas Escrituras como segundo en el universo después del Padre, el Dios todopoderoso, y "Dios de Dioses" (Deut. 10:17). El tuyo te lo enseñó tu secta protestante que a su vez lo aprendió del romanismo cristiano apóstata.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?


noo lorito, preguntale a marraiz, tu no eres un representante orotodoxo del trinitarismo, sino que defienes una antigua herejia, el monotelitismo, que fue propagada por sergio I patriarca de constantinopla, y condenada en el 3er concilio de calcedonia

confirmando que el cristo trinitario tiene 2 voluntades, si cristo no tuvo una voluntad y una mente humanas, entonces no fue un ser humano! para poder de alguna manera justificar la doble naturaelza, dijeron que tenia doble voluntad , mente etc



obi_wan kenobi,

Jamas he afirmado que Cristo tuvo dos voluntades. Simplemente me amparo a lo que dice al Biblia. Cristo era divino-humano. Cristo tenia una sola voluntad. Practicaba la voluntad de Dios, al igual que debemos hacer los cristianos. Cuando el diablo tienta al primer Adan, no lo tienta igual que al segundo. Al primer Adan le ofrece ser como Dios, y al segundo Adan le reta a utilizar la divinidad que era inherente en el, para beneficio propio. Ni para ti, ni para mi convertir piedras en pan es una tentacion. Asi que no inventes. Cristo en su humanidad fue unico en su clase. Era Emmanuel, Dios con nosotros.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Quién te dijo eso? ¿Un apostata TJ? O lo dices sólo para molestarme. El Cristo de nosotros es el que enseña la Biblia, Hijo de Dios (1 Juan 4:15); Dios Poderoso a diferencia de todopoderoso (Isaias 9:6); subordinado al Padre (Juan 14:28;1 Tim 11:3; Apoc 3:12; 1 Cor 15:28; Juan 20:17); inferior en sabiduria que el Padre (Marcos 13:36). Ese es el Cristo que muestra las Sagradas Escrituras como segundo en el universo después del Padre, el Dios todopoderoso, y "Dios de Dioses" (Deut. 10:17). El tuyo te lo enseñó tu secta protestante que a su vez lo aprendió del romanismo cristiano apóstata.

Chester Beatty,

Mientras mas defiendes a ese Cristo creado en Brooklyn, mas te enredas. Primeramente, Hijo de dios cuando se aplica a Jesus significa que es igual a Dios. Juan 5:18 dice: "Por esto, pues, procuraban aun mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su Padre, haciendose igual a Dios." En Mateo 26:63-65, el mismo sumo sacerdote Caifas reconoce que cuando Jesus se proclama hijo de Dios esta blasfemando. Sabes porque? Por que esa expresion implicaba igualdad con Dios. Te refiero a mi escrito sobre la expresion Hijo de Dios cuando es aplicada a Jesus. Jesus no es hijo de Dios como lo son los angeles. Lee Hebreos 1:5, donde el Padre dice del Hijo: "Porque a cual de los angeles dijo Dios jamas: Mi Hijo eres tu, Yo te he engendrado hoy, y otra vez, Yo sere a el Padre y el me sera a mi Hijo?" Reconocer a Jesus como Hijo de Dios es reconocerlo como Dios sobre todas las cosas, como lo hizo Pablo en Romanos 9:5, no presentarlo ante los hombres como "un dios" chiquito, como lo hacen ustedes.

Con relacion a Isaias 9:6, la expresion hebrea "EL GIBOR", Dios poderoso, que se aplica en este texto a Cristo, es utilizada en Isaias 10:21 con relacion al Padre. Por lo tanto bajo ninguna circunstancia significa que el sea "un dios" de inferior poder o grandeza.

Cristo se subordina al Padre en su humanidad, al hacerse hombre (Filipenses 2:7). Como hombre fue hecho un poco menor que los angeles (Hebreos 2:6,7). Voluntariamente efectua la purificacion de nuestros pecados (Hebreos 1:1). A Jesus nadie lo obligo a bajar a este mundo. El ofrecio su sangre por nosotros desde antes de la fundacion del mundo (1 Pedro 1:18-20), por el determinado designio y previo conocimiento de Dios (Hechos 2:23).

El Dios al que sirvo, no fue un dios inventado por los catolicos como insinuas. Ya tan temprano como el segundo siglo, se hablaba de la triada celestial, antes de que existiese la iglesia Catolica Apostolica y Romana. Si quieres citas al respecto, me avisas y con mucho gusto las cito. El mensaje de la Biblia es claro al respecto. En mis escritos anteriores he dado decenas de versiculos que demuestran pluralidad en la Deidad. Tu eres politeista. Crees en dos dioses, uno todopoderoso y otro, creado y solamente poderoso. Eso no tiene apoyo escritural.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Quién te dijo eso? ¿Un apostata TJ? O lo dices sólo para molestarme. El Cristo de nosotros es el que enseña la Biblia, Hijo de Dios (1 Juan 4:15); Dios Poderoso a diferencia de todopoderoso (Isaias 9:6); subordinado al Padre (Juan 14:28;1 Tim 11:3; Apoc 3:12; 1 Cor 15:28; Juan 20:17); inferior en sabiduria que el Padre (Marcos 13:36). Ese es el Cristo que muestra las Sagradas Escrituras como segundo en el universo después del Padre, el Dios todopoderoso, y "Dios de Dioses" (Deut. 10:17). El tuyo te lo enseñó tu secta protestante que a su vez lo aprendió del romanismo cristiano apóstata.

Chester Beatty,

Cuando la Biblia llama a Dios: "Dios de dioses y Senor de Senores" (por cierto, tambien lo llama "EL GIBOR" en este versiculo), lo hace en referencia a los dioses paganos, no en referencia a Jesucristo como insinuas. Pasaste por alto Senor de Senores, porque no te convenia. En Apocalipsis 19:16, Cristo es llamado Senor de Senores. Cristo y el Padre comparten los mismos titulos y prerrogativas divinas. Lo que se dice de uno, se dice del otro, y de ello he ofrecido muchisimos ejemplos.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty,

Cuando la Biblia llama a Dios: "Dios de dioses y Senor de Senores" (por cierto, tambien lo llama "EL GIBOR" en este versiculo), lo hace en referencia a los dioses paganos, no en referencia a Jesucristo como insinuas. Pasaste por alto Senor de Senores, porque no te convenia. En Apocalipsis 19:16, Cristo es llamado Senor de Senores. Cristo y el Padre comparten los mismos titulos y prerrogativas divinas. Lo que se dice de uno, se dice del otro, y de ello he ofrecido muchisimos ejemplos.

A ver Lorito, ¿donde llama la Biblia "Dios de dioses" y "EL Shaday" a Jesús? Te doy 24 horas para conseguirme la cita.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty,

Mientras mas defiendes a ese Cristo creado en Brooklyn, mas te enredas. Primeramente, Hijo de dios cuando se aplica a Jesus significa que es igual a Dios. Juan 5:18 dice: "Por esto, pues, procuraban aun mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su Padre, haciendose igual a Dios."

¿Desde cuando los "hijos de Dios" son iguales a Dios, Lorito? Si es asi como tu dices, entonces tambien los ángeles serian iguales a Dios porque Dios mismo los declara hijos de Dios.

Juan 5:18 lo que declara es el razonamiento de los judios incrédulos que siempre estaba equivocado. Además, si buscas el texto griego "theos" no tiene el artículo.

En realidad lo que dice el texto griego era que Jesús se hacia igual un dios al llamrse Hijo de Dios, no al Dios, y es curioso que la misma palabra sin el articulo definido se usa en el caso de Pablo en Hechos 28:6. Buscalo y verás.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

A ver Lorito, ¿donde llama la Biblia "Dios de dioses" y "EL Shaday" a Jesús? Te doy 24 horas para conseguirme la cita.

Chester Beatty,

No tienes que esperar 24 horas por la respuesta. En Romanos 9:6 se llama a Jesus Dios sobre todas las cosas (esto incluye los dioses) y en Apocalipsis 1:8se dice que Jesus es todopoderoso. Por cierto, los TJ le aplican este versiculo al Padre, aun cuando quien habla en primera persona con Juan en el capitulo uno de Apocalipsis es Cristo, no el Padre. Es bien sabido que "EL GIBOR" y "EL SHADAY" son sinonimos y exprezan practicamente la misma idea, que Dios es un ser muy fuerte, o muy poderoso. Ademas, en Deuteronomio 10:17, los titulos Dios de dioses y Senor de Senores son sinonimos. Eso es muy comun en todo el Antiguo Testamento, donde se utiliza el quiazmo, que es un estilo literario hebreo que apela a sinonimos, especialmente en la poesia Por ejemplo: Job 20:14 "Su comida se corrompera en sus entranas,; hiel de aspides sera dentro de si." Ademas es sabido que el titulo Jehova se le apica a Cristo tambien. Por ende, lo que se dice de Jehova, se dice tambien de Cristo. Fue Cristo quien guio a los judios por el desierto (1 Corintios 10:4). Asi que no inventes.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Desde cuando los "hijos de Dios" son iguales a Dios, Lorito? Si es asi como tu dices, entonces tambien los ángeles serian iguales a Dios porque Dios mismo los declara hijos de Dios.

Juan 5:18 lo que declara es el razonamiento de los judios incrédulos que siempre estaba equivocado. Además, si buscas el texto griego "theos" no tiene el artículo.

En realidad lo que dice el texto griego era que Jesús se hacia igual un dios al llamrse Hijo de Dios, no al Dios, y es curioso que la misma palabra sin el articulo definido se usa en el caso de Pablo en Hechos 28:6. Buscalo y verás.

Chester Beatty,

No leiste bien mi escrito. Los angeles no fueron engengrados (Hebreos 1:5), no fueron hechos hijos de Dios por decreto (Salmo 2:7), ni fueron declarados hijos de dios con poder mediante la resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Hice claro que los angeles, al igual que nosotros son hijos de Dios en otro sentido, por creacion y por redencion.

Juan 5:18 y Mateo 26:63-65 dicen como los judios entendian la expresion Hijo de Dios, tal y como Jesus la usaba: ser igual a Dios. No me hagas escribirte una lista donde la palabra griega "THEOS" no tiene el articulo y la version del Nuevo Mundo la traduce como dios refiriendose al Padre, como por ejemplo Juan 1:18 "THEON OUDEIS EORAKE POPOTE" (a Dios nadie le ha visto jamas). Para la muestra, con un ejemplo basta. Si quieres mas, me avisas. En el primer capitulo de Juan hay varios casos. Tu argumento no tiene validez biblica.

Citas a Hechos 28:6 para decir que alli dios no tiene articulo definido y se traduce como un dios. Que barbaridad. Ustedes son geniales violentando las reglas gramaticales del texto Griego. Cuando un predicado nominativo va antes del verbo, no lleva articulo. Calwell demostro que el consenso mayoritario del nuevo Testamento sigue esta tendencia, y eso ha sido confirmado por muchisimos eruditos. Si quieres que te de decenas de ejemplos, me avisas. En Hechos 28:6 el predicado nominativo va despues del verbo y por tal razon lleva articulo. Asi que no inventes.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty,

No leiste bien mi escrito. Los angeles no fueron engengrados (Hebreos 1:5),

Los angeles son hijos de Dios porque fueron creados por Dios Padre por medio de Jesús (Hebreos 1:1-3) Jsus fue creado o engendrado directamente por el Padre, sin intermediario. Si Jesus fue engendrado, entonces tuvo principio. La lógica 101 nos dice que si Jesús fue "engendrado" era porque no existía antes. La Biblia tambien dice que las montañas fueron "engendradas",pero tu muy bien sabes que fueron creadas. Todas las autoridades eclesiásticas admiten que la sabiduria de Probervios 8:22-31 es Jesús en la obras creativas de Dios y el texto dice que esta "sabiduria" fue creada. Pero los trinitarios tratan de desnaturalizar la palabra "engendrar" para acomodarla mezquinamente a su credo, pero no encaja. Se dice de los seres humanos que fueron engendrados por su madre, pero preguntate ¿eso no es lo mismo que ser creado y tener principio?

Juan 5:18 y Mateo 26:63-65 dicen como los judios entendian la expresion Hijo de Dios, tal y como Jesus la usaba: ser igual a Dios.

No puedes tomar las cosas que decían los judios incrédulos como verdades ya que ellos buscaban cualquier excusa para tergiversar lo que decía Jesús para acusarlo y llevarlo al sanedrín.

No me hagas escribirte una lista donde la palabra griega "THEOS" no tiene el articulo y la version del Nuevo Mundo la traduce como dios refiriendose al Padre, como por ejemplo Juan 1:18 "THEON OUDEIS EORAKE POPOTE" (a Dios nadie le ha visto jamas).

Juan 1:18 no aplica porque la palabra está en acusativo. Aqui me das a entender que tu griego koine es flojo, o será sólo para agarrarte de un clavo caliente que no lo dices. Si tu tomastes clases de griego koiné te tuvieron que haber enseñado que en todos los casos nominales el artículo definido está y va obligatoriamente cuando se refiere a Dios, y en los demas casos como el dativo, el acusativo no lo lleva pero esta implícito y por eso se traduce como si tuviera el artículo, pero si esta en nominativo y no tiene el articulo es indefinido y cualitativo. Pero no hay un solo caso que la frase "ho theos" en fla orma nominativa con el artículo se haya usado con Jesús.

Citas a Hechos 28:6 para decir que alli dios no tiene articulo definido y se traduce como un dios. Que barbaridad. Ustedes son geniales violentando las reglas gramaticales del texto Griego. Cuando un predicado nominativo va antes del verbo, no lleva articulo. Calwell demostro

La regla Callwell está desprestigiada por los eruditos modernos como prejuiciada, y contiene demasiados exepciones [15] para ser una regla. Es una regla inventada por un trinitario para la defensa de Juan 1:1c Que curioso tambien tu Bibvlia traduce Hechos 28:6 "un dios" despues que critican tanto que "un dios" no está en el griego. Hechos 28:6 es el mismo caso de Juan 1:1c un predicado nominal indefinido. Pero por puro prejuicio doctrinal los traductores pro-trinidad lo traducen de forma inconsistente. En todos los casos nominales, sin excepción, la palabra "theos" lleva el artículo "ho" cuando se refiere a Dios todopoderoso.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Juan 5:18 y Mateo 26:63-65 dicen como los judios entendian la expresion Hijo de Dios, tal y como Jesus la usaba: ser igual a Dios. No me hagas escribirte una lista donde la palabra griega "THEOS" no tiene el articulo y la version del Nuevo Mundo la traduce como dios refiriendose al Padre, como por ejemplo Juan 1:18 "THEON OUDEIS EORAKE POPOTE" (a Dios nadie le ha visto jamas). Para la muestra, con un ejemplo basta. Si quieres mas, me avisas. En el primer capitulo de Juan hay varios casos. Tu argumento no tiene validez biblica.

Entonces me diras que Adan tambien es Dios?

38 [hijo] de Enós,
[hijo] de Set,
[hijo] de Adán,
[hijo] de Dios.


Existe el articulo "un" en el griego coine? Lorito.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Conoce vd. a alguna persona bien y no sepa su nombre propio?, ¿a vd. le gustarìa que le llamasen siempre con palabras como hombre, ser humano, tìo, o con algùn tìtulo que vd. tenga?, a Dios tampoco le gusta que nunca pronunciemos su Nombre, con todo respeto por supuesto, de hecho para poder conocerlo bien (Juan 17:3) y llegar a amarlo como dijo su propio Hijo en Marcos 12:29,30, primero debemos saber cual es su Nombre, pues como tambièn dijo el apòstol Pedro Dios està sacando de entre las naciones un pueblo para su propio Nombre (Hechos 15:14-18), el cual es vital conocerlo ya que todo el que invoque su Nombre, Jehovà (Yavè), serà salvo, como tambièn dice el apòstol Pablo (Romanos 10:13). Y si Jesucristo siempre lo llamaba "Padre", era lògico y normal, era su Padre natural, el ùnico engendrado directamente por Dios, pues aunque èl dijo que debemos dirigirnos a Dios como "Padre" (Mateo 6:9,10), tambièn dijo que su Nombre debìa quedar santificado, y para poder santificarlo, primero debemos conocerlo y despuès darlo a conocer y santificarlo, como hizo el mismo Cristo Jesùs, pues èl no miente cuando dice que puso de manifiesto y diò a conocer el Nombre de su Padre, al cual pidiò que glorificase su propio Nombre, algo que hizo y volverà a hacer (Juan 12:28; 17:6,26); de hecho, Jesucristo siempre diò atenciòn a su Padre, toda la honra y gloria se la diò a Èl, sòlo hay que ver por ej., el Evangelio del apòstol Juan, està todo lleno de referencias al Padre, aunque por supuesto èsto no quiere decir que al Hijo no se le dè atenciòn, pues la vida eterna viene por medio de poner fè en el Hijo y cumplir con sus mandamientos, que son los de su Padre (Dios) (Juan 3:16; 15:10), por tanto, no se puede concebir uno sin el otro, si uno cree en el Hijo, quien siempre hace la voluntad de su Padre (Juan 5:30), tiene que creer tambièn en su Padre (Dios), el mismo Dios que tenìan los judìos que es quien glorificò al Hijo, como èl mismo dice en Juan 8:54, y por èso èl tambièn dice que tener conocimiento de su Padre (Dios) y de èl (Jesucristo) significa vida eterna (Juan 17:3).
Con referencia a tìtulos, ambos comparten casi todos los tìtulos como "dios" o "señor" (Mateo 22:44) pero el Nombre del Padre YHWH (Jehovà/Yavè), es exclusivamente del Padre (Dios Todopoderoso), aunque el nombre de Jesùs ya lleva incluido el Nombre de su Padre, pues significa "Jah (abreviatura de Jehovà) es salvaciòn", pero por ej. el tìtulo de "Todopoderoso" sòlo se le da al Padre, por ej., en Apocalipsis 1:8, al cual se hace referencia en unos versiculos anteriores, en el vers. 4, pues en siguiente versìculo, 5, se habla de Hijo, distinguiendo asì a ambos; hay que leer el contexto, èsto es algo que siempre repito porque muchos de vds. tienen esa mala costumbre de sacar los textos del contexto y de la propia Biblia, como, otro ejemplo, Juan 10:33-36, dònde ahì los judìos dijeron a Jesucristo que se hacìa asì mismo un dios al llamar a Dios su Padre, y que èl era el Mesìas prometido a quien Dios habìa enviado, algo totalmente inaceptable para los judìos (Mateo 26:63-65), pero Jesucristo les responde, en Juan 10:34-36, que si a simples hombres se les llaman "dioses", ¡cuànto màs al Hijo de Dios!, citando del Salmos 82:1,6, dònde el mismo Jehovà (Yavè) llama dioses a los jueces israelitas, entre quienes Dios juzgaba, pues como dice Salmos 82:1: "Dios està sentado en la asamblea divina, en medio de los dioses Èl juzga", y aquì no se refiere a los dioses falsos, sino que se refiere a hombres, jueces israelitas, a quienes Dios mismo llama "dioses" pero que debido a su engreimiento, les tiene que recordar que son simples seres humanos; algo parecido ocurriò con Herodes que se creyò un dios, ponièndose por encima del mismo Dios Todopoderoso, y por tanto muriò por no dar la gloria al Dios verdadero, al ùnico a quien hay que adorar o venerar (Mateo 4:10; Hechos 12:22), y por cierto, en este ùltimo texto, Hechos 12:22, la palabra "dios" va tambièn sin ningùn artìculo, igual que la que aparece en Juan 10:33 y en Hechos 28:6, dònde tampoco va ningùn artìculo, y aquì todas las traducciones bìblicas ponen un artìculo indeterminado delante de la palabra "dios"; asì que ademàs de las reglas gramaticales, en este caso del griego, hay que tener en cuenta las reglas gramaticales del idioma al que se traduce, y sobre todo e importantìsimo, hay que tener en cuenta el contexto y toda la Biblia, como otro ej., Romanos 9:5, dònde hay una separaciòn por una coma, diferenciando del Hijo, del que se habla previamente, y de Dios, al que despuès se menciona.
Hay otros muchos ejemplos de còmo se sacan del contexto y de la propia Biblia los textos que se suelen usar para querer apoyar la Trinidad, como es por ej. Juan 1:1, dònde ya el contexto nos dice que "la Palabra estaba con Dios", por tanto ya hay dos, o por ej. en Juan 1:18, ya nos dice que a Dios nadie lo ha visto jamàs ni puede ver, como tambièn dice Exodo 33:20. Y otros muchos ejemplos, que harìan demasiado extenso este comentario.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Conoce vd. a alguna persona bien y no sepa su nombre propio?, ¿a vd. le gustarìa que le llamasen siempre con palabras como hombre, ser humano, tìo, o con algùn tìtulo que vd. tenga?, a Dios tampoco le gusta que nunca pronunciemos su Nombre, con todo respeto por supuesto, de hecho para poder conocerlo bien (Juan 17:3) y llegar a amarlo como dijo su propio Hijo en Marcos 12:29,30, primero debemos saber cual es su Nombre, pues como tambièn dijo el apòstol Pedro Dios està sacando de entre las naciones un pueblo para su propio Nombre (Hechos 15:14-18), el cual es vital conocerlo ya que todo el que invoque su Nombre, Jehovà (Yavè), serà salvo, como tambièn dice el apòstol Pablo (Romanos 10:13). Y si Jesucristo siempre lo llamaba "Padre", era lògico y normal, era su Padre natural, el ùnico engendrado directamente por Dios, pues aunque èl dijo que debemos dirigirnos a Dios como "Padre" (Mateo 6:9,10), tambièn dijo que su Nombre debìa quedar santificado, y para poder santificarlo, primero debemos conocerlo y despuès darlo a conocer y santificarlo, como hizo el mismo Cristo Jesùs, pues èl no miente cuando dice que puso de manifiesto y diò a conocer el Nombre de su Padre, al cual pidiò que glorificase su propio Nombre, algo que hizo y volverà a hacer (Juan 12:28; 17:6,26); de hecho, Jesucristo siempre diò atenciòn a su Padre, toda la honra y gloria se la diò a Èl, sòlo hay que ver por ej., el Evangelio del apòstol Juan, està todo lleno de referencias al Padre, aunque por supuesto èsto no quiere decir que al Hijo no se le dè atenciòn, pues la vida eterna viene por medio de poner fè en el Hijo y cumplir con sus mandamientos, que son los de su Padre (Dios) (Juan 3:16; 15:10), por tanto, no se puede concebir uno sin el otro, si uno cree en el Hijo, quien siempre hace la voluntad de su Padre (Juan 5:30), tiene que creer tambièn en su Padre (Dios), el mismo Dios que tenìan los judìos que es quien glorificò al Hijo, como èl mismo dice en Juan 8:54, y por èso èl tambièn dice que tener conocimiento de su Padre (Dios) y de èl (Jesucristo) significa vida eterna (Juan 17:3).
Con referencia a tìtulos, ambos comparten casi todos los tìtulos como "dios" o "señor" (Mateo 22:44) pero el Nombre del Padre YHWH (Jehovà/Yavè), es exclusivamente del Padre (Dios Todopoderoso), aunque el nombre de Jesùs ya lleva incluido el Nombre de su Padre, pues significa "Jah (abreviatura de Jehovà) es salvaciòn", pero por ej. el tìtulo de "Todopoderoso" sòlo se le da al Padre, por ej., en Apocalipsis 1:8, al cual se hace referencia en unos versiculos anteriores, en el vers. 4, pues en siguiente versìculo, 5, se habla de Hijo, distinguiendo asì a ambos; hay que leer el contexto, èsto es algo que siempre repito porque muchos de vds. tienen esa mala costumbre de sacar los textos del contexto y de la propia Biblia, como, otro ejemplo, Juan 10:33-36, dònde ahì los judìos dijeron a Jesucristo que se hacìa asì mismo un dios al llamar a Dios su Padre, y que èl era el Mesìas prometido a quien Dios habìa enviado, algo totalmente inaceptable para los judìos (Mateo 26:63-65), pero Jesucristo les responde, en Juan 10:34-36, que si a simples hombres se les llaman "dioses", ¡cuànto màs al Hijo de Dios!, citando del Salmos 82:1,6, dònde el mismo Jehovà (Yavè) llama dioses a los jueces israelitas, entre quienes Dios juzgaba, pues como dice Salmos 82:1: "Dios està sentado en la asamblea divina, en medio de los dioses Èl juzga", y aquì no se refiere a los dioses falsos, sino que se refiere a hombres, jueces israelitas, a quienes Dios mismo llama "dioses" pero que debido a su engreimiento, les tiene que recordar que son simples seres humanos; algo parecido ocurriò con Herodes que se creyò un dios, ponièndose por encima del mismo Dios Todopoderoso, y por tanto muriò por no dar la gloria al Dios verdadero, al ùnico a quien hay que adorar o venerar (Mateo 4:10; Hechos 12:22), y por cierto, en este ùltimo texto, Hechos 12:22, la palabra "dios" va tambièn sin ningùn artìculo, igual que la que aparece en Juan 10:33 y en Hechos 28:6, dònde tampoco va ningùn artìculo, y aquì todas las traducciones bìblicas ponen un artìculo indeterminado delante de la palabra "dios"; asì que ademàs de las reglas gramaticales, en este caso del griego, hay que tener en cuenta las reglas gramaticales del idioma al que se traduce, y sobre todo e importantìsimo, hay que tener en cuenta el contexto y toda la Biblia, como otro ej., Romanos 9:5, dònde hay una separaciòn por una coma, diferenciando del Hijo, del que se habla previamente, y de Dios, al que despuès se menciona.
Hay otros muchos ejemplos de còmo se sacan del contexto y de la propia Biblia los textos que se suelen usar para querer apoyar la Trinidad, como es por ej. Juan 1:1, dònde ya el contexto nos dice que "la Palabra estaba con Dios", por tanto ya hay dos, o por ej. en Juan 1:18, ya nos dice que a Dios nadie lo ha visto jamàs ni puede ver, como tambièn dice Exodo 33:20. Y otros muchos ejemplos, que harìan demasiado extenso este comentario.

Davidmaria, con todo el respeto, ¿puede usar párrafos cortos y separados para que sea fácil su lectura?
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Salmo 89:

26 Él mismo clama a mí: ‘Tú eres mi Padre,
mi Dios y la Roca de mi salvación’.


27 También, yo mismo lo pondré como primogénito,
el altísimo de los reyes de la tierra.

28 Hasta tiempo indefinido conservaré mi bondad amorosa para con él,
y mi pacto le será fiel.

29 Y ciertamente estableceré su descendencia para siempre
y su trono como los días del cielo.

30 Si sus hijos dejan mi ley
y no andan en mis decisiones judiciales,

31 si profanan mis propios estatutos
y no guardan mis propios mandamientos,

32 entonces tendré que dirigir mi atención a su transgresión aun con una vara,
y a su error aun con golpes.

33 Pero mi bondad amorosa no la descontinuaré de él,
ni resultaré falso en cuanto a mi fidelidad.

34 No profanaré mi pacto,y la expresión procedente de mis labios no cambiaré.

35 Una vez he jurado en mi santidad,
a David ciertamente no diré mentiras.

36 Su descendencia misma resultará ser aun hasta tiempo indefinido,
y su trono como el sol enfrente de mí.

37 Como la luna será firmemente establecido por tiempo indefinido,
y [como] testigo fiel en los cielos nublados”. Sélah.

Ves como Jehová otorga autoridad a su hijo y lo ensalza en un posicion muy por encima de todo,

Claro que el que da es mayor del que recibe.


Pero para que lo entiendan. mmmm
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Los angeles son hijos de Dios porque fueron creados por Dios Padre por medio de Jesús (Hebreos 1:1-3) Jsus fue creado o engendrado directamente por el Padre, sin intermediario. Si Jesus fue engendrado, entonces tuvo principio. La lógica 101 nos dice que si Jesús fue "engendrado" era porque no existía antes. La Biblia tambien dice que las montañas fueron "engendradas",pero tu muy bien sabes que fueron creadas. Todas las autoridades eclesiásticas admiten que la sabiduria de Probervios 8:22-31 es Jesús en la obras creativas de Dios y el texto dice que esta "sabiduria" fue creada. Pero los trinitarios tratan de desnaturalizar la palabra "engendrar" para acomodarla mezquinamente a su credo, pero no encaja. Se dice de los seres humanos que fueron engendrados por su madre, pero preguntate ¿eso no es lo mismo que ser creado y tener principio?



No puedes tomar las cosas que decían los judios incrédulos como verdades ya que ellos buscaban cualquier excusa para tergiversar lo que decía Jesús para acusarlo y llevarlo al sanedrín.



Juan 1:18 no aplica porque la palabra está en acusativo. Aqui me das a entender que tu griego koine es flojo, o será sólo para agarrarte de un clavo caliente que no lo dices. Si tu tomastes clases de griego koiné te tuvieron que haber enseñado que en todos los casos nominales el artículo definido está y va obligatoriamente cuando se refiere a Dios, y en los demas casos como el dativo, el acusativo no lo lleva pero esta implícito y por eso se traduce como si tuviera el artículo, pero si esta en nominativo y no tiene el articulo es indefinido y cualitativo. Pero no hay un solo caso que la frase "ho theos" en fla orma nominativa con el artículo se haya usado con Jesús.



La regla Callwell está desprestigiada por los eruditos modernos como prejuiciada, y contiene demasiados exepciones [15] para ser una regla. Es una regla inventada por un trinitario para la defensa de Juan 1:1c Que curioso tambien tu Bibvlia traduce Hechos 28:6 "un dios" despues que critican tanto que "un dios" no está en el griego. Hechos 28:6 es el mismo caso de Juan 1:1c un predicado nominal indefinido. Pero por puro prejuicio doctrinal los traductores pro-trinidad lo traducen de forma inconsistente. En todos los casos nominales, sin excepción, la palabra "theos" lleva el artículo "ho" cuando se refiere a Dios todopoderoso.

Chester Beatty,

La Biblia establece clara y llanamente como Jesus fue engendrado: por decreto (Salmo 2:7), por nacimiento virginal (Hebreos 1:5; Lucas1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesus no tiene comienzo de dias, ni fin de vida (Hebreos 7:3). Es principio y fin, al igual que el Padre (Apocalipsis 1:17; Isaias 44:6).

Dices que las montanas fueron engendradas, como argumento para decir que fueron creadas y asi entonces, engendrado significa creado. Ese es un argumento sin fundamento biblico. En 1 Corintios 4:15, Pablo dice a los creyentes de Corinto que en Cristo Jesus el los engendro por medio del evangelio. Como puedes ver engendrar no significa crear. Pablo no creo a los cristianos. Ellos ya existian, simplemente, mediante la predicacion del evangelio, nacieron de nuevo. En Mateo 1:20 el angel le dice a Jose que lo engendrado en Maria es del Espiritu Santo. Eso no significa que Jesus fue creado en ese momento. Engendrar no es crear. En Juan 8:58 se contrasta el verbo "GENESTHAI" con "EGO EIMI" (en presente activo indicativo, no en futuro, ni en aoristo). Segun B.F. Westcott, a quien ustedes citan mucho, "EGO EIMI" marca existencia sin tiempo, eterna. Si Juan hubiese utilizado un verbo en aoristo, entonces hubiese tenido el sentido de simple prioridad. "Asi que en esta frase existe un contraste entre lo creado y lo no creado, entre lo temporal y lo eterno." (Gospel of St. John, pag. 140).

Con relacion a Provervios 8:22, el verbo "KANANI", tiene varios significados. Viene del verbo "KANAH" que significa: eregir, , crear, procurar, comprar, poseer, provocar a celos, segun Strong. En la TNM lo traducen como comprar en Genesis 47:19; en Exodo 21:2 se traduce como comprar un esclavo, no crear un esclavo. En el mismo libro de Provervios la traducen como comprar en 23:23 (compra la verdad, no dice que la verdad es creada); la traducen como compradores (buyers) en Zacarias 11:5, y como compradas (bought) en Jeremias 32:15. Por lo tanto es claro que "KANANI" se puede traducir de diferentes formas y en su Biblia la traducen como crear a conveniencia.

Mira hasta donde llegas para defender tu argumento, que dices que la sabiduria de Dios fue creada, que tuvo origen. Si eso fuera asi, entonces Jehova fue un ignorante y un Dios sin sabiduria antes que esta fuera creada. Como un Dios que no era sabio pudo crear la sabiduria? Eso es un insulto contra Dios. Sabes cual es el motivo? Que en 1 Corintios 2:24 dice que Cristo es el poder y la sabiduria de Dios, y con tal de acabar con la eternidad de Cristo, acaban con la sabiduria de Dios. Que barbaridad. Tu interpretacion de Proverbios 8:22, no tiene apoyo escritural. La traduccion correcta es: "Jehova me poseia en el principio", no: Jehova me creo en el principio, como lo traduce la TNM erroneamente. En algunos circulos catolicos le aplican la sabiduria a Maria y entonces en algunas de sus traducciones traducen "KANANI" como crear, ya que Maria no era eterna. La sabiduria de Dios es tan eterna como Dios mismo.

Dices y te cito:

"Juan 1:18 no aplica porque la palabra está en acusativo. Aqui me das a entender que tu griego koine es flojo, o será sólo para agarrarte de un clavo caliente que no lo dices. Si tu tomastes clases de griego koiné te tuvieron que haber enseñado que en todos los casos nominales el artículo definido está y va obligatoriamente cuando se refiere a Dios, y en los demas casos como el dativo, el acusativo no lo lleva pero esta implícito y por eso se traduce como si tuviera el artículo"

Chester Beatty, en Juan 5:18 dice "TON THEON", en acusativo y lleva articulo. Asi que no se de donde sacas eso de que el acusativo no lleva articulo, pero lo lleva implicito. En Juan 1:1, no dice que Cristo es Ho THEOS, porque eso seria Sabelianismo, o Modalismo. La Biblia no dice que el Padre y el Hijo son la misma persona. Lo que Juan 1:1 dice es que el Verbo es Dios, al igual que el Padre. Comparten la misma naturaleza divina. En Cristo habita toda la plenitud de la Deidad corporalmente (Colosenses 2:9). Cuando utilizo el caso de Juan 1:18, lo hago para demostrarte que Dios, no siempre necesita del articulo para indicar que es Dios. En acusativo lo puede tener, como no lo puede tener. Lo cierto es que en este versiculo (5:18) "TO THEO" se le aplica a Cristo, y con articulo.

En Juan 1:1 dice que el principio el Verbo estaba (gr. "EN") con Dios. Segun Westcott, ese verbo ("EN") no indica un pasado terminado, sino un estado de existencia continua, que sugiere la existencia supra temporal o eterna del Verbo (Gospel of John, pag. 2).

Con relacion a la regla de Calwell, es acertada en un 90% de las veces. El consenso es mayoritario. La regla de Calwell esta desprestigiada para ustedes, pero eruditos del calibre de Robertson y Mantey la defienden, y la gran mayoria de los eruditos. En un post anterior te di la lista. Si la quieres ver otra vez con mucho gusto te la ofrezco nuevamente.

Dices, y te cito:

" Que curioso tambien tu Biblia traduce Hechos 28:6 "un dios" despues que critican tanto que "un dios" no está en el griego. Hechos 28:6 es el mismo caso de Juan 1:1c un predicado nominal indefinido. Pero por puro prejuicio doctrinal los traductores pro-trinidad lo traducen de forma inconsistente."

Chester Beatty, no creo que estes hablando en serio cuando haces tal afirmacion. Primeramente, mi iglesia no hace traducciones de la Biblia. Utilizamos cualquier Biblia para predicar. Segundo, Juan 1:1 y Hechos 28:6 no son el mismo caso. En Juan 1:1 el predicado nominativo va antes del verbo, y en Hechos 28:6, el predicado nominativo va despues del verbo. Bajo ninguna circunstancia son el mismo caso. Estas equivocado. En Juan 1:1 se dice que el Verbo era Dios, ya que estaba con el en el principio. En Hechos 28:6 los paganos de Malta al ver que Pablo no moria por la mordedura de la serpiente venenosa, decian que era un dios, no Dios. Asi que no inventes. Amnesia y magnesia se parecen, pero no son la misma cosa. El que se agarra de un clavo caliente es otro.
Tercero, nosotros jamas hemos dicho que la expresion "un dios", no esta en el Griego, como afirmas. Eso es una burda mentira. Lo que decimos es que Jesucristo no es un dios, sino Dios sobre todas las cosas (Romanos 9:5), junto al Padre (Juan 1:1,2) y en perfecta unidad con el (Juan 17:20-23).
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Entonces me diras que Adan tambien es Dios?

38 [hijo] de Enós,
[hijo] de Set,
[hijo] de Adán,
[hijo] de Dios.


Existe el articulo "un" en el griego coine? Lorito.

Amadon,

De que estas hablando? Lee mi escrito sobre la expresion Hijo de Dios, y veras cuan equivocada esta tu interpretacion. Te repito lo que le escribi a Chester Beatty: "La Biblia establece clara y llanamente como Jesus fue engendrado: por decreto (Salmo 2:7), por nacimiento virginal (Hebreos 1:5; Lucas1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesus no tiene comienzo de dias, ni fin de vida (Hebreos 7:3). Es principio y fin, al igual que el Padre (Apocalipsis 1:17; Isaias 44:6)." Los angeles y los seres humanos son hijos de Dios en un sentido diferente. Por creacion y por redencion. Eso no se dice de Cristo.

Ves la diferencia?
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Conoce vd. a alguna persona bien y no sepa su nombre propio?, ¿a vd. le gustarìa que le llamasen siempre con palabras como hombre, ser humano, tìo, o con algùn tìtulo que vd. tenga?, a Dios tampoco le gusta que nunca pronunciemos su Nombre, con todo respeto por supuesto, de hecho para poder conocerlo bien (Juan 17:3) y llegar a amarlo como dijo su propio Hijo en Marcos 12:29,30, primero debemos saber cual es su Nombre, pues como tambièn dijo el apòstol Pedro Dios està sacando de entre las naciones un pueblo para su propio Nombre (Hechos 15:14-18), el cual es vital conocerlo ya que todo el que invoque su Nombre, Jehovà (Yavè), serà salvo, como tambièn dice el apòstol Pablo (Romanos 10:13). Y si Jesucristo siempre lo llamaba "Padre", era lògico y normal, era su Padre natural, el ùnico engendrado directamente por Dios, pues aunque èl dijo que debemos dirigirnos a Dios como "Padre" (Mateo 6:9,10), tambièn dijo que su Nombre debìa quedar santificado, y para poder santificarlo, primero debemos conocerlo y despuès darlo a conocer y santificarlo, como hizo el mismo Cristo Jesùs, pues èl no miente cuando dice que puso de manifiesto y diò a conocer el Nombre de su Padre, al cual pidiò que glorificase su propio Nombre, algo que hizo y volverà a hacer (Juan 12:28; 17:6,26); de hecho, Jesucristo siempre diò atenciòn a su Padre, toda la honra y gloria se la diò a Èl, sòlo hay que ver por ej., el Evangelio del apòstol Juan, està todo lleno de referencias al Padre, aunque por supuesto èsto no quiere decir que al Hijo no se le dè atenciòn, pues la vida eterna viene por medio de poner fè en el Hijo y cumplir con sus mandamientos, que son los de su Padre (Dios) (Juan 3:16; 15:10), por tanto, no se puede concebir uno sin el otro, si uno cree en el Hijo, quien siempre hace la voluntad de su Padre (Juan 5:30), tiene que creer tambièn en su Padre (Dios), el mismo Dios que tenìan los judìos que es quien glorificò al Hijo, como èl mismo dice en Juan 8:54, y por èso èl tambièn dice que tener conocimiento de su Padre (Dios) y de èl (Jesucristo) significa vida eterna (Juan 17:3).
Con referencia a tìtulos, ambos comparten casi todos los tìtulos como "dios" o "señor" (Mateo 22:44) pero el Nombre del Padre YHWH (Jehovà/Yavè), es exclusivamente del Padre (Dios Todopoderoso), aunque el nombre de Jesùs ya lleva incluido el Nombre de su Padre, pues significa "Jah (abreviatura de Jehovà) es salvaciòn", pero por ej. el tìtulo de "Todopoderoso" sòlo se le da al Padre, por ej., en Apocalipsis 1:8, al cual se hace referencia en unos versiculos anteriores, en el vers. 4, pues en siguiente versìculo, 5, se habla de Hijo, distinguiendo asì a ambos; hay que leer el contexto, èsto es algo que siempre repito porque muchos de vds. tienen esa mala costumbre de sacar los textos del contexto y de la propia Biblia, como, otro ejemplo, Juan 10:33-36, dònde ahì los judìos dijeron a Jesucristo que se hacìa asì mismo un dios al llamar a Dios su Padre, y que èl era el Mesìas prometido a quien Dios habìa enviado, algo totalmente inaceptable para los judìos (Mateo 26:63-65), pero Jesucristo les responde, en Juan 10:34-36, que si a simples hombres se les llaman "dioses", ¡cuànto màs al Hijo de Dios!, citando del Salmos 82:1,6, dònde el mismo Jehovà (Yavè) llama dioses a los jueces israelitas, entre quienes Dios juzgaba, pues como dice Salmos 82:1: "Dios està sentado en la asamblea divina, en medio de los dioses Èl juzga", y aquì no se refiere a los dioses falsos, sino que se refiere a hombres, jueces israelitas, a quienes Dios mismo llama "dioses" pero que debido a su engreimiento, les tiene que recordar que son simples seres humanos; algo parecido ocurriò con Herodes que se creyò un dios, ponièndose por encima del mismo Dios Todopoderoso, y por tanto muriò por no dar la gloria al Dios verdadero, al ùnico a quien hay que adorar o venerar (Mateo 4:10; Hechos 12:22), y por cierto, en este ùltimo texto, Hechos 12:22, la palabra "dios" va tambièn sin ningùn artìculo, igual que la que aparece en Juan 10:33 y en Hechos 28:6, dònde tampoco va ningùn artìculo, y aquì todas las traducciones bìblicas ponen un artìculo indeterminado delante de la palabra "dios"; asì que ademàs de las reglas gramaticales, en este caso del griego, hay que tener en cuenta las reglas gramaticales del idioma al que se traduce, y sobre todo e importantìsimo, hay que tener en cuenta el contexto y toda la Biblia, como otro ej., Romanos 9:5, dònde hay una separaciòn por una coma, diferenciando del Hijo, del que se habla previamente, y de Dios, al que despuès se menciona.
Hay otros muchos ejemplos de còmo se sacan del contexto y de la propia Biblia los textos que se suelen usar para querer apoyar la Trinidad, como es por ej. Juan 1:1, dònde ya el contexto nos dice que "la Palabra estaba con Dios", por tanto ya hay dos, o por ej. en Juan 1:18, ya nos dice que a Dios nadie lo ha visto jamàs ni puede ver, como tambièn dice Exodo 33:20. Y otros muchos ejemplos, que harìan demasiado extenso este comentario.

Davidmaria,

Para no repetir lo mismo otra vez, te voy a demostrar con uno solo de tus planteamientos, cuan equivocado estas. Dices y te cito:

"Romanos 9:5, dònde hay una separaciòn por una coma, diferenciando del Hijo, del que se habla previamente, y de Dios, al que despuès se menciona."

Davidmaria, en el texto Griego original no habia comas. Se las ponen a conveniencia en su TNM, para bajar de rango a Jesucristo. El texto dice claramente: "de quienes son los padres, y de quien es el Cristo de acuerdo a la carne siendo Dios sobre todo bendito por los siglos". Las comas no hacen falta. El texto ORIGINAL es claro. "ON OI PATERES KAI EX ON O XRISTOS TO KATA SARKA HO ON EPI PANTON THEOS EYLOGENTOS EIS TOUS AIONAS AMEN"

Mira cuan contradictorio es tu argumento, e inclusive la traduccion del Nuevo Mundo, que como puedes ver, en el texto original "THEOS" no lleva el articulo y conste que esta en caso nominativo, y en la TNM se lo aplican al Padre. Contradicen asi su argumento sobre "THEOS" sin articulo en Juan 1:1. Todo es conveniencia. Lo traducen como Dios cuando les conviene. Sabes una cosa? "THEOS" sin articulo tambien significa Dios.

El resto de tus argumentos son de la misma calidad y ya los he analizado a saciedad en escritos anteriores.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty,

La Biblia establece clara y llanamente como Jesus fue engendrado: por decreto (Salmo 2:7), Jesus no tiene comienzo de dias, ni fin de vida (Hebreos 7:3). Es principio y fin, al igual que el Padre (Apocalipsis 1:17; Isaias 44:6).

1) Dios también llamó ‘hijos’ a ciertos israelitas en un sentido especial. En el Salmo 2, que Hechos 4:24-26 atribuye a David, es evidente que cuando el escritor habla del “hijo” de Dios, se refiere a sí mismo. (Salmos 2:1, 2, 7-12.) Ese salmo se cumplió posteriormente en Cristo Jesús, como se desprende del contexto de Hechos. Como otros versículos del salmo muestran que Dios no se dirigía a un recién nacido, sino a un hombre crecido, al decir: “Tú eres mi hijo; yo, hoy, yo he llegado a ser tu padre”, es obvio que David adquirió la condición de hijo como resultado de la selección divina para la gobernación real y por la manera paternal como Dios le trató. De manera similar, Jehová dijo de Salomón, el hijo de David: “Yo mismo llegaré a ser su padre, y él mismo llegará a ser mi hijo”. (2 Samuel 7:12-14; 1Crónicas 22:10; 28:6.)

2) Pablo hace referencia a Melquisedec en su carta a los Hebreos cuando habla del papel de Jesucristo como Sumo Sacerdote superior. Utilizó a Melquisedec como un tipo profético de Jesús en su función sacerdotal, y dijo: “Jesús [...] ha llegado a ser sumo sacerdote a la manera de Melquisedec para siempre”. (Hebreos 6:20.) ¿En qué sentido lo es?

Pablo sabía que la Biblia no da detalles sobre el linaje de Melquisedec ni de sus antepasados ni de ningún posible descendiente. La Biblia no se ocupa de esta información. Por lo tanto, desde el punto de vista de lo que sabía Pablo o lo que sabemos nosotros, se puede decir correctamente que Melquisedec estaba “sin genealogía” (TNM y la Nácar-Colunga), “sin linaje” (La Reina Valera de 1909) o “sin árbol genealógico” (la Felipe de Fuenterrabía).

Este concepto es apliable a Jesús en otro sentido. Por supuesto, sabemos que el Padre de Jesús fue Jehová Dios y que su madre humana fue María, de la tribu de Judá. No obstante, hubo una una similitud entre Melquisedec y Jesús. ¿Cuáles esa? Jesús no pertenecía a la tribu de Leví, la tribu sacerdotal de la nación de Israel. No, no fue sacerdote por genealogía humana. Tampoco lo fue Melquisedec, que no ostentó el sacerdocio “según la ley de un mandamiento que dependa de la carne”, es decir, por haber nacido en una familia y tribu sacerdotales. (Hebreos 7:15, 16.) Jesús no fue sacerdote por descender de un padre humano sacerdote, sino por haber “sido llamado específicamente por Dios sumo sacerdote a la manera de Melquisedec”. (Hebreos 5:10.)

Además, el sacerdocio de Jesús no tuvo descendientes o sucesores. En este sentido se puede decir que tampoco tuvo genealogía. Desempeñará eternamente su servicio sacerdotal como útil instructor. Pablo habló de este servicio perpetuo cuando dijo:

“[Jesús] por cuanto continúa vivo para siempre, tiene su sacerdocio sin sucesores. Por consiguiente, él también puede salvar completamente a los que están acercándose a Dios mediante él, porque siempre está vivo para abogar por ellos.” (Hebreos 7:24,25.)

Por lo tanto resulta prejuicado doctrinalmete buscar apoyo en este texto para una doctrina que no se sostiene a la luz de Proverbios 8:22-31, Apoc 3:14 y Col 1:15)

Dices que las montanas fueron engendradas, como argumento para decir que fueron creadas y asi entonces, engendrado significa creado. Ese es un argumento sin fundamento biblico.

Claro que la hay:

Salmo 90.2, Antes que nacieran las montañas mismas, o tú procedieras a producir como con dolores de parto la tierra y el terreno productivo, aun de tiempo indefinido a tiempo indefinido tú eres Dios.

Aqui se dice que las montañas nacieron, pero tu sabes que fueron creadas.

En 1 Corintios 4:15, Pablo dice a los creyentes de Corinto que en Cristo Jesus el los engendro por medio del evangelio.

Oh bueno, yo tambien figurativamente podria decir lo mismo al escribir un libro o pintar un cuadro que engendré un libro o engendré una pintura hasta le se le puede decir al libro o a la pintura que tiene un padre, YO. No confundas las metáforas.

Con relacion a Provervios 8:22, el verbo "KANANI", tiene varios significados. Viene del verbo "KANAH" que significa: eregir, , crear, procurar, comprar, poseer, provocar a celos, segun Strong. En la TNM lo traducen como comprar en Genesis 47:19; en Exodo 21:2 se traduce como comprar un esclavo, no crear un esclavo. En el mismo libro de Provervios la traducen como comprar en 23:23 (compra la verdad, no dice que la verdad es creada); la traducen como compradores (buyers) en Zacarias 11:5, y como compradas (bought) en Jeremias 32:15. Por lo tanto es claro que "KANANI" se puede traducir de diferentes formas y en su Biblia la traducen como crear a conveniencia.

En el pasado, comentaristas y traductores que se adherían a la doctrina de la Trinidad alegaban que "Kanah" debería traducirse aquí “poseyó.” Kanah puede transmitir el sentido de “adquirir (poseer)” o “producir.” (Gén. 4:1; Deu. 32:6; Sal. 139:13: Neh. 5:16) Pero, mi amigo lorito, los doctos reconocen que aquí el contexto señala a la traducción “produjo” o “creó,” puesto que los versículos*24 y*25 dicen que la Sabiduría es “producida como con dolores de parto.” Esta traducción es confirmada por la Versión de los Setenta griega, la Peshitta Version siríaca y los Targumes. De modo que ahora hasta traducciones por trinitarios, como la Biblia de Jerusalén católica, tiene que reconocer y usar, aunque no les guste, la traducción “produjo” o “creó.”

Knokout!

Mira hasta donde llegas para defender tu argumento, que dices que la sabiduria de Dios fue creada, que tuvo origen. Si eso fuera asi, entonces Jehova fue un ignorante y un Dios sin sabiduria antes que esta fuera creada.

Pues con todo el respeto te mereces, el que padece de la ignorancia parese es tu. Yo no dije eso, ni hable de la sabiduria de Dios como tal, sino que en ese contexto de Proverbios 8 la sabiduria representa al Hijo de Dios en las obras creativas. Todas la autoriddes eclesiásticas de los llamados "padres" antenicenos confirman que se refiere a Jesús.

Chester Beatty, en Juan 5:18 dice "TON THEON", en acusativo y lleva articulo.

Pues el que se confundio fuistes tu porque escribistes que no tenia articulo. Usastes ese texto para contraargumentarme sobre la palabra "theos" sin articulado, pero como estaba en la calle no podía consultar el texto griego. Pero lo que te quice hacer saber es que en los casos acusativos, todos lo casos, en el griego koine cuando la palabra theos está en acusativo aunque no tenga el artículo es como si lo llevara aunque hay veces que lo lleva pero otras no. De igual forma en el caso genitivo y dativo.

Pero que en los casos nominales es muy diferente, el nominal tiene que por obligación tener el articulado para definir el sujeto. Si no lo lleva "es cualitativo en significado." Y estoy citando de una obra.

La Biblia no dice que el Padre y el Hijo son la misma persona. Lo que Juan 1:1 dice es que el Verbo es Dios, al igual que el Padre. Comparten la misma naturaleza divina.

No somo modalistas como algunos trinitarios. En eso estamos de acuerdo, el verbo es dios en el sentido de que es de naturaleza divina, como los ángeles que son llamados dioses y como el Padre, pero eso no significa que sea el Dios todopoderoso que es identificado como "el Dios" (ho theos). Solo al Padre se le denomina "Dios de dioses" (deu 10:17) título que no ha compartido con Jesús.

Si es verad que toda la plenitud del Padre mora en Jesús, pero es porque el Padre se la dio, porque “Dios quiso”, no es que siempre fue así y eso no le igualdad con el Padre porque no sabe "el dia ni la hora" (Marcos 13:36) y llama al Padre "mi Dios" (Apoc 3:12) y para cuando haya destruido al último enemigo, a la muerte, entrega toda su autoridad al Padre y se sujeta a EL.(1 Cor 15:24-28) Leelo en el 24 entregará su reino. Malas noticias para ti.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty, no creo que estes hablando en serio cuando haces tal afirmacion. Primeramente, mi iglesia no hace traducciones de la Biblia. Utilizamos cualquier Biblia para predicar. Segundo, Juan 1:1 y Hechos 28:6 no son el mismo caso. En Juan 1:1 el predicado nominativo va antes del verbo, y en Hechos 28:6, el predicado nominativo va despues del verbo. Bajo ninguna circunstancia son el mismo caso. Estas equivocado. En Juan 1:1 se dice que el Verbo era Dios, ya que estaba con el en el principio. En Hechos 28:6 los paganos de Malta al ver que Pablo no moria por la mordedura de la serpiente venenosa, decian a un dios, no Dios. Asi que no inventes. Amnesia y magnesia se parecen, pero no son la misma cosa. El que se agarra de un clavo caliente es otro.Tercero, nosotros jamas hemos dicho que la expresion "un dios", no esta en el Griego, como afirmas. Eso es una burda mentira. Lo que decimos es que Jesucristo no es un dios, sino Dios sobre todas las cosas (Romanos 9:5), junto al Padre (Juan 1:1,2) y en perfecta unidad con el (Juan 17:20-23).

Tu no lo dirás que la palabra "un dios" no está en la Biblia pero otros lo afirman ciegamente estando en sus propias Biblias. Sin embargo, la traducción más antigua, el manuscrito copto, del que los trinitarios no quieren hablar, dice "un dios era la palabra" (neunoute psaje)

La TNM no fue la primera ni la única que tradujo ese pasaje así esa traducción es mas antigua de lo que imaginas. Y Romanos 9:5 no llama a Jesus Dios sobre todas las cosas, esa expresión es una doxología al Padre.

La Biblia de Jerusalén dice: “Los patriarcas; de los cuales también procede Cristo según la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén”.

La sagrada Biblia de Felix Torres Amat tiene una lectura parecida y la Reina-Valera de 1995 dice en una nota (B):

Romanos 9:5 Vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos: otra posible traducción: Vino Cristo ¡Alabado por siempre sea Dios, que está sobre todas las cosas!

Sin embargo, en la TNM la parte final del versículo dice: “de quienes provino el Cristo según la carne: Dios, que está sobre todos, sea bendito para siempre. Amén”.

Las versiones Nueva Biblia Española y la nota al pie de la página; la Biblia al Día; el Nuevo Testamento de Pablo Benson de 1948 y sus notas, el Nuevo Testamento de Felipe de Fuenterrabia de 1963 y su nota usan una fraseología parecida a la de TNM.

Pero ¿Dice este versículo que Cristo esté “sobre todos” y que por consiguiente él sea Dios? ¿O se refiere a Dios y a Cristo como individuos distintos y dice que Dios está “sobre todos”? ¿Cuál de las traducciones de Romanos 9:5 concuerda con Romanos 15:5, 6, donde primero se establece una distinción entre Dios y Cristo Jesús y entonces se insta al lector a ‘glorificar al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo’? ¿A quien bendice el apostol Pablo en 2 Corintios 1:3 y Efesios 1:3.) Al Padre por supuesto.

Considera lo que se dice después en el capítulo 9 de Romanos. Los versículos 6-13 muestran que el cumplimiento del propósito de Dios no depende de la herencia según la carne, sino de la voluntad de Dios. Los versículos 14-18 hacen referencia al mensaje de Dios a Faraón, conforme se encuentra registrado en Éxodo 9:16, para hacer resaltar el hecho de que Dios está sobre todos. En los versículos 19-24 se da otra ilustración de la superioridad de Dios mediante la analogía de un alfarero y las vasijas de barro que él fabrica. ¡Cuán apropiada es, entonces, la expresión del versículo 5: “Dios, que está sobre todos, sea bendito para siempre. Amén” (TNM)!

El diccionario teológico en inglés The New International Dictionary of New Testament Theology declara:

“Existe una controversia sobre Rom. 9:5. [...] Sería fácil, y desde el punto de vista lingüístico sería perfectamente posible, aplicar la expresión a Cristo. El versículo entonces diría: ‘Cristo quien es Dios sobre todos, bendito para siempre. Amén’. Aun así, Cristo no sería igualado con Dios en sentido absoluto, sino solamente descrito como un ser de naturaleza divina, porque la palabra theos no tiene artículo. [...] La explicación mucho más probable es que la declaración sea una doxología dirigida a Dios” (Grand Rapids, Michigan; 1976, traducido del alemán, tomo 2, pág. 80).
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Con relacion a la regla de Calwell, es acertada en un 90% de las veces. El consenso es mayoritario. La regla de Calwell esta desprestigiada para ustedes, pero eruditos del calibre de Robertson y Mantey la defienden, y la gran mayoria de los eruditos. En un post anterior te di la lista. Si la quieres ver otra vez con mucho gusto te la ofrezco nuevamente.

Hay dos problemas en usar esta regla para apoyar la traducción tradicional de Juan 1:1. El primer problema es que la regla no hace nada para establecer el carácter definitorio del sujeto. El segundo problema es que la regla está mal.

Esta regla aplica a las oraciones que tiene un verbo donde el sujeto y el predicado ambos aparecen en la forma nominativa. La regla de Colwell reclama que en griego, cuando se tiene un predicado nominal definido en una oración que tiene verbo, si el escritor pone el sujeto antes del verbo, se pierde el artículo definido y aun así el sujeto retiene su significado definido.

Pero esta regla no es valida en gramática griega. No tenemos que ir muy lejos para encontrar ejemplos de casos en que los “sujetos” definidos no pierden el artículo cuando se ponen antes del verbo, es decir, hay ejemplos que no obedecen esa regla.

En Juan 6:51, Jesús dice "ho artos de hon ego doso he sarx mou estin" el sujeto "la carne" esta escrito con su articulo definido y está antes del verbo. En Juan 15:1, Jesús dice "ho pater mou ho georgos estin" El sujeto "cultivador" (georgos) está escrito con el artículo definido "ho" y está antes del verbo. En Juan 20:15 cuando María se encuentra primero con el resucitado Jesucristo, ella pensó que "ho kepouros estin", es decir, que "el hortelano era". Nuevamente el sujeto está escrito con el artículo definido y está antes del verbo. Y en Juan 21:12 vemos la expresión "ho kurios estin", es decir, “el señor es” donde otra vez el sujeto está escrito con el artículo definido antes del verbo.

Así que es obvio que, sobre la base de la evidencia del evangelio según Juan solamente, cuando la regla Colwell dice que “un sujeto definido….no tiene el artículo cuando precede al verbo” esta en error.

Se cuenta que Colwell mismo encontró 15 excepciones a su regla en el Nuevo Testamento, 15 sujetos que sí tienen el artículo definido antes del verbo. Estas 15 excepciones solamente demuestran que la regla Colwell no es ni siquiera una regla. Yo he leído la expresión “la excepción que prueba la regla”, pero la única excepción que aprueba la regla es una por la cual una explicación se da por la cual la regla no aplica en un caso específico, pero no se puede encontrar ninguna explicación aparente para las excepciones a la regla Colwell.

Colwell es un erudito en el griego bíblico, pero como muchos otros que están atados a un credo, el prejuicio doctrinal a favor de un punto de vista particular de interpretar un texto interfiere con la erudición en el griego bíblico. Por lo tanto, hay una norma de referir a Dios en la Biblia, es decir, ho theos. Y esto es cierto sea que “Dios” está antes o después del verbo, o si esta primero o último en la oración. La variación en el orden de las palabras no tiene mucho impacto en esta norma de referirse a Dios. En solo 24 de los 298 casos en que se usa de la palabra “theos” en el Nuevo Testamento el artículo está ausente, y en 274 casos lo tiene.