Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Parece que hay personas que no se quieren enterar que los Testigos cristianos de Jehovà tienen como ùnico lìder a Jesucristo, Hijo de Dios, adhirièndose, pues, a la Biblia, tenièndola como ùnica guìa; por èso se han hecho tantos cambios a travès de los años, pues si siguiesen a hombres, todavìa estarìa enseñando, por ej., algunas cosas que Russel enseñaba y que no estaban en total conformidad con la Biblia, ya que èl muriò sin saber muchas de las verdades que la Biblia encierra, las cuales la "Watchtower" ha ido descubriendo con el transcurso de los años, por medio del estudio y examen de la Palabra de Dios, cambiando y rectificando, en su caso, para amoldarse a lo que Dios dice en su Palabra, que es nuestra guìa, y la cual tambièn es ùtil para corregir y rectificar, en caso necesario (2ªTimoteo 3:15-17); ¡òjala todas las religiones llamadas cristianas hicieran lo mismo!.
Ademàs, hay cosas que no puede comprender de estas religiones llamadas cristianas, como por ej., la catòlica romana; ¿Còmo es posible que teniendo el pasado que tienen tan espeluznante y con la corrupciòn espiritual y moral que siguen teniendo hasta la fecha, se atrevan a hablar de otros grupos religiosos o religiones que estàn esforzàndose por cumplir lo que Dios dice en su Palabra, la Biblia?; como dice un refràn español, en la mayorìa de las ocasiones hablan siempre los que màs tienen por donde callar (sobre ellos mismos), algo que tengo archi-comprobado; pero lo màs grave de todo, es que la iglesia Catòlica romana sigue hasta hoy, involucrando al Hijo de Dios en todas sus guerras, asesinatos, corrupciòn espiritual y moral que tienen, èso es una enorme blasfemia; por ej., y ya que se ha menciona algo sobre Malawi, ¿què religiòn tenìan los que mataron a los testigos cristianos de Jehovà de ese paìs?, si no recuerdo mal, eran catòlicos romanos, y si los testigos de Jehovà de allì hubiesen aceptado una tarjeta del partido polìtico, unièndose a ellos, hubiesen tenido las manos manchadas de sangre inocente, como se viò despuès cuando se supo de todos los asesinatos y atrocidades que cometieron los llamados cristianos, catòlicos romanos, en ese paìs, y ¿què religiòn tenìan los soldados alemanes de la Alemania nazi de Hitler?, la mayorìa de ellos, catòlicos romanos, quienes mataron, ademàs de judìos y a otros, a testigos cristianos de Jehovà, simplemente por no querer hacer el saludo nazi, por querer mantenerse fieles a Dios; de forma semejante a como los cristianos del primer siglo murieron en los circos romanos por no querer honrar sus estandartes, que hoy corresponderìan a las banderas de cada paìs; ademàs de incluso morir, como se ha comentado, por no querer tomar ningùn tipo de sangre; es decir, muchos prefirieron morir antes que quebrantar una Ley de Dios.
Pero todavìa hay algunos que objetan que la Watchtower estuvo un tiempo asociada a un organismo de la ONU como una ONG, y ¿para què propòsitos estuvo asociada la Watchtower a tal organismo de la ONU?, ¿fuè por intereses polìticos y comerciales? No, el propòsito principal fuè para dar adelanto a la obra mundial de predicar las Buenas Nuevas o Evangelio del Reino de Dios por toda la Tierra (Mateo 24:14; 28:19,20), de hecho, en las revistas como la "Despertad" se resaltaba el caràcter social, de ayudar materialmente al pròjimo, que tienen algunos organismos de la ONU, lo cual es muy loable; pero nunca resaltò su caràcter polìtico/militar asociado en muchos casos con la religiòn falsa, con concordatos y alianzas con dichas religiones, como la Catòlica romana, por ej., estando por tanto, alejados totalmente de lo que Dios dice en su Palabra, la Biblia; pero, al dar algunos màs importancia de la debida, a esa asociaciòn de la Watchtower con un organismo de la ONU, ellos prefirieron dejar de estar asociados con dicho organismo; y èso algunos lo consideran un error, en todo caso, ya està rectificado; pero, ¿que hay de las religiones llamadas cristianas hoy dìa?, desgraciadamente la mayorìa, como ya se ha dicho, siguen asociadas a organizaciones polìticas y militares por fines polìticos comerciales, no por querer adherirse a la Biblia, màs bien lo contrario, ya que en algunos casos, cuando hay un conflicto bèlico, ahì està el clero bendiciendo tanto a soldados como a armamentos, para matar a otros, en la mayorìa de los casos, de su misma religiòn, ¡què lamentable es ese proceder, totalmente contrario a lo que Jesucristo dijo! (Mateo 22:37-40; Juan 13:35; 17:14-17; Santiago 4:4).
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

En 1914 es una fecha del fin del tiempo de los Gentiles .... no del mundo.

Lo del mundo es de vuestro profeta Nostradamus, Juan XXIII,etc,etc,


no los testigos ....

ya en 1975 se recalcó que Mat 24:36 era una advertencia

que Jesús dio.


Así que no digan injurias de fechas porque es mentira
como mentira

es que las estatuas lloren sangre .

Mireilla,

Primero, 1914 no tiene base biblica, historica, ni cronologica. La fecha de la cual parten para llegar a 1914, el 607ac, es una fecha errada. La destruccion de Jerusalen, cuando Sedequias era su rey, ocurre en 586ac, cuando Nabucodonosor destruye la ciudad y el templo.

Segundo, La profecia de los siete tiempos era para Nabucodonosor y halla fiel cumplimiento en el (Daniel 4:33,34). No hay nada en esta profecia que indique que tiene un segundo cumplimiento.

Tercero, el final de la cautividad de Juda, esta asociada con la construccion de la casa de Jehova, que habia sido destruida por Nabucodonosor. Ciro se constituye en el instrumento de Dios con tales fines. Daniel 9:2, asocia la cautividad con las ruinas de Jerusalen. Por lo tanto este periodo de cautividad encaja parfectamente con el periodo en que fue destruido el templo (586ac) hasta su dedicacion, luego de su reconstruccion en 516ac. Por lo tanto, el 607 como punto de partida para la supuesta profecia, es una fecha inventada, asi como la profecia misma.

Con relacion a 1975, los TJ estuvieron diciendo por mucho tiempo, que en esa fecha comenzaba el armagedon, al fin de los siete milenios, luego de la creacion. En 1975, no comenzo el armagedon, ni en 1914 ocurrio la parousia. El mensaje de la Biblia es claro.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Mis hermanos, lo malo es que estamos hablando con puros fariseos que hechan veneno ya no lo hacen por buscar si estan mal o bien, lo hacen por querer desprestigiarnos y se ha comprobado que muerden el polvo y de que estan cegados espiritualmente.

Algo de lo que me gusta de esto es que por medio de sus aportes lògicos y bien razonados hermanos chester, Davidmaria, Mireilla resaltan lo que es la verdad del fango, y que muchas personas de corazon abierto y dispuesto distinguen claramente quien tiene la razòn.

Adelante limpiando el fango y hacer relucir la verdad, no solo aqui sino de puerta en puerta, algo que estos hombres desconocen y qe no saben el gozo de ver tanta gente que todavìa razona y que esta dispuesta a dejar este fango del mundo de satanas.

Que Jehová los bendiga. :bienhecho
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Parece que hay personas que no se quieren enterar que los Testigos cristianos de Jehovà tienen como ùnico lìder a Jesucristo, Hijo de Dios, adhirièndose, pues, a la Biblia, tenièndola como ùnica guìa; por èso se han hecho tantos cambios a travès de los años, pues si siguiesen a hombres, todavìa estarìa enseñando, por ej., algunas cosas que Russel enseñaba y que no estaban en total conformidad con la Biblia, ya que èl muriò sin saber muchas de las verdades que la Biblia encierra, las cuales la "Watchtower" ha ido descubriendo con el transcurso de los años, por medio del estudio y examen de la Palabra de Dios, cambiando y rectificando, en su caso, para amoldarse a lo que Dios dice en su Palabra, que es nuestra guìa, y la cual tambièn es ùtil para corregir y rectificar, en caso necesario (2ªTimoteo 3:15-17); ¡òjala todas las religiones llamadas cristianas hicieran lo mismo!.
Ademàs, hay cosas que no puede comprender de estas religiones llamadas cristianas, como por ej., la catòlica romana; ¿Còmo es posible que teniendo el pasado que tienen tan espeluznante y con la corrupciòn espiritual y moral que siguen teniendo hasta la fecha, se atrevan a hablar de otros grupos religiosos o religiones que estàn esforzàndose por cumplir lo que Dios dice en su Palabra, la Biblia?; como dice un refràn español, en la mayorìa de las ocasiones hablan siempre los que màs tienen por donde callar (sobre ellos mismos), algo que tengo archi-comprobado; pero lo màs grave de todo, es que la iglesia Catòlica romana sigue hasta hoy, involucrando al Hijo de Dios en todas sus guerras, asesinatos, corrupciòn espiritual y moral que tienen, èso es una enorme blasfemia; por ej., y ya que se ha menciona algo sobre Malawi, ¿què religiòn tenìan los que mataron a los testigos cristianos de Jehovà de ese paìs?, si no recuerdo mal, eran catòlicos romanos, y si los testigos de Jehovà de allì hubiesen aceptado una tarjeta del partido polìtico, unièndose a ellos, hubiesen tenido las manos manchadas de sangre inocente, como se viò despuès cuando se supo de todos los asesinatos y atrocidades que cometieron los llamados cristianos, catòlicos romanos, en ese paìs, y ¿què religiòn tenìan los soldados alemanes de la Alemania nazi de Hitler?, la mayorìa de ellos, catòlicos romanos, quienes mataron, ademàs de judìos y a otros, a testigos cristianos de Jehovà, simplemente por no querer hacer el saludo nazi, por querer mantenerse fieles a Dios; de forma semejante a como los cristianos del primer siglo murieron en los circos romanos por no querer honrar sus estandartes, que hoy corresponderìan a las banderas de cada paìs; ademàs de incluso morir, como se ha comentado, por no querer tomar ningùn tipo de sangre; es decir, muchos prefirieron morir antes que quebrantar una Ley de Dios.
Pero todavìa hay algunos que objetan que la Watchtower estuvo un tiempo asociada a un organismo de la ONU como una ONG, y ¿para què propòsitos estuvo asociada la Watchtower a tal organismo de la ONU?, ¿fuè por intereses polìticos y comerciales? No, el propòsito principal fuè para dar adelanto a la obra mundial de predicar las Buenas Nuevas o Evangelio del Reino de Dios por toda la Tierra (Mateo 24:14; 28:19,20), de hecho, en las revistas como la "Despertad" se resaltaba el caràcter social, de ayudar materialmente al pròjimo, que tienen algunos organismos de la ONU, lo cual es muy loable; pero nunca resaltò su caràcter polìtico/militar asociado en muchos casos con la religiòn falsa, con concordatos y alianzas con dichas religiones, como la Catòlica romana, por ej., estando por tanto, alejados totalmente de lo que Dios dice en su Palabra, la Biblia; pero, al dar algunos màs importancia de la debida, a esa asociaciòn de la Watchtower con un organismo de la ONU, ellos prefirieron dejar de estar asociados con dicho organismo; y èso algunos lo consideran un error, en todo caso, ya està rectificado; pero, ¿que hay de las religiones llamadas cristianas hoy dìa?, desgraciadamente la mayorìa, como ya se ha dicho, siguen asociadas a organizaciones polìticas y militares por fines polìticos comerciales, no por querer adherirse a la Biblia, màs bien lo contrario, ya que en algunos casos, cuando hay un conflicto bèlico, ahì està el clero bendiciendo tanto a soldados como a armamentos, para matar a otros, en la mayorìa de los casos, de su misma religiòn, ¡què lamentable es ese proceder, totalmente contrario a lo que Jesucristo dijo! (Mateo 22:37-40; Juan 13:35; 17:14-17; Santiago 4:4).

Davidmaria,

Su gran problema es que ustedes no reconocen a Jesucristo como Hijo de Dios, como dice la Biblia, sino, a su manera. Hijo de Dios, en el caso de Jesus, significa que el es igual a Dios (Juan 5:18; Mateo 4:3; 26:63-65).

Para ustedes Jesus es hijo de Dios, al igual que los angeles y los seres humanos. Hebreos 1:5 dice: "Porque a cual de los angeles dijo Dios jamas: Mi Hijo eres tu, yo te he engendrado hoy, y otra vez; yo sere a el Padre, y el me sera a mi Hijo." Cristo es Hijo de Dios por engendramiento virginal (Lucas 1:26-35), por Decreto (Salmo 2:7), y fue declarado Hijo de Dios con poder mediante su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Recuerda que el hijo del rey tiene sangre real. Melquisedec es semejante al Hijo de Dios en el sentido en que Cristo no tiene principio de dias, ni fin de vida (Hebreos 7:3). El es el alfa y la omega, principio y fin (Apocalipsis 22:13). Antes de la alfa, no va ninguna otra letra, lo que nos habla de su existencia eterna. Esto mismo se dice del Padre. Ambos trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23).
1 Juan 4:15 dice: "Todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios."
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Mis hermanos, lo malo es que estamos hablando con puros fariseos que hechan veneno ya no lo hacen por buscar si estan mal o bien, lo hacen por querer desprestigiarnos y se ha comprobado que muerden el polvo y de que estan cegados espiritualmente.

Algo de lo que me gusta de esto es que por medio de sus aportes lògicos y bien razonados hermanos chester, Davidmaria, Mireilla resaltan lo que es la verdad del fango, y que muchas personas de corazon abierto y dispuesto distinguen claramente quien tiene la razòn.

Adelante limpiando el fango y hacer relucir la verdad, no solo aqui sino de puerta en puerta, algo que estos hombres desconocen y qe no saben el gozo de ver tanta gente que todavìa razona y que esta dispuesta a dejar este fango del mundo de satanas.

Que Jehová los bendiga. :bienhecho

Amadon,

Los fariseos no entendian el evangelio, y al parecer, tu tampoco. Ahora, despues que atacan a diestra y siniestra a todas las religiones, se las vienen a dar de victimas. En vez de llamar fariseos a los que no piensen como ustedes, prueben lo contrario a nuestras creencias. Hasta este momento, no han podido probar absolutamente nada.

Amadon, ya que nos llamas fariseos, me podrias decir que cosa es el evangelio segun los TJ? Espero por tu respuesta.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

je je je, pura repeticion cuando uno les da un argumento bien fundado o les tumba su razonamiento ya no tocan el punto en fin, esto es para pulirnos je je.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Mira como no te das cuenta de lo que escribes y de tu ignorancia, ¿caso dijo Jesús que comieran sangre para alargar sus vidas? No al contrario de eso les dijo lo siguiente:



El razonamiento de Jesús: El que viole sus mandatos para salvar su vida la pierde con él, el que la pierde por ser fiel a sus mandatos la gana.

Esa formula no la podrá en tender incrédulos como tu.



Que argumento mas absurdo, ¿Transfusion de sangre es muy distinto a comersela? Preguntale eso a un médico y te dirá que un paciente puede ser alimentado tanto por la boca como por las venas. ¿Pero que podemos hacer con los irrazonables? Lo que prohibe la Biblia es el cristiano se abstenga de la sangre, y el que se transfunde sangre no se esta absteniendo de la sangre[/B]. Tan claro como eso.

Chester Beatty,

Transfusion e ingestion son dos procesos completamente diferentes. Un paciente de leucemia no es alimentado por las venas con sangre. Cuando a un paciente se le suministran vitaminas por via intravenosa (Total parentenal nutrition: glucosa, aminoacidos, lipidos, vitaminas y electrolitos) se le esta proveyendo alimentacion. Pero cuando se le suministra sangre, se le esta suministrando una transfusion. Son dos procesos totalmente diferentes y con objetivos diferentes. Amnesia y magnesia se parecen, pero no son la misma cosa.

Chester Beatty, los irrazonables son otros, que no quieren ver la diferencia. La Biblia prohibe la ingestion de sangre, no la transfusion. Si tomas sangre por via oral, las celulas son destruidas por los acidos que produce la digestion, se le saca cualquier nutriente que pueda tener (ej. hierro, glucosa) y entonces es excretada. Esta ingestion no aumenta la hemoglobina. Cuando la sangre se infunde por via intravenosa, esta pasa directamente al torrente sanguineo donde comienza a efectuar su labor en el sistema circulatorio. Ves la diferencia?
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

tu ejemplo para nada tiene paralelismo, pues la ingestión de sangre no tiene el mismo fin ni los mismos efectos que el ejemplo que pones con el alcohol....

Haz que se beba 4 litros a un desangrado y veras si sobrevive.....mas bien una vomitadera la que le va a agarrar :-D

actualizemos por que al parecer el tema se perdió y me interesa saber el paralelismo de la transfusión con las citas marcadas...
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

je je je, pura repeticion cuando uno les da un argumento bien fundado o les tumba su razonamiento ya no tocan el punto en fin, esto es para pulirnos je je.

Amadon,

De que argumento bien fundado estas hablando? De 1914? Esa fecha no tiene fundamento biblico, historico, ni cronologico. Rebate mi argumento sobre lo que significa Hijo de Dios. En vez de "je je je", dame argumentos biblicos.

"La verdad no es altanera, ni burlona. La verdad convence": Lorito
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Amadon,

Amadon, ya que nos llamas fariseos, me podrias decir que cosa es el evangelio segun los TJ? Espero por tu respuesta.


por mas que lanze esa pregunta simplemente fuí ignorado...tres veces por chester y una mas por el resto de los TJ

Insisto y me quedo con la duda

Cual es el evangelio de los TJ?
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Bendito Lorito tu argumento ni siquiera es argumento contra mi argumento. La profecía de Joel no se cumple en el pasado. Nuncca he visto en la Biblia una profecia que sea historia. Habria que darle un nuevo significado a la palbra profecia para acomodarla a tu flojo argumento.

Chester Beatty,

Las profecias concernientes a Israel comienzan a partir del pentateuco mismo. Me pediste unejemplo de langostas acabando con sembradios. Te di un ejemplo biblico, pero tambien te dije que esa plaga afecta a los moradores del Oriente Medio aun en la actualidad. Si Flaviop Josefo se hubiera dedicado a documentar las invasiones de langostas, habria escrito tantos libros como los de la Enciclopedia Britanica. Tu argumento carece de logica. Haces cualquier cosa para salir del paso cuando te ves arrinconado en un tema. Hasta te contradices, como en el caso de lo que ocurrio con el cuerpo de Cristo. Primero dijiste que fue enterrado y despues cambiaste de posicion. El mensaje de la biblia es claro. Tu mismo te identificas con el angel del abismo, yo me identifico con el angel de Jehova.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Davidmaria,

Su gran problema es que ustedes no reconocen a Jesucristo como Hijo de Dios, como dice la Biblia, sino, a su manera. Hijo de Dios, en el caso de Jesus, significa que el es igual a Dios (Juan 5:18; Mateo 4:3; 26:63-65).

Para ustedes Jesus es hijo de Dios, al igual que los angeles y los seres humanos. Hebreos 1:5 dice: "Porque a cual de los angeles dijo Dios jamas: Mi Hijo eres tu, yo te he engendrado hoy, y otra vez; yo sere a el Padre, y el me sera a mi Hijo." Cristo es Hijo de Dios por engendramiento virginal (Lucas 1:26-35), por Decreto (Salmo 2:7), y fue declarado Hijo de Dios con poder mediante su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Recuerda que el hijo del rey tiene sangre real. Melquisedec es semejante al Hijo de Dios en el sentido en que Cristo no tiene principio de dias, ni fin de vida (Hebreos 7:3). El es el alfa y la omega, principio y fin (Apocalipsis 22:13). Antes de la alfa, no va ninguna otra letra, lo que nos habla de su existencia eterna. Esto mismo se dice del Padre. Ambos trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23).
1 Juan 4:15 dice: "Todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios."


Bien Lorito, porque Lorito, digo muy bien Mr. Lorito


Jesus es mi Señor, Hijo Dios, Unigenito de toda la creacion, Dios de Dios Luz de Luz., Santifiquemos su nombre.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty,

La Biblia prohibe la ingestion de sangre, no la transfusion. Cuando la sangre se infunde por via intravenosa, esta pasa directamente al torrente sanguineo donde comienza a efectuar su labor en el sistema circulatorio. Ves la diferencia?

Sigues haciendonde irrazonable y el terco con el decreto mandatorio de Dios. Si un medico le prohibe a un paciente que padece cirrosis que deje de beber, ¿comó le vas a aconsejar al paciente que se la meta por la venas porqu eso no es beber?

La palabra de Dios le está pidiendo al cristiano como mandato que se "abstenga de la sangre". El que acepta transfusiones de sangre no se está absteniendo de la sangre. Si no quieres aceptar la palabra de Dios, en su día Dios te juzgará, pero nosotros queremos obedecer a Dios en todo.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Yo creía que eras más inteligente que eso. No, no lo dijo exactamente como lo dice el libro "Hijos", pero Pablo sí dijo claramente: “Quisiera yo que todos los hombres fueran como yo mismo soy" (1Cor 7:7) ¿Y que pensaba Pablo acerca de su solteria? ¿Apazarla? No, soltero por toda su vida.

Wow!!, ahora resulta que Pablo dio el mismo consejo que el libro Hijos (de aplazar el matrimonio hasta que llegara la paz eterna sobre la tierra).

Y luego dice que pensó que era más inteligente. Quien nunca te concedió el mismo honor (luego de mostrarme tu interpretación sobre que los testigos son la plaga encerrada con llave en el abismo) fui yo.

Y lo digo porque es cuestión de sentido común. Pablo no puede estar predicando el celibato para todos los cristianos, porque entonces como podia venir una generación siguiente? Hay que ir un poco más allá de la letra. Pablo se refiere a quienes quieren servir al Senor sin división. Estas serán personas que quedarán célibes para toda su vida.

Sin embargo, el problema es que el libro Hijos no está recomendando el celibato, sino aplazar el matrimonio que es muy diferente. Eso quiere decir que muchas de esas parejas no habían renunciado a casarse, sino que estaban esperando que llegara la paz para poder hacer una vida con su ser amado.

Todavía deben estar esperando....


¿que fue que no leite lo que ye dije? Que no podia verificarlas porque eran muyyy antiguas y no poseo esos los libros.

Bueno, pues allí las tienes de todos modos.


Bueno, a decir la verdad el que se puso a la defensiva fue usted. Yo también difiero radicalmente de su opinión, y de las falsas enseñanzas e interpretaciones de tu religión católica. ¿Qué ventaja tiene su simple opinión?

Pues la misma que puede tener la tuya, para eso es un foro no?. Para que cada quien opine.

a mí no me molesta su opinión, como a Jesús tampoco le molestaba la opinión de los incrédulos de su día.

No es correcto andar por allí lleno de fanatismo acusando a todos de incrédulos, eso se llama sectarismo y fariseismo. El despreciar la fe del prójimo solo demuestra carencia espiritual o en el mejor de los casos, lavado de cerebro.

Te sugiero aprender de mi suegra, que no toma esas actitudes y que nunca desprecia la fe de nadie, ni le llama "incrédulo" por no ser TJ, todo lo contrario, reconoce que hay cristianos verdaderos en todas partes. Lo mismo para un buen TJ que platica conmigo en mi foro. Estoy seguro que la WT no vería bien tu comportamiento.

¿Irritarme su opinión? No para nada, como tampoco me irrita y molesta las malas miradas en el ministerio de casa en casa. Al contrario Jose Miguel me trae gozo todo el vituperio.

Me imaginé que tu iracibilidad se debe a un resentimiento o trauma producto del rechazo de las personas al recibir tu visita. Se que muchos te deben cerrar la puerta en la cara, pero eso son gages del oficio.

El propio CDROMM justifica la citas otra cosa es que no las quira usted asimilar.

Por cierto, quiero pedirte un favor si no es mucha molestia para un trabajo que estoy haciendo.

El folleto grande referente a la Trinidad titulado "Se ve que la Biblia lo ensene claramente?" dice:

Justino Mártir, quien murió alrededor del año 165 E.C., dijo que Jesús, antes de existir como humano, había sido un ángel creado que “no es el Dios que hizo todas las cosas”. Dijo que Jesús era inferior a Dios y “nunca hacía nada excepto lo que el Creador [...] deseaba que hiciera y dijera”.

Ireneo, quien murió alrededor de 200 E.C., dijo que antes de vivir como humano Jesús había tenido una existencia separada de la de Dios y era inferior a él. Mostró que Jesús no es igual al “Único y verdadero Dios”, quien es “supremo sobre todos, y no hay otro fuera de él”.

Clemente de Alejandría, quien murió alrededor de 215 E.C., dijo que Jesús antes de ser humano fue “una creación”, pero llamó a Dios el “único verdadero Dios increado e imperecedero”. Indicó que el Hijo “está después del único Padre omnipotente”, pero no es igual a él.

Tertuliano, quien murió alrededor de 230 E.C., enseñó la supremacía de Dios. Hizo la siguiente observación: “El Padre se diferencia del Hijo (otro), pues es mayor; porque el que engendra difiere del que es engendrado; el que envía difiere del que es enviado”. También dijo: “Hubo un tiempo en que el Hijo no existía. [...] Antes de todas las cosas, Dios estaba solo”.

Hipólito, quien murió alrededor de 235 E.C., dijo que Dios es “el un solo Dios, el primero y Único, el Hacedor y Señor de todo”, quien “no tenía cosa alguna coetánea [de la misma edad] con él [...] Sino que era Uno, solo por sí mismo, quien, por su voluntad, llamó a la existencia lo que no existía antes”, como a Jesús, quien fue creado mucho antes de que viviera como humano.

Orígenes, quien murió alrededor de 250 E.C., dijo que “el Padre y el Hijo son dos sustancias [...] dos cosas en cuanto a su esencia”, y que “en comparación con el Padre, [el Hijo] es una luz muy pequeña”.


Tienes la ubicación específica de esas citas?. Están bastante ambiguas y yo he leido de las obras de esos padres que dijeron exactamente lo contrario, y por eso necesito verificar a que escritos de esos padres se refieren realmente. (Necesito saber donde dijeron y en que parte lo que allí dicen que dijeron)

Gracias de antemano si decides ayudarme...
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty,

Las profecias concernientes a Israel comienzan a partir del pentateuco mismo. Me pediste unejemplo de langostas acabando con sembradios. Te di un ejemplo biblico, pero tambien te dije que esa plaga afecta a los moradores del Oriente Medio aun en la actualidad. Si Flaviop Josefo se hubiera dedicado a documentar las invasiones de langostas, habria escrito tantos libros como los de la Enciclopedia Britanica. Tu argumento carece de logica. Haces cualquier cosa para salir del paso cuando te ves arrinconado en un tema. Hasta te contradices, como en el caso de lo que ocurrio con el cuerpo de Cristo. Primero dijiste que fue enterrado y despues cambiaste de posicion. El mensaje de la biblia es claro. Tu mismo te identificas con el angel del abismo, yo me identifico con el angel de Jehova.

Tu argumento todavia no refuta mi argumento y es una payasada. Buscame mejor una cita desde los días de Joel en adelante para que me ilustres si de verdad eso ocurrió en cumplimiento de su profecia. La puedes buscar en los libros historicos de la Biblia...anda buscala. Y te aclaro que el que está acorralado en este asunto eres tu.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

por mas que lanze esa pregunta simplemente fuí ignorado...tres veces por chester y una mas por el resto de los TJ

Insisto y me quedo con la duda

Cual es el evangelio de los TJ?

El problema es que repetir una pregunta tonta con ánimos de fastidiar no va a hacer que te contesten ni que te tomen en serio.

Actitudes como esa solo causan que el combate degenerer en su calidad.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Parece que hay personas que no se quieren enterar que los Testigos cristianos de Jehovà tienen como ùnico lìder a Jesucristo, Hijo de Dios, adhirièndose, pues, a la Biblia, tenièndola como ùnica guìa; por èso se han hecho tantos cambios a travès de los años, pues si siguiesen a hombres, todavìa estarìa enseñando, por ej., algunas cosas que Russel enseñaba y que no estaban en total conformidad con la Biblia, ya que èl muriò sin saber muchas de las verdades que la Biblia encierra, las cuales la "Watchtower" ha ido descubriendo con el transcurso de los años, por medio del estudio y examen de la Palabra de Dios, cambiando y rectificando, en su caso, para amoldarse a lo que Dios dice en su Palabra, que es nuestra guìa, y la cual tambièn es ùtil para corregir y rectificar, en caso necesario; ¡òjala todas las religiones llamadas cristianas hicieran lo mismo!.

Ademàs, hay cosas que no puede comprender de estas religiones llamadas cristianas, como por ej., la catòlica romana; ¿Còmo es posible que teniendo el pasado que tienen tan espeluznante y con la corrupciòn espiritual y moral que siguen teniendo hasta la fecha, se atrevan a hablar de otros grupos religiosos o religiones que estàn esforzàndose por cumplir lo que Dios dice en su Palabra, la Biblia?; como dice un refràn español, en la mayorìa de las ocasiones hablan siempre los que màs tienen por donde callar (sobre ellos mismos), algo que tengo archi-comprobado; pero lo màs grave de todo, es que la iglesia Catòlica romana sigue hasta hoy, involucrando al Hijo de Dios en todas sus guerras, asesinatos, corrupciòn espiritual y moral que tienen, èso es una enorme blasfemia; por ej., y ya que se ha menciona algo sobre Malawi, ¿què religiòn tenìan los que mataron a los testigos cristianos de Jehovà de ese paìs?, si no recuerdo mal, eran catòlicos romanos, y si los testigos de Jehovà de allì hubiesen aceptado una tarjeta del partido polìtico, unièndose a ellos, hubiesen tenido las manos manchadas de sangre inocente, como se viò despuès cuando se supo de todos los asesinatos y atrocidades que cometieron los llamados cristianos, catòlicos romanos, en ese paìs, y ¿què religiòn tenìan los soldados alemanes de la Alemania nazi de Hitler?, la mayorìa de ellos, catòlicos romanos, quienes mataron, ademàs de judìos y a otros, a testigos cristianos de Jehovà, simplemente por no querer hacer el saludo nazi, por querer mantenerse fieles a Dios; de forma semejante a como los cristianos del primer siglo murieron en los circos romanos por no querer honrar sus estandartes, que hoy corresponderìan a las banderas de cada paìs; ademàs de incluso morir, como se ha comentado, por no querer tomar ningùn tipo de sangre; es decir, muchos prefirieron morir antes que quebrantar una Ley de Dios.

Pero todavìa hay algunos que objetan que la Watchtower estuvo un tiempo asociada a un organismo de la ONU como una ONG, y ¿para què propòsitos estuvo asociada la Watchtower a tal organismo de la ONU?, ¿fuè por intereses polìticos y comerciales? No, el propòsito principal fuè para dar adelanto a la obra mundial de predicar las Buenas Nuevas o Evangelio del Reino de Dios por toda la Tierra, de hecho, en las revistas como la "Despertad" se resaltaba el caràcter social, de ayudar materialmente al pròjimo, que tienen algunos organismos de la ONU, lo cual es muy loable; pero nunca resaltò su caràcter polìtico/militar asociado en muchos casos con la religiòn falsa, con concordatos y alianzas con dichas religiones, como la Catòlica romana, por ej., estando por tanto, alejados totalmente de lo que Dios dice en su Palabra, la Biblia; pero, al dar algunos màs importancia de la debida, a esa asociaciòn de la Watchtower con un organismo de la ONU, ellos prefirieron dejar de estar asociados con dicho organismo; y èso algunos lo consideran un error, en todo caso, ya està rectificado; pero, ¿que hay de las religiones llamadas cristianas hoy dìa?, desgraciadamente la mayorìa, como ya se ha dicho, siguen asociadas a organizaciones polìticas y militares por fines polìticos comerciales, no por querer adherirse a la Biblia, màs bien lo contrario, ya que en algunos casos, cuando hay un conflicto bèlico, ahì està el clero bendiciendo tanto a soldados como a armamentos, para matar a otros, en la mayorìa de los casos, de su misma religiòn, ¡què lamentable es ese proceder, totalmente contrario a lo que Jesucristo dijo!.


Yes, God with our troops.

Objetar que la WT estuviera en la ONU como ONG, a mí ni me beneficia, ni me perjudica, si no todo lo contrario. Y creo que a todos aquí, también

Eres tu quien habla de lo loable y beneficioso que es estar ligado a la ONU, pero mejor no, lo cierto es que los cálculos de los dueños de tu imprenta algo que no les salio como esperaban y mejor hicieron la graciosa huida.

OK, La Iglesia Católica, es la dueña del Ejercito Militar mas poderoso del mundo, y porque no se salen de Brokling, si tan molestos están como este país ha mandado matar tanto inocente, o solo gritas por querer demostrar lo que no son,

Hipocresía, digan a ese gobierno, su posición por la matanza y abusos, no verdad. Mejor calladitos, pura hipocresía

A Deivid, eres un luchador de tus ideas erradas, pero ni modo nadie es perfecto.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

El problema es que repetir una pregunta tonta con ánimos de fastidiar no va a hacer que te contesten ni que te tomen en serio.

Actitudes como esa solo causan que el combate degenerer en su calidad.

Y este comentario que genera?
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Por cierto, quiero pedirte un favor si no es mucha molestia para un trabajo que estoy haciendo.El folleto grande referente a la Trinidad titulado "Se ve que la Biblia lo ensene claramente?" dice:

Justino Mártir, quien murió alrededor del año 165 E.C., dijo que Jesús, antes de existir como humano, había sido un ángel creado que “no es el Dios que hizo todas las cosas”. Dijo que Jesús era inferior a Dios y “nunca hacía nada excepto lo que el Creador [...] deseaba que hiciera y dijera”.

Ireneo, quien murió alrededor de 200 E.C., dijo que antes de vivir como humano Jesús había tenido una existencia separada de la de Dios y era inferior a él. Mostró que Jesús no es igual al “Único y verdadero Dios”, quien es “supremo sobre todos, y no hay otro fuera de él”.

Clemente de Alejandría, quien murió alrededor de 215 E.C., dijo que Jesús antes de ser humano fue “una creación”, pero llamó a Dios el “único verdadero Dios increado e imperecedero”. Indicó que el Hijo “está después del único Padre omnipotente”, pero no es igual a él.

Tertuliano, quien murió alrededor de 230 E.C., enseñó la supremacía de Dios. Hizo la siguiente observación: “El Padre se diferencia del Hijo (otro), pues es mayor; porque el que engendra difiere del que es engendrado; el que envía difiere del que es enviado”. También dijo: “Hubo un tiempo en que el Hijo no existía. [...] Antes de todas las cosas, Dios estaba solo”.

Hipólito, quien murió alrededor de 235 E.C., dijo que Dios es “el un solo Dios, el primero y Único, el Hacedor y Señor de todo”, quien “no tenía cosa alguna coetánea [de la misma edad] con él [...] Sino que era Uno, solo por sí mismo, quien, por su voluntad, llamó a la existencia lo que no existía antes”, como a Jesús, quien fue creado mucho antes de que viviera como humano.

Orígenes, quien murió alrededor de 250 E.C., dijo que “el Padre y el Hijo son dos sustancias [...] dos cosas en cuanto a su esencia”, y que “en comparación con el Padre, [el Hijo] es una luz muy pequeña”.


Tienes la ubicación específica de esas citas?. Están bastante ambiguas y yo he leido de las obras de esos padres que dijeron exactamente lo contrario, y por eso necesito verificar a que escritos de esos padres se refieren realmente. (Necesito saber donde dijeron y en que parte lo que allí dicen que dijeron)

Gracias de antemano si decides ayudarme...

Ahora que posees sin autorización el Watchtower Library 1999 las puedes bucar. La WT publicó cuatro series de artículos sobre los "padres" apostólicos y apologístas y el concilio de Nicea, y las referencias al final de cada artículo. La primera está en la Atalaya del 1 de noviembre de 1991, página 19; la segunda está en la Atalaya del 1 de febrero de 1992, página 19; la tercera estáen la Atalay del 1 de abril de 1992, página 24;y la cuarta está en la Atalaya del 1 de agosto de 1992, página 19.