Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
Que tal Obi-wan kenobi, un saludo.
Tu argumento falla garrafalmente por lo sgte: los vs. del libro de Hechos que te cité no son citas del AT, por lo tanto no tienen nada que ver con la versión Septuaginta.
Por lo demás, según tus presuposiciones, si tuvieses razón (y no la tienes en absoluto) entonces que en estos vs. se le llame Señor al Padre no tiene sentido alguno y el título Señor aplicado al Padre entonces es un término hueco y sin significancia, porque, según tus propias palabras, el Padre ya no es Señor a partir de la resurrección de Jesucristo.
¿Qué pasó? ¿Se equivocaron los Apóstoles y los primeros discípulos en llamar Señor al Padre o estas equivocado tú en tú interpretación torcida con el único fin de evadir la inconsistencia clara que produce en tu teología Judas 1:4?
si aplica , porque da la casualidad de que estan citando indirectamente del AT,
miralo
Hech 1:24...hace referencia a la oracion de salomon en 1 reyes 8:39," y darás a cada uno conforme a sus caminos, cuyo corazón tú conoces (porque sólo tú conoces el corazón de todos los hijos de los hombres)"
Hech 2:38,39..... sale de la profecia de Is 44:3"mi Espíritu derramaré sobre tu generación, y mi bendición sobre tus renuevos"
Hech 4:24..... sale de la oracion de nehemias Neh 9:6"Tú solo eres Jehová; tú hiciste los cielos, y los cielos de los cielos, con todo su ejército, la tierra y todo lo que está en ella"
de todas maneras aun si no fueran alusiones o citas indirectas, y no tuviera ninguna relacion con el AT, aun si fuera asi QUE NO ES EL CASO, de la misma manera que la oracion del salmista cuando menciona YHVH se traduce al griego como kurios, lo mismo sucede con la oracion o la predicacion de los apostoles.
porque habria de ser diferente? simplemente porque a kimera no le gusta? jejeje no creo.
Sigues fallando y fallando.
Tu argumento en contra del mío es que los primeros cristianos llaman Señor al Padre porque siguen la Septuaginta, a lo cual respondí que no es el caso, porque el Padre es llamado Señor en contextos donde no se están dando citas del AT, específicamente de la versión de los LXX, y replicas que lo están haciendo indirectamente. Sin embargo hay que observar lo sgte:
1.- Es obvio que un cristiano al referirse a Dios siempre hará referencia a lo que las Escrituras dicen de Dios, por lo tanto el hecho de supuestas citas indirectas en apoyo de tu argumento es irrelevante.
2.- Para que tu argumento funcione, necesariamente tiene que referirse a citas del AT, específicamente de la versión de los LXX, donde el Padre es llamado Señor, pero como los
vs. que te cito llaman Señor al Padre despues de la resurrección y no citando la versión de los LXX, tu argumento entonces no tiene sentido.
3.- Tambien el sgte hecho es de mucha relevancia.
¿Acaso los primeros cristianos no sabían que significa llamar al Padre Señor? ¿Acaso no sabían los primeros cristianos que el Padre ya no es Señor, sino solo el Hijo? y si lo sabían
¿Porqué siguieron llamandole así?
De esto conclúyo que tu interpretación le quita total significado al título Señor aplicado a Dios Padre, conviertiendolo en un título sin significado alguno.
4.- Todo esto será resuelto por lo sgte:
¿Que significa el título Señor? Cuando respondas esto seguimos.
kimera deberias ir auna sinagoga algun dia para que vieras alos judios orando, cuando en vez de mencionar el tetragramaton, dicen adonay, asi mismo es en el NT, dondequiera que en la narrativa aparecia el nombre divino cambiaron la palabra, por kurios, desde la septuaginta viene esa tradicion,300 anos antes que los evangelios, malo que no te enteras? eso es conocimiento comun
la palabra kurios, no esta vacia de significado cuando se aplica al padre en el NT, todo lo contrario es una traduccion de tetragramaton el nombre santo de Dios!!!
Tienes razón, y más significativo es el hecho de que en el NT se aplica este úso del título Señor dirigido al Señor Jesucristo.
Dale una mirada, por ejemplo, a
Romanos 10:8-13 y específicamente el
vs. 13 que es una cita de
Joel 2:32 donde el nombre invocado es el de Jehová y el Apóstol Pablo aplica esta cita al Señor Jesucristo.
¿Acaso Jesucristo es Jehová?
como dije anteriormente kurios es una palabra generica por lo que su significado es EN DEPENDENCIA DEL CONTEXTO
Y el contexto no te apoya en nada, por lo tanto lo que dices aquí es irrelevante.
O sea que hay humanos que son señores, pero el Padre que es Dios no es Señor. Algo no funciona aquí.
seguro, lo que no funciona es la teoria de kimera de los 3 senores, que, le vas a poner 3 tronos y 3 coronas a cada uno? increible
Tu afirmación no tiene sentido alguno porque en ningún lugar he dicho que los Trinitarios creemos en tres Señores, sino todo lo contrario.
Si lo he dicho, trae la cita. Si no
¿Porqué pones en mi boca palabras que no he dicho? pues lo único que haces es demostrar tu completa ignorancia en cuanto a la doctrina de la Trinidad.
Vamos obi-wan
¿Donde he dicho yo que los Trinitarios creemos en tres Señores? o
¿Por qué motivo crees tú esto?
4.- Judas 1:4 dice que Jesucristo es el "único Soberano y Señor" de los creyentes (de manera absoluta), entonces ¿el Padre no es Soberano y Señor? entonces ¿Como puede ser Dios sin ser Soberano y Señor?
Si el Padre no es Soberano y Señor, entonces tampoco es Dios. Simple y lógico. Y si el Padre es Soberano y Señor, entonces Jesucristo no es el "único Soberano y Señor" y Judas 1:4 esta errado. Para el que no crea en la Trinidad esto es un problema pues causa contradicción, pero para el Trinitario no hay contradicción alguna, porque el Padre y el Hijo son uno en esencia (Juan 10:30), por lo tanto no hay dos Señores, sino solo uno.
Dios y senor son 2 categorias completamente distintas, puede haber muchos senores, pero Dios solo hay uno, Senor, simplemente es autoridad superior, Dios implica un monton de atributos EXCLUSIVOS de la deidad, entiendes esto kimera, o te lo tengo que explicar en mas detalle?
El título Señor cuando fue aplicado al Señor Jesucristo por los Apóstoles conlleva la idea intrínsica de Deidad, lo que implíca Señorío absolúto, el cual solo pertenece a Dios.
Aquello que explícas arriba, es decir lo sgte: "
La palabra kurios, no esta vacia de significado cuando se aplica al padre en el NT, todo lo contrario es una traduccion de tetragramaton el nombre santo de Dios", también aplica al úso que dieron los escritores del NT al título Señor cuando lo aplicaron a Jesucristo, es decir, cuando llamaban a Jesucristo Señor los escritores del NT estaban aplicando la "
traduccion de tetragramaton el nombre santo de Dios" a Jesucristo.
Entonces, cuando los escritores del NT llaman a Jesucristo Señor, en realidad estan llamandole de manera implícita Jehova. La confesión "
Jesús es el Señor" conlleba la idea del reconocimiento intrínsico de que "
Jesús es Jehová".
Lejos de demostrar tus ideas torcidas, llamar a Jesucristo Señor derriba tus fortalezas.
ademas el Senorio de Cristo no es inherente a su persona, sino que le FUE OTORGADO por el Padre, ademas es temporal hasta el final de los tiempos donde Cristo se lo entregara de regreso,
Si bien
en cuanto a Su humanidad y debido a Su labor como el Mediador entre Dios y los hombres Jesucristo recibió el trono de David, el Señor Jesucristo siempre ha sido Señor desde la eternidad, tal cual
Hebreos 1:10 nos lo dice.
Jesucristo siempre ha sido Señor, el Padre simplemente confirmó este hecho mediante Su resurrección de los muertos.
Por lo demás, lo que entregará Jesús al final de los tiempos tiene su motivo en el fin de Su labor como Mediador, es decir, llegado el fin los elegidos no necesitarán que nadie sea Mediador entre Dios y ellos, y Dios directamente se relacionara con ellos sin Mediador alguno por causa del pecado, porque el pecado ya no será más (
1 Corintios 15:54-57), entonces Dios será todo en todos, es decir, la Trinidad directamente reinará sobre el pueblo elegido.
unido a esto, aun Cristo siendo exaltado como Senor, sigue estando sujeto al padre como explica 1 Cor 11:3, Dios delego su senorio a su hijo Jesus, esa es la enzenanza apostolica , aunque a quimera no le guste
Sujección no implíca desigualdad esencial. Yo puedo estar sujeto a mi padre humano en obediencia, pero eso no hace que mi padre sea más humano que yo por ser mi autoridad o que yo sea menos humano que mi padre por estar sujeto a él.
Si seguimos tu lógica, entonces la mujer es menos humana que el hombre, ya que el hombre es su cabeza.
¿De verdad crees que las mujeres son menos humanas que los hombres obi-wan?
De la misma manera, que el Hijo de Dios se sujete a Su Padre en razón de Su función dentro del plan divino y de manera voluntaria no implíca que el Hijo sea menos Dios que el Padre o que el Padre sea más Dios que el Hijo. Pensar de esta manera es irracional.
En conclusión, Jesús no es menos Dios que el Padre por estár sujeto a Éste.
1.- Tu declaración de que los Trinitarios tenemos tres Señores solamente demuestra tu absoluta ignorancia de lo que la doctrina de la Trinidad enseña, por lo tanto debería darte verguenza el pretender atacar algo que ni siquiera conoces.
Vaya y estudie un poco sobre que es lo que la doctrina de la Trinidad enseña y luego vuelva y ataque lo que quiera. Mientras tanto, solamente estaras golpeando un mono de paja creado en tu imaginación torcida.
jajaja , lo siento quimera pero es precismante lo que estas insinuando, en el dogma trinitario las 3 personas son distintas, ya tu vas por 2 senores, el padre y el hijo, te falta uno para completar la tripleta, yo en cambio soy monoteista creo en un Dios el Padre, y en un Senor Jesus, tal y como lo enzenanba Pablo
tu ya vas por 2 senores y 3 personas divinas... que barbaridad! por mucho que quieras hacer malabares con el 3 en uno, al final siguen siendo 3 personas distintas que comparten una sustancia divina, 3 hipostasis en una ousia,como lo definieron los capadocios, si tu crees que yo no se de trinitarismo, te veo por mal camino, yo fui trinitario en un tiempo, a Dios gracias que sali de ese politeismo
1.- Sigues espumando tu verguenza e ignorancia. Para que hayan tres dioses o tres señores la doctrina de la Trinidad tendría que enseñar que la esencia Divína
está dividida en las tres personas, es decir, que hay tres esencias Divinas totalmente separadas, así como tres hombres son tres esencias humanas separadas aunque iguales en naturaleza.
Contrario a eso, la doctrina de la Trinidad enseña que Dios es
uno en esencia y tres en persona, por lo tanto al haber solo una esencia Divina e indivisible, entonces solo hay un Dios y Señor, mientras que las tres personas comparten en igualdad absoluta esta esencia Divina.
Demuestra que la Trinidad enseña el Triteísmo, pues solo afirmas sin conocer nada.
2.- Que hayas sido Trinitario un tiempo y hayas dejado de serlo solamente demuestra que nunca entendiste lo que la doctrina enseña y te excusas en tu distorción de esta para justificar tu apostasía.
Cada vez me convenzo más que no tienes idea de lo que es la Trinidad, y por lo tanto no tienes idea de quién es Dios ni como es.
2.- Tu solución al dilema de los Señores es creer la premisa no bíblica e injustificada de que el Padre no es Señor, lo cual es caer en herejía grave, pero es la única solución si quieres ser consistente con tu propia interpretación.
ya te dije que el padre , no es Senor, porque entrego el senorio de la creacion a Cristo, eso es lo que enzena la biblia LITERALMENTE, como lo pone pablo
"un solo Dios y Padre que esta sobre todas las cosas y un Senor"
el concepto de autoridad DELEGADA no le quita al Padre, ninguno de los atributos divinos, al contrario dice mucho de su bondad y magnanimidad al exaltar al senor Jesus y entregarle toda potestas en el cielo y en la tierra
El problema es que no entiendes ni siquiera lo que dices. Si el Padre no es Señor sobre Su propia Creación, entonces tampoco es Dios y esa es la única conclusión lógica de tus presuposiciones.
Por lo tanto, a partir de allí tus deducciones en cuanto al Señorio de Dios o cualquier otro ya vienen torcidas.
Cuando dices que el Padre ya no es Señor porque entregó el Señorio de Cristo sobre la Creación, entonces
¿Quieres decir que el Padre ya no tiene control absoluto, soberano y exaustivo sobre toda Su Creación? y si no tiene control sobre Su propia Creación
¿Cómo puede ser entonces el Todopoderoso Dios que hace como quiere en el cielo y en la tierra?
Y si Cristo tiene control absoluto sobre la Creación, entonces
¿Cristo es Omnipotente y Omnisciente? entonces,
¿Cómo puede ser Cristo Omnipotente y Omnisciente y no ser Dios?
Por esta razón te exigo que me definas que significa el título Señor y que implicancias tiene.
no como el trinitarismo que cree en un dios hijo subordinado, que blasfemia, la grandeza de Cristo es que es un hombre perfecto exaltado a la diestra de Dios, no un dios segundon
1.- Ya partes mal asumiendo la falsa premisa de que subordinación implíca desigualdad esencial. En otras palabras, piensas que el servicio es una tarea denigrante que solo deben realizar los que son considerados menos en la escala social. Un principio así llevo a Hitler a creer que los judíos no eran humanos.
Estas pensando en términos mundanos y no en términos bíblicos.
2.- Los Trinitarios creemos que Jesucristo es Dios en igualdad con el Padre y el Espíritu, por lo tanto Jesús está en el lugar más exaltado que existe, por sobre el de un simple humano perfecto glorificado. Esto hace que Su obra al Encarnarse sea más maravillosa, pues siendo Dios se rebajó al nivel de un ser humano por amor a Sus elegidos (
Filipenses 2:5-7), totalmente contrario a lo que tu dices.
Piensa bíblicamente y no te dejes llevar por estándares sociales mundanos, donde el que manda es superior que los mandados, cuando simplemente su autoridad es delegada por Dios y eso no le hace más humano que el resto.
No has justificado ni bíblica ni lógicamente la afirmación "el Padre no es Señor a partir de la resurrección de Cristo", por lo tanto tus argumentos no tienen fuerza ni asidero alguno.
no, el que no ha justificado logicamente la historieta delos 2 senores eres tu, porque por un lado la escritura dice que hay UN SOLO SENOR Jesus, una categoria absoluta, y tu en cambio dices que hay 2 senores, cosa imposible aun dentro del paradigma trinitario, donde el Padre NO ES el Hijo y viceversa
1.- En mis respuestas he justificado lógicamente que el Padre y el Hijo siendo
uno en esencia entonces son solo un Señor y Dios. Si no lo entiendes es porque no piensas racionalmente, sino que eres un necio con el entendimiento entenebrecido que no puede ni ver ni entender las cosas del Reino.
2.- En ningún lugar he dicho que los Trinitarios creemos en dos Señores, por lo tanto eso es de tu propia cosecha.
3.- El problema lo tienes tú, pues al negarle a Dios Padre el título Señor entonces estás negandole Su misma Deidad, Soberanía, Omnipotencia, etc. es decir, le estas negando Su capacidad intrínsica como Rey sobre Su Creación.
4.- Definene el título Señor y explícame sus implicancias.
a ti te toca explicar como es que pablo enzena que Cristo es el unico Senor y tu hablas de 2 senores..por el momento, hasta que completes el trio 
1.- Debes probar primero que yo he dicho que creo en dos Señores.
2.- Ya he explicado esto antes, es decir, que Jesucristo sea el único Señor no implica que el Padre no sea Señor
porque ellos son uno, por lo tanto no hay dos Señores, sino un único Señor (una sola esencia Divina) existente en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Dios te guarde...
