Re: Aclaremos por fin eso de las naturalezas y esencias...razonamiento Kimeradrumense
Re: Aclaremos por fin eso de las naturalezas y esencias...razonamiento Kimeradrumense
Y esto nos lleva a otra conclusión. Si Jesús realmente es poseedor de la misma naturaleza divina del Padre, entonces la única conclusión lógica sería que Jesús es Dios. Solo Dios posee la Deidad por esencia.
(...)
Y no puede ser de otra manera. Aún si dentro de la Deidad existan diferentes funciones o economía en cuanto al plan de salvación, esto de ninguna manera afecta la igualdad esencial entre seres, ni humanos, ni bestias, ni Dios.
Ambos son iguales en naturaleza y categoría. En cuanto al rango (me imagino que te refieres a la sumisión del Hijo al Padre), no es algo que afecte la igualdad esencial.
El Dios Trino frente a Su creación es Señor Soberano en igualdad. Dentro de la Deidad, entre las personas de la Trinidad, existe una economía de funciones, lo que no afecta la posición del Hijo y del Espíritu frente a la creación, ni tampoco implica una desigualdad esencial entre el Padre y el Hijo y Espíritu, de la misma manera que un jefe humano no es más humano que sus empleados o que un hijo humano no es menos humano que su padre.
Solo Dios puede manifestarse a Sí mismo como Dios. Decir que una criatura creada es la imágen misma de la sustancia de Dios es hacer a algo creado semejante a Dios, cuando Él mismo dijo:
"¿A qué, pues, me haréis semejante o me compararéis? dice el Santo." Isaías 40:25
¿Te das cuenta?
En Hebreos 1:3 no se dice que Cristo tenga la "hipóstasis" de Dios, sino que es el "charakter" de dicha hipóstasis, lo cual podría traducirse como ": “
la imagen impresa por su sustancia”.
De modo que no tienes ninguna base para usar Hebreos 1:3 en apoyo a que Cristo es de la misma "naturaleza" o "sustancia" de Dios.
Vamos Apolos, decidete de una vez
¿tiene Cristo o no tiene la misma naturaleza del Padre?. Por ejemplo, aquí reconoces que un hijo hereda la naturaleza de su padre:
Un padre humano tiene naturaleza humana. Al tener un hijo se la hereda. El hijo y el padre son de igual "naturaleza".
Y según recuerdo bien, los TdJ reconocen que Jesús tiene naturaleza divina, aún cuando aclaren que eso no le hace Dios. De hecho, has defendido esto (que Jesús es divino pero no Dios) citandome hasta el cansancio
2 Pedro 1:4, donde según tú los cristianos también tendremos la misma naturaleza divina de Dios. Esto es, tu crees que Cristo tiene la misma naturaleza divina que Dios (lo cual es cierto) pero niegas que Él sea Dios (lo cual es falso e ilógico).
Sin embargo, el problema principal es que ud redefinen términos como
naturaleza para que signifique algo distinto de lo que el diccionario menciona, además de caer en cosas ilógicas como el creer que pueden haber seres con más naturaleza que otros (ejemplo: Cristo = dios menor a pesar de tener naturaleza divina), que la autoridad o sumisión afectan la naturaleza de los seres (sumisión = menor naturaleza o calidád de ésta por ejemplo) o cosas tan claras como que se diga que Cristo es "
la representación exacta" de la naturaleza de Dios.
De hecho, ya que hablas de Cristo como
copia de Dios (por supuesto, en tu interés por minimizar estas declaraciones), veamos el significado de esta palabra:
3. f. Reproducción literal de un escrito o de una partitura.
5. f. Obra de arte que reproduce fielmente un original. (¡mira, el ejemplo de Da Vinci!)
6. f. Reproducción exacta de un objeto por medios mecánicos.
La copia de una llave. (
aquí)
Ahora,
representación:
5. f. Cosa que representa otra. (
aquí)
Y ahora lo que siempre gustas de pasar por alto, la palabra
exacta:
1. adj. Puntual, fiel y cabal. (
aquí)
Pues bien, si tu piensas que una criatura puede representar exactamente la mismisima naturaleza de Dios (esto es, que todo lo que Dios es por naturaleza se pueda apreciar perfectamente en una criatura) pero sin ser Dios, entonces deberías ir y analizar lo que piensas, pues sin quererlo estás igualando a una criatura con Dios mismo.
Además, hay muchos textos que revelan la desigualdad no solo entre Cristo y el Padre, sino entre Cristo y "Dios". Al Cristo estar sujeto a Dios, lo hace una persona distinta de Dios.
Además al estar sentado a la diestra de Dios, se descarta que Cristo mismo sea el mismo Dios.
Lo de Cristo como persona distinta del Padre (pues Dios es usado no solo como referencia a esencia, sino identificando a una persona en particular) es cierto, lo cual no quita que sea Dios como el Padre (
Juan 1:1-5;
5:18-19) y es lo que creemos los Trinitarios.
Lo de Cristo a la diestra de Dios no es algo literal (Cristo sentado en el sillón derecho del Padre) sino una descripción de autoridad. Por lo demás,
Apocalipsis menciona que Cristo y Dios comparten el mismo trono (
Apocalipsis 22:1,3).
Cristo no es el Padre, pero es Dios igual que Él, pues comparten la misma naturaleza divina.
"Dios" es una persona individual e independiente, no un equipo de trabajo.
Dios es uno y existe en tres personas, como
Juan 1:1 y
Juan 10:30 implican claramente.
¿Ilógico? para nada, pues podría probarse su posibilidad lógica mediante un
Diagrama de Venn, en donde por medio de círculos se puede claramente graficar la lógica de la Trinidad, esto es así:
Los tres círculos representan a cada persona de la Trinidad y la intersección de éstos círculos representa la únidad esencial o la naturaleza divina única que comparten.
¿Incomprensible y misterioso? por supuesto, pero así es Dios. No pienses que porque se haya revelado claramente en Su palabra podrás desenrredar todo lo que Él es para adaptarle a tu mente finita, pues estás intentando meter el oceano en un vaso roto de agua. Solo conocemos la orílla de Su mar, y así de manera oscura, pero suficiente para maravillarnos.
Si hubiera 3 "personas" que fueran 100% Dios, entonces habría 3 dioses.
Bueno, si así fuera entonces las Escrituras están claramente en contradicción.
Dios te guarde...
