Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Vas a negar que la Watchtower se declara profética?

Asi papias lo niegue y siga la padre de la mentira, los TJ se proclaman a si mismos el profeta de Dios en la tierra.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

La NVI dice: 1 Juan 5:7 Tres son los que dan testimonio,8 y los tres están de acuerdo: el Espíritu[a], el agua y la sangre.

De todas formas demuestra la trinidad. No mientas, recuerda que el padre de la mentira es el diablo.



NVI: .16 No hay duda de que es grande el *misterio de nuestra fe:[d]
Él[e] se manifestó como hombre;[f]
fue vindicado por[g] el Espíritu,
visto por los ángeles,
proclamado entre las *naciones,
creído en el mundo,
recibido en la gloria.

Hay que contextualizar, o no sabes leer la biblia?. Aqui no dice Dios pero si dice quien refiriendose a Dios que fue nombrado en el verso 15.



Siguen tus mentiras. Mira las malas traducciones del TNM para sustentar su doctrina:

Colosenses 1:15-17. “las otras” (cosas creadas) esta presente 4 veces para esto no se halla en el griego, ni el texto las requiere.
Con estas palabras da a entender que el versículo se refiere a que Jesús existió antes de todas las otras cosas y da a entender que él fue creado.

Zacarías 12:10. Los T.J. cambiaron las palabras “a mí” por “a aquel”.
Los T.J. niegan que Jesús fuera Dios en carne, este texto presentaría un problema; de modo que cambiaron el texto bíblico.

Juan 1:1. “Un Dios”

Mateo 2:11. Prostuneo “Adorar” y según los T.J. Jesús no pude ser adorado por ser humano, pero Hebreos 1:6 dice lo contrario.

Hebreos 1:3. “Dios en tu trono... pero el autor de Hebreo cito también Salmos 45:6, no admite confusión y para justificar esto, los T.J. han cambiado también los Salmos.

Papias, ya que está respondiendo todos los mensajes por favor no omita este.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Papias:
La paz del Altisimo sea contigo.

No se en el caso de Lussal mi amigo, pero en el mio personal si tuve acceso a los documentos que expuse en mi respuesta a este articulo titulado :profecias fracasadas de los Testigos de Jehova.

En mi humilde caso no solo he trabajado con el idioma griego, sino que tambien con el hebreo y el arameo antiguo, debido a mi profesion. (Poseo una maestria en Teologia) no lo digo para gloriarme yo misma sino para darle la gloria a Cristo Jesus.

Con respecto a lo de las traducciones que menciona, permitame aclararle en humildad y en amor, sin animo de ofenderle (Dios me libre) sino que para la mutua edificacion, la palabra "TRINIDAD" NO ES BIBLICA. Lo que si es biblico es la palabra "DEIDAD" o "Familia Divina". Esta palabra surge en la controversia que se sucito en el anio 318 entre Arrio y Atanasio la cual llevo al primer concilio Ecumenico organizado por Constantino (Nicea 325dC).

Los cristianos primitivos JAMAS usaron dicha palabra pero....NO ES MENOS CIERTO QUE SI BAUTIZABAN EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPIRITU SANTO. (Mateo 28:19-20)

me va a decir que el evangelio de Mateo no figura en os manuscritos greigos mas antiguos? Lamento decirle que esta errado, con todo el respeto que usted merece.

Ahora bien......con respecto a la Palabra JEHOVA....Ni se le ocurra pasarle por sus labios otra vez hablar de traducciones, puesto que NI EN LA SEPTUAGINTA (version de los 70) NI EN LA VULGATA (Geronimo) NI EN NINGUN ESCRITO DE LOS PADRES DE LA IGLESIA, JAMAS APARECE LA PALABRA JEHOVA. Esto fue una trasnliteracion prodcuto de textos MASORETICOS de judios del siglo VII. Observe que en el Nuevo Testamento JAMAS PEDRO (aun siendo un celoso cumplidor de la ley judia) NI PABLO (fariseo celoso de la tradicion y de la ley antes de ser convertido al cristianismo) NI EL MISMO JESUS le llama a DIOS "JEHOVA"

Esta es una union de los vocablos hebreos "ADONAY" y "ELOHIM" convinados para denominar el TETRAGRAMATON (YWHV) Los sacerdotes herejes CASIODORO DE REYNA Y CIPRIANO DE VARELA introdujeron este vocablo JEHOVA en los 1500's porque al ser ellos dos MASONES (frankmasons) del Rito Escoces, introdujeron este nombre a la Escritura. LA CORRECTA TRADUCCION DE "YO SOY EL QUE SOY" es "IEUE", ahora bien.......la Palabra JEHOVA es usada en el rito Mason para denotar al dios BAFOMET que es una trilogia de Jehova, BAAL Y OSIRIS,

En las nuevas versiones YA SE HA CORREGIDO la palabra Jehova por "EL SENOR" o por "DIOS", por tratarse de una alteracion a los escritos antiguos originales. JEHOVA NO ES PALABRA BIBLICA ORIGINAL.

Ahora le pregunto.....TESTIGO DE QUIEN ES USTED? Segun Isaias 43:10 es lo que define el nombre de Su Secta segun RUTHERFORD porque al estar regidos por Russell se llamaban Estudiantes de las Escrituras, pero a lo que dijimos....La Palabra JEHOVA ESTA TAN MAL USADA EN ISAIAS COMO EN EL RESTO DE LA ESCIRUTRA DEL ANTIGUO TESTAMENTO (notemos que no exsite en el Nuevo). Pero el TANAJ orginal NO INCLUYE EL VOCABLO 'JEHOVA".

Le recuerdo que la palabra TESTIGO, en el diccionario de la lengua espanola encierra el significado de: TESTIGO OCULAR, o sea PRESENCIAL.

Presencio usted o tal vez Charles Taze Russell a Dios en llama de fuego en la zarza junto con MOISES?

Perdone mi forma de expresarme pero es hora de que caigan en cuenta y se conviertan a Cristo, lo digo en amor y sin animo de hacerle sentir mal, ruego me perdone si esto le cause alguna molestia.

No hablemos de Traducciones pues LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO DE LAS ESCRFITURAS es producto de Rutherford y no de la SEPTUAGINTA.

Convenientemente en el GENESIS 1;26 no dice HAGAMOS AL HOMBRE A NUESTRA IMAGEN Y SEMEJANZA' Ese HAGAMOS en plural DENOTA QUE HUBO MAS DE UNO EN LA CREACION, esto responde a la realidad de que estuvieron tanto el PADRE, COMO EL HIJO COMO EL ESPIRITU SANTO en el proceso.

Ahora como responde a usted a MARCOS 9:43-48? NO PUEDE porqeu NO LO TIENE SU TRADUCCION DE LAS ESCRITURAS. por que no lo tiene?

Pues convenientemente pues la doctrina de los Testigos de Jehova NIEGA LA EXISTENCIA DEL INFIERNO , que me va a decir que los escritos antiguos no reconocen el evanglio de MARCOS? tengo pruebas de que si lo reconocen. Precisamente por esto, porque es reconocido es que es PARTE DEL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO, y ojo.,,....que esto no lo creo la Iglesia Catolica que apareceio a fianles del siglo III sino que VIENE DESDE PRINICPIOS DEL SIGLO II.

También afirma usted que "todo lo que se predica está escrito en la Biblia". Sin embargo, los Testigos no enseñan la doctrina bíblica sobre los temas más sencillos, por ejemplo, (1) el bautismo. Los apóstoles del Señor bautizaban "para perdón de los pecados" (Hechos 2:28; 22:16). ¿Lo hacen los Testigos? ¡Ni siquiera entienden estas palabras inspiradas tan elementales! Los apóstoles del Señor bautizaban "enseguida" (Hechos 16:33) porque el bautismo es indispensable para salvación (Marcos 16:16). ¿Bautizan los Testigos "enseguida"? Bien sabe usted que bautizan una sola vez al año, ¡tamaño error! (2) El Espíritu Santo enseña en Efesios 4:4 que somos "llamados en una misma esperanza de vuestra vocación". Que conste: ¡"una misma"! Pero, los Testigos ofrecen a las almas dos esperanzas: (a) una en el cielo para los 144,000 "hijos de Dios, y (b) otra distinta a cumplirse en la tierra para los demás Testigos. Si los Testigos no enseñan la verdad de la Biblia sobre estas dos doctrinas fundamentales, ¿con qué razón confiar en ellos cuando disertan sobre temas espirituales más complicados?

"Somos los únicos que predicamos de casa en casa llevando las buenas nuevas del reino". Este refrán repetido incesantemente por los Testigos ¡sencillamente, no es cierto! Ustedes no son los únicos que andan de casa en casa. Sin duda, lo hacen ustedes más consecuente y persistentemente, pero no son los únicos. Esta servidora ha llevado el puro evangelio del reino verdadero a miles de casas, haciendo otro tanto gran número de cristianos que trabajamos con el mismo propósito. Pero, supongamos que los Testigos fueran "los únicos" que predicaran "de casa en casa". Con tal de ser así, ¿qué prueba su acción acerca de la veracidad de su mensaje? ¡Nada! ¡Absolutamente nada! Los pentecostales hacen una obra evangelística mayor que la de los Testigos. ¿Se desprende que son ellos, y no los Testigos, quienes tienen la verdad?

Al parecer, muchos escribas y fariseos del tiempo de Cristo llevaban su mensaje con un afán terrible. Jesús les reprende, diciendo: “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros" (Mateo 23:15). ¿Cómo hacerle “dos veces más hijo del infierno”? Inculcándole interpretaciones erróneas de la ley. La convicción de esta servidora es que los Testigos pisan los talones de los escribas y fariseos. Imparten sus interpretaciones privadas sobre "tierra eterna, paraíso eterno en la tierra, dos rediles, dos esperanzas", más infinidad de enredos semejantes, a las almas incautas, desconocedoras de la Biblia. Estas, seguras de haber aprendido la pura verdad de Dios, mediante los "siervos" de la Torre de Vigilancia, se encierran en la "sociedad" (cultura) y los "salones del reino" de los Testigos, rehusando aceptar o leer las publicaciones de otras organizaciones del cristianismo. ¿Quién llegará a ellas con algún mensaje? Son "los únicos". Ya saben toda la verdad de Dios. Mente herméticamente cerrada; espíritu totalmente intolerante. De cierto, no reciben el consejo del apóstol Pablo: "Examinadlo todo; retened lo bueno" (1 Tesalonicenses 5:21).

Según la teología de los Testigos y sus profecías, ¡Armagedón debiera de haber llegado ya, resultando en la destrucción de las "Iglesias Falsas y los Gobiernos"! Los Testigos pautaron este acontecimiento para el otoño del año 1975. ¿Quiere las evidencias? Desde aquella fecha, han pasado treinta y dos años. ¿No es cosa vergonzosa para ustedes esta profecía incumplida, esta teología caída a suelo? A propósito, ¿cuáles son esas "Iglesias Falsas"? ¿No es cierto que para los Testigos toda "iglesia" es "falsa"? Los Testigos son "los únicos", pero ¡ellos no son "iglesia"! La iglesia establecida por Cristo permanece "hasta el fin del mundo", según la promesa de Cristo (Mateo 28:18-20). Pero, ¡perdón! Según el diccionario raro y único de los Testigos, "mundo" no es mundo, "fin" no es fin y ¡Cristo ya vino! ¿Cómo discutir inteligentemente cualquier tema con personas que andan con su propia "Biblia" particular y su propio "diccionario", con definiciones acomodaticias?

Amada alma, los seguidores de Cristo se conocen como "cristianos" (Hechos 11:26), y no como "Testigos de Jehová". Encarecidamente, le animamos a convertirse a "cristiano".

Bendiciones.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

PAIAS QUERIDO: LO MIO ES UN COPY PASTE DE MIS PROPIAS PALABRAS.

PERO QUERIA CALLARLE LA BOCA RAPIDO por eso tome esa via. TENGO MI PAGINA (www.editoriallapaz.org) REPLETA DE INFORMACION para teologos, maesstros, predicadores, evangelistas, pastores y cristianos en general.

SON MIS PROPIAS PALABRAS pero para no ponerme a escribir tanto lo que hice fue que lo saque de ahi y ya, pero si desea se LO REPITO VERBO POR VERBO, Dios sabe que no tengo 14 anios de Maestra de Teologia por gusto, y maxime cuando se trata de ponerle un tapon a las sectas hereticas.

No lo digo para gloriarme puesto que considero a todos lcomo superioroes a mi misma, sino que lo digo q para que sepas que tus argumentos conmigo NO SIRVEN pues tengo demasiados anios de investigacion all engano teologico de los Testigos de Jehova.


La paz sea contigo
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Estimado Eidher este mensaje es para usted:

Lea por favor mis argumentos hacia Papias para que tal vez pueda usar algo de ellos si asi prefiere.

He estudiado por anios intensos esta farsa de los testigos. AUNQUE DIGAN QUE CREEN EN CRISTO NIEGAN CON SUS ACTOS EL CREER EN CRISTO (Tambien los demonios creen y tiemblan Stgo 2:19)

Ellos dicen que Jesus era el Arcangel Miguel para ellos este texto tomado de las advertencias del Espriitu Santo en la Escritura.

"Porque muchos enganadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne, Quien esto hace es el enganador y el anticristo. Mirad por vosotros mismos, para que no perdais el fruto de vuestro trabajo, sino que recibais galardon completo. Cualqeuira que se extravia, y no persevera en la doctrina de Cristo, NO TIENE A DIOS. el QUE PERSEVERA EN LA DOCTRINA DE CRISTO, ESE SI TIENE AL PADRE Y AL HIJO. SI ALGUNO VIENE A VOSOTROS, Y NO TRAE ESTA DOCTRINA, NO LO RECIBAIS EN CASA, NI LE DIGAIS BIENVENIDO, PROQUE EL QUE LE DICE: BENVENIDO! PARTICIPA EN SUS MALAS OBRAS" (2 de Juan 7-11).

Que la paz de Cristo sea con usted amado Eidher
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Estimado Raul: La Paz de Cristo sea contigo y los tuyos amado mio.

Y que tiene que ver Colosenses 1;19-20 con lo que yo expuse?

No lo se, pues no he sido yo quien te habló de ello. Un saludete.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Estimado Raul: La Paz de Cristo sea contigo y los tuyos amado mio.

Y que tiene que ver Colosenses 1;19-20 con lo que yo expuse?

Cristi-ana. Paz en Dios.

Ya entendí, te refieres a mi firma :)

Venga, tranquila, lo único que hice fue traer tus aportes al frente, pero no te di respuesta, lo que leiste es mi firma, al igual que en este mensaje mismamente la tienes. Un saludo ;)
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

PAPIAS PERDONAME PERO NO ESPARZO MENTIRAS NI CALUMNIAS, LOS QUE LO HACEN SON LA SECTA FUNDADA POR UN HOMBRE EN EL 1871, YO PERTENEZCO A LA IGLESIA DE CRISTO, IGLESIA QUE FUNDO CRISTO POR MEDIO DE SUS APOSTOLES EN EL DIA DE PENTECOSTES DEL ANIO 33DC, la mas antigua la original y SIII.....AUN EXISTE, SIEMPRE HAN EXISTIDO CONGREGACIONES QUE GUARDAN LA SANA DOCTRINA TAL Y COMO EXPUESTA EN EL N UEVO TESTAMENTO.

SI ESTOY MAL.....PRUEBEME BIBLICAMENTE LO CONTRARIO, PERO SI ESTOY BIEN (cosa que estoy segura sin animo de exagerar) ENTONCES USTED ESTARIA INCURRIENDO EN BLASFEMIA CONTRA EL ESPIRITU SANTO YU ESTO ES GRAVE AMIGO, AL USTED DECIR QUE SON CALUMNIAS CUANDO LO QUE HAGO ES CITAR LA VERDAD Y LAS ESCRITURAS PALABRA POR PALABRA Y VERBO POR VERBO.

O SEA RECUERDE QUE LOS FARISEOS le dijeron a Cristo bebedor, gloton y amigo de publicanos, Esta era blasfemia contra el HIJO DEL HOMBRE, pero cuando dijeron que lo que hablaba y hacia era EN nombre de Beelzebu ESTO ES BLASFEMIA CONTRA EL ESPIRITU SANTO Y JAMAS TENDRA PERDON (Mateo 12:31-32).

ESO ES LO QUE ESTA HACIENDO USTED AMIGO, diceidno que yo calumnio.

MUCHO CUIDADO.

Le recuerdo su denominacion surgio cerca del 1871 la IGLESIA A LA QUE PERTENEZCO viene desde el 33DC (antes de la Catolica) se llama asi: IGLESIA DE CRISTO (Romanos 16:16) pues el Enfaticamente dijo: Edificare MI IGLESIA (Mateo 16:18) NO DIJO LE EDIFICARE LA IGLESIA DE RUSSELL O DE RUTHERFORD, O DE KNORR O DE NINGUN ANATEMA DE ESOS.

Paz
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Raul 68 jajajjaja PERDONA AMADO MIO. jejejej No sabi que asi firmabas, perdoname una y mil veces jajajajjaja

Te amo en el Senor y te deseo muchas bendiciones.

Gracias por tu aporte y tu agradecimeinto hacua mi persona al reforzar mi opinion.

Que toda la gloria sea PARA CRISTO y NO PARA MI.

TE AMA EN EL SENOR

CRISTI-ANA
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

La NVI dice: 1 Juan 5:7 Tres son los que dan testimonio,8 y los tres están de acuerdo: el Espíritu[a], el agua y la sangre.

De todas formas demuestra la trinidad. No mientas, recuerda que el padre de la mentira es el diablo.



NVI: .16 No hay duda de que es grande el *misterio de nuestra fe:[d]
Él[e] se manifestó como hombre;[f]
fue vindicado por[g] el Espíritu,
visto por los ángeles,
proclamado entre las *naciones,
creído en el mundo,
recibido en la gloria.

Hay que contextualizar, o no sabes leer la biblia?. Aqui no dice Dios pero si dice quien refiriendose a Dios que fue nombrado en el verso 15.



Siguen tus mentiras. Mira las malas traducciones del TNM para sustentar su doctrina:

Colosenses 1:15-17. “las otras” (cosas creadas) esta presente 4 veces para esto no se halla en el griego, ni el texto las requiere.
Con estas palabras da a entender que el versículo se refiere a que Jesús existió antes de todas las otras cosas y da a entender que él fue creado.

Zacarías 12:10. Los T.J. cambiaron las palabras “a mí” por “a aquel”.
Los T.J. niegan que Jesús fuera Dios en carne, este texto presentaría un problema; de modo que cambiaron el texto bíblico.

Juan 1:1. “Un Dios”

Mateo 2:11. Prostuneo “Adorar” y según los T.J. Jesús no pude ser adorado por ser humano, pero Hebreos 1:6 dice lo contrario.

Hebreos 1:3. “Dios en tu trono... pero el autor de Hebreo cito también Salmos 45:6, no admite confusión y para justificar esto, los T.J. han cambiado también los Salmos.

Estimado Eidher este mensaje es para usted:

Lea por favor mis argumentos hacia Papias para que tal vez pueda usar algo de ellos si asi prefiere.

He estudiado por anios intensos esta farsa de los testigos. AUNQUE DIGAN QUE CREEN EN CRISTO NIEGAN CON SUS ACTOS EL CREER EN CRISTO (Tambien los demonios creen y tiemblan Stgo 2:19)

Ellos dicen que Jesus era el Arcangel Miguel para ellos este texto tomado de las advertencias del Espriitu Santo en la Escritura.

"Porque muchos enganadores han salido por el mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne, Quien esto hace es el enganador y el anticristo. Mirad por vosotros mismos, para que no perdais el fruto de vuestro trabajo, sino que recibais galardon completo. Cualqeuira que se extravia, y no persevera en la doctrina de Cristo, NO TIENE A DIOS. el QUE PERSEVERA EN LA DOCTRINA DE CRISTO, ESE SI TIENE AL PADRE Y AL HIJO. SI ALGUNO VIENE A VOSOTROS, Y NO TRAE ESTA DOCTRINA, NO LO RECIBAIS EN CASA, NI LE DIGAIS BIENVENIDO, PROQUE EL QUE LE DICE: BENVENIDO! PARTICIPA EN SUS MALAS OBRAS" (2 de Juan 7-11).

Que la paz de Cristo sea con usted amado Eidher

Saludos,

Gracias. He leído tus comentarios y argumentos, he entendido tus planteamientos y admiro tu conocimiento. A diferencia de ti, apenas llevo algo más de un año en el evangelio, he estudiado todo tipo de denominaciones cristianas y sectas como los testigos de Jehová, no tanto tiempo como tu pero si con mucho interés por conocer y aprender. Entiendo que perteneces a la denominación llamada Iglesia de Cristo y hay algunos aspectos de tu denominación con los que no estoy de acuerdo y quisiera en algún momento y en otro epigrafe debatir estos temas con una cristiana con tan buen conocimiento teológico como tú. Sigamos pues mostrando los errores de los testigos de Jehová.

Bendiciones.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

PAPIAS PERDONAME PERO NO ESPARZO MENTIRAS NI CALUMNIAS, LOS QUE LO HACEN SON LA SECTA FUNDADA POR UN HOMBRE EN EL 1871, YO PERTENEZCO A LA IGLESIA DE CRISTO, IGLESIA QUE FUNDO CRISTO POR MEDIO DE SUS APOSTOLES EN EL DIA DE PENTECOSTES DEL ANIO 33DC, la mas antigua la original y SIII.....AUN EXISTE, SIEMPRE HAN EXISTIDO CONGREGACIONES QUE GUARDAN LA SANA DOCTRINA TAL Y COMO EXPUESTA EN EL N UEVO TESTAMENTO [...] O SEA RECUERDE QUE LOS FARISEOS le dijeron a Cristo bebedor, gloton y amigo de publicanos, Esta era blasfemia contra el HIJO DEL HOMBRE, pero cuando dijeron que lo que hablaba y hacia era EN nombre de Beelzebu ESTO ES BLASFEMIA CONTRA EL ESPIRITU SANTO Y JAMAS TENDRA PERDON (Mateo 12:31-32).

Estimada amiga, creo que usted comete un grave error de juicio. Russuell no fundó a los Testigos de Jehová, sino la Sociedad Watchtower y "la Asociación de Estudiantes Internacionales de la Biblia."

Usted dice que su congregación no fue fundada por un hombre, eso es falso. Toda denominacion religiosa hoy dia es el producto de un lider religioso, un pastor que se desligó de otra iglesia y comenzó un nuevo movimiento con sus propias creencias. La ICAR no es la excepcion, esta fue fundada por Constantino en el siglo 4 fusionando el cristianismo apóstata de su tiempo con la religión pagana romana y autorizando la libertad de cultos.

Ahora bien, lo que fundó Cristo fue el cristianismo, no una denominación religiosa como en particular, como lo son las miles de sectas que pretenden seguir a Jesús incluso la suya. Solo los que se adhieren firmemente a lo que enseñó el Señor y los que hacen la voluntad del Padre es la verdadera (Juan 4:23)

Usted habla de los fariseos, pero lo que yo noto es que usted y los demas manifiestan las mimas cualidades y actitudes de los fariseos. Nosotros no seguimos ni respaldamos lo que hace usted ni los pseudcristianos.

Nosotros no seguimos a Russell ni a ningún hombre, seguimos a Cristo y adoramos a su Padre, pero nuestros opositores lo traen solo para calumniar. Lo que hayan dicho o escrito nuestos anteriores lideres esta sujeto a cambio porque como siempre hemos dicho no somos infalibles.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

PAIAS QUERIDO: LO MIO ES UN COPY PASTE DE MIS PROPIAS PALABRAS.

PERO QUERIA CALLARLE LA BOCA RAPIDO por eso tome esa via. TENGO MI PAGINA (www.editoriallapaz.org) REPLETA DE INFORMACION para teologos, maesstros, predicadores, evangelistas, pastores y cristianos en general.

SON MIS PROPIAS PALABRAS pero para no ponerme a escribir tanto lo que hice fue que lo saque de ahi y ya, pero si desea se LO REPITO VERBO POR VERBO, Dios sabe que no tengo 14 anios de Maestra de Teologia por gusto, y maxime cuando se trata de ponerle un tapon a las sectas hereticas.

No lo digo para gloriarme puesto que considero a todos lcomo superioroes a mi misma, sino que lo digo q para que sepas que tus argumentos conmigo NO SIRVEN pues tengo demasiados anios de investigacion all engano teologico de los Testigos de Jehova.


La paz sea contigo


Vamos aver, ¿que explicacio me puede dar en cuanto a Juan 17:3? ¿Como lo tuercen?
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Lussal,


Sobre la cita de Filipenses que suted trae a colación, es correcto añdir otras en tre corchetes poeque eso es lo que esta implicito en el pasaje, pero como no se acomoda a la creencia trinitaria la objetan, sin darse cuenta que ellos mismos añaden palabras a la palabra de Dios para aclarar significados. Esso se llama hipocresía.

Los expertos en griego, los que son imparciales, le dan la razon a la TNM en añadir otras entre corechetes. Su opinion personal sobre la TNM para nosotros no vale un bledo.


RESPUESTA:
COMO SE HABRAN DADO CUENTA, YA NO TIENE ARGUMENTO ESTE JOVEN SOBRE FILIPENSES. SIMPLEMENTE SE LIMITA A DECIR QUE ES CORRECTO AÑADIR, ASI COMO LEEN AÑADIR "OTRO" A ESTE VERSICULO CUANDO NO SE ENCUENTRA EN EL GRIEGO. DICE QUE SE ENCUENTRA IMPLICITO (PERO ESO DE IMPLICITO ES SUBJETIVO A SU ENTENDIMIENTO) LO QUE IMPORTA ES LO QUE DICE LA BIBLIA. LA BIBLIA NO MENCIONA "OTRO" Y ESO ES DEFINITIVO. PORQUE PABLO NO AÑADIÓ "OTRO" Y ESTE TIPO SE ATREVE A DECIR QUE ES CORRECTO?
AÑADIR "OTRO" ALTERA EL SIGNIFICADO BÁSICO DE LO QUE PABLO DECÍA.
NO PUEDE ESCUSARSE DICIENDO QUE ES UN GIRO IDIOMATICO, PORQUE NO LO ES. LO QUE PABLO ESTABA DICIENDO ES QUE A JESUS SE LE DIO EL NOMBRE QUE ES SOBRE TODO NOMBRE EN SENTIDO ABSOLUTO. NO PODRA PROBAR JAMAS QUE ESTE PASAJE DEBA TRADUCIRSE AÑADIENDO "OTRO", CUALQUIER PRUEBA QUE PRESENTES SERA SUBJETIVO A TU INTERPRETACION, PORQUE AL FINAL DE CUENTAS LO QUE IMPORTA ES LO QUE DICE EL TEXTO. HASTA UN INEXPERTO SE DA CUENTA QUE ES MANIPULACION EL AÑADIR "OTRO" A ESTE PASAJE PORQUE ALTERA SU SIGNIFICADO. VAMOS, ADMITA LA REALIDAD. SEA HUMILDE LA REALIDAD ES QUE NO SE ENCUENTRA "OTRO" Y ES MAS FIEL TRADUCIR TAL COMO ESTA SIN AÑADIRLE NADA. ENTIENDO CUANDO SE TRATA DE GIRO IDIOMATICOS, PERO AQUI NI SIQUIERA ES NECESARIO UN GIRO IDIOMATICO PARA ENTENDERLO. AMIGO ACEPTE LA REALIDAD.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

PAPIAS APOLOS, ¿PORQUE SE MENCIONA A JESUS AL MISMO NIVEL DEL PADRE CUANDO EN MATEO 28 DICE: POR TANTO ID Y HACED DISCIPULOS BAUTIZANDOLOS AL NOMBRE DEL PADRE Y DEL HIJO Y DEL ESPIRITU SANTO?
QUE HACE JESUS POSEYENDO EL MISMO NOMBRE COMUN ATRIBUIDO AL PADRE Y AL ESPIRITU SANTO?

MATEO CONCUERDA CON JUAN 1:1 AL PONER A JESUS AL MISMO NIVEL QUE DIOS.

¿CUAL ES EL NOMBRE DEL PADRE Y QUE TAMBIEN ES EL NOMBRE DEL HIJO Y QUE TAMBIEN ES EL NOMBRE DEL ESPIRITU SANTO?
PUES ESE NOMBRE ES EL NOMBRE QUE ES SOBRE TODO NOMBRE EL CUAL FUE CONFERIDO A JESUCRISTO AUN CUANDO LE PERTENECE (NO LA ARREBATÓ).
 
Cristi-ana... usted no es honesta

Cristi-ana... usted no es honesta

Ahora bien......con respecto a la Palabra JEHOVA....Ni se le ocurra pasarle por sus labios otra vez hablar de traducciones, puesto que NI EN LA SEPTUAGINTA (version de los 70) NI EN LA VULGATA (Geronimo) NI EN NINGUN ESCRITO DE LOS PADRES DE LA IGLESIA, JAMAS APARECE LA PALABRA JEHOVA. Esto fue una trasnliteracion prodcuto de textos MASORETICOS de judios del siglo VII. Observe que en el Nuevo Testamento JAMAS PEDRO (aun siendo un celoso cumplidor de la ley judia) NI PABLO (fariseo celoso de la tradicion y de la ley antes de ser convertido al cristianismo) NI EL MISMO JESUS le llama a DIOS "JEHOVA"

Esta es una union de los vocablos hebreos "ADONAY" y "ELOHIM" convinados para denominar el TETRAGRAMATON (YWHV) Los sacerdotes herejes CASIODORO DE REYNA Y CIPRIANO DE VARELA introdujeron este vocablo JEHOVA en los 1500's porque al ser ellos dos MASONES (frankmasons) del Rito Escoces, introdujeron este nombre a la Escritura. LA CORRECTA TRADUCCION DE "YO SOY EL QUE SOY" es "IEUE", ahora bien.......la Palabra JEHOVA es usada en el rito Mason para denotar al dios BAFOMET que es una trilogia de Jehova, BAAL Y OSIRIS,

En las nuevas versiones YA SE HA CORREGIDO la palabra Jehova por "EL SENOR" o por "DIOS", por tratarse de una alteracion a los escritos antiguos originales. JEHOVA NO ES PALABRA BIBLICA ORIGINAL.

Ahora le pregunto.....TESTIGO DE QUIEN ES USTED? Segun Isaias 43:10 es lo que define el nombre de Su Secta segun RUTHERFORD porque al estar regidos por Russell se llamaban Estudiantes de las Escrituras, pero a lo que dijimos....La Palabra JEHOVA ESTA TAN MAL USADA EN ISAIAS COMO EN EL RESTO DE LA ESCIRUTRA DEL ANTIGUO TESTAMENTO (notemos que no exsite en el Nuevo). Pero el TANAJ orginal NO INCLUYE EL VOCABLO 'JEHOVA".

Le recuerdo que la palabra TESTIGO, en el diccionario de la lengua espanola encierra el significado de: TESTIGO OCULAR, o sea PRESENCIAL.

Presencio usted o tal vez Charles Taze Russell a Dios en llama de fuego en la zarza junto con MOISES?

Perdone mi forma de expresarme pero es hora de que caigan en cuenta y se conviertan a Cristo, lo digo en amor y sin animo de hacerle sentir mal, ruego me perdone si esto le cause alguna molestia.

No quisiera caer en el campo de las descalificaciones, pero si usted es tan conocedora de hebreo, griego y arameo está cometiendo un error flagrante:

¿Puede usted desmentir con base, alguna de las siguientes afirmaciones?:

1) El Nombre Divino sí se encuentra en casi 7000 veces por toda la Biblia.

2) El Nombre Divino se escribe con 4 letras hebreas, transilteradas YHWH (en la transliteración anglosajona) o JHVH (en la transliteración latinizada). A dicho nombre se le ha llamado el Tetragrámaton, palabra que significa "cuatro letras".

3) El nombre divino aparece unas 7000 veces en toda la biblia.

4) Dios le dijo a Moisés que su nombre YHWH permanecería para siempre:
"Además dijo Dios a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: [YHWH],[a] el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros. Este es mi nombre para siempre; con él se me recordará por todos los siglos." (Éxodo 3:15, Reina-Valera 1960)

5) La pronunciación exacta del nombre divino se perdió porque hubo un tiempo en el cual los supersticiosos judíos tomaron la contunbre de no pronuncias el nombre YHWH por considerar que los hombre imperfectos no son indignos de llamar a Dios por su nombre santo.

6) Sin embargo, hay algunos indicios que nos llevan a una pronunciación aproximada. Muchos nombres hebreos contienen una forma del Nombre divino, tales como Jehú (que significa "Jehová Es Él") y Josué/Jesús que significan ambos "Salvación de Jehová". Para ser consecuentes, si en español se ha traducido con "Je" y "Jo" la primera letra del tetragrámaton, es consecuente que el nombre divino se traduzca igual: usando Je.... ó Jo.... (lo cual probaría que en "Jehová" sería una traducción fonética aceptable)

7) Es un grave delito quitar palabras de la Biblia. Así lo dijo Moisés y Juan (en Apocalipsis). Por tanto es un grave delito omitir El Nombre personal de Dios, o sustituirlo con títulos tales como "Señor" y "Dios". Es muchísimo peor cambiar el nombre divino por títulos, que usar una forma aproximada, así no se pronuncie exactamente como era originalmente. Recuerde... ¡serían 7000 cambios de un solo golpe!

8) En hebreo y griego ya existen palabras para "Señor" y "Dios". Por tanto reemplazar YHWH por estas otras palabras es un engaño para los lectores de traducciones que no tienen acceso a los idiomas originales.

9) Algunos argumentan de que como no se sabe la pronunciación exacta de tetragrámaton, están libres de sustituírlo por "Señor" o "Dios", pero al hacerlo son inconsecuentes, pues en muchas traducciones ni siquiera se pronuncia "Jesús", ni otros nombre bìblicos, tal como se sabe que se pronuncian en los idiomas originales, sino que cada lengua tiene una pronunciación parecida más no idéntica.

10) Cristo oró que el Nombre de Dios fuera santificado, y enseñó a sus discípulos a pedirlo en el Padrenuestro.

11) A pesar de que la costumbre supersticiosa de no pronunciar el nombre de Dios, al finalizar la última cena Cristo entonó el Hallel judío, que son una colección de Salmos bíblicos que contienen la expresión Halleluya, cuyo significado es "Alaben a Yah" o "Alaben a Jah" (Yah y Jah son versiones cortas del nombre YHWH).

12) En el nuevo testamento aparece el nombre divino en la forma Halleluya (explicada antes) en Apocalipsis.

13) En el diccionario de la Real Academia Española (www.rae.es) se define Jehová como sigue:
Jehová.
(Del hebr. yahweh).

1. m. Nombre de Dios en la lengua hebrea.​
(¿Será que los Testigos de Jehová hackearon esa página?)

Le recuerdo que la palabra TESTIGO, en el diccionario de la lengua espanola encierra el significado de: TESTIGO OCULAR, o sea PRESENCIAL.

Presencio usted o tal vez Charles Taze Russell a Dios en llama de fuego en la zarza junto con MOISES?

Perdone mi forma de expresarme pero es hora de que caigan en cuenta y se conviertan a Cristo, lo digo en amor y sin animo de hacerle sentir mal, ruego me perdone si esto le cause alguna molestia.

La palabra "Testigo" en hebreo y griego no solamente significa alguien que ve un hecho. Se refiere a la persona que da "testimonio" o pruebas de algo que conoce. Cristo dijo que sus discípulos serían "serán testigos de mí tanto en Jerusalén como en toda Judea, y en Samaria, y hasta la parte más distante de la tierra" (Hechos 1:8), y para ser Testigo de Cristo no haría falta verlo físicamente.
En Isaías 43:10 Dios llama a su pueblo "mis testigos", lo cual no quería decir que alguien lo hubiese visto.

Respecto a la definición que hace de "Testigo" demuestra una clara tendencia a ocultar los hechos. La Real Academia Española (www.rae.es) da estas primeras dos definiciones de la palabra "testigo":
testigo.
(De testiguar).

1. com. Persona que da testimonio de algo, o lo atestigua.
2. com. Persona que presencia o adquiere directo y verdadero conocimiento de algo.​

Más abajo, esta definición dice:
~ de oídas [testigo de oídas].

1. com. testigo que depone de un caso por haberlo oído a otros.​

EL famosísimo "Diccionario de Uso del Español de América Vox © Larousse" dice en parte bajo la palabra "testigo":
"testigo de Jehová Persona que pertenece a una iglesia cristiana cuyos seguidores tienen un profundo conocimiento y estudio de la Biblia y se caracterizan por la absoluta obediencia a los preceptos bíblicos."

(fuente electrónica: www.diccionarios.com/consultas.php?palabra=testigos&diccionario=definicion
[w w w.diccionarios.com/consultas.php?palabra=testigos&diccionario=definicion])
 
Re: Cristi-ana... usted no es honesta

Re: Cristi-ana... usted no es honesta

No quisiera caer en el campo de las descalificaciones, pero si usted es tan conocedora de hebreo, griego y arameo está cometiendo un error flagrante:

¿Puede usted desmentir con base, alguna de las siguientes afirmaciones?:

1) El Nombre Divino sí se encuentra en casi 7000 veces por toda la Biblia.

2) El Nombre Divino se escribe con 4 letras hebreas, transilteradas YHWH (en la transliteración anglosajona) o JHVH (en la transliteración latinizada). A dicho nombre se le ha llamado el Tetragrámaton, palabra que significa "cuatro letras".

3) El nombre divino aparece unas 7000 veces en toda la biblia.

4) Dios le dijo a Moisés que su nombre YHWH permanecería para siempre:
"Además dijo Dios a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: [YHWH],[a] el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros. Este es mi nombre para siempre; con él se me recordará por todos los siglos." (Éxodo 3:15, Reina-Valera 1960)

5) La pronunciación exacta del nombre divino se perdió porque hubo un tiempo en el cual los supersticiosos judíos tomaron la contunbre de no pronuncias el nombre YHWH por considerar que los hombre imperfectos no son indignos de llamar a Dios por su nombre santo.

6) Sin embargo, hay algunos indicios que nos llevan a una pronunciación aproximada. Muchos nombres hebreos contienen una forma del Nombre divino, tales como Jehú (que significa "Jehová Es Él") y Josué/Jesús que significan ambos "Salvación de Jehová". Para ser consecuentes, si en español se ha traducido con "Je" y "Jo" la primera letra del tetragrámaton, es consecuente que el nombre divino se traduzca igual: usando Je.... ó Jo.... (lo cual probaría que en "Jehová" sería una traducción fonética aceptable)

7) Es un grave delito quitar palabras de la Biblia. Así lo dijo Moisés y Juan (en Apocalipsis). Por tanto es un grave delito omitir El Nombre personal de Dios, o sustituirlo con títulos tales como "Señor" y "Dios". Es muchísimo peor cambiar el nombre divino por títulos, que usar una forma aproximada, así no se pronuncie exactamente como era originalmente. Recuerde... ¡serían 7000 cambios de un solo golpe!

8) En hebreo y griego ya existen palabras para "Señor" y "Dios". Por tanto reemplazar YHWH por estas otras palabras es un engaño para los lectores de traducciones que no tienen acceso a los idiomas originales.

9) Algunos argumentan de que como no se sabe la pronunciación exacta de tetragrámaton, están libres de sustituírlo por "Señor" o "Dios", pero al hacerlo son inconsecuentes, pues en muchas traducciones ni siquiera se pronuncia "Jesús", ni otros nombre bìblicos, tal como se sabe que se pronuncian en los idiomas originales, sino que cada lengua tiene una pronunciación parecida más no idéntica.

10) Cristo oró que el Nombre de Dios fuera santificado, y enseñó a sus discípulos a pedirlo en el Padrenuestro.

11) A pesar de que la costumbre supersticiosa de no pronunciar el nombre de Dios, al finalizar la última cena Cristo entonó el Hallel judío, que son una colección de Salmos bíblicos que contienen la expresión Halleluya, cuyo significado es "Alaben a Yah" o "Alaben a Jah" (Yah y Jah son versiones cortas del nombre YHWH).

12) En el nuevo testamento aparece el nombre divino en la forma Halleluya (explicada antes) en Apocalipsis.

13) En el diccionario de la Real Academia Española (www.rae.es) se define Jehová como sigue:
Jehová.
(Del hebr. yahweh).

1. m. Nombre de Dios en la lengua hebrea.​
(¿Será que los Testigos de Jehová hackearon esa página?)



La palabra "Testigo" en hebreo y griego no solamente significa alguien que ve un hecho. Se refiere a la persona que da "testimonio" o pruebas de algo que conoce. Cristo dijo que sus discípulos serían "serán testigos de mí tanto en Jerusalén como en toda Judea, y en Samaria, y hasta la parte más distante de la tierra" (Hechos 1:8), y para ser Testigo de Cristo no haría falta verlo físicamente.
En Isaías 43:10 Dios llama a su pueblo "mis testigos", lo cual no quería decir que alguien lo hubiese visto.

Respecto a la definición que hace de "Testigo" demuestra una clara tendencia a ocultar los hechos. La Real Academia Española (www.rae.es) da estas primeras dos definiciones de la palabra "testigo":
testigo.
(De testiguar).

1. com. Persona que da testimonio de algo, o lo atestigua.
2. com. Persona que presencia o adquiere directo y verdadero conocimiento de algo.​

Más abajo, esta definición dice:
~ de oídas [testigo de oídas].

1. com. testigo que depone de un caso por haberlo oído a otros.​

EL famosísimo "Diccionario de Uso del Español de América Vox © Larousse" dice en parte bajo la palabra "testigo":
"testigo de Jehová Persona que pertenece a una iglesia cristiana cuyos seguidores tienen un profundo conocimiento y estudio de la Biblia y se caracterizan por la absoluta obediencia a los preceptos bíblicos."

(fuente electrónica: www.diccionarios.com/consultas.php?palabra=testigos&diccionario=definicion
[w w w.diccionarios.com/consultas.php?palabra=testigos&diccionario=definicion])

Si Jehová es la traducción de yahweh, entonces porque no se hacen llamar testigos de yahweh?
 
Re: Cristi-ana... usted no es honesta

Re: Cristi-ana... usted no es honesta

Si Jehová es la traducción de yahweh, entonces porque no se hacen llamar testigos de yahweh?

Piensa lo que dices, y no te dejes llevar por el fanatismo:
Si Jehová es la traducciòn de yahweh, entonces lo lógico es llamarse por la palabra traducida: "testigos de Jehová"
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

RESPUESTA:
COMO SE HABRAN DADO CUENTA, YA NO TIENE ARGUMENTO ESTE JOVEN SOBRE FILIPENSES. SIMPLEMENTE SE LIMITA A DECIR QUE ES CORRECTO AÑADIR, ASI COMO LEEN AÑADIR "OTRO" A ESTE VERSICULO CUANDO NO SE ENCUENTRA EN EL GRIEGO. DICE QUE SE ENCUENTRA IMPLICITO (PERO ESO DE IMPLICITO ES SUBJETIVO A SU ENTENDIMIENTO) LO QUE IMPORTA ES LO QUE DICE LA BIBLIA. LA BIBLIA NO MENCIONA "OTRO" Y ESO ES DEFINITIVO. PORQUE PABLO NO AÑADIÓ "OTRO" Y ESTE TIPO SE ATREVE A DECIR QUE ES CORRECTO?
AÑADIR "OTRO" ALTERA EL SIGNIFICADO BÁSICO DE LO QUE PABLO DECÍA.
NO PUEDE ESCUSARSE DICIENDO QUE ES UN GIRO IDIOMATICO, PORQUE NO LO ES. LO QUE PABLO ESTABA DICIENDO ES QUE A JESUS SE LE DIO EL NOMBRE QUE ES SOBRE TODO NOMBRE EN SENTIDO ABSOLUTO. NO PODRA PROBAR JAMAS QUE ESTE PASAJE DEBA TRADUCIRSE AÑADIENDO "OTRO", CUALQUIER PRUEBA QUE PRESENTES SERA SUBJETIVO A TU INTERPRETACION, PORQUE AL FINAL DE CUENTAS LO QUE IMPORTA ES LO QUE DICE EL TEXTO. HASTA UN INEXPERTO SE DA CUENTA QUE ES MANIPULACION EL AÑADIR "OTRO" A ESTE PASAJE PORQUE ALTERA SU SIGNIFICADO. VAMOS, ADMITA LA REALIDAD. SEA HUMILDE LA REALIDAD ES QUE NO SE ENCUENTRA "OTRO" Y ES MAS FIEL TRADUCIR TAL COMO ESTA SIN AÑADIRLE NADA. ENTIENDO CUANDO SE TRATA DE GIRO IDIOMATICOS, PERO AQUI NI SIQUIERA ES NECESARIO UN GIRO IDIOMATICO PARA ENTENDERLO. AMIGO ACEPTE LA REALIDAD.

Lussal,

¿Es Filipenses o Colosenses 1:16,17?

Notemos lo que dice un experto en su libro The Truth in Translation, en la página 75, Capítulo 7 bajo el título "Probando el Significado Implicito". Dicho sea de paso este libro lo puede adquirir en Amazon en la internet. El autor, el profesor de Griego de la Universidad de Arizona, Jason BeDuhn declara:

"
Este problema es lo que yo llamo el tema de lo implicito, es decir, qué es lo que está implícito en el Griego original, y cuanto somos responsables en hacer lo que está implícito en algo visible y claro para los lectores de la Biblia [...] los traductores deben convertir lo que está implicito en el Griego original en algo explícito solo si el pasaje no es comprensible al lector general [...] He escuchado a miembros del público general acusar ciertas traducciones bíblicas de "añadir palabras". Esta acusación se basa en un entendimiento ingenuo de como se hace una traducción [...] añadir palabras es a menudo esencial en la traducción y no necesariamente envuelve cambios en su significado [...] para explorar el asunto del significado implícito y la práctica de "añadir palabras" he escogido Colosenses 1:15-20. Es un pasaje que en cada traducción se han "añadido palabras" [...] La traducción KJV y la NASB usan itálicas para marcar las palabras añadidas para clarificar, para hacer lo que está implícito en explícito en el Griego original al Inglés. La TNM usa corchetes para indicar la misma cosa. Pero los lectores de las principales traducciones probablemente piensen que cada palabra que leen en sus Biblias en realidad corresponden a cada palabra explícita en el texto Griego. Se equivocan si piensan eso.


Como podras notar aquí el experto declara que todas la traducciones añaden palabras en este pasaje lo que los convierte en unos hipócritas al atacar a la TNM. De las traducciones que él examinó en las páginas 78 al 83 dice que la KJV añade en Colosenses 1:15-20 'sean', 'cosas', 'el Padre', y 'Yo digo'. (en total 135 palabras). La NASB añade 'ambas', 'simismo', 'Padre', 'Yo digo', (en total 139 palabras). La TNM añade 'otras', 'no importa', 'el que es', 'cosas', 'Dios', 'que derramo' (en total 160 palabras). Para resumir, la NAB añade 123 palabras, la NRSV añade 127 palabars, la AB añade 194 palabras, la TEV añade 166 palabras, y la LB añade 171 palabras. O sea que todos los traductores examinados añaden en Colosenses 1:15-20 palabras que no están en el texto griego original.

En la página 84 y 85 el experto examina nuestra traducción, la TNM y es interesante lo que declara:

"A la TNM se le ataca por añadir la palabra inofensiva 'otras' de una manera que claramente indica su caracter como una adición de sus traductores. ¿Por qué los atacan? La razón es que muchos lectores aparentemente quieren que este pasaje signifique los que la NIV y la TEV tratan de hacer que signifique. Es decir, ellos no quieren aceptar el sentido obvio y claro del 'primogénito de la creación' como identificando a Jesús como parte 'de la creación'. La palabra 'otras' es una ofensa para ellos porque llama atención al hecho de que Jesús es de la creación y asi es cuando Jesús actua con respecto a 'todas las cosas', él en realidad está actuando con respecto a 'todas las otras cosas'. Pero la TNM está en lo correcto [...] 'Otras' está implicita en 'todas', y lo que hace la TNM es simplemente convertir lo que está implicito en explicito."

Ahi tienes Lussal la opinion imparcial y erudita de un experto en griego. ¿Te bastra esto?