Re: "Con tus propias palabras te voy a juzgar" (Lucas 19:22, NVI)
Re: "Con tus propias palabras te voy a juzgar" (Lucas 19:22, NVI)
Que tal Apolos2000, un saludo.
Al parecer volviste de tus vacaciones de nosotros, los trinitarios endurecidos. Pues bienvenido.
Por lo demás, es interesante el título que das a este epígrafe, pero te recordaré que la Escritura también enseña que hay que juzgar con juicio justo, y que con la medida que juzges serás juzgado. Pon más cuidado cuando juzges y no te sientes en el sillón del juez tan apresuradamente, que aún no acabo mi defensa.
Ay querido Apolos, tu sgte argumento: - "¿Es ese argumento sostenible? Si esto fuera cierto, no debería haber ningún pasaje en la Biblia en la que se llame "Kýrios" ("Señor" en griego) a nadie más que no fuera el Padre o el Hijo" - adolece de razón, puesto que se podría decir lo mismo del título "Dios" (que le es dado a Jesucristo en el más pleno sentido de la palabra) y decir que como otros son llamados "Dios" entonces "Dios" no sería un título exclusivo de Dios, lo cual no es así.
A otros seres se les llama "dioses", pero Jesús mismo reconoció que su Padre es "el
único Dios
verdadero" (Juan 17:3, RV1960), en el sentido de ser el Dios en el sentido más absoluto de la palabra. Es por eso que Jesús dice en reiteradas ocasiones que (aun siendo un "dios") adora y sirve a otro Dios superior a él: “Al que venza... lo haré columna en el templo de
mi Dios” (Revelación 3:12)
Cometes dos errores aquí, uno en cuanto al entendimiento torcido que tienes de lo que creemos por Trinidad y otro en cuanto a doctrina.
Primero, vuelvo a insistir, los Trinitarios no creemos en tres Dioses o tres Señores, sino en un Dios y Señor en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo:
Un Dios y Señor, Tres Personas contenidas en Él; una Sustancia Divína, Tres que la comparten en igualdad.
Cuando la Escritura dice que el Padre es el único Dios verdadero dice la verdad, porque el Padre es Dios y Dios es uno. Ahora, si nosotros dijeramos que Jesucristo es
OTRO Dios verdadero, aparte del Padre, tendrías toda la razón. Pero no es eso lo que enseñamos, sino que el Hijo también es ese único Dios verdadero, porque la Escritura es clara al enseñar que Jesús es Dios en el más absoluto sentido de la palabra (
Juan 1:1-4,14;
5:18-23;
Colosenses 2:9;
Hebreos 1:3,8-12, etc), que Dios es uno y que el Padre y el Hijo son uno (
Juan 10:30-33), de manera que expresiones como las de
Juan 17:3 (
1 Juan 5:11-12,20, donde Jesucristo es llamado "
verdadero Dios") o similares no contradicen en nada la doctrina Trinitaria ni la Deidad de Jesucristo.
Segundo, al parecer te cuesta entender lo sgte:
"
Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz."
Filipenses 2:5-8
Esto es, que Jesús existiendo en la forma de Dios (esto es, manifestando libremente la Gloria y Poder propios de Su Deidad) se despojó de esta forma de Dios para tomar forma de siervo. Pero para poder tomar esta forma de siervo era necesario que Jesucristo se Encarnara o tomara la naturaleza humana, se hiciera humano tal como nosotros. Y al tomar la naturaleza humana, al igual que cualquier hombre, tiene un Dios, a Quien le debe obediencia en Su humanidad.
Esto es, desde el punto de vista de Su humanidad, Jesucristo tiene un Dios. Mientras no entiendas esto seguirás viendo contradicciones y cosas por el estílo, y mientras no entiendas que Jesús, al ascender nuevamente donde estaba, permaneció humano, entonces no entenderás estas expresiones.
Sin embargo, aun siendo hombre, Jesús exigió que se le honrara como a Dios mismo, de la misma manera que al Padre (
Juan 5:23). Busca el significado del término griego traducido como "
honra" en
Juan 5:23 y sabrás de lo que hablo.
Las palabras, si bien significan esencialmente lo mismo, tienen distintos sentidos dependiendo del contexto y el propósito, y el nivel de importancia de una palabra lo darán estos parámetros.
"Dios" es llamado "Señor" en sentido absoluto y exclusivo como el único Señor de todo lo que existe de acuerdo a Su calidad de Dios y Creador, tal como enseña Pablo:
"...para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él." 1 Corintios 8:6
"...un Señor, una fe, un bautismo..." Efesios 4:5
De manera que en este sentido absoluto y supremo, solo Dios puede ser llamado "Señor", tal como David enseña:
"Oh Señor, ninguno hay como tú entre los dioses, Ni obras que igualen tus obras." Salmo 86:8
En conclusión, puede que otros hombres o ídolos sean llamados "Señor", pero solo Dios debe ser llamado "Señor" en el sentido absoluto y divíno de la palabra. Estoy seguro que Juan no llamó a aquel anciano "señor" de la misma manera como llamó a Jesús "Señor", pues de haber sido así, tal como el ángel le reprendió por adorarle, el anciano le hubiera reprendido por darle a él un título que no le pertenece.
Por lo demás, al enseñarnos Pablo que los cristianos tenemos solo un "Señor" y que este "Señor" es Jesucristo, le está dando a Jesucristo el título "Señor" en el más alto y exclusivo sentido que pueda darse, en el sentido que solo a Dios se le da. Además, si fuera un título así de común, como lo das a entender, no necesitaríamos de la asistencia del Espíritu para llamar a Jesús "Señor":
"Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Dios llama anatema a Jesús; y nadie puede llamar a Jesús Señor, sino por el Espíritu Santo." 1 Corintios 12:3
"Con tus propias palabras te voy a juzgar" (Lucas 19:22, NVI)
De modo que reconoces que aunque el que se llame a otros "Señor" no implica que sean el mismo Señor Jesucristo.
En tus propias palabras: "puede que otros hombres o ídolos sean llamados "Señor", pero solo Dios debe ser llamado "Señor" en el sentido absoluto y divíno de la palabra."
Si no tuvieras prejuicio, te darías cuenta que lo mismo aplica a la palabra "dios". Usando tu misma frase, se puede decir perfectamente que:
"puede que otros seres sean llamados "dios", pero sólo Jehová debe ser llamado "Dios"
en el sentido absoluto y divino de la palabra." Es por eso que Jesús es "dios", pero su Padre es el "único Dios VERDADERO", en el sentido de ser el original, supremo, incomparable, a quien todos adoran, incluso Jesús.
Primero, yo núnca he negado la diferencia en llamar "
Dios" o "
Señor" o uno o a otro, por lo tanto no entiendo tu juicio en este aspecto.
Lo que sí he defendido a lo largo de este epígrafe es que Jesucristo debe ser llamado "
Dios" y "
Señor" en el mismo sentido que el Padre es llamado "
Dios" y "
Señor", o, como yo mismo dije, en el sentido divíno de aquellos títulos.
Segundo, no has dicho nada en cuanto a Jesús siendo llamado "
Señor" en el sentido absoluto y divino de aquel título
¿reconoces que Jesús posee ese título en el sentido que solo a Dios le pertenece o no? pues si lo haces, estarás reconociendo que Jesús es Dios, si no lo haces, deberás demostrarlo.
Tercero,
¿es Jesús llamado Dios en el sentido absoluto y literal de la palabra? si lo es, y para eso vamos al controversial (para los TdJ sí, para los cristianos no)
Juan 1:1.
Para que Jesús sea "
un dios" a la manera de los TdJ, entonces el
Theos de
Juan 1:1b y el
Theos de
Juan 1:1c o
Theos en
Juan 1:1c debería estar siendo usada en sentido figurado (como en
2 Corintios 4:4), lo cual claramente no es así.
Concedamoslo, el
Theos de
Juan 1:1c es indefinido, pero no en el sentido en que los TdJ enseñan (como un dios aparte del Padre) sino en el sentido de que el
Theos de
Juan 1:1c no es el Padre. Seamos más claros:
el Theos de Juan 1:1c no es el Padre, pero es el mismo Theos de Juan 1:1b. Distinto sería decir que el
Theos de
Juan 1:1c no es el mismo que el
Theos de
Juan 1:1b, pero para que eso sea así, ambos
Theos deberían tener un significado distinto, lo cual ni siquiera ocurre cuando las palabras son usadas en sentido figurado.
Explicaré esto con un ejemplo concedido por Jaime Restrepo en su exelente libro "
La Doctrina de la Deidad" (
www.elancladelevangelio.org): Es distinto decir "
Jorge es el rey" que "
Jorge es un rey" en el sentido que el uso de las palabras es distinto. En la primera oración se está
identificando quién es el rey y en la segunda oración se esta
definiendo la naturaleza del cargo de Jorge. También se puede decir que en la primera oración "
rey" es
definido y en la segunda es
indefinido. Sin embargo, y en este punto quiero ser bastante claro,
la palabra rey en ambas oraciones significa exactamente lo mismo. Su significado no cambia por ser una definida y la otra indefinida, sino el uso de la palabra en la oración.
Lo mismo sucede en
Juan 1:1. El significado de la palabra
Theos en
1b y
1c es exactamente el mismo, simplemente el uso de la palabra cambia. En
1b se está
identificando al acompañante del Verbo (el Padre,
vs. 18) y en
1c se está
definiendo el estado de ser, la naturaleza o esencia del Verbo, o sea, la Deidad ("...
y el Verbo era Dios..."). En otras palabras, el Verbo existe con la misma naturaleza que el Padre.
Ambos son Dios, son Deidad.
Jesús es llamado
Theos en
Juan 1:1c en el más alto sentido de la palabra, pues si el
Theos de
1b y
1c significan lo mismo, entonces no hay otra conclusión más sensata que esta.
El Padre y el Hijo son Dios en igualdad.
Cuarto, me quiero adelantar a alguna objecion que me puedan decir. La primera es la sgte: "
Si el Theos de Juan 1:1c es indefinido, entonces ¿puede ser traducida con el artículo indefinido?", sería lícito siempre y cuando se clarifique que el Verbo es igual de Dios que el Padre. Sin embargo esta traducción es ilícita al español por ser engañosa, puesto que cualquiera se vería tentado a pensar en el Verbo como un dios distinto e inferior al Padre, algo que el pasaje no enseña.
Bueno, a uds les queda probar que la palabra
Theos de
1b no significa lo mismo que en
1c.
Dios te guarde...
