Re: Cristo materializó cuerpos de carne para hacerse visible
Re: Cristo materializó cuerpos de carne para hacerse visible
Re: Cristo materializó cuerpos de carne para hacerse visible
Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
- Autor apolos2000
- Fecha de inicio
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
No me burlo mi estimado Papias, solo repito lo que escribiste, pero en terminos entendibles por personas de mentes libres y no esclavas de una organización que juega a ser Dios.
No me burlo mi estimado Papias, solo repito lo que escribiste, pero en terminos entendibles por personas de mentes libres y no esclavas de una organización que juega a ser Dios.
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
Y ahora que leo uno de tus post en donde dices que la soberbia es una muestra de no tener el Espiritu Santo, me recuerdas algo que siempre le he comentado a Apolos:
Lucas 18:11 (Version TJ):
Los TJ se pusieron de pie y publicaban estas cosas: 'Oh Dios te damos gracias porque no somos como la religion falsa que promueve las guerras, las falsas doctrinas y la inmoralidad sexual.
Te damos gracias porque somos tan buenos que si todos los demas seres humanos hubiesen sido como nosotros no habría ocurrido el Holocausto... amen.'
Y ahora que leo uno de tus post en donde dices que la soberbia es una muestra de no tener el Espiritu Santo, me recuerdas algo que siempre le he comentado a Apolos:
Lucas 18:11 (Version TJ):
Los TJ se pusieron de pie y publicaban estas cosas: 'Oh Dios te damos gracias porque no somos como la religion falsa que promueve las guerras, las falsas doctrinas y la inmoralidad sexual.
Te damos gracias porque somos tan buenos que si todos los demas seres humanos hubiesen sido como nosotros no habría ocurrido el Holocausto... amen.'
Re: Jesús recibe autoridad para ser resucitado....
Re: Jesús recibe autoridad para ser resucitado....
Que tal Papías, un saludo.
Dejeme entender. "Aliento" y "espíritu" pueden ser términos sinónimos si el contexto lo da a entender así. En otras palabras, cuando hablamos de "aliento de vida" y "espíritu" estamos hablando de lo mismo.
Las Escrituras enseñan que "Dios es Espíritu" (Juan 4:24), entonces ¿es Dios una fuerza impersonal?. También se habla de los demonios como "espíritus inmundos" ¿también son estos fuerzas impersonales?. De los ángeles se dice que son "espíritus ministradores" ¿también son estos solamente fuerzas impersonales?.
Para demostrarte lo errado de tu planteamiento, vamos al Génesis. El hombre fue formado de la tierra y era una simple creación sin vida hasta ese momento. Fue cuando Dios sopló el "aliento de vida" ("espíritu de vida") que el hombre llegó a vivir, a tener conciencia de sí mismo y de Dios. Es más, éste "aliento de vida" es aquella "imágen y semejanza" a Dios, de manera que no podemos decir que el "aliento de vida" es meramente una fuerza impersonal, porque decir eso sería decir que Dios mismo es una fuerza impersonal.
El "espíritu" es aquello que hace al hombre ser lo que es. Es en mi espíritu que estan contenidas todas mis facultades humanas, en otras palabras, todo lo que soy, está en mi espíritu o "aliento de vida". Mis sentimientos, mi personalidad, mi inteligencia, tc, todo esta contenido allí. Decir que el "espíritu" o "aliento de vida" no es mas que una fuerza impersonal, aparte de no ser bíblico, es decir que los hombres somos simples seres orgánicos movidos por una fuerza sin razón, y sin motivo.
Eso no es bíblico.
Sobre el "aliento de vida" ya discutí bastante arriba.
Cuando Jesús encomendó al Padre Su espíritu humano, lo que en realidad estaba haciendo es encomendar todo lo que Él era a Su Padre. Él estaba demostrando confianza en lo que venía ahora, luego de Su muerte.
Ahora, que las Escrituras enseñan que Cristo sí siguió existiendo, es claro por 1 Pedro 3:18-20, donde se dice que despues de morir en la carne, fue en espíritu a predicar a los espíritus encarcelados, los cuales son identificados como aquellos que desobedecieron en el tiempo de Noé.
Vamos, deje los personalismos de lado y analice bien. Un interpreta "perecen sus pensamientos" como dejar de existir. Yo le demuestro que eso en realidad enseña que el que muere ya no puede hacer nada en cuanto a esta vida. No es una referencia a la eternidad o al estado de los espíritus después de la muerte, sino simplemente enseña la verdad de que una vez muerto, ya no tenemos participación en cuanto a los asuntos terrenales.
Por lo demás, negar la inexistencia despues de la muerte no es negar la resurrección. Para que un cuerpo resucite, primero debe volver su espíritu a él; para que vuelva, éste espíritu debe existir. Decir que los espíritu dejan de existír es realmente negar la resurrección.
Muerte no es inexistencia, sino separación (#2529).
Dios te guarde...
Re: Jesús recibe autoridad para ser resucitado....
Que tal Papías, un saludo.
Dejeme entender. "Aliento" y "espíritu" pueden ser términos sinónimos si el contexto lo da a entender así. En otras palabras, cuando hablamos de "aliento de vida" y "espíritu" estamos hablando de lo mismo.
Las Escrituras enseñan que "Dios es Espíritu" (Juan 4:24), entonces ¿es Dios una fuerza impersonal?. También se habla de los demonios como "espíritus inmundos" ¿también son estos fuerzas impersonales?. De los ángeles se dice que son "espíritus ministradores" ¿también son estos solamente fuerzas impersonales?.
Para demostrarte lo errado de tu planteamiento, vamos al Génesis. El hombre fue formado de la tierra y era una simple creación sin vida hasta ese momento. Fue cuando Dios sopló el "aliento de vida" ("espíritu de vida") que el hombre llegó a vivir, a tener conciencia de sí mismo y de Dios. Es más, éste "aliento de vida" es aquella "imágen y semejanza" a Dios, de manera que no podemos decir que el "aliento de vida" es meramente una fuerza impersonal, porque decir eso sería decir que Dios mismo es una fuerza impersonal.
El "espíritu" es aquello que hace al hombre ser lo que es. Es en mi espíritu que estan contenidas todas mis facultades humanas, en otras palabras, todo lo que soy, está en mi espíritu o "aliento de vida". Mis sentimientos, mi personalidad, mi inteligencia, tc, todo esta contenido allí. Decir que el "espíritu" o "aliento de vida" no es mas que una fuerza impersonal, aparte de no ser bíblico, es decir que los hombres somos simples seres orgánicos movidos por una fuerza sin razón, y sin motivo.
Eso no es bíblico.
Sobre el "aliento de vida" ya discutí bastante arriba.
Cuando Jesús encomendó al Padre Su espíritu humano, lo que en realidad estaba haciendo es encomendar todo lo que Él era a Su Padre. Él estaba demostrando confianza en lo que venía ahora, luego de Su muerte.
Ahora, que las Escrituras enseñan que Cristo sí siguió existiendo, es claro por 1 Pedro 3:18-20, donde se dice que despues de morir en la carne, fue en espíritu a predicar a los espíritus encarcelados, los cuales son identificados como aquellos que desobedecieron en el tiempo de Noé.
Vamos, deje los personalismos de lado y analice bien. Un interpreta "perecen sus pensamientos" como dejar de existir. Yo le demuestro que eso en realidad enseña que el que muere ya no puede hacer nada en cuanto a esta vida. No es una referencia a la eternidad o al estado de los espíritus después de la muerte, sino simplemente enseña la verdad de que una vez muerto, ya no tenemos participación en cuanto a los asuntos terrenales.
Por lo demás, negar la inexistencia despues de la muerte no es negar la resurrección. Para que un cuerpo resucite, primero debe volver su espíritu a él; para que vuelva, éste espíritu debe existir. Decir que los espíritu dejan de existír es realmente negar la resurrección.
Muerte no es inexistencia, sino separación (#2529).
Dios te guarde...
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
¿En serio?
Dime relátame como fué que lo sentiste.
¿Te sentistes pesado y cansado?
¿Sentiste estremecimiento en tu cuerpo como correntazo?
¿Tuviste visiones?
¿Sentiste algo?
Hablame de las señales.
Porque no es solo teoria enunciativa, eso es lo que te hacen creer las religiones muertas.
DLB.
¿En serio?
Dime relátame como fué que lo sentiste.
¿Te sentistes pesado y cansado?
¿Sentiste estremecimiento en tu cuerpo como correntazo?
¿Tuviste visiones?
¿Sentiste algo?
Hablame de las señales.
Porque no es solo teoria enunciativa, eso es lo que te hacen creer las religiones muertas.
DLB.
Re: Jesús recibe autoridad para ser resucitado....
Re: Jesús recibe autoridad para ser resucitado....
Kimeradrummer, usted tiene que leer mas la Biblia. Mire, Juan 4:24 dice literalmente "Dios es un espiritu", no dice Dios es Espiritu" la palabra griega 'pneuma' no tiene el articulo definido para traducirlo de esa manera. πνευμα ο θεος . A esos efectos note como una interlinear, el Emphatic Diaglott de 1864, lo traduce:
Otras mas en inglés:
Young's Literal Translation: God [is] a Spirit
Dos no es una fuera impersonal, tampoco los espiritus demoniacos lo son, ni los angeles. Lo que pasa es que usted no entiende que hay cuerpos carnales y cuerpos espirituales. Pablo lo dice:
Seria ilogico que usted concluyera que el hombre tiene un cuerpo de espiritu por dentro de su cuerpo carnal porque o es cuerpo animal o lo es cuerpo espiritual, pero no ambos. Por lo tanto lo que tiene el hombre es un aliento de vida que se llama 'pneuma' o 'ruja' que se traduce "espiritu", ese aliento es lo que mantiene al cuerpo vivo.
Que mal usted interpreta las Escrituras para acomodar esa enseñanza pagana. Cuando Jesús murió tuvo que esperar tres días para ser resucitado, Jesús estaba incosciente en la muerte. Lo que dice Pedro 3:18-20 no es que después de morir en la carne Cristo siguió viviendo como un espíritu, sino que fue levantado de entre los muertos en espíritu, y eso, según las Escrituras, fue al tercer día después de estar muerto.
Re: Jesús recibe autoridad para ser resucitado....
Kimeradrummer, usted tiene que leer mas la Biblia. Mire, Juan 4:24 dice literalmente "Dios es un espiritu", no dice Dios es Espiritu" la palabra griega 'pneuma' no tiene el articulo definido para traducirlo de esa manera. πνευμα ο θεος . A esos efectos note como una interlinear, el Emphatic Diaglott de 1864, lo traduce:
Otras mas en inglés:
Young's Literal Translation: God [is] a Spirit
Dos no es una fuera impersonal, tampoco los espiritus demoniacos lo son, ni los angeles. Lo que pasa es que usted no entiende que hay cuerpos carnales y cuerpos espirituales. Pablo lo dice:
Seria ilogico que usted concluyera que el hombre tiene un cuerpo de espiritu por dentro de su cuerpo carnal porque o es cuerpo animal o lo es cuerpo espiritual, pero no ambos. Por lo tanto lo que tiene el hombre es un aliento de vida que se llama 'pneuma' o 'ruja' que se traduce "espiritu", ese aliento es lo que mantiene al cuerpo vivo.
Que mal usted interpreta las Escrituras para acomodar esa enseñanza pagana. Cuando Jesús murió tuvo que esperar tres días para ser resucitado, Jesús estaba incosciente en la muerte. Lo que dice Pedro 3:18-20 no es que después de morir en la carne Cristo siguió viviendo como un espíritu, sino que fue levantado de entre los muertos en espíritu, y eso, según las Escrituras, fue al tercer día después de estar muerto.
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
No contesto por que su argumento es muy flojo, se va por las ramas.
No contesto por que su argumento es muy flojo, se va por las ramas.
Re: Se hace una distinción clara entre Dios y Cristo
Re: Se hace una distinción clara entre Dios y Cristo
RESPUESTA:
COMO MEDIADOR ENTRE DIOS Y LOS HOMBRES: JESUCRISTO HOMBRE
AQUI JESUCRISTO ES CONTEMPLADO COMO MEDIADOR, COMO EL HIJO DEL HOMBRE. SU RESURECCION POR DIOS (COMO HIJO DE HOMBRE) ASEGURA NUESTRA RESURECCION.
Re: Se hace una distinción clara entre Dios y Cristo
RESPUESTA:
COMO MEDIADOR ENTRE DIOS Y LOS HOMBRES: JESUCRISTO HOMBRE
AQUI JESUCRISTO ES CONTEMPLADO COMO MEDIADOR, COMO EL HIJO DEL HOMBRE. SU RESURECCION POR DIOS (COMO HIJO DE HOMBRE) ASEGURA NUESTRA RESURECCION.
Re: ¿Se puede hablar de Trinidad cuando no son iguales?
Re: ¿Se puede hablar de Trinidad cuando no son iguales?
RESPUESTA:
MAS TARDE RESPONDERE A ESTE VERSICULO, AUN ESTOY ESTUDIANDOLO.
Re: ¿Se puede hablar de Trinidad cuando no son iguales?
RESPUESTA:
MAS TARDE RESPONDERE A ESTE VERSICULO, AUN ESTOY ESTUDIANDOLO.
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
HAY ALGO INTERESANTE QUE ENSEÑAN LOS SIGUIENTES VERSICULOS:
"...porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos” (Mat. 16:17). "Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios” (1Jn. 4:15).
ESTO ES UNA REVELACION DE LA FILIACION DIVINA.
Dios no es conocido como el Padre si el Hijo en la gloria de la Deidad no está confesado. "¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre” (1Jn. 2:22, 23).
EN OTRAS PALABRAS, NEGAR AL HIJO DE DIOS (SI NO FUERA DIVINO NO SERIA HIJO DE DIOS) ES NEGAR AL PADRE. NEGAR LA DIVINIDAD DEL HIJO, ES NEGAR LA DIVINIDAD DEL PADRE. SI NO HAY HIJO DE DIOS, TAMPOCO HAY PADRE. SI HAY PADRE, NECESARIAMENTE TIENE QUE HABER HIJO. DECIR QUE EL PADRE ES DIOS, IMPLICA NECESARIAMENTE QUE EL HIJO DE DIOS SEA DIOS TAMBIEN. DECIR QUE EL HIJO NO ES DIOS, IMPLICA QUE EL PADRE TAMPOCO SEA DIOS.
POR ESO LOS TESTIGOS DE JEHOVA NECESITAN RECONOCER AL HIJO DE DIOS, DE LOS CONTRARIO NO SE PUEDE HABLAR DE RESTAURACION AL CRISTIANISMO.
HAY ALGO INTERESANTE QUE ENSEÑAN LOS SIGUIENTES VERSICULOS:
"...porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos” (Mat. 16:17). "Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios” (1Jn. 4:15).
ESTO ES UNA REVELACION DE LA FILIACION DIVINA.
Dios no es conocido como el Padre si el Hijo en la gloria de la Deidad no está confesado. "¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre” (1Jn. 2:22, 23).
EN OTRAS PALABRAS, NEGAR AL HIJO DE DIOS (SI NO FUERA DIVINO NO SERIA HIJO DE DIOS) ES NEGAR AL PADRE. NEGAR LA DIVINIDAD DEL HIJO, ES NEGAR LA DIVINIDAD DEL PADRE. SI NO HAY HIJO DE DIOS, TAMPOCO HAY PADRE. SI HAY PADRE, NECESARIAMENTE TIENE QUE HABER HIJO. DECIR QUE EL PADRE ES DIOS, IMPLICA NECESARIAMENTE QUE EL HIJO DE DIOS SEA DIOS TAMBIEN. DECIR QUE EL HIJO NO ES DIOS, IMPLICA QUE EL PADRE TAMPOCO SEA DIOS.
POR ESO LOS TESTIGOS DE JEHOVA NECESITAN RECONOCER AL HIJO DE DIOS, DE LOS CONTRARIO NO SE PUEDE HABLAR DE RESTAURACION AL CRISTIANISMO.
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
A ver, ¿dónde dice esas palabras suyas el texto? ¿Dónde dice que negar que Jesús sea 'Dios' es negarlo? Busque el texto y no interprete.
A ver, ¿dónde dice esas palabras suyas el texto? ¿Dónde dice que negar que Jesús sea 'Dios' es negarlo? Busque el texto y no interprete.
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
¿PORQUE JESUS ES EL HIJO DE DIOS, EL PRIMOGENITO, EL UNIGENITO?
El griego original usa dos palabras para el hijo--una refiere a la dignidad de posición y la otra a la relación por el nacimiento. La segunda nunca es usada con referencia a nuestro Señor Jesús en Su relación al Padre. La palabra griega traducida "Hijo" en las expresiones "Hijo de Dios" e "Hijo del Hombre" no está siempre usada para designar el pensamiento de ser nacido de Dios o nacido del hombre, como muchos maestros falsos asumen. La palabra frecuentemente trae el pensamiento de ser identificado con.... La misma palabra es usada en los pasajes siguientes: "hijos del reino" (Mat. 13:38); "los (hijos) que están de bodas" (Mar. 2:19); "Hijos del trueno" (Mar. 3:17); "hijos de este siglo" (Luc. 16:8); "hijos de desobediencia" (Ef. 2:2); "hijos de luz e hijos del día" (1Tes. 5:5).
El Hijo de Dios es el Unigénito del Padre (Juan 1:18). Este "unigénito Hijo" es la misma Persona que es designada el "Verbo" (Juan 1:1); y de quien se es dicho, El "fue hecho carne, y habitó entre nosotros" (Juan 1:14). Aquellos que objetan a la Deidad de Cristo dicen, "Si has sido `engendrado' entonces no eres `eterna.' El no puede a la vez ser el Hijo eterno y el Hijo engendrado." La persona engendra a la persona y el mismo tipo engendra el mismo tipo en la generación humana, pero el Padre engendró al Hijo en la generación eterna.
Hay similitud entre engendrar y hablar. Puede ser dicho que los dos manifiestan algo. Cuando hablamos, lo hacemos hacia adentro nosotros mismos o hacia afuera para otros. Hebreos 1:1-6 retrata la gloria del Hijo de Dios en la eternidad y en el tiempo. "El cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia...” declara Su ser pre-existente y eterno. "Hecho tanto superior a los ángeles...cuando introduce al Primogénito en el mundo...” afirma Su humanidad en el tiempo. El siempre tuvo Filiación como Dios, pero por herencia El la obtuvo como el Hombre. Así, El que estaba eternamente con el Padre fue manifestado en el tiempo (2Tim. 1:9, 10).
"Unigénito" es un término que denota encarecimiento (Juan 1:18; 3:16). Isaac no fue el unigénito de Abraham (Heb. 11:17), porque Ismael fue engendrado también por él. Isaac fue su vida. ¿Por qué fue Isaac su vida? Como él fue el unigénito del Abraham por su esposa Sara, él representó a Jesucristo, el Hijo amado de Dios, que es la vida a todos los elegidos. "¿Hasta cuándo, Señor, estarás mirando? Rescata mi alma de sus estragos, mi única vida de los leones" (Sal. 35:17 BLA). Sus otros hijos fueron llamados "los hijos de sus concubinas” (Gén. 25:6). Así Cristo, como el unigénito del Padre, fue el único representante del Ser y Carácter del Aquel que Le envió[/U]. El es de la misma esencia con el Padre, y aún El es una Persona distinta del Padre. Como el esplendor inherente del sol no puede existir sin el esplendor inherente de lo que procede, así la Esencia inherente de Dios no puede vivir sin su Esencia manifestada, ni la Esencia manifestada sin la Esencia inherente de quien El vino.
El Hijo de Dios es el Hijo primogénito. La palabra primogénito es usada para expresar la soberanía, la dignidad, y la prerrogativa de herencia de la posición de Cristo entre muchos hermanos (Heb. 2:11-17). Este término es usado dos veces en el Nuevo Testamento sin referirse a Cristo (Heb. 11:28; 12:23), y siete veces como Su título. Un examen de estas referencias revelará un triple uso en el Nuevo Testamento:
(1) Antes de toda creación (Rom. 8:29; Col. 1:15) -- eterno;
(2) Primogénito de María (Mat. 1:25; Luc. 2:7; Heb. 1:6) -- Su Persona pre-encarnada y encarnada;
(3) Primogénito de entre los muertos (Col. 1:18; Apoc. 1:5) -- el primero en ser levantado de los muertos a la vida resucitada.
El Hijo de Dios es ambos Verbo e Hijo. Estas dos metáforas complementan y protegen la una a la otra. Pensar de Cristo como simplemente el Verbo puede sugerir una facultad impersonal en Dios. Por otra parte, pensar de El sólo como el Hijo puede limitarnos a la concepción de un ser creado. Cuando los dos términos son combinados, no hay lugar para una facultad impersonal o un ser creado. La sustancia de Juan 1:1-18 es que El que es el logos era con Dios y era Dios. En Juan 1:1, tres grandes hechos son presentados: (1) Cuando el Verbo era -- "en el principio"; (2) Donde el Verbo era -- "con Dios"; y (3) Quien el Verbo era -- "Dios."
• PRIMERO -- "En el principio era el Verbo." El sol, la luna, y las estrellas "fueron hechas" en el principio, pero el Verbo "era" en el principio. La existencia de Cristo y la de ellas difieren radicalmente. Si Juan hubiera dicho "antes" del principio, él hubiera presentado la eternidad bajo las leyes del tiempo. Esto hubiera sido tan serio como describir el infinito bajo las leyes del finito -- tan difícil como tratar medir las aguas del océano por una gota en el lavabo de la cocina. Pero Juan sube, en el espíritu, más allá del tiempo y el espacio a la quietud pacífica a donde Dios mora.
• SEGUNDO -- "El Verbo era con Dios.” Esta expresión implica que El tuvo una existencia distinta del Padre. El era con El. Por ejemplo, El que está conmigo no soy yo. El Verbo estaba en el hogar en el seno del Padre; por lo tanto, El nunca se sintió como un inferior ante un superior sino como un Hijo amante con un Padre amante (Prov. 8:22-31). Dios tomó delicia indecible en Su Verbo, porque en El percibió Su propia imagen expresada (Heb. 1:3).
• TERCERO -- "El Verbo era Dios.” La Filiación es, en la verdad, el gran baluarte de la Deidad de Cristo. Desde la eternidad, el Hijo de Dios mantuvo con el Padre una relación que involucraba la identidad de la naturaleza. Si en la Deidad, no hay filiación, ni hay la paternidad; si no hay un Hijo eterno y Divino, ni hay un Padre eterno y Divino. "Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre...” (1Jn. 2:23). El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió (Juan 5:23). La eternidad de nuestra elección depende en la Filiación eterna (Ef. 1:4; 2Tim. 1:9). Si El no es eterno, nuestra elección no es eterna, porque somos elegidos en El. La integridad de nuestra redención depende en la Filiación eterna, porque El es el Cordero que fue "inmolado desde el principio del mundo" (Apoc. 13:8). Nuestra preservación eterna depende en la Filiación eterna. El dijo, "Porque yo vivo, vosotros también viviréis” (Juan 14:19). Nada puede sobrevivir en la eternidad sino lo que vino de la eternidad.
Nuestro escogimiento es entre la inferioridad de naturaleza y la inferioridad de relación. Los Cristianos creen que hay subordinación en la Trinidad, pero fuertemente niegan la inferioridad de naturaleza en la Deidad. Al Cristiano, no hay alternativa sino la buena profesión (1Tim. 6:13) de una relación Divina y eterna entre las Subsistencias de la Trinidad. El Padre, como Dios, engendra; el Hijo, como Dios, es engendrado; el Espíritu Santo, como Dios, procede. Llamar al Padre Dios y negar que El engendre es tan absurdo como llamarle un sol y negar que El ilumine.
¿PORQUE JESUS ES EL HIJO DE DIOS, EL PRIMOGENITO, EL UNIGENITO?
El griego original usa dos palabras para el hijo--una refiere a la dignidad de posición y la otra a la relación por el nacimiento. La segunda nunca es usada con referencia a nuestro Señor Jesús en Su relación al Padre. La palabra griega traducida "Hijo" en las expresiones "Hijo de Dios" e "Hijo del Hombre" no está siempre usada para designar el pensamiento de ser nacido de Dios o nacido del hombre, como muchos maestros falsos asumen. La palabra frecuentemente trae el pensamiento de ser identificado con.... La misma palabra es usada en los pasajes siguientes: "hijos del reino" (Mat. 13:38); "los (hijos) que están de bodas" (Mar. 2:19); "Hijos del trueno" (Mar. 3:17); "hijos de este siglo" (Luc. 16:8); "hijos de desobediencia" (Ef. 2:2); "hijos de luz e hijos del día" (1Tes. 5:5).
El Hijo de Dios es el Unigénito del Padre (Juan 1:18). Este "unigénito Hijo" es la misma Persona que es designada el "Verbo" (Juan 1:1); y de quien se es dicho, El "fue hecho carne, y habitó entre nosotros" (Juan 1:14). Aquellos que objetan a la Deidad de Cristo dicen, "Si has sido `engendrado' entonces no eres `eterna.' El no puede a la vez ser el Hijo eterno y el Hijo engendrado." La persona engendra a la persona y el mismo tipo engendra el mismo tipo en la generación humana, pero el Padre engendró al Hijo en la generación eterna.
Hay similitud entre engendrar y hablar. Puede ser dicho que los dos manifiestan algo. Cuando hablamos, lo hacemos hacia adentro nosotros mismos o hacia afuera para otros. Hebreos 1:1-6 retrata la gloria del Hijo de Dios en la eternidad y en el tiempo. "El cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia...” declara Su ser pre-existente y eterno. "Hecho tanto superior a los ángeles...cuando introduce al Primogénito en el mundo...” afirma Su humanidad en el tiempo. El siempre tuvo Filiación como Dios, pero por herencia El la obtuvo como el Hombre. Así, El que estaba eternamente con el Padre fue manifestado en el tiempo (2Tim. 1:9, 10).
"Unigénito" es un término que denota encarecimiento (Juan 1:18; 3:16). Isaac no fue el unigénito de Abraham (Heb. 11:17), porque Ismael fue engendrado también por él. Isaac fue su vida. ¿Por qué fue Isaac su vida? Como él fue el unigénito del Abraham por su esposa Sara, él representó a Jesucristo, el Hijo amado de Dios, que es la vida a todos los elegidos. "¿Hasta cuándo, Señor, estarás mirando? Rescata mi alma de sus estragos, mi única vida de los leones" (Sal. 35:17 BLA). Sus otros hijos fueron llamados "los hijos de sus concubinas” (Gén. 25:6). Así Cristo, como el unigénito del Padre, fue el único representante del Ser y Carácter del Aquel que Le envió[/U]. El es de la misma esencia con el Padre, y aún El es una Persona distinta del Padre. Como el esplendor inherente del sol no puede existir sin el esplendor inherente de lo que procede, así la Esencia inherente de Dios no puede vivir sin su Esencia manifestada, ni la Esencia manifestada sin la Esencia inherente de quien El vino.
El Hijo de Dios es el Hijo primogénito. La palabra primogénito es usada para expresar la soberanía, la dignidad, y la prerrogativa de herencia de la posición de Cristo entre muchos hermanos (Heb. 2:11-17). Este término es usado dos veces en el Nuevo Testamento sin referirse a Cristo (Heb. 11:28; 12:23), y siete veces como Su título. Un examen de estas referencias revelará un triple uso en el Nuevo Testamento:
(1) Antes de toda creación (Rom. 8:29; Col. 1:15) -- eterno;
(2) Primogénito de María (Mat. 1:25; Luc. 2:7; Heb. 1:6) -- Su Persona pre-encarnada y encarnada;
(3) Primogénito de entre los muertos (Col. 1:18; Apoc. 1:5) -- el primero en ser levantado de los muertos a la vida resucitada.
El Hijo de Dios es ambos Verbo e Hijo. Estas dos metáforas complementan y protegen la una a la otra. Pensar de Cristo como simplemente el Verbo puede sugerir una facultad impersonal en Dios. Por otra parte, pensar de El sólo como el Hijo puede limitarnos a la concepción de un ser creado. Cuando los dos términos son combinados, no hay lugar para una facultad impersonal o un ser creado. La sustancia de Juan 1:1-18 es que El que es el logos era con Dios y era Dios. En Juan 1:1, tres grandes hechos son presentados: (1) Cuando el Verbo era -- "en el principio"; (2) Donde el Verbo era -- "con Dios"; y (3) Quien el Verbo era -- "Dios."
• PRIMERO -- "En el principio era el Verbo." El sol, la luna, y las estrellas "fueron hechas" en el principio, pero el Verbo "era" en el principio. La existencia de Cristo y la de ellas difieren radicalmente. Si Juan hubiera dicho "antes" del principio, él hubiera presentado la eternidad bajo las leyes del tiempo. Esto hubiera sido tan serio como describir el infinito bajo las leyes del finito -- tan difícil como tratar medir las aguas del océano por una gota en el lavabo de la cocina. Pero Juan sube, en el espíritu, más allá del tiempo y el espacio a la quietud pacífica a donde Dios mora.
• SEGUNDO -- "El Verbo era con Dios.” Esta expresión implica que El tuvo una existencia distinta del Padre. El era con El. Por ejemplo, El que está conmigo no soy yo. El Verbo estaba en el hogar en el seno del Padre; por lo tanto, El nunca se sintió como un inferior ante un superior sino como un Hijo amante con un Padre amante (Prov. 8:22-31). Dios tomó delicia indecible en Su Verbo, porque en El percibió Su propia imagen expresada (Heb. 1:3).
• TERCERO -- "El Verbo era Dios.” La Filiación es, en la verdad, el gran baluarte de la Deidad de Cristo. Desde la eternidad, el Hijo de Dios mantuvo con el Padre una relación que involucraba la identidad de la naturaleza. Si en la Deidad, no hay filiación, ni hay la paternidad; si no hay un Hijo eterno y Divino, ni hay un Padre eterno y Divino. "Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre...” (1Jn. 2:23). El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió (Juan 5:23). La eternidad de nuestra elección depende en la Filiación eterna (Ef. 1:4; 2Tim. 1:9). Si El no es eterno, nuestra elección no es eterna, porque somos elegidos en El. La integridad de nuestra redención depende en la Filiación eterna, porque El es el Cordero que fue "inmolado desde el principio del mundo" (Apoc. 13:8). Nuestra preservación eterna depende en la Filiación eterna. El dijo, "Porque yo vivo, vosotros también viviréis” (Juan 14:19). Nada puede sobrevivir en la eternidad sino lo que vino de la eternidad.
Nuestro escogimiento es entre la inferioridad de naturaleza y la inferioridad de relación. Los Cristianos creen que hay subordinación en la Trinidad, pero fuertemente niegan la inferioridad de naturaleza en la Deidad. Al Cristiano, no hay alternativa sino la buena profesión (1Tim. 6:13) de una relación Divina y eterna entre las Subsistencias de la Trinidad. El Padre, como Dios, engendra; el Hijo, como Dios, es engendrado; el Espíritu Santo, como Dios, procede. Llamar al Padre Dios y negar que El engendre es tan absurdo como llamarle un sol y negar que El ilumine.
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
LOS TESTIGOS DE JEHOVA NO PUEDE SER RESTAURACION DEL CRISTIANISMO, SINO TODO LO CONTRARIO PORQUE NO ACEPTAN QUE CRISTO ES INMUTABLE, QUE CRISTO ES DIOS.
Cristo es inmutable (Heb. 13:8), porque El es Dios. El relato, "Antes que Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58), no tiene referencia a la venida de Cristo en la existencia antes que Abraham. El nunca llegó a existir. Los judíos entendieron esto como una declaración de Deidad, y tomaron piedras para apedrear a la Principal Piedra (Ef. 2:20; Juan 8:59) por el blasfemia. Ellos sabían que el título "YO SOY" se refería a la Deidad, pero fueron cegados por sus tradiciones religiosas al hecho de la Deidad de Cristo. Pablo dijo, "Pero si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto; en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios" (2Cor. 4:3, 4). Los no salvos no conocen a Cristo como Dios, pero los salvos sí lo hacen. Nuestro Salvador declara la pre-existencia; El revela el hecho del ser eterno, porque no hay mención de Su principio o fin. Theos, la palabra griega para Dios, es usada en referencia al Padre (Juan 6:27), Hijo (Heb. 1:8), y Espíritu Santo (Hech. 5:3).
LOS TESTIGOS DE JEHOVA NO PUEDE SER RESTAURACION DEL CRISTIANISMO, SINO TODO LO CONTRARIO PORQUE NO ACEPTAN QUE CRISTO ES INMUTABLE, QUE CRISTO ES DIOS.
Cristo es inmutable (Heb. 13:8), porque El es Dios. El relato, "Antes que Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58), no tiene referencia a la venida de Cristo en la existencia antes que Abraham. El nunca llegó a existir. Los judíos entendieron esto como una declaración de Deidad, y tomaron piedras para apedrear a la Principal Piedra (Ef. 2:20; Juan 8:59) por el blasfemia. Ellos sabían que el título "YO SOY" se refería a la Deidad, pero fueron cegados por sus tradiciones religiosas al hecho de la Deidad de Cristo. Pablo dijo, "Pero si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto; en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios" (2Cor. 4:3, 4). Los no salvos no conocen a Cristo como Dios, pero los salvos sí lo hacen. Nuestro Salvador declara la pre-existencia; El revela el hecho del ser eterno, porque no hay mención de Su principio o fin. Theos, la palabra griega para Dios, es usada en referencia al Padre (Juan 6:27), Hijo (Heb. 1:8), y Espíritu Santo (Hech. 5:3).
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
Juan 14:28: El Padre es mayor que Yo
1 Cor. 11:3 La cabeza de Cristi es Dios
Apoc 3:12: Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo,(A) de mi Dios, y mi nombre nuevo.
Mateo 20:23 el sentaros a mi derecha y a mi izquierda, no es mío darlo, sino a aquellos para quienes está preparado por mi Padre.
Juan 14:28: El Padre es mayor que Yo
1 Cor. 11:3 La cabeza de Cristi es Dios
Apoc 3:12: Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo,(A) de mi Dios, y mi nombre nuevo.
Mateo 20:23 el sentaros a mi derecha y a mi izquierda, no es mío darlo, sino a aquellos para quienes está preparado por mi Padre.
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
Definitivamente, hasta que Papias y Apolos no entiendan lo que significa "Hijo del Hombre" y "Hijo de Dios", estaremos dando vueltas con ellos en el mismo sitio.
Definitivamente, hasta que Papias y Apolos no entiendan lo que significa "Hijo del Hombre" y "Hijo de Dios", estaremos dando vueltas con ellos en el mismo sitio.
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
OTRO PASAJE BIBLICO QUE DECLARA QUE JESUS ES DIOS.
Tit 2:13 προσδεχομενοι την μακαριαν ελπιδα και επιφανειαν της δοξης μεγαλου θεου και σωτηρος ημων χριστου ιησου...
LITERALMENTE DICE: AGUARDANDO LA BENDITA ESPERANZA Y LA APARICION DE LA GLORIA DEL GRAN DIOS Y SALVADOR DE NOSOTROS CRISTO JESUS...
LA VNM DICE ERRONEAMENTE:
...mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del gran Dios y de[l] Salvador nuestro, Cristo Jesús,
ELLOS AGREGARON DEL CUANDO EN EL MANUSCRITO GRIEGO DELIBERADAMENTE PARA NEGAR LA DIVINIDAD DE CRISTO.
LA BIBLIA AQUI ENSEÑA QUE CRISTO JESUS ES EL GRAN DIOS Y SALVADOR:
(1) Gramaticalmente es el punto de vista más natural ya que ambos nombres
están conectados por un sólo articulo como refiriéndose a una persona.
(2) La combinación “dios y salvador” era familiar en las religiones helenísticas.
(3) La cláusula añadida en el v. 14 se refiere sólo a Cristo y es más
natural el tomar toda la expresión precedente como su antecedente.
(4) En las pastorales la epifanía venidera es referida sólo a Cristo.
(5) El adjetivo “gran” de Dios es irrelevante pero muy significativo si se refiere a Cristo.
(6) Este punto de vista está completamente en armonía con otros pasajes tales como Juan 20:28; Ro. 9:5; He. 1:8; y 2 P. 1:1.
(7) Es el punto de vista de la mayoría de los padres de la iglesia. Este punto de vista toma el pasaje como una declaración explícita de la deidad de Cristo. Bajo el otro punto de vista la deidad es asumida,por la íntima asociación de su gloria con la de Dios sería blasfemo para un monoteísta como Pablo si no
aceptara la deidad de Cristo.
OTRO TEXTO
2Pe 1:1 σιμων συμεων πετρος δουλος και αποστολος ιησου χριστου τοις ισοτιμον ημιν λαχουσιν πιστιν εν δικαιοσυνη του θεου ημων (DEL DIOS NUESTRO, VUESTRO) και σωτηρος (Y SALVADOR) ιησου χριστου (JESUCRISTO).
LA VNM ADULTERA ASI:
Simón Pedro, esclavo y apóstol de Jesucristo, a los que han obtenido una fe, tenida en igualdad de privilegio con la nuestra, por la justicia de nuestro Dios y de[l] Salvador Jesucristo:
NUEVAMENTE AGREGAN UN ARTICULO CUANDO EN LOS MANUSCRITOS NO HAY ESE ARTICULO. EL MANUSCRITO GRIEGO DICE LITERALMENTE: SIMON PEDRO SIERVO Y APOSTOL DE JESUCRISTO A LOS IGUALMENTE PRECIOSA A LA DE NOSOTROS HABEIS ALCANZADO FE EN (LA) JUSTICIA DEL DIOS DE NOSOTROS (O VUESTROS) Y SALVADOR JESUCRISTO.
“Dios” y “Salvador” se refieren ambos a Jesús: gramatical e histórica. El apoyo gramatical es que:
(1) el uso de un artículo con dos sustantivos sugiere fuertemente que estos son los nombres de la misma persona;
(2) si Pedro hubiera tenido la intención de distinguir las dos personas, es dudoso que hubiese omitido el artículo antes de... “Salvador”;
(3) el uso que Pedro hace de s`oter es el de unirlo bajo el mismo artículo con otro nombre (Cf. 1:11; 2:20; 3:2, 18).
Bajo el apoyo histórico:
HAY Material semejante en el Nuevo Testamento para llamar a Jesús “Dios” (Cf. Juan 1:1; 20:28); las doxologías dirigidas a Cristo; el significado de “Señor” en 1 Pedro; y el lenguaje del Apocalipsis.
VEAMOS OTRO TEXTO:
Romanos 9:5, “...de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos”. Este pasaje debe ser comentado de forma especial:
Pero, ¿es “Dios sobre todas las cosas” la traducción correcta? Sobre la base de que en otros lugares Pablo evita tal identificación marcada, a pesar de su alta cristología, algunos eruditos rechazan la traducción tradicional, prefiriendo una traducción como, “Que sea Dios, supremo sobre todo, bendito para siempre”. Esto involucra el tomar la porción final del versículo como una doxología y referirla a Dios (el Padre).
Varias consideraciones favorecen la fraseología tradicional, que refiere “Dios” a C risto:
(1)La relación de Cristo con Israel en el lado humano ha sido expresada de tal manera que hace necesaria una expresión complementaria en el lado divino. Esta es provista por la traducción usual, pero no por otra.
(2) “El cual” puede ser unido adecuadamente sólo con el sujeto precedente (Cristo). Si se introduce otro sujeto (Dios), no hay razón alguna para “el cual”.
(3) Una doxología a Dios difícilmente puede ser lo que se tenga en mente, ya
que en las doxologías la palabra “bendito” es regularmente colocada antes de aquel a quien se alaba. Aquí viene después.
(4) Una doxología a Dios estaría singularmente fuera de lugar en un pasaje marcado por el dolor sobre el fracaso de Israel en reconocer en Cristo su bendición espiritual suprema.
(5) El artículo definido, “el” no está vinculado en el texto a “Dios”, sino a las palabra precedentes (literalmente, “el sobre todas las cosas”), así, Pablo no está tratando de desplazar a Dios con Cristo, sino hace lo que Juan hace cuando dice que el Verbo era Dios (Jn. 1:1), es decir, tiene el rango de Dios”.
ASI QUE JESUS SI ES DIOS.
REPITO: EL PROBLEMA ES QUE CUANDO SE MIRA LOS TEXTOS EN DONDE SE RESALTA LA FUNCION MEDIADORA DE JESUS (HIJO DEL HOMBRE) ES INTERPRETADO COMO EXLUYENDOLO DE LA DIVINIDAD. PERO ESO NO PRUEBA QUE EL NO SEA DIVINO. HAY QUE ENTENDER CUANDO SE ESTA HABLANDO DE JESUS COMO HIJO DE DIOS Y CUANDO COMO HIJO DE HOMBRE, AUNQUE EN OCASIONES SE MANIFIESTAN LAS DOS NATURALEZAS AL MISMO TIEMPO.
SALUDOS
OTRO PASAJE BIBLICO QUE DECLARA QUE JESUS ES DIOS.
Tit 2:13 προσδεχομενοι την μακαριαν ελπιδα και επιφανειαν της δοξης μεγαλου θεου και σωτηρος ημων χριστου ιησου...
LITERALMENTE DICE: AGUARDANDO LA BENDITA ESPERANZA Y LA APARICION DE LA GLORIA DEL GRAN DIOS Y SALVADOR DE NOSOTROS CRISTO JESUS...
LA VNM DICE ERRONEAMENTE:
...mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del gran Dios y de[l] Salvador nuestro, Cristo Jesús,
ELLOS AGREGARON DEL CUANDO EN EL MANUSCRITO GRIEGO DELIBERADAMENTE PARA NEGAR LA DIVINIDAD DE CRISTO.
LA BIBLIA AQUI ENSEÑA QUE CRISTO JESUS ES EL GRAN DIOS Y SALVADOR:
(1) Gramaticalmente es el punto de vista más natural ya que ambos nombres
están conectados por un sólo articulo como refiriéndose a una persona.
(2) La combinación “dios y salvador” era familiar en las religiones helenísticas.
(3) La cláusula añadida en el v. 14 se refiere sólo a Cristo y es más
natural el tomar toda la expresión precedente como su antecedente.
(4) En las pastorales la epifanía venidera es referida sólo a Cristo.
(5) El adjetivo “gran” de Dios es irrelevante pero muy significativo si se refiere a Cristo.
(6) Este punto de vista está completamente en armonía con otros pasajes tales como Juan 20:28; Ro. 9:5; He. 1:8; y 2 P. 1:1.
(7) Es el punto de vista de la mayoría de los padres de la iglesia. Este punto de vista toma el pasaje como una declaración explícita de la deidad de Cristo. Bajo el otro punto de vista la deidad es asumida,por la íntima asociación de su gloria con la de Dios sería blasfemo para un monoteísta como Pablo si no
aceptara la deidad de Cristo.
OTRO TEXTO
2Pe 1:1 σιμων συμεων πετρος δουλος και αποστολος ιησου χριστου τοις ισοτιμον ημιν λαχουσιν πιστιν εν δικαιοσυνη του θεου ημων (DEL DIOS NUESTRO, VUESTRO) και σωτηρος (Y SALVADOR) ιησου χριστου (JESUCRISTO).
LA VNM ADULTERA ASI:
Simón Pedro, esclavo y apóstol de Jesucristo, a los que han obtenido una fe, tenida en igualdad de privilegio con la nuestra, por la justicia de nuestro Dios y de[l] Salvador Jesucristo:
NUEVAMENTE AGREGAN UN ARTICULO CUANDO EN LOS MANUSCRITOS NO HAY ESE ARTICULO. EL MANUSCRITO GRIEGO DICE LITERALMENTE: SIMON PEDRO SIERVO Y APOSTOL DE JESUCRISTO A LOS IGUALMENTE PRECIOSA A LA DE NOSOTROS HABEIS ALCANZADO FE EN (LA) JUSTICIA DEL DIOS DE NOSOTROS (O VUESTROS) Y SALVADOR JESUCRISTO.
“Dios” y “Salvador” se refieren ambos a Jesús: gramatical e histórica. El apoyo gramatical es que:
(1) el uso de un artículo con dos sustantivos sugiere fuertemente que estos son los nombres de la misma persona;
(2) si Pedro hubiera tenido la intención de distinguir las dos personas, es dudoso que hubiese omitido el artículo antes de... “Salvador”;
(3) el uso que Pedro hace de s`oter es el de unirlo bajo el mismo artículo con otro nombre (Cf. 1:11; 2:20; 3:2, 18).
Bajo el apoyo histórico:
HAY Material semejante en el Nuevo Testamento para llamar a Jesús “Dios” (Cf. Juan 1:1; 20:28); las doxologías dirigidas a Cristo; el significado de “Señor” en 1 Pedro; y el lenguaje del Apocalipsis.
VEAMOS OTRO TEXTO:
Romanos 9:5, “...de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos”. Este pasaje debe ser comentado de forma especial:
Pero, ¿es “Dios sobre todas las cosas” la traducción correcta? Sobre la base de que en otros lugares Pablo evita tal identificación marcada, a pesar de su alta cristología, algunos eruditos rechazan la traducción tradicional, prefiriendo una traducción como, “Que sea Dios, supremo sobre todo, bendito para siempre”. Esto involucra el tomar la porción final del versículo como una doxología y referirla a Dios (el Padre).
Varias consideraciones favorecen la fraseología tradicional, que refiere “Dios” a C risto:
(1)La relación de Cristo con Israel en el lado humano ha sido expresada de tal manera que hace necesaria una expresión complementaria en el lado divino. Esta es provista por la traducción usual, pero no por otra.
(2) “El cual” puede ser unido adecuadamente sólo con el sujeto precedente (Cristo). Si se introduce otro sujeto (Dios), no hay razón alguna para “el cual”.
(3) Una doxología a Dios difícilmente puede ser lo que se tenga en mente, ya
que en las doxologías la palabra “bendito” es regularmente colocada antes de aquel a quien se alaba. Aquí viene después.
(4) Una doxología a Dios estaría singularmente fuera de lugar en un pasaje marcado por el dolor sobre el fracaso de Israel en reconocer en Cristo su bendición espiritual suprema.
(5) El artículo definido, “el” no está vinculado en el texto a “Dios”, sino a las palabra precedentes (literalmente, “el sobre todas las cosas”), así, Pablo no está tratando de desplazar a Dios con Cristo, sino hace lo que Juan hace cuando dice que el Verbo era Dios (Jn. 1:1), es decir, tiene el rango de Dios”.
ASI QUE JESUS SI ES DIOS.
REPITO: EL PROBLEMA ES QUE CUANDO SE MIRA LOS TEXTOS EN DONDE SE RESALTA LA FUNCION MEDIADORA DE JESUS (HIJO DEL HOMBRE) ES INTERPRETADO COMO EXLUYENDOLO DE LA DIVINIDAD. PERO ESO NO PRUEBA QUE EL NO SEA DIVINO. HAY QUE ENTENDER CUANDO SE ESTA HABLANDO DE JESUS COMO HIJO DE DIOS Y CUANDO COMO HIJO DE HOMBRE, AUNQUE EN OCASIONES SE MANIFIESTAN LAS DOS NATURALEZAS AL MISMO TIEMPO.
SALUDOS
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
parece que no entendio nada
primogenito en la cultura judia , no necesariamente es el primer hijo que nace
es un titulo que se pierde y se gana
ya te di el pasaje donde ruben perdio la primogenitura y se la dieran a efrain
quiere decir que llamarle a Jesus el primogenito no quiere decir que fue el primer hijo que Dios creo
ya que Jesus ha existido siempre , no tiene ni principio ni fin
y esto es lo que enseña el titulo de unico hijo de Dios
quiere decir que es igual a Dios , un padre no es mas que un hijo
mis hijos no son menos que yo , no son divinos porque yo no soy divino
pero Jesus es divino ,eterno como su Padre
si te digo ahora te voy a enseñar el hijo de un elefante , que tu esperas un cocodrilo o en un elefante mas pequeño
con su trompita parecida a la de su papa
hijo de ......significa de la misma naturaleza que su Padre , son medio brutos ustedes tj
parece que no entendio nada
primogenito en la cultura judia , no necesariamente es el primer hijo que nace
es un titulo que se pierde y se gana
ya te di el pasaje donde ruben perdio la primogenitura y se la dieran a efrain
quiere decir que llamarle a Jesus el primogenito no quiere decir que fue el primer hijo que Dios creo
ya que Jesus ha existido siempre , no tiene ni principio ni fin
y esto es lo que enseña el titulo de unico hijo de Dios
quiere decir que es igual a Dios , un padre no es mas que un hijo
mis hijos no son menos que yo , no son divinos porque yo no soy divino
pero Jesus es divino ,eterno como su Padre
si te digo ahora te voy a enseñar el hijo de un elefante , que tu esperas un cocodrilo o en un elefante mas pequeño
con su trompita parecida a la de su papa
hijo de ......significa de la misma naturaleza que su Padre , son medio brutos ustedes tj
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
SE HA PRESENTADO VARIOS TEXTOS QUE ENSEÑAN QUE JESUS ES DIOS. ¿PORQUE SE LE LLAMA HIJO DE DIOS Y PORQUE SE LE LLAMA HIJO DEL HOMBRE? DECIR QUE NO ES HIJO DE DIOS (NEGAR SU DEIDAD) ES CREAR UN JESUS AJENO A LAS ESCRITURAS. SI HAS DE ADMITIR QUE JESUS ES HIJO DE DIOS, NECESARIAMENTE TENDRAS QUE ADMITIR SU DEIDAD. NO LO LLAMES "MAESTRO BUENO" SI NO RECONOCES QUE EL ES EL MAESTRO BUENO. EL JOVEN RICO DIJO: "MAESTRO BUENO"... JESUS NUNCA LE DIJO: ¡NO ME LLAMES MAESTRO BUENO!, SINO QUE LE DIJO ¿PORQUE ME LLAMAS MAESTRO BUENO? ESTO ES PORQUE AQUEL RICO NO ACEPTABA A JESUS COMO HIJO DE DIOS, ENTONCES ERA INCONSECUENTE SUS PALABRAS CON SU CREENCIA. SOLO HAY UN "BUENO" ESE ES DIOS. SE ESPERABA QUE ESTE RICO RECONOCIERA QUE ESE "BUENO" ERA CON QUIEN HABLABA. ¿QUE CASO TENDRIA QUE LE DIJER MAESTRO BUENO SI RECONOCIA LA DEIDAD DEL MAESTRO, YA QUE SOLO HAY UN BUENO Y ESE ES DIOS (JESUS EN ESTE CONTEXTO QUE NO QUISO RECONOCER EL RICO)
LA BIBLIA DICE QUE JESUS LES ABRIA LAS ESCRITURAS A LOS QUE IBAN A EMAUS. ES DECIR, LAS INTERPRETABA CON LA MISMA PALABRA. ES EVIDENTE QUE JUAN Y TODOS LOS DE SU TIEMPO ENTENDIERON QUE CUANDO JESUS SE HACIA LLAMAR HIJO DE DIOS, ALUDIA A SU DIVINIDAD Y FUE CONSIDERADO POR SUS OPONENTES COMO BLASFEMIA. DE LO ¿CONTRARIO QUE SIGNIFICA HIJO DE DIOS? ¿PUEDES EXPLICARMELO?
SE HA PRESENTADO VARIOS TEXTOS QUE ENSEÑAN QUE JESUS ES DIOS. ¿PORQUE SE LE LLAMA HIJO DE DIOS Y PORQUE SE LE LLAMA HIJO DEL HOMBRE? DECIR QUE NO ES HIJO DE DIOS (NEGAR SU DEIDAD) ES CREAR UN JESUS AJENO A LAS ESCRITURAS. SI HAS DE ADMITIR QUE JESUS ES HIJO DE DIOS, NECESARIAMENTE TENDRAS QUE ADMITIR SU DEIDAD. NO LO LLAMES "MAESTRO BUENO" SI NO RECONOCES QUE EL ES EL MAESTRO BUENO. EL JOVEN RICO DIJO: "MAESTRO BUENO"... JESUS NUNCA LE DIJO: ¡NO ME LLAMES MAESTRO BUENO!, SINO QUE LE DIJO ¿PORQUE ME LLAMAS MAESTRO BUENO? ESTO ES PORQUE AQUEL RICO NO ACEPTABA A JESUS COMO HIJO DE DIOS, ENTONCES ERA INCONSECUENTE SUS PALABRAS CON SU CREENCIA. SOLO HAY UN "BUENO" ESE ES DIOS. SE ESPERABA QUE ESTE RICO RECONOCIERA QUE ESE "BUENO" ERA CON QUIEN HABLABA. ¿QUE CASO TENDRIA QUE LE DIJER MAESTRO BUENO SI RECONOCIA LA DEIDAD DEL MAESTRO, YA QUE SOLO HAY UN BUENO Y ESE ES DIOS (JESUS EN ESTE CONTEXTO QUE NO QUISO RECONOCER EL RICO)
LA BIBLIA DICE QUE JESUS LES ABRIA LAS ESCRITURAS A LOS QUE IBAN A EMAUS. ES DECIR, LAS INTERPRETABA CON LA MISMA PALABRA. ES EVIDENTE QUE JUAN Y TODOS LOS DE SU TIEMPO ENTENDIERON QUE CUANDO JESUS SE HACIA LLAMAR HIJO DE DIOS, ALUDIA A SU DIVINIDAD Y FUE CONSIDERADO POR SUS OPONENTES COMO BLASFEMIA. DE LO ¿CONTRARIO QUE SIGNIFICA HIJO DE DIOS? ¿PUEDES EXPLICARMELO?