Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

[kimeradrummer]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Tampoco sus aportes contestan mi mensaje, y sostengo que no hay justificacion valida alguna para traducir "la palabra era Dios" en Juan 1:1 cuando en el contexto de todo el Evangelios de Juan sepresenta a Jesus como el Hijo de Dios, no Dios mismo, hasta contradice la primera clausula de Juan 1:1a. Seria bien absurdo y contradictorio, como la trinidad misma, traducir que la palabra estaba con Dios y ser al mismo tiempo Dios. No hay niguna declaracion de la propia boca de Jesus de que el mismo es el Dios todopoderoso, sino al contrario un ser divino subordinado y en obediencia a Dios.

En el mismo Evangelio de Juan se relatan dos casos en los que Jesucristo es acusado de blasfemar por igualarse a Dios. Esta acusación surge de afirmaciones de la misma boca de Cristo en donde trata a Dios como Su Padre (Juan 5:17-18; 10:30,33), de manera que "Hijo de Dios" es equivalente a "Dios" en ambas secciones, o sea que "Hijo de Dios" es usado por Jesús como un título divino.

En ambos casos Jesús defendió Su derecho de llamarse a Sí mismo "Hijo de Dios" y cuando el sumo sacerdote le interrogó, Jesús afirmó lo que ellos pensaban, y no negó sus acusaciónes.

Dios te guarde...

 

[kimeradrummer]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Perdone el error, pero a la verdad que usted hace lo mismo que alexander.

Perdonado, pero no vuelva a cometer errores por favor.

Dios le guarde...

 

[kimeradrummer]

Re: El dilema del "un"

Re: El dilema del "un"

Sus alegatos es como "mencionar la soga en la casa del ahorcado", y como el "burro hablando de orejas". Los de los trinitarios a las claras la traduccion es por lo doctrinal solamente por que creen erroneamente que Jesús es Dios.

No mi amigo, la falta del artículo en los casos nominales son cualitativos y es una regla. Fijese bien, en los casos nominales aplica esta regla. No estoy hablando de los casos infinitivos o acusativos o dativos. En estos casos aunque el artículo no este es definido cuando el contexto habla del Padre.

Me remito al record de quien en verdad dice un erudito que estan prejuicidos, lealo. Veo que no lee.

Primero, en cuanto al uso de Theos como cualitativo, ahí estan mis objeciones. Si es cualitativo, entonces no va contra lo que defiendo, sino que lo reafirma, a menos que me pruebe que fuera de Dios hay otro Dios.

Segundo, la acusación que hace de los trinitarios ("...los de los trinitarios a las claras la traduccion es por lo doctrinal solamente por que creen erroneamente que Jesús es Dios...") es básicamente la misma que hago yo a ud. Sin embargo, reafirma mi argumento al decir ud que "aunque el artículo no este es definido cuando el contexto habla del Padre", dejando en claro que limitan la regla en cuanto se trata del Padre, claramente porque Él es Dios. Entonces la traducción de Juan 1:1 no es por causa gramaticál, sino doctrinal.

Tercero, ud defende una adición y yo la traducción literal de la frase y el sentido claro y simple. Yo no soy el que debo justificar, sino ud. Mi argumento no es solamente doctrinal, sino gramatical. El suyo es meramente doctrinal, pues no es porque "hay que seguir la reglita", sino porque Jesús no es Dios para ud.

Vamos, no deje que otros hablen por ud, hágalo ud mismo.

Dios te guarde...

 

[Papias]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

En el mismo Evangelio de Juan se relatan dos casos en los que Jesucristo es acusado de blasfemar por igualarse a Dios. Esta acusación surge de afirmaciones de la misma boca de Cristo en donde trata a Dios como Su Padre (Juan 5:17-18; 10:30,33), de manera que "Hijo de Dios" es equivalente a "Dios" en ambas secciones, o sea que "Hijo de Dios" es usado por Jesús como un título divino.

En ambos casos Jesús defendió Su derecho de llamarse a Sí mismo "Hijo de Dios" y cuando el sumo sacerdote le interrogó, Jesús afirmó lo que ellos pensaban, y no negó sus acusaciónes.

Dios te guarde...

Una cosa es llamarse Dios y otra bien distinta es llamarse Hijo de Dios. La acusacion de los Judios era una mentira para poder acusar a Jesus de blasfemia. Jesus nunca afirmo en ese pasaje que era Dios, eso era lo que falsamente decian los fariseos. Una mentira de parte de los judios no puede tomarse como una verdad.

 

[Papias]

Re: El dilema del "un"

Re: El dilema del "un"

Primero, en cuanto al uso de Theos como cualitativo, ahí estan mis objeciones. Si es cualitativo, entonces no va contra lo que defiendo, sino que lo reafirma, a menos que me pruebe que fuera de Dios hay otro Dios.

Ese es el gran problema de entendimiento que tiene usted que a nadie mas se le puede llamar dios, ¿pero no dijo Jesus, citando de la misma Escritura, en Juan 10:34 que los jueces de Israel antes de Saul, Jehová los llamo "dioses"? ¿No dijo el apostol Pablo en 1 Cor. 8:5 que hay "dioses en los cielos" y "dioses en la tierra"? ¿Contradice eso la declaracion de que hay un solo Dios? En absoluto. Por lo tanto, para Jehova es legítimo llamar a otros "dios" porque es en sentido relativo, aparte de EL no hay otro Dios como El en sentido absoluto. Lo que dice la Biblia es que hay un solo DIos en sentido absoluto. (1 Cor 8:6)

Segundo, la acusación que hace de los trinitarios ("...los de los trinitarios a las claras la traduccion es por lo doctrinal solamente por que creen erroneamente que Jesús es Dios...") es básicamente la misma que hago yo a ud. Sin embargo, reafirma mi argumento al decir ud que "aunque el artículo no este es definido cuando el contexto habla del Padre", dejando en claro que limitan la regla en cuanto se trata del Padre, claramente porque Él es Dios. Entonces la traducción de Juan 1:1 no es por causa gramaticál, sino doctrinal.

Es que la Biblia misma, no nosotros, dice que solo el Padre es Dios. Lease por favor 1 Cor 8:6 y Juan 17:3, no evada lo que dice ahí.

Tercero, ud defende una adición y yo la traducción literal de la frase y el sentido claro y simple. Yo no soy el que debo justificar, sino ud. Mi argumento no es solamente doctrinal, sino gramatical. El suyo es meramente doctrinal, pues no es porque "hay que seguir la reglita", sino porque Jesús no es Dios para ud.

No, amigo usted esta garrafalmente equivovado, su argumento es puramente doctrinal, el nuestro es gramatical. Una vez mas le pido que me busque un texto donde Jesus claramente diga de su propia boca que es Dios. Mire ni sus discipulos creian que él lo era. Mateo 16:13-17; Lucas 24:19

 

[kimeradrummer]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Una cosa es llamarse Dios y otra bien distinta es llamarse Hijo de Dios. La acusacion de los Judios era una mentira para poder acusar a Jesus de blasfemia. Jesus nunca afirmo en ese pasaje que era Dios, eso era lo que falsamente decian los fariseos. Una mentira de parte de los judios no puede tomarse como una verdad.

Jesús no los reprendió, sino que reafirmó Su derecho a llamarse "Hijo de Dios", recalcando el pensamiento de los judíos. Si ellos estuviesen hablando una mentira, Jesús les hubiera dejado en claro que mentían; el contrario, Él reafirmó Su derecho.

Cuando Jesús fue interrogado por el sanedrín sobre este asunto (el de Sus afirmaciones), y sabiendo lo que ellos pensaban, les contestó afirmativamente.

Te dejo links a respuestas que le he dado a Apolos sobre este tema:

#1825
#1831
#1832
#1838
#1869
#1888

Dios te guarde...

 

[kimeradrummer]

Re: El dilema del "un"

Re: El dilema del "un"

Ese es el gran problema de entendimiento que tiene usted que a nadie mas se le puede llamar dios, ¿pero no dijo Jesus, citando de la misma Escritura, en Juan 10:34 que los jueces de Israel antes de Saul, Jehová los llamo "dioses"? ¿No dijo el apostol Pablo en 1 Cor. 8:5 que hay "dioses en los cielos" y "dioses en la tierra"? ¿Contradice eso la declaracion de que hay un solo Dios? En absoluto. Por lo tanto, para Jehova es legítimo llamar a otros "dios" porque es en sentido relativo, aparte de EL no hay otro Dios como El en sentido absoluto. Lo que dice la Biblia es que hay un solo DIos en sentido absoluto. (1 Cor 8:6)

Yo no tengo problema en que se le "llame" dios a cualquiera, de hecho la Escritura misma lo hace. Mi problema surge cuando se les llama "dios" a otras cosas bajo el razonamiento de que poseen naturaleza divina.

Solo Dios posee naturaleza divina, y fuera de Él nadie más. Decir que es lícito llamar "dios" a algo o alguien porque posee naturaleza divina es violar el principio fundamental del monoteísta: "Dios es uno".

Por lo demás, Pablo deja claro en el contexto total de 1 Corintios 8 que está hablando de "ídolos", dioses falsos y no seres poseedores de naturaleza divina.

Ver respuesta que dí a Apolos sobre 1 Corintios 8:5 en el post #1892.

Dios no es absoluto solamente, Dios es único.

Es que la Biblia misma, no nosotros, dice que solo el Padre es Dios. Lease por favor 1 Cor 8:6 y Juan 17:3, no evada lo que dice ahí.

Si sigo tu razonamiento sobre 1 Corintios 8:6, entonces debo concluir que el Padre no es Señor, porque solo tenemos un Señor, Jesucristo. Por lo demás, fijate como Pablo iguala el termino "dioses" con "señores" en 1 Corintios 8:5, implicando que ambos son títulos divínos, pues dentro del contexto se esta hablando de "dioses falsos" o ídolos.

Sobre Juan 17:3, al igualarse Jesús como objeto de la fe para salvación junto al Padre, se está igualando al Padre (ver Juan 14:1).

No, amigo usted esta garrafalmente equivovado, su argumento es puramente doctrinal, el nuestro es gramatical. Una vez mas le pido que me busque un texto donde Jesus claramente diga de su propia boca que es Dios. Mire ni sus discipulos creian que él lo era. Mateo 16:13-17; Lucas 24:19

Cada vez que Jesús se hizo llamar "Hijo de Dios" o era llamado por otros de esa manera, está diciendo que Él es Dios. "Hijo de Dios" es un título divino, pero esta verdad solo viene al corazón por medio del Padre (Mateo 16:16-17). Quiera Dios quitarte el velo de los ojos.

Mi argumento es gramatical, puesto que apelo a la traducción literal del texto. El suyo es doctrinal, porque descansa bajo la suposición de que Jesús no es Dios.

Dios le guarde...

 

[kimeradrummer]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Me retiro por hoy.

¡Soli Deo Glory!

Dios les guarde...

 

[Luis Alberto42]

Re: El espíritu santo lo presta al Padre al Hijo.

Re: El espíritu santo lo presta al Padre al Hijo.

Yo no te lo explicaré. Dejemos que el espíritu santo te conteste:

“Por eso, debido a que [[Jesús]] fue ensalzado a la diestra de Dios y recibió del Padre el espíritu santo prometido, él ha derramado esto que ustedes ven y oyen.” (Hechos 2:33)--> Preguntas:

• ¿De quién era el espíritu santo?
• ¿Qué había recibido Cristo de su Padre, que fue lo que derramó sobre sus discípulos para darles "boca y sabiduría"?

Otras citas que muestran que Jesús usó el espíritu santo se origina del Padre, pero permite a Cristo "canalizarlo" para darles poder a sus discípulos:

“Mas el ayudante, el espíritu santo, que el Padre enviará en mi nombre, ese les enseñará todas las cosas y les hará recordar todas las cosas que les he dicho.” (Juan 14:26)

“Y estando reunido con ellos, les dio las órdenes: “No se retiren de Jerusalén, sino sigan esperando lo que el Padre ha prometido, acerca de lo cual oyeron de mí;” (Hechos 1:4)

Osea que ahora el Espiritu Santo puede ser "canalizado" ???

Los demonios son los que se "canalizan" ...

Que estupideces estas hablando ??


Esto ya llegó al colmo Apolos. Verdaderamente estás en las tinieblas.



Luis Alberto42

 

[Papias]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Jesús no los reprendió, sino que reafirmó Su derecho a llamarse "Hijo de Dios", recalcando el pensamiento de los judíos. Si ellos estuviesen hablando una mentira, Jesús les hubiera dejado en claro que mentían; el contrario, Él reafirmó Su derecho.

Cuando Jesús fue interrogado por el sanedrín sobre este asunto (el de Sus afirmaciones), y sabiendo lo que ellos pensaban, les contestó afirmativamente.

Pero, amigo, ¿Que escritura es la que usted lee? Los judios nunca admitieron ni dijeron que Jesús era Hijo de Dios. Era Jesus el que lo afirmaba, pero los judios no le creían. Usted esta intercambiando con las expresiones de los interlocutores cuando dice que Jesus no reprendio a los judios por llamarle Hijo de Dios, pero la verdad es que ellos no usaron esa expresion en Juan 10:33, sino Jesus. Para clarificar su mente, en el Sanedrin los judios interrogaron a Jesus en cuanto a si era "el Cristo el Hijo de Dios". Eso era lo que Jesus siemprte afirmaba pero nunca afirmo que era el mismo Padre ni que era el mismo Dios.

 

[Luis Alberto42]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Crónicas de un falso profeta:





1897 "Nuestro Señor, el Rey designado, está presente ahora, desde octubre de 1874." Charles T. Russell, Studies in the Scriptures, Vol. 4, p. 621.

1916 "La cronología bíblica aquí presentada demuestra que los seis días de mil años que comenzaron con Adán han concluido, y que el gran Día Séptimo, de los mil años del reino de Cristo, comenzó en 1873." The Time Is at Hand, p. ii, (prefacio).

1918 "Por tanto, podemos confiadamente esperar que 1925 marcará el retorno de Abraham, Isaac, Jacob y los fieles profetas de antaño, particularmente los mencionados por el Apóstol en Hebreos 11, en una condición de perfección humana. " Millions Now Living Will Never Die, p. 89 [Millones que ahora viven no morirán jamás].

1922 "La fecha de 1925 es aun más claramente indicada por las Escrituras que la de 1914." La Atalaya, 1 enero 1922, p. 262.

1923 "Nuestro pensamiento es que 1925 está definitivamente establecido por las Escrituras. Con respecto a Noé, los cristianos ahora tienen mucho más para basar su fe que lo que Noé tuvo para basar la fe de él un un diluvio venidero." La Atalaya, 1 abril 1923, p. 106.

1925 "El año de 1925 está aquí. Los cristianos han esperado este año con gran expectativa. Muchos han esperado confiadamente que todos los miembros del cuerpo de Cristo sean transformados a la gloria celestial durante este año. Puede que esto ocurra, o puede que no ocurra. A su debido tiempo Dios realizará sus propósitos concernientes a su pueblo. Los cristianos no debieran estar tan profundamente preocupados sobre lo que pueda ocurrir en este año. " La Atalaya, 1 enero 1925, p. 3.

1925 "Es de esperarse que Satanás trate de inyectar en las mentes de los consagrados el pensamiento de que 1925 marcará el fin de la obra." La Atalaya, setiembre 1925 , p. 262.

1926 "Algunos anticiparon que la obra concluiría en 1925, pero el Señor no afirmó tal cosa. El problema fue que estos amigos inflaron sus imaginaciones más allá de la razón, y cuando sus imaginaciones estallaron, se inclinaron a arrojar lejos todo."La Atalaya , p. 232.

1931 "Hubo cierto grado de desconcierto por parte de los fieles a Jehová que están en la tierra, en lo concerniente a los años 1917, 1918 y 1925, desconcierto que duró por algún tiempo ... y también aprendieron a dejar de fijar fechas." Vindication, p. 338.

1941 "Habiendo recibido el don, los hijos militantes lo aferraron a sí, no como un juguete o entretenimiento para un vano placer, sino como el instrumento provisto por Dios para la obra más efectiva en los meses que restan hasta Armagedón." La Atalaya, 15 setiembre 1941, p. 288.

1968 "Es verdad que en el pasado ha habido quienes predijeron un ‘fin del mundo’, y hasta anunciaron una fecha específica. Sin embargo, nada ocurrió. El ‘fin’no vino. Estas personas fueron culpables de profetizar falsamente. ¿ Por qué? ¿ Qué faltaba? ... Lo que le faltaba a esta gente eran las verdades de Dios y la evidencia de que él la estuviera usando y guiando." ¡Despertad!, 8 octubre 1968.

1968 "¿ Por qué están esperando 1975?" La Atalaya, 15 agosto 1968, p.494.

Un T.J. podría decir que la organización aún está aprendiendo. Si esto es así, ¿ cómo pueden confiar en lo que la Atalaya les está enseñado ahora? ¿ Cambiará también lo que se está enseñando ahora?



Un verdadero profeta de Dios no yerrará al profetizar. Solamente un falso profeta yerra. La organización de los Testigos de Jehová, que dice ser un profeta de Dios, es realmente un falso profeta. Jesús nos advirtió cuando dijo: "porque se levantarán falsos cristos y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si es posible, aun a los escogidos." (Mat. 24:24).


Fuente:

http://www.carm.org/espanol/testigos.htm




Luis Alberto42

 

[Papias]

Re: El dilema del "un"

Re: El dilema del "un"

Solo Dios posee naturaleza divina, y fuera de Él nadie más. Decir que es lícito llamar "dios" a algo o alguien porque posee naturaleza divina es violar el principio fundamental del monoteísta: "Dios es uno".

No, no viola ningún principio del monoteismo porque "hay aquellos que son llamado dioses sea en el cielo o en la tierra", pero para nosotros, los cristianos verdaderos, adoramos a uno solo, a Jehová, el Padre y Dios de todos, hasta de Jesús (Juan 20:17) No soy yo el que llama dioses a los angeles, es la Biblia. Tampoco somos nostros lo que decimos que humanos serán participes de la naturaleza divina, es decir dioses, es la Biblia.

Por lo demás, Pablo deja claro en el contexto total de 1 Corintios 8 que está hablando de "ídolos", dioses falsos y no seres poseedores de naturaleza divina.

Solo en la tierra existen dioses falsos por culpa del hombre. La expresion de Jesus de que solo su Padre es el único Dios verdadero" da a entender que hay otros dioses sean en el cielo o en la tierra. No tape el cielo con su mano.

Si sigo tu razonamiento sobre 1 Corintios 8:6, entonces debo concluir que el Padre no es Señor, porque solo tenemos un Señor, Jesucristo.

No, te equivocas, de lo que esta hablando Pablo es que Jesus es el 'unico Señor' de entre los seres humanos. Aclarando que el titulo 'Señor' no es lo mismo que el titulo 'Dios'. Solo el Padre es el único Dios para los cristianos aunque haya otros que se les llame "dioses".

Sobre Juan 17:3, al igualarse Jesús como objeto de la fe para salvación junto al Padre, se está igualando al Padre (ver Juan 14:1).

Esa es tu interpretación personal, no la comparto. En Juan 17:3 no hay nada que infiera igualdad, sino sujeción. Hasta el mismo Jesús no se considera Dios porque dijo en Juan 14:1 que sus discípulos tuvieran fe en Dios y tambien en él, haciendo una distincion entre Dios y él. El no dijo que tuvieran fe en él solamente.

Cada vez que Jesús se hizo llamar "Hijo de Dios" o era llamado por otros de esa manera, está diciendo que Él es Dios.

Este es el argumento más prejuiciado que leído en mi vida.

 

[fefo]

Re: El dilema del "un"

Re: El dilema del "un"

No, no viola ningún principio del monoteismo porque "hay aquellos que son llamado dioses sea en el cielo o en la tierra", pero para nosotros, los cristianos verdaderos, adoramos a uno solo, a Jehová, el Padre y Dios de todos, hasta de Jesús (Juan 20:17) No soy yo el que llama dioses a los angeles, es la Biblia. Tampoco somos nostros lo que decimos que humanos serán participes de la naturaleza divina, es decir dioses, es la Biblia.



Solo en la tierra existen dioses falsos por culpa del hombre. La expresion de Jesus de que solo su Padre es el único Dios verdadero" da a entender que hay otros dioses sean en el cielo o en la tierra. No tape el cielo con su mano.



No, te equivocas, de lo que esta hablando Pablo es que Jesus es el 'unico Señor' de entre los seres humanos. Aclarando que el titulo 'Señor' no es lo mismo que el titulo 'Dios'. Solo el Padre es el único Dios para los cristianos aunque haya otros que se les llame "dioses".

Sobre Juan 17:3, al igualarse Jesús como objeto de la fe para salvación junto al Padre, se está igualando al Padre (ver Juan 14:1).

Esa es tu interpretación personal, no la comparto. En Juan 17:3 no hay nada que infiera igualdad, sino sujeción. Hasta el mismo Jesús no se considera Dios porque dijo en Juan 14:1 que sus discípulos tuvieran fe en Dios y tambien en él, haciendo una distincion entre Dios y él. El no dijo que tuvieran fe en él solamente.



Este es el argumento más prejuiciado que leído en mi vida.

Hijito Papías:

JESÚS ES DIOS PORQUE...

1. TIENE TÍTULOS DIVINOS
Lllamado hijo de Dios (por los ángeles,nada menos...) Lucas 1:35, por la voz misma de Dios en el bautismo y en la transfiguración (Marcos 1:11, 9:7) y por Pedro inspirado por Dios (Mateo 16:16)

Ningún judío se atrevía a referirse a Dios como su Padre. Sólo Jesús lo hacía porque este título indíca FUNCIÓN Y RELACIÓN.

¿Qué hay de prejuicio en esto?

Es también llamado el VERBO. La Palabra, Jesucristo, es la AUTOEXPRESIÓN de DIOS. La razón de Dios y la expresión de Dios es el Verbo, el cuál expersa su actividad creadora. La sabiduría, el más alto y excelente conocimiento, con el cuál creó todo. Proverbios 8, Juan 1


Es también llamado SEÑOR. Palabra equivalente en el Nuevo Testamento al YO SOY de Antiguo Testamento.

2. POSEE ATRIBUTOS DIVINOS Y CUALIDADES DIVINAS

Preexistía (Juan 8:58 y Mateo 22:41-46), tiene poder para dar vida (Juan 5:25), poder sobre la muerte (Juan 11:25), es inmutable (Hebreos 13:8), ENTERAMENTE DIOS (Colosenses 2:9), omnisciente (Juan 16:30), omnipresente (Mateo 18:20), es creador (Juan 1:3), es sustentador (Colosenses 1:17), es juez (Juan 5:22), ACEPTA LA ADORACIÓN (Juan 20:28), etc. etc. etc.


Ya desde antes se ha combatido el espíritu anticristo que niega la deidad de Jesús. Sino pregúntele a JUAN cuando escribió su evangelio por este motivo.

 

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Si eso fuera cierto, entonces los 70 eruditos que tradujeron las Escrituras Hebreas al Griego se equivocaron, y la Septuaginta estaria plagada de errores. Pero no, tu planteamiento es tan falso como afirmar que el Hebreo y el Griego son el mismo idioma.

Tal vez el que se equivoco es el que puso la traduccion en las biblias que usan ustedes, ya ves que Knorr hizo una revolucion con el estudio de ustedes.

 

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Todas traducciones prejuiciadas y mal hechas. Hasta los mismo griegos naturales ven como ridiculo debatir Juan 1:1 y no ven que Juan 1:1 apoye que el Verbo sea Dios, sino un dios.

y que tal este Papias:


1 Juan 5:6-12

6Este es Jesucristo, que vino por agua y sangre: no por agua solamente, sino por agua y sangre. Y el Espíritu es el que da testimonio: porque el Espírtiu es la verdad.

7Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno.
8Y tres son los que dan testimonio en la tierra, el Espíritu, y el agua, y la sangre: y estos tres concuerdan en uno.

9Si recibimos el testimonio de los hombres, el testimonio de Dios es mayor; porque éste es el testimonio de Dios, que ha testificado de su Hijo.

10El que cree en el Hijo de Dios, tiene el testimonio en sí mismo: el que no cree á Dios, le ha hecho mentiroso; porque no ha creído en el testimonio que Dios ha testificado de su Hijo.

11Y este es el testimonio: Que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo.

12El que tiene al Hijo, tiene al vida: el que no tiene la Hijo de Dios, no tiene la vida.

 

[apolos2000]

Por fin Kimeradrummer lo reconoce: ¡El artículo definido indica superioridad!

Por fin Kimeradrummer lo reconoce: ¡El artículo definido indica superioridad!

Cambiaré ligeramente tu pregunta, pues no es exacta. El sumo sacerdote no le preguntaba a Jesús si era Hijo de Dios de manera general, de la misma manera en que le preguntarian a cualquier cristiano y este respondería que sí, sino que le preguntó si era "el" Hijo de Dios, algo que Jesús claramente afirmó durante Su ministerio.

Bueno muchachos: esto es determinante.

Kimeradrummer acaba de decir algo muy cierto. Decir que uno es "hijo de Dios", no es lo mismo que decir que es "EL Hijo de Dios". Y en esto te damos toda la razón. Cristo es Hijo de Dios en un sentido muy superior a los demás que puedan llamarse "hijos de Dios", por eso es apropiado que se le distinga con el título "EL Hijo de Dios". No es uno más del montón. Es de un género superior, aun diciendo que pertenece al grupo "hijos de Dios".

¿Estamos claros, Kimeradrummer?

Ahora bien, siendo consecuentes, en Juan 1:1 no es lo mismo decir "theos" (dios) antecediéndolo con el artículo definido ("El"), que sin el artículo. Al antecederlo con "EL" estamos hablando del Dios supremo, y así sucede en el griego original.

Dicho de otra forma:

"theos era la palabra" no es lo mismo que decir "el theos era la palabra"

Ya que decir "el dios" se refiere al dios supremo, así como decir "el hijo de Dios" es el hijo más importante de Dios.

_______________________

LÉASE Y PUBLÍQUESE...

 

[apolos2000]

¿Defiendes una traducción literal? que vao pescao...

¿Defiendes una traducción literal? que vao pescao...

Tercero, ud defende una adición y yo la traducción literal de la frase y el sentido claro y simple. Yo no soy el que debo justificar, sino ud. Mi argumento no es solamente doctrinal, sino gramatical. El suyo es meramente doctrinal, pues no es porque "hay que seguir la reglita", sino porque Jesús no es Dios para ud.

No me digas...

Si hicieras una traducción literal tendrías que verter Juan 1:1 así:

"En principio era la palabra y
la palabra era/estaba hacia el dios y
dios era la palabra"

(En el mensaje #765 podrán ver el archivo que contiene Juan 1:1 literalmente en una interlineal)

Como podrán constatar, una traducción literal haría patente que el artículo definido aparece delante de la primera aparición de la palabra "dios", cosa que no ocurre la segunda aparición (destacado en azul).

Es decir, ya que uno en español no traduce el artículo definido delante de la primera palabra "dios", hay que hacer una distinción entre la primera y la segunda, porque en griego, no es lo mismo que una palabra esté o no antecedida del artículo definido.

Por ejemplo: no es lo mismo decir "maligno" (cualidad de malo) que "EL maligno" (el Diablo). No es lo mismo decir "padre" que "EL padre". No es lo mismo decir "hijo de Dios" que "EL hijo de Dios"....

¡Razonen, por favor, para que el espíritu santo pueda entrar en sus mentes y corazones!

 

[Raul68]

Re: ¿Defiendes una traducción literal? que vao pescao...

Re: ¿Defiendes una traducción literal? que vao pescao...

No me digas...

Si hicieras una traducción literal tendrías que verter Juan 1:1 así:

"En principio era la palabra y
la palabra era/estaba hacia el dios y
dios era la palabra"

(En el mensaje #765 podrán ver el archivo que contiene Juan 1:1 literalmente en una interlineal)

Como podrán constatar, una traducción literal haría patente que el artículo definido aparece delante de la primera aparición de la palabra "dios", cosa que no ocurre la segunda aparición (destacado en azul).

Es decir, ya que uno en español no traduce el artículo definido delante de la primera palabra "dios", hay que hacer una distinción entre la primera y la segunda, porque en griego, no es lo mismo que una palabra esté o no antecedida del artículo definido.

Por ejemplo: no es lo mismo decir "maligno" (cualidad de malo) que "EL maligno" (el Diablo). No es lo mismo decir "padre" que "EL padre". No es lo mismo decir "hijo de Dios" que "EL hijo de Dios"....

¡Razonen, por favor, para que el espíritu santo pueda entrar en sus mentes y corazones!

En el principio era el Verbo (sujeto)... y era Dios (atributo)... Ahora vamos a ver que nos dice el Espíritu.

El el principio (antes de la creación, en la presencia de Dios mismos en lo increado)... ya existia el Logo (palabra, dicho, sentido)... y esta palabra, y este dicho, y este sentido, o si lo prefieren: LA RAZÓN DE DIOS, esta CON Dios y era Dios... bien... sigamos...

Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.

Es decir, que todo por el fue hecho, es decir, que todo cuanto Dios ha creado, ha sido hecho mediate la Palabra... esta Palabra, o logos ya estaba con Dios, y es mediante ella que DIOS SE MANIFIESTA... por lo tanto, cuando nos dice Y ERA DIOS... no duden de en verdad es Dios mismo. Ya que era en el Principio, era con Dios y mediante el Logos TODO CUANTO EXISTE HA SIDO HECHO, nada sin Él ha sido hecho.

Por lo tanto, el mundo, el universo, todo cuanto vemos ha sido hecho por la Palabra, es decir TODA LA CREACIÓN... ¿alguna duda, ho deberemos seguir debatiendo tropecientas mil veces con quienes no tienen ni la más remota idea de quien es el Hijo de Dios?

 

[Raul68]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Ahora vamos a seguir con el Espíritu: nadie ha visto jamás a Dios, o si lo prefieren:

18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

Es muy importante tener en cuenta lo que nos dice, que está en el seno del Padre, atentos, pues nos está hablando después ya de el verbo haberse hecho carne, Él, aun continua estando en el seno del Padre, y Él es quien nos lo da a conocer, es decir: EL HIJO ES LA MANIFESTACIÓN VISIBLE DEL PADRE, o si lo prefieren: AL QUE AL HIJO VE, VE AL PADRE... bien, volvamos al Principio.

El Verbo (la palabra, la razón, el dicho, el sentido de Dios) estaba con Dios, y era Dios... todo por el fue hecho, es decir TODO cuanto Dios ha manifestado, creado, y dado a conocer de si mismo, ha sido, es, y será mediante Su Logos, su Palabra, Su sentido, Su razón, Su causa, Su motivo... por lo tanto, en cada ocasión que el Logos actua, en cada una de ellas DIOS SE MANIFIESTA AL MUNDO... ahora vayamos a Apocalipsis:

Apoc. 21:23 La ciudad no tiene necesidad de sol ni de luna que brillen en ella; porque la gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lumbrera.

Lumbrera, entendamos a día de hoy, una bombilla, la cual necesita de electricidad par brillar por si misma. Bien, Dios Padre, y valga el ejemplo, es la “Electricidad”, y el Hijo, la Palabra, ES LA “BONBILLA” que la manifiesta. La electricidad sin el bombilla no es nada, y la bombilla sin la electricidad aun menos.

Venga, a ver si hablándoles como niños de pecho que son, logran entender quien es el Logos de Dios. Todo cuanto Dios quiere dar a conocer, todo, ES MANIFESTADO MEDIANTE SU LOGOS...

Un saludo.

 

[manuel96]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

apolos quisiera preguntarte si tu tienes el Espiritu Santo

si lo tienes , que hiciste para recirlo

y que debes hacer para no perderlo

no me temas , cuando recibiste el Espiritu y como fue ese gran dia , gracias