Te explico Julito:
Cuando
@Vino Tinto o
@LuzAzuL debate con ateos, los creyentes se paran de su lado y todo lo que argumenta, incluso ARGUMENTOS (que así se llaman aunque te duela) Ad-hominem .. pues las FALACIAS TAMBIEN SON ARGUMENTOS (que existen argumentos errados para tu conocimiento) , tengo una fanaticada muy amplia, aún sean de mis más acérrimos detractores en otras ponencias.
Eso señor, se conoce como sesgos de confirmación.
El punto es que si tu y yo coincidimos en algo, probablemente no verás las mismas falencias argumentativas que me atribuyes cuando discuto temas en los que me contravienes. --- esto incluso los ad-hominems y hasta los insultos.
Cuando yo me paro del lado tierraplanista (sin serlo) por ejemplo, me tildan de ignorante y hasta de tonto, alegandome anticientífico y hasta insultandome, ... pero si en cuestiones de ciencia, me paro del lado de los que pongo en duda la evolución, ese mismo que me llama tonto , me aplaude las argumentaciones y las dudas propuestas. ... Ahora bien, un dogmático de la ciencia, tildaría a esa mi contraparte de "sabio" en la primera pero "ignorante" de la segunda. captas?... si no captas me avisas y te amplío.
No existe persona que se pueda librar de sus propios sesgos. Mi frase de batalla es "nadie convence a nadie, cada cual se convence solo". ]Esto implica que aún en el más evidente de los casos, encontrarás posturas contrarias.
Existe un tema por ahí, en el que se discute la Trinidad, que lleva décadas en el foro. ... Lo único que se hace es revisar, RE EXPONER lo mismo de siempre HASTA EL HARTAZGO!!!!! que pereza me da ese tema cada vez que me da por abrirlo. a mi criterio hay que ser un tonto, un idiota o un estúpido, para no entender que 1. no vas a convencer a tu contraparte pero sobre todo 2. que ya se dijo lo que se tenía que decir. ...
capisce<?
