Re: soy budista, saludos
Bodhisattva, en uno de mis aportes le habia pedido algo y se lo repito.
lo escribí en alguna parte, pero no hay problema, voy a ampliar...
Cual seria usted la definicion de fe????
Según la RAE:
(Del lat. fides).
1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
2. f. Conjunto de creencias de una religión.
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.
desde mi perspectiva budista, son las resaltadas
Que es la fe para usted??
no creo en una fe ciega, sino en una fe que se construye a partir de pruebas reales, que (por no ser ciega) no puede comenzar más que como confianza...
tuve confianza en que invocar Namu Myoho Renge Kyo era el camino hacia la verdadera felicidad
a partir de mi práctica generé beneficios en mi vida
a consecuencia de ello mi confianza se convirtió en fe
los tres pilares del Budismo de Nichiren son: fe, práctica y estudio... lo más importante es la fe... pero no puede haber fe sin práctica... se estudia para tener una fundamentación teórica de la fe... pero lo que importa es la prueba real. Si la vida de una persona va mal (y no me refiero a los obstáculos, que son consecuencia de limpiar el karma, sino a la actitud ante la vida) es que su práctica va mal. Si la práctica va mal es que la fe va mal.
La Teoría del budismo es amplia y profunda, mucho de ella no puede comprenderse intelectualmente... ahí interviene la fe
Pero sin pruebas reales no puede haber fe, no sé si me explico...
Yo creo en el marco teórico del budismo, pero no me preocupa si todo ese marco es cierto o una explicación a falta de otra, soy budista porque he comprobado en mi vida y por el testimonio de otros, pero fundamentalmente por mi propia vida. Soy práctico, si funciona lo aplico, si no, toda explicación por más linda que sea no me sirve para nada.
Justamente eso es lo que hace infructuoso que quiera conversérseme en base a razonamientos o citas textuales, yo no hablo desde una creencia (aunque la tenga) sino desde mi verificación de la validez de la práctica.
Y otra aclaracion, para que tome en cuenta:
La iglesia catolica esta destinada a ser la gran ramera del apocalipisis.
(lease apocalipsis 17). Aunque ante la ausencia del Espiritu Santo en usted, imposible que entienda algun concepto.
entiendo que usted no va a poder con la apologética católica sin una argumentación más sólida.
Por lo tanto, el catolicismo , nada tiene que ver con la sana doctrina y con el camino, la verdad y la vida.
no puedo dar testimonio de algo que no practico, pero desde afuera me parece que esa opinión es más fácil decirla que demostrarla.
Tengalo en cuenta. sin ir mas lejos, preguntele a su esposa, que opina del ecumenismo y ahi obtendra una respuesta.
mi señora es una católica común y sencilla a la que yo he tenido que explicarle ciertos puntos doctrinarios del catolicismo, el punto es que por católicos comunes los no-católicos juzgan a una doctrina... y el mismo error cometen los que juzgan el fundamento de los evangélicos basados en personas...
pero sobre el ecumenismo, creo no estar hablando de eso, voy a buscar en el diccionario para no meter la pata, pero yo hablo de tolerancia y diálogo interreligioso a fines prácticos, digamos cosas como paz en el mundo, disminución de la brecha entre ricos y pobres, etc.
gracias
paz y felicidad