¿ Son los Adventistas una secta ?

Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., insisto en mi punto, de que no hay una explicación total de la visión, por parte de Gabriel. En la parte explicativa del capítulo 8, se observa una parte del accionar del "cuerno pequeño", pero en lo relativo al daño que haría ese “cuerno pequeño”, al “continuo sacrificio y al santuario”, así como a “la restauración del santuario”; no se indica nada. Ahora bien, si tú crees lo contrario, por favor indícame cuál versículo habla de ello, en esa parte explicativa.
Por el contrario, lo que veo es una interrupción en la explicación, por parte del ángel: “La visión de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera; y tú guarda la visión, porque es para muchos días”.

Por otra parte, Ruben D., te repito lo siguiente:

Es natural que esa parte “no explicada” no fuera entendida por Daniel, en cuanto a los detalles dados en ella; pero, el Profeta oyó claramente el tiempo que duraría esa parte “no explicada”: “2300 tardes y mañanas”; luego de lo cual, “el santuario sería purificado”……

Ahora bien, yo pregunto: ¿Necesitaba Daniel una explicación, sobre la duración de esa parte “no explicada”?.
Según lo que tú has expuesto hasta ahora, Ruben D., tú sostienes que el Profeta sí necesitaba una explicación al respecto.
Y acerca de eso, en un post anterior dijiste:
“…..una visión que fue presentada a Daniel en símbolos, y por ende, si todo lo referente a la visión son símbolos ¿por qué el elemento tiempo, no puede haber sido dado en símbolo?.

Luego, Ruben D., yo te pregunto: ¿Cuál sería el símbolo, de los siguientes elementos de tiempo, en cada uno de estos casos proféticos?:

-Los “siete tiempos”, de Nabucodonosor; según Daniel 4.
-Los “tres y medio tiempos”, de Daniel 7:25.
-Las “2300 tardes y mañanas”, de Daniel 8:14.

Espero tu interesante respuesta, Ruben D.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:
Estimado Billy; tu dices:

Estimado Ruben D., insisto en mi punto, de que no hay una explicación total de la visión, por parte de Gabriel. En la parte explicativa del capítulo 8, se observa una parte del accionar del "cuerno pequeño", pero en lo relativo al daño que haría ese “cuerno pequeño”, al “continuo sacrificio y al santuario”, así como a “la restauración del santuario”; no se indica nada. Ahora bien, si tú crees lo contrario, por favor indícame cuál versículo habla de ello, en esa parte explicativa.
Por el contrario, lo que veo es una interrupción en la explicación, por parte del ángel: “La visión de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera; y tú guarda la visión, porque es para muchos días”.

Te respondo:

Estimado Billy; respeto tu punto de vista, pero en este caso, hay detalles que estas pasando por alto.

Tal ves, a otros foristas, el desarrollo de este tema les resulte aburrido, y redundante. Pero estoy de acuerdo contigo, que es preferible “digerir” esto en forma lenta, y razonando cada detalle presentado en el relato bíblico.

Luego de la descripción de la vision correspondiente al santuario, y del tiempo que duraria el asolamiento del mismo; Daniel afirma que trato de comprender la vision.

Por mas sabio que haya sido Daniel; deja en claro, que, para entender la vision, fue asistido por un angel: Gabriel.

En el versículo 16, un santo le dice a otro: “Gabriel, enseña a este la vision”.
Si Daniel en el versículo anterior, estaba intentando comprender la vision; es imposible que el angel haya explicado en forma parcial el asunto, cuando la orden fue clara y contundente: “Gabriel, enseña a este la vision”
Vuelvo a preguntarte: ¿insinuas que Gabriel, desobedecio la orden?

Es mas; yo creo que el contexto inmediato de la orden dada a Gabriel, son los textos que hacen referencia al cuerno pequeño, y a la purificación del santuario. Entonces yo dedusco, que lo mas importante que el angel queria que Daniel entendiera, era lo relativo a la vision de las tardes y mañanas.

Dos veces el angel afirma, que la vision es para el tiempo del fin. (versiculos 17 y19); luego, en
el versículo 26, confirma a que parte de la vision se esta refiriendo: “la vision de las tardes y mañanas es verdadera, y tu guarda la vision, PORQUE ES PARA MUCHOS DIAS”

Si seguimos detenidamente el “hilo” temático desde el versículo 11, hasta el 19, nos daremos cuenta que el versículo 20, comienza con una evidente intención del autor, de cambiar el enfoque sobre aquello de lo que estaba hablando.
El texto dice: “En cuanto al carnero que viste.....” esta introducción, me da pie a pensar que en los versículos anteriores, Daniel estaba poniendo énfasis en otra cosa. (la vision de las tardes y mañanas).

Volviendo al punto en discordia; Daniel afirma en el versículo 27, que el no entendio la vision; y que por esta razon quedo espantado y enfermo. Si tu lees bien, Daniel en ningun momento afirma que la vision no le fue explicada; lo unico que el afirma es que no la entendio.

¿Podrias tu, afirmar que no entendiste algo, cuando en realidad, nunca te fue explicado?
¿No escucho Daniel, cuando le fue dada la orden a Gabriel, que le explique la vision?
¿Crees que Daniel no hubiera mencionado, que el angel solo le dio una explicación parcial, desobedeciendo asi la orden recibida?

Espero tus respuestas; Billy V. y que Dios te bendiga.

Ruben Daniel
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

-Dice Ruben D.: "Si seguimos detenidamente el “hilo” temático desde el versículo 11, hasta el 19, nos daremos cuenta que el versículo 20, comienza con una evidente intención del autor, de cambiar el enfoque sobre aquello de lo que estaba hablando. El texto dice: “En cuanto al carnero que viste.....” esta introducción, me da pie a pensar que en los versículos anteriores, Daniel estaba poniendo énfasis en otra cosa. (la vision de las tardes y mañanas)".

Y yo le respondo: Estimado Ruben D., recuerda que ahí en el 8:20, quien está hablando no es Daniel sino Gabriel; y es evidente que hay un cambio de enfoque, porque ahi es que comienza la "parte explicativa" del capitulo.

-Leamos aquí: "23 Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas.
24 Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos. 25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana".

Entonces, Ruben D., esta es la explicación angelical sobre las acciones del "cuerno pequeño"; luego, ¿Ves tú aquí, alguna mención sobre el daño al Santuario y al continuo sacrificio?. Y te recuerdo, que en la "parte explicativa", todo es literal, no hay símbolos.

-Ruben D., en un post anterior tú dijiste:
“…..una visión que fue presentada a Daniel en símbolos, y por ende, si todo lo referente a la visión son símbolos ¿por qué el elemento tiempo, no puede haber sido dado en símbolo?.

Luego, Ruben D., yo te pregunto: ¿Cuál sería el símbolo, de los siguientes elementos de tiempo, en cada uno de estos casos proféticos?:

-Los “siete tiempos”, de Nabucodonosor; según Daniel 4.
-Los “tres y medio tiempos”, de Daniel 7:25.
-Las “2300 tardes y mañanas”, de Daniel 8:14.

Espero tu interesante respuesta, Ruben D.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:

Estimado Billy; estube dos dias enfermo por eso no te respondi a tus mensajes.

Tu dices que Daniel no se le explico toda la vision, pero a Gabriel en el versiculo 16 se le da esta orden:"Gabriel enseña a este la vision"

Luego en el versiculo 27; Daniel afirma no haber entendido la vision.

Te hago dos preguntas:
¿Insinuas, que Gabriel desobedecio la orden, que le fue dada?
¿Podia Daniel, afirmar no haber entendido algo, que no le fue explicado?

Espero tu respuesta Billy V. para salir del estancamiento en el cual estamos.

Dios te bendiga
Ruben Daniel
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., yo no estoy insinuando nada, simplemente estoy presentando la evidencia concreta que tenemos. Podríamos enredarnos en suposiciones y opiniones, de porqué una cosa o la otra; pero la realidad es, que en la parte explicativa de Daniel 8:20 en adelante, no se puede observar nada relativo al daño al Santuario y al continuo sacrificio, por parte del "cuerno pequeño". Por lo menos, yo no lo veo. Por eso te dije, que por favor me indicaras, dónde tú veías algo sobre eso.

Entonces, lo que sí veo, es una clara interrupción en la explicación angelical:
“La visión de las tardes y mañanas que se ha referido es verdadera; y tú guarda la visión, porque es para muchos días”.

Ahora bien, Ruben D., el porqué de esa interrupción, en verdad lo desconozco. Aunque podríamos especular sobre ello.....

Y aprovecho para comentarte, Ruben D., que hasta este debate, yo mismo no me había percatado de esto que estoy diciendo aquí. Pero, como el debate me ha obligado a leer y releer el pasaje bíblico, realmente estoy viendo ahora algunas cosas, que antes no había podido captar.....
Y posiblemente tenga que replantearme, algunas cositas que he sostenido antes....
Ya veremos....(En verdad agradezco, estar debatiendo contigo este tema).

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Daniel 8: su significado

Daniel 8: su significado

Rubén Daniel:

Hace ya bastante tiempo que no entro en este debate, el cual creo que es muy necesario y vital para la comprensión de las profecías de Daniel y Apocalipsis.

Quiero felicitarte por la forma correcta y cortés que has bregado con el tema. Muestras que eres estudioso y razonable Es saludable tratar estos temas sin apasionamientos y ser cuidadoso al analizarlos. Vale la pena visualizar los puntos de vista y pesar las evidencias.

Quiero mostrarte mis puntos de vista para tu consideración:

Lo que más me admira es la opinión de muchos sobre quien o qué es el cuerno pequeño. Estos aseguran que se refiere al rey siro Antíoco Epífanes. Aunque este rey fue sumamente cruel con los Judíos y profanó el templo, creo que la interpretación va más allá. Esto lo deduzco por las palabras de Cristo en Mateo 24:15 al 22. Siendo que Cristo indica "el que lee, entienda", es necesario un correcto y razonable análisis.

El cuerno de Daniel 8 es nombrado "la abominación del asolamiento" o "abominación asoladora" (Daniel 8:12,13; Mateo 24:15). Es obvio, por las seguras palabras de Jesucristo, que en su tiempo, aun esta entidad estaba en el futuro. Por las palabras de Cristo en Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21, vemos que esta abominación asoladora es Roma pagana en especial a la toma de Jerusalem por Tito en el año 70. Escuchando la orden de Cristo de abandonar la ciudad condenada, los cristianos huyeron y salvaron sus vidas. Pero, al notar que el Maestro combinó el evento de la destrucción de Jerusalem con el fin del mundo, esta "abominación" ha de repetirse.

Lo importante es que la interpretación de que el cuerno es Antíoco, debe ser desechada, por más que los intérpretes la adornen, aunque es posible que la actitud del rey siro sea un anticipo de lo que haría Roma, pero aun espera el cumplimiento final de la profecía que se ha de cumplir con la Roma papal, quien se ha ensañado contra "los santos del Altísimo" y ha echado por tierra la verdad.

El verso 11 aclara la intervención de esta entidad contra el continuo y el santuario. La pregunta que hace uno de los santos en el verso 13 indica la preocupación por la conducta del cuerno contra el santuario y da un plazo para que sea desenmascarado: 2,300 tardes y mañanas (verso 14).

Es muy claro e hecho de la importancia de esta parte de la profecía, al punto que el mensajero celestial dice a Daniel que la guarde, porque es "para muchos días (verso 26)". El asunto fue de tal envergadura, que Daniel se enfermó, "y estaba espantado acerca de la visión, y no había quien la entendiese" (verso 27). Es también obvio que la parte de la visión que él no entendía era la de las 2,300 tardes y mañanas.

El capítulo siguiente (hemos de recordar que el libro originalmente no fue dividido en versículos y capítulos) encontramos a Daniel con la misma inquietud. Hace una larga y significativa oración que llega hasta el verso 20. Reaparece Gabriel con la misión de acabar la interpretación. Al decirle al profeta: "entiende pues la palabra, y entiende la visión" (verso 23) es claro que ser efiere a las 2,300 tardes y mañanas del 8:14 y 26.

El ángel presenta las 70 semanas (490 días) y dice que estas son "cortadas". ¿Cortadas de qué? Es claro que son cortadas o descontadas de las 2,300 tardes y mañanas. Cuando vemos las cosas que sucederían en estas 70 semanas, nos damos cuenta que es imposible que sean días literales. La razón primordial es que menciona al Mesías Príncipe, su aparición y su muerte. Es imposible no ver en esto a Jesucristo. Por lo tanto, siendo que esta visión la tuvo Daniel unos 5 siglos antes del nacimiento de Cristo, tenemos que ver estas semanas como "día por año" (Ezequiel 4:6).

Si estos 490 días son 490 años, aquella cifra de la que fue cortada tiene que ser descifrada en las mismas condiciones: las 2,300 tardes y mañanas son 2,300 años.

En esto, la Iglesia Adventista, aunque rabie Billy, es la única entidad que tiene una respuesta lógica, histórica y bíblica.

De esto posiblemanete hablaremos más. Dioste bendiga.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Vamos a ver.
Si la "actuación" del cuerno de Daniel 8:9 iba a ser por 2.300 años y terminarían en 1.844, entonces.
No puede ser la Roma pagana , seguida de la Roma papal.
Pues si el período de los 2.300 años dicen que comienza en el 457 A.C. en esa fecha sabemos que no existía ni Roma pagana , ni Roma papal.

Este argumento ya se ha escrito anteriormente, pero se sigue ignorando.

 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:
Estimados hermanos Luis, Billy V, y Manuel; gracias a todos por sus aportes a este debate.
Leo detenidamente, y con profundo interes cada una de sus intervenciones, y aprendo.
Si hay algo, que me interesa sacar de este debate, es la verdad.
No mi verdad, ni la de Billy, ni la de fulano, ni la de mengano; simplemente, la verdad.
Sé, que ella esta allí, esperando a que la encontremos.

Pero, todo esto es imposible, sin la asistencia del Espiritu Santo.
Les propongo, orar, para que El nos asista.
Les propongo, que si El nos asiste; aceptemos lo que El nos enseña y revela, por medio de su palabra.

Estimado Billy; tu dices:
Ruben D., yo no estoy insinuando nada, simplemente estoy presentando la evidencia concreta que tenemos. Podríamos enredarnos en suposiciones y opiniones, de porqué una cosa o la otra; pero la realidad es, que en la parte explicativa de Daniel 8:20 en adelante, no se puede observar nada relativo al daño al Santuario y al continuo sacrificio, por parte del "cuerno pequeño". Por lo menos, yo no lo veo. Por eso te dije, que por favor me indicaras, dónde tú veías algo sobre eso.

Te respondo:
Con respecto a la parte descriptiva de la vision; el angel, da lo minimo y necesario, al referirse al carnero, al macho cabrio, y los cuatros cuernos. Pero no sucede esto, en lo relativo al cuerno pequeño y su ataque el santuario.

Luego; en la parte explicativa de la vision, sigue el mismo orden: carnero (medo persia), macho cabrio con un cuerno notable (grecia de Alejandro) Cuatro cuernos (división del imperio de Alejandro, a manos de sus cuatro generales, luego en tres, surgiendo asi, sendas dinastías)

Luego, “al fin del reinado de estos” (no de los generales, sino de las dinastías) habla de un rey, que se levanta contra el Principe de los Principes, destruye a los fuertes y al pueblo de los Santos.

Como veras; tanto en lo descriptivo, como en lo explicativo, el libro de Daniel, sigue el mismo orden.
¿Es esta la explicación, que tu esperabas que el ángel diera? Tal ves no; pero es la explicación que se le dio a Daniel, y que el afirma que no entendio. (Daniel 8:27)

Vuelvo a insistir; no podemos ver este capitulo (Daniel 8) sin el contexto de los capitulos 2, 7, 9, 10 y 11. Nos quedaríamos, con un panorama incompleto de lo que Dios, quiso revelarnos.

En mi humilde opinión; hay detalles tanto en lo descriptivo de la vision, como en lo explicativo, que habria que analizar detenidamente, pero sin preconceptos.

Por ejemplo:
El rey de Daniel 8:23; ¿es un rey o un reino?
¿Qué ubicación geografica tenia Daniel, al decir que el cuerno pequeño, crecio mucho al sur, y al oriente y hacia la tierra gloriosa?
Dependiendo de esa ubicación geografica, ¿de donde lo vio surgir?
Todo esto, seria bueno dejarlo en claro, ya que en lo personal me veo limitado a debatir con la versión Reina-Valera.

Dios los bendiga.
Ruben Daniel.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Manuel5, a Cajiga no le interesa analizar y debatir ordenadamente, nada de esto. Solo quiere seguir repitiendo los mismos argumenrtos gastados y tantas veces refutados aquí y en otros escenarios.

Le repíto algo sobre eso:

1) En Daniel 8:8-9; la frase: ‘Y de uno de ellos’, relativa al ‘cuerno pequeño’, se ha querido aplicar a ‘los cuatro vientos del cielo’, con la finalidad de hacer notar que éste cuerno es Roma, y saldría de uno de los cuatro vientos o puntos cardinales, y no de uno de los cuatro cuernos o reinos helenísticos, que sustituyen al gran cuerno alejandrino que representaba a Grecia. Esto se ha hecho, invocando argumentos lingüísticos muy debatidos, y obviando el sentido natural del pasaje, que indica como incidental la mención de ‘los 4 vientos’, mientras se ve claramente que el sujeto principal son ‘los cuatro cuernos notables’.

Entonces, observando bien la frase:‘Salieron otros cuatro cuernos notables hacia los cuatro vientos del cielo’; podemos ver que los ‘cuatro cuernos’ salieron u ocuparon, cada uno de los cuatro puntos cardinales, por lo tanto a partir de ahí, cada cuerno estaba asociado a uno de los cuatro vientos o puntos cardinales. No hay manera de separarlos, cualquier referencia a uno involucra al otro. Por lo tanto, la frase: ‘Y de uno de ellos’, daría igual que se refiera a "los 4 vientos" o a "los 4 cuernos" directamente, porque de todas maneras involucraría a uno de los 4 reinos en que se dividió Grecia.

En Daniel 11, se puede observar también ésta asociación, cuando se habla del reino-sur(Egipto), y el reino-norte (Siria); es decir: reino-punto cardinal, están unidos.

Observemos estos dos pasajes paralelos:
Daniel 8:8 "Y en su lugar salieron otros cuatro cuernos notables, hacia los cuatro vientos del cielo";
Daniel 11:4: "..su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo..".

Quiere decir, que en ambos pasajes se nos dice lo mismo; o sea, que los 4 cuernos que representan la división del reino griego, serían repartidos hacia los 4 vientos o puntos cardinales. Porque se quiere destacar su asociación y su vinculación con el surgimiento del cuerno pequeño. Este es el telón de fondo. Aquí se confirma una vez más, la íntima relación de los cuatro vientos o puntos cardinales, con los cuatro cuernos o reinos griegos.

Para ver esto más claro, vamos a leer los versos 8 y 9, sustituyendo los símbolos de los cuatro cuernos notables y del cuerno pequeño, por su significado, ya que tenemos: Un cuerno pequeño = un rey altivo de rostro y entendido en enigmas; y también otros cuatro cuernos notables = cuatro Reinos.
Entonces, puedo perfectamente sustituir estas frases por sus equivalentes, en los versos originales; veamos:

8 aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron ‘cuatro reinos’ hacia los cuatro vientos del cielo.9Y de uno de ellos salió un ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’.

Se ve claro aquí, que el ‘cuerno pequeño’ encarnado en este ‘rey altivo de rostro’, saldría de uno de los cuatro reinos helenísticos. Además, es bueno señalar, que la expresión ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’, es totalmente literal, y se refiere a una persona, por lo tanto no puede ser aplicada a un imperio, ni institución, y por ende tampoco a Roma pagana y papal; la cual no podría tener ‘un rostro’, hablando literalmente.

Ahora bien, en el 8:23 se nos dice: "Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro."
Quiere decir, que antes de que las cuatro divisiones griegas fueran absorbidas por Roma, (el próximo poder mundial), en una de estas divisiones surgiría un gobernante encarnando al "cuerno pequeño", precisamente cuando los transgresores lleguen al colmo; o sea, éste sería un período de retribución divina, por las maldades del pueblo judío.

Pero resulta, que aunque en el verso 9 se indicó parcialmente de dónde saldría el ‘cuerno pequeño’ simbólico, y también en el verso 23 se explicó de manera parcial cuándo surgiría; en realidad faltan detalles, que el Señor en su benevolencia quiso dar. Estos son mostrados en el capítulo 11, que es una ampliación del 8. Allí se indica definidamente, de cuál de los 4 reinos helenísticos saldría el ‘rey altivo de rostro’; y también el momento histórico en que esto ocurriría.

2) La interpretación tradicional adventista, considera a Roma papal como el cuerno pequeño de Daniel 7, y a Roma pagana y papal como el cuerno pequeño de Daniel 8. En base a esto, se podría establecer la siguiente relación: Los 1260 días son a Roma papal, como los 2300 días son a Roma pagana y papal; es decir, cada período está unido a su correspondiente etapa de Roma, como si fuera un hijo a su madre.

Luego tenemos, que según ésta interpretación, Roma papal comenzó en el 538 DC; por lo tanto es lógico que se comiencen a contar los 1260 días, a partir de esta fecha. O sea, primero debe existir la madre (Roma papal), y luego podría venir el hijo (los 1260 días).

Entonces, también esta interpretación considera, que Roma pagana y papal (la madre) surge a partir del 168 AC, por lo tanto los "2300 días" (el hijo) deberían comenzar luego de esta fecha; pero inexplicablemente se pretende fijar su comienzo en el 457 AC, en pleno imperio Persa, cuando lo correcto sería que estos "2300 días" comiencen después de surgir Roma, en el 168 AC, aplicando la misma lógica que se siguió para dar el punto de partida de los "1260 días".

En resumen, si los "1260 días" no podían comenzar antes de existir Roma papal (que fue en el 538 DC); tampoco los "2300 días" podían comenzar, antes de existir Roma pagana y papal (que fue en el 168 AC). Esto es similar a pretender, que un hijo pueda nacer antes de su madre. Sería un absurdo o imposible.

Veamos esto de otra manera: En Daniel 8:9-12, también se nos habla de otro cuerno pequeño que va a pisotear el santuario y la verdad. Por esto viene luego la pregunta, "¿Hasta cuando durará la visión del continuo….entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?". Entonces, como respuesta a esa interrogante, se nos dice: "Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas;luego el santuario será purificado".

Quiere decir, que el daño viene primero, y dura 2300 días; y después que este tiempo se cumpla, se purificaría el santuario.

Ahora bien, según el pasaje bíblico citado de Daniel 8, ¿Quién produce todo este daño al santuario y al pueblo de Dios?: El cuerno pequeño que se menciona allí.¿Durante qué tiempo?: Durante 2300 días. ¿De qué se purifica el santuario?: Del daño que hace el cuerno pequeño.

Entonces, quiere decir que el cuerno pequeño de Daniel 8, y los 2300 días, van unidos, no se pueden separar. ¿Y quién es este cuerno pequeño de Daniel 8, según los adventistas?: es Roma pagana y papal. ¿Cuándo surge Roma según los adventistas?:en el año 168 AC.

Entonces, aquí viene la gran cuestión; si Roma surge en el 168 AC, ¿Cómo pueden comenzar los 2300 días en el 457 AC, en el imperio Persa, cuando Roma no existía todavía?.
¿Pueden los 2300 días comenzar, antes de existir Roma?;es evidente que no, porque ella es el cuerno pequeño que asolaría el santuario, y haría daño al pueblo de Dios, durante 2300 días, luego de lo cual el santuario sería purificado.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., tú has repetido mucho que debemos dejar de lado nuestros preconceptos. Bien, te invito a que comiences a hacerlo en tu caso.
Y para eso, debes dejar de insistir en relacionar a Daniel 8 con el 2, 7 y 9; así como de querer "ver" a Roma en esa profecía del 8.
Por lo tanto, Ruben D., atrevete a probar y echale un miradita al pasaje biblico, tal como está en la Biblia, sin querer inyectarle nada que no se perciba claramente allí.

-Dice Ruben D.: "El rey de Daniel 8:23; ¿es un rey o un reino?".

Y yo le respondo: La palabra hebrea “Melek”, significa rey, no un reino, y es usada en Daniel 8:21 para identificar el cuerno grande del macho cabrío (Grecia), el cual todo el mundo concuerda que es Alejandro Magno, pero entonces, esta misma palabra “Melek”, es usada en Daniel 8:23 para referirse al “…rey altivo de rostro….”, que representa al “cuerno pequeño”.

Además, en los versículos 23,24,y 25, las palabras “su” y “él”, aparecen 10 veces, o sea se hace referencia al rey en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo, y no a un poder mundial.

La palabra hebrea “Malkuth”, significa Reino o Reinado o Imperio, y es utilizada en Daniel 8:23 al decir, “Y al final del Reinado (Malkuth) de éstos …se levantará un rey (Melek) altivo de rostro y entendido en enigmas”.

Quiere decir, que este rey simbolizado por el cuerno pequeño de Daniel 8, debería surgir en los últimos tiempos de las 4 divisiones del Imperio griego, justo antes de que fuesen conquistadas por Roma.

Además, es bueno señalar, que la expresión ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’, es totalmente literal, y se refiere a una persona, por lo tanto no puede ser aplicada a un imperio, ni institución, y por ende tampoco a Roma pagana y papal; la cual no podría tener ‘un rostro’, hablando literalmente.

-Dice Ruben D.: "¿Qué ubicación geografica tenia Daniel, al decir que el cuerno pequeño, crecio mucho al sur, y al oriente y hacia la tierra gloriosa?
Dependiendo de esa ubicación geografica, ¿de donde lo vio surgir?".

Y yo le respondo: Leamos en Daniel 8: “4 Vi que el carnero hería con los cuernos al poniente, al norte y al sur”.
Luego, si el carnero “hiere al poniente (oeste) al norte y al sur”; esto quiere decir, que ese poder surgió o proviene del Este. Y sabemos que “el carnero” representa a Medo-Persia, que precisamente surgió en el Este.

Sigamos leyendo en Daniel 8: “5….he aquí un macho cabrío venía del lado del poniente”.
Luego, aquí dice claramente que “el macho cabrío” (o sea el reino de Grecia) venia del poniente (oeste), que es precisamente el punto cardinal de donde surgió Grecia.

Ahora bien, si el “cuerno pequeño” surgió de “uno de los puntos cardinales”, y ya tenemos que del Este surgió “Medo-Persia” y del Oeste surgió “Grecia”, entonces este “cuerno pequeño” solo podría surgir del norte o del sur.
No hay otra posibilidad. Luego, el “cuerno pequeño” no podría ser Roma, que estaba al Oeste. Y ya vemos, que en Daniel 11, que es una ampliacion de Daniel 8, hay precisamente una lucha entre "el norte y el sur"....

Dios les benidiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Las profecías de Daniel

Las profecías de Daniel

Es fácil contradecir sin poner alternativas. El afán del señor Vicente de criticar las posiciones adventistas, lo hace ser irracional. Cita muchos textos y presenta muchos argumentos, pero se ve a las claras su intención de criticar.

Hemos de ver que el concepto de Anticristo es muy amplio. Siendo que Satanás es el primer anticristo, él ha usado naciones para perseguir al pueblo de Dios. Esto lo podemos ver en el verso 10, donde a este cuerno se le dan las mismas características del dragón de Apoc. 12, versos 3 y 4. Las siete cabezas de la bestia de Apoc. 13 son esas naciones que, luego del diluvio han sido usadas por el diablo contra Dios y su pueblo.

Los 2,300 días de Daniel 8:13 y 14, a la luz de su relación innegable con las 70 semanas, tienen que ver con el Santuario. En esto, Antíoco Epífanes cumple parcialmente la profecía. Pero este rey es parte de un reino: Grecia, que es a la vez el tercer reino mencionado en Daniel 2, 7 y 8. La contaminación del Santuario, que el ángel asocia con el echar "por tierra la verdad" (Daniel 8:12), puede asociarse con todos los reinos mencionados en Daniel, pero en especial ese cuerno, el cuarto imperio en sus dos faces: pagana y papal.

Este reino, en la profecía paralela de Daniel 11 es presentado como "el rey del Norte". Es muy obvio que en esta profecía, este imperio espresentado en dos faces: Roma pagana y Roma papal. El rey "altivo de rostro y entendido en enigmas" de Daniel 8:23, es el mismo poder descrito en el capitulo 11:36 como el rey "que hará su voluntad; y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo Dios (Compare con 2 Tesalonicenses 2:4)".

Daniel 11:31 es muy claro al relacionar este "rey del Norte" con el Santuario, similitud con Daniel 8:13.

Los 2,300 días comienzan en el 457 AC, con el decreto final para la reconstrucción de Jerusalem, sus muros y su templo. Esto sucedió en días del tercer imperio mundial: Medo Persia. En el 1844, cuando termina esta profecía, se contempla el surgimiento de una entidad que desenmascararía el Anticristo y justificaría el Santuario asolado.

La palabra "rey" puede ser interpretado como un individuo o un reino. De que puede interpretarse como reino es claro en Daniel 7:24, donde es imposible que sean reyes. El verso 25 es aplicable a Roma papal.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., en complemento de mi mensaje anterior, te digo que en Daniel 11 y hasta el versículo 13, los reinos del norte y del sur son identificados como: "Siria y Egipto"; y los reyes del norte y del sur, son los personajes que en cada momento historico ocupan esos reinos. Hasta ese versículo, el 13, la interpretación es común o generalizada; incluyendo la de los estudiosos adventistas.....Esto apoya mi punto de vista, el cual expresé en el mensaje anterior......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimados hermanos, se ve clarísimo, que el único afán de Cajiga es entorpecer el análisis de estos temas.
Rehuye sumarse al debate, en forma organizada y lógica. Incluso, en ese afán comete errores garrafales.
Por ejemplo, para contrarrestar lo que dije sobre la palabra hebrea "MeleK" (rey), acude a citar Daniel 7:24; cuando es un hecho que la porción de ese libro, que va desde Daniel 2:4 hasta el 7:28, está en Arameo (un idioma gentil); luego, los casos no son comparables, desde el punto de vista de la lingüística.

El resto de sus argumentos, simplemente es "más de lo mismo"; porque han sido refutados infinidades de veces; pero, si Cajiga quiere que se sume al debate, de forma organizada, y no como él quiere hacerlo, en su forma entorpecedora. Por ahora, basta con lo que expuse sobre Daniel 7:24, que está en Arameo y no en Hebreo......¿

¿Será que Cajiga no se cansa, de "meter la pata" y "pasar vergüenza"?....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:
Estimados hermanos Luis, Billy V, y Manuel; gracias a todos por sus aportes a este debate.
Leo detenidamente, y con profundo interes cada una de sus intervenciones, y aprendo.
Si hay algo, que me interesa sacar de este debate, es la verdad.
No mi verdad, ni la de Billy, ni la de fulano, ni la de mengano; simplemente, la verdad.
Sé, que ella esta allí, esperando a que la encontremos.

Pero, todo esto es imposible, sin la asistencia del Espiritu Santo.
Les propongo, orar, para que El nos asista.
Les propongo, que si El nos asiste; aceptemos lo que El nos enseña y revela, por medio de su palabra.

Estimado Billy; tu dices:
Ruben D., yo no estoy insinuando nada, simplemente estoy presentando la evidencia concreta que tenemos. Podríamos enredarnos en suposiciones y opiniones, de porqué una cosa o la otra; pero la realidad es, que en la parte explicativa de Daniel 8:20 en adelante, no se puede observar nada relativo al daño al Santuario y al continuo sacrificio, por parte del "cuerno pequeño". Por lo menos, yo no lo veo. Por eso te dije, que por favor me indicaras, dónde tú veías algo sobre eso.

Te respondo:
Con respecto a la parte descriptiva de la vision; el angel, da lo minimo y necesario, al referirse al carnero, al macho cabrio, y los cuatros cuernos. Pero no sucede esto, en lo relativo al cuerno pequeño y su ataque el santuario.

Luego; en la parte explicativa de la vision, sigue el mismo orden: carnero (medo persia), macho cabrio con un cuerno notable (grecia de Alejandro) Cuatro cuernos (división del imperio de Alejandro, a manos de sus cuatro generales, luego en tres, surgiendo asi, sendas dinastías)

Luego, “al fin del reinado de estos” (no de los generales, sino de las dinastías) habla de un rey, que se levanta contra el Principe de los Principes, destruye a los fuertes y al pueblo de los Santos.

Como veras; tanto en lo descriptivo, como en lo explicativo, el libro de Daniel, sigue el mismo orden.
¿Es esta la explicación, que tu esperabas que el ángel diera? Tal ves no; pero es la explicación que se le dio a Daniel, y que el afirma que no entendio. (Daniel 8:27)

Vuelvo a insistir; no podemos ver este capitulo (Daniel 8) sin el contexto de los capitulos 2, 7, 9, 10 y 11. Nos quedaríamos, con un panorama incompleto de lo que Dios, quiso revelarnos.

En mi humilde opinión; hay detalles tanto en lo descriptivo de la vision, como en lo explicativo, que habria que analizar detenidamente, pero sin preconceptos.

Por ejemplo:
El rey de Daniel 8:23; ¿es un rey o un reino?
¿Qué ubicación geografica tenia Daniel, al decir que el cuerno pequeño, crecio mucho al sur, y al oriente y hacia la tierra gloriosa?
Dependiendo de esa ubicación geografica, ¿de donde lo vio surgir?
Todo esto, seria bueno dejarlo en claro, ya que en lo personal me veo limitado a debatir con la versión Reina-Valera.

Dios los bendiga.
Ruben Daniel.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:

Queridos hermanos; pido disculpas, por error reenvie el mensaje, pido al webmaster que por favor corrija este error.

Gracias.
Dios los bendiga.
Ruben Daniel
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:

Dice Billy V.:

Estimado Ruben D., tú has repetido mucho que debemos dejar de lado nuestros preconceptos. Bien, te invito a que comiences a hacerlo en tu caso.
Y para eso, debes dejar de insistir en relacionar a Daniel 8 con el 2, 7 y 9; así como de querer "ver" a Roma en esa profecía del 8.
Por lo tanto, Ruben D., atrevete a probar y echale un miradita al pasaje biblico, tal como está en la Biblia, sin querer inyectarle nada que no se perciba claramente allí.

Estimado Billy; no hay mejor consejo, que un buen ejemplo. Pretendes que yo permanesca en el debate, y deje de lado mis preconceptos; pero he aqui, tu te has tomado tiempo, y el espacio de 4 mensajes, para exponer el tuyo.

Realmente me sorprendes, con esto que dijistes:

Y para eso, debes dejar de insistir en relacionar a Daniel 8 con el 2, 7 y 9; así como de querer "ver" a Roma en esa profecía del 8.

Tu pedido suena, a no querer relacionar la estatua de la libertad, con los Estados Unidos.
¿Acaso, no forma parte de el libro de Daniel, el capitulo 8? ¿no incluye en la vision de ese capitulo, a los reinos tambien representados, en los capitulos 2 y 7?

Tu dices:
Por lo tanto, Ruben D., atrevete a probar y echale un miradita al pasaje biblico, tal como está en la Biblia, sin querer inyectarle nada que no se perciba claramente allí.

Yo te respondo lo mismo de antes:

Tu dices que Daniel no se le explico toda la vision, pero a Gabriel en el versiculo 16 se le da esta orden:"Gabriel enseña a este la vision"

Luego en el versiculo 27; Daniel afirma no haber entendido la vision.

Te hago dos preguntas:
¿Insinuas, que Gabriel desobedecio la orden, que le fue dada?
¿Podia Daniel, afirmar no haber entendido algo, que no le fue explicado?

Por lo tanto, estimado Billy; atrevete a probar y echale un miradita al pasaje biblico, tal como está en la Biblia, sin querer inyectarle nada que no se perciba claramente allí.

En este caso no soy yo el que tiene que probar nada; eres tu el que dice que el angel "por alguna razon" no explico la totalidad de la vision.

Es obvio, que lo minimo que espero de ti, es una respuesta clara y contundente, de por que el angel desobedecio la orden que le fue dada: "Gabriel, enseña a este la vision", y porque Daniel (si esto fuera asi) ni siquiera lo menciona. ¿Acaso no era el profeta?
Daniel era el hombre mas sabio del reino; entonces ¿no deberia haberse dado cuenta de esto?

Vuelvo a enviarte esta parte de mi mensaje:

Con respecto a la parte descriptiva de la vision; el angel, da lo minimo y necesario, al referirse al carnero, al macho cabrio, y los cuatros cuernos. Pero no sucede esto, en lo relativo al cuerno pequeño y su ataque el santuario.

Luego; en la parte explicativa de la vision, sigue el mismo orden: carnero (medo persia), macho cabrio con un cuerno notable (grecia de Alejandro) Cuatro cuernos (división del imperio de Alejandro, a manos de sus cuatro generales, luego en tres, surgiendo asi, sendas dinastías)

Luego, “al fin del reinado de estos” (no de los generales, sino de las dinastías) habla de un rey, que se levanta contra el Principe de los Principes, destruye a los fuertes y al pueblo de los Santos.

Como veras; tanto en lo descriptivo, como en lo explicativo, el libro de Daniel, sigue el mismo orden.
¿Es esta la explicación, que tu esperabas que el ángel diera? Tal ves no; pero es la explicación que se le dio a Daniel, y que el afirma que no entendio. (Daniel 8:27)


Tu dices:

Ahora bien, si el “cuerno pequeño” surgió de “uno de los puntos cardinales”, y ya tenemos que del Este surgió “Medo-Persia” y del Oeste surgió “Grecia”, entonces este “cuerno pequeño” solo podría surgir del norte o del sur.
No hay otra posibilidad. Luego, el “cuerno pequeño” no podría ser Roma, que estaba al Oeste. Y ya vemos, que en Daniel 11, que es una ampliacion de Daniel 8, hay precisamente una lucha entre "el norte y el sur"....

Estimado Ruben D., en complemento de mi mensaje anterior, te digo que en Daniel 11 y hasta el versículo 13, los reinos del norte y del sur son identificados como: "Siria y Egipto"; y los reyes del norte y del sur, son los personajes que en cada momento historico ocupan esos reinos. Hasta ese versículo, el 13, la interpretación es común o generalizada; incluyendo la de los estudiosos adventistas.....Esto apoya mi punto de vista, el cual expresé en el mensaje anterior......

Yo te respondo:
Si el reino de norte es Siria,y el reino del sur es Egipto; entonces descartamos a Egipto, porque el cuerno pequeño se extendio hacia el sur.

Pero hay algo que tu no tienes en cuenta, el texto dice:"..crecio mucho al sur, y al oriente, y hacia la tierra gloriosa"
Si el sur es Egipto, y por deduccion (segun tu version) el cuerno pequeño es Siria, que se extendio al sur (Egipto). Entonces, la tierra gloriosa tampoco esta al sur, ni al oriente, (ya que el texto nombra a estos puntos cardinales, sin relacionarlos con la tierra gloriosa) por eso pregunto: ¿en que punto cardinal, en relacion con el cuerno pequeño, está la tierra gloriosa; sino esta al sur, ni al oriente, ni al norte?

Espero tus interesantes respuestas preconceptuales, Billy V.
Que tengan un buen fin de semana, y que Dios los bendiga.

Ruben Daniel.
P.D: todavia me quedaron "en el tintero" preguntas relacionadas con tus respuestas. Pero como dijo Jack....vayamos por partes.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:
Estimados Billy; tu dices:

Quiere decir, que en ambos pasajes se nos dice lo mismo; o sea, que los 4 cuernos que representan la división del reino griego, serían repartidos hacia los 4 vientos o puntos cardinales. Porque se quiere destacar su asociación y su vinculación con el surgimiento del cuerno pequeño. Este es el telón de fondo. Aquí se confirma una vez más, la íntima relación de los cuatro vientos o puntos cardinales, con los cuatro cuernos o reinos griegos.

Para ver esto más claro, vamos a leer los versos 8 y 9, sustituyendo los símbolos de los cuatro cuernos notables y del cuerno pequeño, por su significado, ya que tenemos: Un cuerno pequeño = un rey altivo de rostro y entendido en enigmas; y también otros cuatro cuernos notables = cuatro Reinos.
Entonces, puedo perfectamente sustituir estas frases por sus equivalentes, en los versos originales; veamos:

8 aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron ‘cuatro reinos’ hacia los cuatro vientos del cielo.9Y de uno de ellos salió un ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’.

Te respondo:

En la parte descriptiva, del surgimiento del cuerno pequeño, tu dices que el mismo surge de uno de los cuatro cuernos. Daniel 8: 8-9.
Pero en la parte explicativa, Gabriel dice: “ y al fin del reinado de estos, cuando los transgresores lleguen al colmo”(Daniel 8: 23)
He leido y releído; y has afirmado y reafirmado, que el cuerno pequeño surge de uno de los cuernos.

Pero, he aquí que el texto de la parte explicativa dice, que el rey altivo de rostro, surgiria, “al fin del reinado de estos”

Tu mismo afirmas esto:
La palabra hebrea “Malkuth”, significa Reino o Reinado o Imperio, y es utilizada en Daniel 8:23 al decir, “Y al final del Reinado (Malkuth) de éstos …se levantará un rey (Melek) altivo de rostro y entendido en enigmas”. (fijate que no dice, “al final del reinado, de uno de estos”)

Si yo no entiendo mal; alli dice, que el rey altivo de rostro, entra en escena, no cuando todavía existe alguno de los reinos representados por los cuatro cuernos, sino luego, “al fin del reinado de estos”; es decir, cuando estos reinos, hayan llegado a su fin.
Tampoco el angel dice, que el rey altivo, surgiria de uno de estos reinos. (no te olvides que estamos en la parte descriptiva de la vision, aquí las cosas deberían ser mas claras)

Necesitaria, una clase de historia para lograr entender, cuando fue el punto culminante en la vida de los judios, en que desde el punto de vista lógico, historico, y cristiano; ellos sean considerados transgresores por DIOS; y por sus actos de transgresion, hayan llegado al colmo. (no te estoy induciendo a pensar en la crucifixión)

Tu dices:
Quiere decir, que en ambos pasajes se nos dice lo mismo; o sea, que los 4 cuernos que representan la división del reino griego, serían repartidos hacia los 4 vientos o puntos cardinales. Porque se quiere destacar su asociación y su vinculación con el surgimiento del cuerno pequeño.

Te respondo:
Ese es tu punto de vista. ¿Por qué entonces, en la parte explicativa de la vision, (Daniel 8: 23) el angel, no vincula al rey altivo de rostro, con ninguno de los cuernos? Es mas; el dice que surge, al fin del reinado de estos.


Dios los bendiga.
Ruben Daniel
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:

Fe de errata.

Tampoco el angel dice, que el rey altivo, surgiria de uno de estos reinos. (no te olvides que estamos en la parte descriptiva de la vision, aquí las cosas deberían ser mas claras)

En este parrafo del mensaje anterior, quise decir "la parte explicativa de la vision"

Ruben Daniel
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., pues vamos a seguir cada cual con su preconcepto al hombro, pero, por lo menos continuemos tratando de examinar las evidencias con objetividad. Y vamos a hacerlo por partes, como dijo Jack, ya que veo que de nuevo se amplió el asunto.

1) Yo vengo sosteniendo, que el "cuerno pequeño" no surge de "uno de los puntos cardinales" simplemente; debido a lo siguiente:

-El carnero-medopersia, surge del Este, el macho cabrío-Grecia, surge del oeste; de manera que el "cuerno pequeño" tiene que surgir del norte o del sur.

Luego, si el “cuerno pequeño” crece “hacia el sur”, solo queda la opción de que surja del norte.

Ahora bien, ¿porqué se abandona la especificación de puntos cardinales, y entonces se dice que el “cuerno pequeño” creció hacia la “tierra gloriosa”?. Bueno, si seguimos el contexto, vemos que la profetizada actividad del “cuerno pequeño”, se enfocaría especialmente en la “tierra gloriosa” (Palestina), en relación con el Pueblo de Dios y el Santuario. De ahí su mención particular y especial, que no requería especificar “punto cardinal”, con relación a esa “tierra gloriosa”, ya que era una expresión bien conocida por Daniel y sus lectores.....

-En cuanto a la frase de Daniel 8: “Y de uno de ellos”; si esta se quiere aplicar a “los cuatro vientos” o puntos cardinales, se presenta la siguiente interrogante: ¿Qué sentido tendría decir, que “un rey o reino” saldría de “uno de los puntos cardinales”?. ¿Acaso eso no es lo natural?. Es obvio que si, porque “un rey o reino” necesariamente tendría que surgir, de “uno de los puntos cardinales”; a menos, que “venga del cielo”, lo cual es imposible. Por lo tanto, esta evidencia también apunta en el sentido de que “el cuerno pequeño” de Daniel 8, saldría de “uno de los 4 cuernos”.

Ahora bien, según el texto bíblico, los cuatro cuernos son repartidos hacia los cuatro puntos cardinales, lo que indica que en cada punto cardinal habría un cuerno.
Por lo tanto, a partir de ahí, hay una asociación de Cuerno-Punto Cardinal.
Y eso quiere decir, que la frase “Y de uno de ellos”, involucra tanto el punto cardinal como al cuerno. No se puede separar una cosa de la otra. Y de todas formas, el mensaje sería que de “uno de los 4 cuernos-4 puntos cardinales” saldría el “cuerno pequeño”.
En Daniel 11, se puede observar también ésta asociación, cuando se habla del reino-sur (Egipto), y el reino-norte (Siria); es decir: reino-punto cardinal, están unidos.

-En la parte descriptiva de Daniel 8 leemos: “8….aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron otros cuatro cuernos notables hacia los cuatro vientos del cielo. 9 Y de uno de ellos salió un cuerno pequeño…..”.

Esta porción es simbólica, pero como tiene un pasaje paralelo explicativo a partir del verso 20, podemos tomar esa parte descriptiva y replantearla, sustituyendo los símbolos por su significado, según dicha parte explicativa.

Y ya sabemos que: “Un cuerno pequeño” = “un rey altivo de rostro”; y también que otros cuatro cuernos notables = cuatro Reinos.

Luego, puedo perfectamente sustituir estas frases por sus equivalentes, en los versos originales, y entonces ese pasaje se leería de esta manera:

”8 aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron ‘cuatro reinos’ hacia los cuatro vientos del cielo. 9 Y de uno de ellos salió un ‘rey altivo de rostro y entendido en enigmas’.

Finalmente se ve claro aquí, que el ‘cuerno pequeño’ encarnado en este ‘rey altivo de rostro’, saldría de uno de los cuatro reinos helenísticos.

Quiere decir, Ruben D., que sin depender de extrapolaciones ni opiniones humanas sobre lingüística, y haciendo uso solamente del contexto, se puede interpretar correctamente a qué aplica la frase “Y de uno de ellos”.
Y la evidencia es muy abrumadora, en favor de que dicha frase se refiera a “uno de los 4 reinos helenísticos”.

Luego, es cierto que en la parte explicativa de Daniel 8, no se especifica que de uno de los cuatro reinos helenísticos, iba a surgir el “rey altivo de rostro”; y de hecho, si esta parte lo dijera, entonces no estaríamos aquí discutiendo nada de esto, y nos hubiéramos ahorrado toda esta tormentosa controversia con ese pasaje. Y tampoco tuviera lugar, la conocida interpretación adventista tradicional.

Ahora bien, está claro tanto en la parte descriptiva como en la explicativa, que el telón de fondo del surgimiento del “cuerno pequeño-rey altivo de rostro”, es precisamente la división del imperio griego y su sustitución por los cuatro reinos helenísticos. Quiere decir, que la frase: “Y de uno de ellos salió un cuerno pequeño”, de la parte descriptiva, tiene su paralelo en la frase: “Y al fin del reinado de estos se levantará un rey altivo de rostro”, de la parte explicativa. Y ambas frases apuntan entonces en el sentido ,de que "de uno de los cuatro reinos helenísticos saldría el cuerno pequeño-rey altivo de rostro. Esto se confirma, con la ampliación que hace Daniel 11 de todo el asunto, como ya veremos en detalle más adelante.

En conclusión, Ruben D., estas evidencias lucen muy fuertes a favor de mi posición; aunque si no estás de acuerdo, espero que te refieras exclusivamente a lo que puse en esta ocasión, señalando a la vez las bases de lo que crees al respecto…..Y después continuaríamos viendo los otros puntos de tu mensaje anterior…..

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., se me ocurre algo adicional, con relación a mi último mensaje:

-Es cierto que en la parte explicativa de Daniel 8, no se especifica que de uno de los cuatro reinos helenísticos, iba a surgir el “rey altivo de rostro”; pero, la parte descriptiva sí lo dice:

”8 aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron ‘cuatro reinos’ hacia los cuatro vientos del cielo. 9 Y de uno de ellos salió un ‘rey altivo de rostro' y entendido en enigmas".

-Algo similar, ocurre con el daño que el "cuerno pequeño" haría "al Santuario y al Continuo Sacrificio"; ya que la parte explicativa de Daniel 8, nada dice al respecto; sin embargo, la parte descriptiva sí lo menciona.
¿Y porqué eso?; bueno, no sabemos, sólo podríamos especular en ambos casos.
Ahora bien, lo cierto es, que en otro lugar de Daniel, se nos dan mas detalles al respecto; es decir, que la parte explicativa se complementa. Y ese es un hecho concreto, que no podemos obviar, solamente porque no entendamos la razón de ello.......

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás