Sola Scritpura ¿bíblica?

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Bien, no han traído el versículo que sustente Sola Fides
... cosa curiosa, si se supone son ustedes 'solobiblistas'.

Sobre los Deuterocanónicos (off-topic), sabemos que la versión de los LXX fué la que usaron los apóstoles, como se desprende del hecho de que de unas 350 citas del Antiguo Testamento que aparecen en el Nuevo, unas 300 concuerdan con el texto de los Setenta.

Esto nos dice claramente que los apóstoles utilizaban el texto griego de los Setenta. Lo cual nos dice que era aprobado por los mismos apóstoles, como bien afirma el obispo de Hipona.

Sabemos que los apóstoles eran los custodios del depósito de la fe, fundamento de la Iglesia de Cristo, cuya fuente es la Sagrada Escritura, si no hubieran considerado los libros deuterocanónicos como inspirados, tendrían obligación estricta de advertirlo a los fieles. Tanto más cuanto que los deuterocanónicos estaban mezclados con los protocanónicos esta versión.

Ahora bien, en ningún documento antiguo encontramos la mínima huella de una tal advertencia. Todo lo contrario, los testimonios antiguos afirman que la Iglesia recibió la colección completa de los libros del Antiguo Testamento, el mismo Jerónimo, rectificó aceptandolos como canónicos.

La Iglesia primitiva, da amplio testimonio sobre la aceptabilidad canónica de estos libros Clemente, Policarpo, Ignacio, etc, disícipulos apsotólicos, aluden claramente a esta versión.

 

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Pablo, entre otras cosas, si bien nacido en Tarso, o sea en la diaspora, y habiendo estudiado en Jerusalen a los pies de Gamaliel, no sólo hablaba hebreo, griego y latín, sino además en lenguas.

Y claro, guiado por el Espíritu Santo, y conociendo la gran necesidad de llegar a sus hermanos en la diáspora y al resto del mundo con el mensaje, la Buena Nueva (que es lo que significa "Evangelio"), pues como conocía el uso de la Septuaginta, se permitía citarla literalmente, así como también usaba métodos de hermenéutica claramente judíos....aunque le puedo asegurar que no era católico-romano.

¿Comprendió, o empezamos a un nivel más bajo?.

O sea que Pablo, citaba, estudiaba, la versión de los LXX, la misma que habla de la intercesión de los santos, el orar por lo muertos... y no dijo nada al respecto, absolutamente nada, y todavía les decía que pensaran sólo en lo escrito en esa versión... se nota que no era evangélico.

Un saludo.

 

[Caminante2007]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Repetimos, para que no se olvide:

Ireneo (125-202)
«Nosotros no hemos conocido lo que tiene que ver con nuestra salvación por medio de nadie que no fuera de aquellos que nos han aportado el Evangelio. Este (Evangelio) primero lo predicaron. Seguidamente, por la voluntad de Dios, nos lo transmitieron por medio de las Escrituras, para que se convirtiera en «la base y la columna» de nuestra fe» (G. Bardy traduce: «Por la voluntad de Dios, todo lo confiaron en la Escritura».)14

Cipriano (200-258)
«Dios mismo atestigua que se nos exige practicar lo que está
escrito. Si, pues, encontramos esto prescrito en el Evangelio o contenido en las epístolas o los Hechos de los apóstoles, debemos observar esta tradición santa y divina.»15

Los Padres colocan la Santa Escritura por encima de toda otra fuente de revelación.

Atanasio (298-373):
«Precisamente son éstas (las Escrituras) las fuentes de la salvación; sólo por medio de ellas podemos aprender la disciplina evangélica de la piedad. Que nadie añada nada; que nadie quite tampoco nada.»16
«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»17
«Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito.» «Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspira-dos y los transmitimos según tu deseo de saber.»18
«Evidentemente, es caer de la fe y hacer gala de una gran pre¬sunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.»19

«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo busques.»20


Cirilo de Jerusalén (315-386):
«Cuando se trata de los divinos y santos misterios de la Fe, no se debe avanzar nada sin la autoridad de las Escrituras divinas... No debéis tampoco creer las palabras que os digo sin haber visto que las Escrituras divinas demuestran mis enseñanzas. La seguridad de nuestra fe no depende de los artificios del lenguaje, sino del testimonio de las Escrituras divinas».21

Crisóstomo (347-407):
«Cuando recibimos dinero, no nos fiamos de los que nos lo dan, lo queremos contar nosotros mismos; y cuando se trata de cosas divinas, ¿no sería una locura creer temerariamente y con la cabeza agachada las opiniones de los otros, nosotros que tenemos una regla con la cual podemos examinado todo, las leyes divinas? Esta es la razón por la que yo os conjuro que, sin deteneros en absoluto a considerar lo que juzgan los demás, consultéis las Escrituras».22

«Os ruego y os suplico que, cerrando los oídos a toda otra voz, sigamos como regla el canon de la Santa Escritura.»23

Agustín (354-430):
«¿Quién no sabe que la santa Escritura canónica está guardada dentro de unos límites bien determinados y que se debe poner por encima de todas las cartas que los obispos hayan podido escribir más tarde? Respecto a la Escritura no puede haber ni discusión ni duda posible acerca de la verdad o la justicia de lo que se encuentra incontestablemente escrito.»24
Además, Agustín contrasta la autoridad infalible de la Biblia con la autoridad falible del razonamiento humano, de los obispos y de los concilios.
Si hay un punto en el cual coincide la «Tradición» de los Padres, es en el reconocimiento de la autoridad suprema de la Santa Escritura. ¿Qué prueba aducimos?
He aquí lo que escribe al respecto Jerónimo, el erudito traductor de la Biblia:
«Lo que se nos transmite en los libros canónicos es la doctrina del Espíritu; si los concilios establecen alguna cosa que les contra¬diga, yo lo considero una impiedad» (Epístola a los gálatas). «Si se habla sin la autoridad de las Escrituras, el resultado es una chá¬chara que no es digna de fe.»25
«Todo aquello que no tenga para sí la autoridad de las Escrituras, puede ser despreciado tan fácilmente como probado.»26
«No es el error de los padres lo que se debe seguir, sino la autoridad de las Escrituras y la voluntad del Señor que es Dios.»27

«Saquemos de en medio nuestro, concluye Agustín, todos nuestros papeles y todos nuestros libros, y que sólo quede el libro de Dios. Alguien se preguntará por qué. Porque no quiero que se pruebe nada por medio de documentos humanos, sino con los oráculos de Dios.»28

12- Es decir, la tradición oral de la que, al menos, encontramos su eco escrito en las obras de los escritores posteriores a los apóstoles, en oposición a la que se habría transmitido sólo de forma oral, incluso durante la época post apostólica.
13- Homilía sobre Mt. 24.
14 -Advers. Haer. III, l.G. Bardy: Théol. de l'Église de Saint Clément ti Saint lrenée, p. 188.
15-Migne: Epist. 24, Patrol. lat., l. III, p. 294.
16 -Epist. Fest. 39, Corpus Scriptorum chistianorun orientalum, l. 151 (Louvain: 1955), p. 37.
17- Orat. contra gent., Colección Sources Chrétiennes (Paris: Edil. Cerf, 1946), p. 107.

18- De Incarn. «<De la encarnación del Verbo». París: Colección Sources Chrétiennes,1946), p. 315.
19 -De vera Fide. Opero t. 2, p. 386.
20- Migne: Homil. De Trin. 29, t. XXVIII, pp. 1603-1609.
21 -Migne: Catech. IV, t. XXXIII, pp. 453-504.
22 -Migne: Homil. 13 en 2 Cor., t. LXI, pp. 490-496.
23- Migne: Homil. 13 in Genesim, t. LlII, pp. 105-108.

24 Contra Donatist., 1. 2, cap. 3. 25 Ep. ad Tztum.
26 In Mt. 22.
27 In Jr. 9:12.
28 In Psalm 57.

 

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Repetimos, para que no se olvide:

Ireneo (125-202)
«Nosotros no hemos conocido lo que tiene que ver con nuestra salvación por medio de nadie que no fuera de aquellos que nos han aportado el Evangelio. Este (Evangelio) primero lo predicaron. Seguidamente, por la voluntad de Dios, nos lo transmitieron por medio de las Escrituras, para que se convirtiera en «la base y la columna» de nuestra fe» (G. Bardy traduce: «Por la voluntad de Dios, todo lo confiaron en la Escritura».)14

Cipriano (200-258)
«Dios mismo atestigua que se nos exige practicar lo que está
escrito. Si, pues, encontramos esto prescrito en el Evangelio o contenido en las epístolas o los Hechos de los apóstoles, debemos observar esta tradición santa y divina.»15

Los Padres colocan la Santa Escritura por encima de toda otra fuente de revelación.

Atanasio (298-373):
«Precisamente son éstas (las Escrituras) las fuentes de la salvación; sólo por medio de ellas podemos aprender la disciplina evangélica de la piedad. Que nadie añada nada; que nadie quite tampoco nada.»16
«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»17
«Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito.» «Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspira-dos y los transmitimos según tu deseo de saber.»18
«Evidentemente, es caer de la fe y hacer gala de una gran pre¬sunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.»19

«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo busques.»20


Cirilo de Jerusalén (315-386):
«Cuando se trata de los divinos y santos misterios de la Fe, no se debe avanzar nada sin la autoridad de las Escrituras divinas... No debéis tampoco creer las palabras que os digo sin haber visto que las Escrituras divinas demuestran mis enseñanzas. La seguridad de nuestra fe no depende de los artificios del lenguaje, sino del testimonio de las Escrituras divinas».21

Crisóstomo (347-407):
«Cuando recibimos dinero, no nos fiamos de los que nos lo dan, lo queremos contar nosotros mismos; y cuando se trata de cosas divinas, ¿no sería una locura creer temerariamente y con la cabeza agachada las opiniones de los otros, nosotros que tenemos una regla con la cual podemos examinado todo, las leyes divinas? Esta es la razón por la que yo os conjuro que, sin deteneros en absoluto a considerar lo que juzgan los demás, consultéis las Escrituras».22

«Os ruego y os suplico que, cerrando los oídos a toda otra voz, sigamos como regla el canon de la Santa Escritura.»23

Agustín (354-430):
«¿Quién no sabe que la santa Escritura canónica está guardada dentro de unos límites bien determinados y que se debe poner por encima de todas las cartas que los obispos hayan podido escribir más tarde? Respecto a la Escritura no puede haber ni discusión ni duda posible acerca de la verdad o la justicia de lo que se encuentra incontestablemente escrito.»24
Además, Agustín contrasta la autoridad infalible de la Biblia con la autoridad falible del razonamiento humano, de los obispos y de los concilios.
Si hay un punto en el cual coincide la «Tradición» de los Padres, es en el reconocimiento de la autoridad suprema de la Santa Escritura. ¿Qué prueba aducimos?
He aquí lo que escribe al respecto Jerónimo, el erudito traductor de la Biblia:
«Lo que se nos transmite en los libros canónicos es la doctrina del Espíritu; si los concilios establecen alguna cosa que les contra¬diga, yo lo considero una impiedad» (Epístola a los gálatas). «Si se habla sin la autoridad de las Escrituras, el resultado es una chá¬chara que no es digna de fe.»25
«Todo aquello que no tenga para sí la autoridad de las Escrituras, puede ser despreciado tan fácilmente como probado.»26
«No es el error de los padres lo que se debe seguir, sino la autoridad de las Escrituras y la voluntad del Señor que es Dios.»27

«Saquemos de en medio nuestro, concluye Agustín, todos nuestros papeles y todos nuestros libros, y que sólo quede el libro de Dios. Alguien se preguntará por qué. Porque no quiero que se pruebe nada por medio de documentos humanos, sino con los oráculos de Dios.»28

12- Es decir, la tradición oral de la que, al menos, encontramos su eco escrito en las obras de los escritores posteriores a los apóstoles, en oposición a la que se habría transmitido sólo de forma oral, incluso durante la época post apostólica.
13- Homilía sobre Mt. 24.
14 -Advers. Haer. III, l.G. Bardy: Théol. de l'Église de Saint Clément ti Saint lrenée, p. 188.
15-Migne: Epist. 24, Patrol. lat., l. III, p. 294.
16 -Epist. Fest. 39, Corpus Scriptorum chistianorun orientalum, l. 151 (Louvain: 1955), p. 37.
17- Orat. contra gent., Colección Sources Chrétiennes (Paris: Edil. Cerf, 1946), p. 107.

18- De Incarn. «<De la encarnación del Verbo». París: Colección Sources Chrétiennes,1946), p. 315.
19 -De vera Fide. Opero t. 2, p. 386.
20- Migne: Homil. De Trin. 29, t. XXVIII, pp. 1603-1609.
21 -Migne: Catech. IV, t. XXXIII, pp. 453-504.
22 -Migne: Homil. 13 en 2 Cor., t. LXI, pp. 490-496.
23- Migne: Homil. 13 in Genesim, t. LlII, pp. 105-108.

24 Contra Donatist., 1. 2, cap. 3. 25 Ep. ad Tztum.
26 In Mt. 22.
27 In Jr. 9:12.
28 In Psalm 57.

¿Cuántos de estos Padres apostólicos se referían a la Escritura conla versión de los LXX? ... te llevarás una gran sorpresa.

 

[Caminante2007]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

O sea que Pablo, citaba, estudiaba, la versión de los LXX, la misma que habla de la intercesión de los santos, el orar por lo muertos... y no dijo nada al respecto, absolutamente nada, y todavía les decía que pensaran sólo en lo escrito en esa versión... se nota que no era evangélico.

Un saludo.

Y también leía y citó a los filófos griegos...pues venga, que entre la Filosofía griega, con sus mecanismos de pensamiento, y los griegos nos expliquen al Mesías judío y al Salvador del mundo que se reveló en medio del pueblo judío, y cuyos primeros creyentes fueron judíos.

 

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Y también leía y citó a los filófos griegos...pues venga, que entre la Filosofía griega, con sus mecanismos de pensamiento, y los griegos nos expliquen al Mesías judío y al Salvador del mundo que se reveló en medio del pueblo judío, y cuyos primeros creyentes fueron judíos.

Pero lo escritores griegos no están incluidos en un compendio sagrado como lo es la Escritura. No hay punto de comparación. Pablo, y los demás apóstoles hubiésen advertido con claridad la revoltura de textos sagrados con profanos, tal como supuestamente ustedes juzgan a la versión de los LXX.

Sin embargo, Pablo no advirtió, ni amonestó nada sobre la Escritura que nos habla de intercesión de los santos, el orar por lo muertos, etc. Los cristianos estudiaban esas Escrituras, no como se estudia un poeta griego, sino como fe evangélica.

 

[Caminante2007]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

¿Cuántos de estos Padres apostólicos se referían a la Escritura conla versión de los LXX? ... te llevarás una gran sorpresa.

Lógico, la mayoría de ellos o eran coétaneos de judíos en la diáspora, o habían bebido directamente de los apóstoles (judíos), y luego vino el antisemitismo en la Iglesia primitiva, si lo desea también le puedo buscar las cítas y sus autores...

Total, que ahora desconocemos al Mesías judío, y vemos a un Cristo helenizado y deformado por el pensamiento filosófico griego.

Espero que vaya comprendiendo lo que digo.

Y sigue sin reconocer, que Jesús, el Verbo de Dios hecho carne entre nosotros, la Palabra de Dios misma, Dios hablando entre nosotros, jamás mencionó la Septuaginta, y por lo tanto...saque sus propias conclusiones con honestidad.

 

[Caminante2007]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Pero lo escritores griegos no están incluidos en un compendio sagrado como lo es la Escritura. No hay punto de comparación. Pablo, y los demás apóstoles hubiésen advertido con claridad la revoltura de textos sagrados con profanos, tal como supuestamente ustedes juzgan a la versión de los LXX.

Sin embargo, Pablo no advirtió, ni amonestó nada sobre la Escritura que nos habla de intercesión de los santos, el orar por lo muertos, etc. Los cristianos estudiaban esas Escrituras, no como se estudia un poeta griego, sino como fe evangélica.

Pues parece que los primeros padres SI LO ADVIRTIERON, sólo hace falta tener el valor y RECONOCERLO.

 

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Lógico, la mayoría de ellos o eran coétaneos de judíos en la diáspora, o habían bebido directamente de los apóstoles (judíos), y luego vino el antisemitismo en la Iglesia primitiva, si lo desea también le puedo buscar las cítas y sus autores...

Total, que ahora desconocemos al Mesías judío, y vemos a un Cristo helenizado y deformado por el pensamiento filosófico griego.

Espero que vaya comprendiendo lo que digo.

Y sigue sin reconocer, que Jesús, el Verbo de Dios hecho carne entre nosotros, la Palabra de Dios misma, Dios hablando entre nosotros, jamás mencionó la Septuaginta, y por lo tanto...saque sus propias conclusiones con honestidad.

La Iglesia primitiva usaba la versión de los LXX, no hay un mínimo, ínfimo, comentario de ningún apóstol sobre la no canonicidad de estos textos. Al contrario, sabemos que la usaban, la citaban, que los cristianos la estudiaban con fe.

También los apóstoles citaban otros libros que no están en nuestro canón. Que eso tampoco se te pase, como se te ha pasado traerme una cita bíblica que sustente Sola Scriptura.

 

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Pues parece que los primeros padres SI LO ADVIRTIERON, sólo hace falta tener el valor y RECONOCERLO.

Por si no lo sabes, los discípulos de los apóstoles citan los Deuterocanónicos en sus escritos. Clemente, Ignacio y Policarpo lo citan, la Didajé lo cita, la Epístola de Bernabé también, el Pastor de Hermas, Ireneo, etc, etc.

Son indicios muy claros que los apóstoles los tenían por inspirados, que los apóstoles no cuestionaron su canonicidad, y que de hecho, se sirvieron de ellos.

 

[Caminante2007]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Por si no lo sabes, los discípulos de los apóstoles citan los Deuterocanónicos en sus escritos. Clemente, Ignacio y Policarpo lo citan, la Didajé lo cita, la Epístola de Bernabé también, el Pastor de Hermas, Ireneo, etc, etc.

Son indicios muy claros que los apóstoles los tenían por inspirados, que los apóstoles no cuestionaron su canonicidad, y que de hecho, se sirvieron de ellos.

Indicios dice....y volvemos de nuevo, Cristo, el Verbo, Dios con nosotros, JAMÁS los citó.

 

[Caminante2007]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

La Iglesia primitiva usaba la versión de los LXX, no hay un mínimo, ínfimo, comentario de ningún apóstol sobre la no canonicidad de estos textos. Al contrario, sabemos que la usaban, la citaban, que los cristianos la estudiaban con fe.

También los apóstoles citaban otros libros que no están en nuestro canón. Que eso tampoco se te pase, como se te ha pasado traerme una cita bíblica que sustente Sola Scriptura.

¿Y qué cree que significa para la Reforma Sola Scriptura?

 

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Indicios dice....y volvemos de nuevo, Cristo, el Verbo, Dios con nosotros, JAMÁS los citó.

¿Estás seguro de querer catalogar como no-inspirados todos los libros que Cristo no citó según los Evangelios?... es un argumento muy débil, considerando que los apóstoles sí usaban la versión de los LXX.

(sólo como comentario, los Evangelios no citaron todo lo que dijo Cristo)

 

[Caminante2007]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

¿Estás seguro de querer catalogar como no-inspirados todos los libros que Cristo no citó según los Evangelios?... es un argumento muy débil, considerando que los apóstoles sí usaban la versión de los LXX.

(sólo como comentario, los Evangelios no citaron todo lo que dijo Cristo)

Ah, es argumento débil que Cristo no los citara. Bien, ya voy viendo la importancia de Cristo en su vida. ¿Y usted es seguidor de Cristo, es decir, cristiano?

 

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Ah, es argumento débil que Cristo no los citara. Bien, ya voy viendo la importancia de Cristo en su vida. ¿Y usted es seguidor de Cristo, es decir, cristiano?

No te confundas. Una cosa es que no sepamos que Cristo lo dijo, y otra, asegurar que Cristo no los citó. Los Evangelios canónicos no poseen todas las palabras y dichos de Jesús. Simplemente no te confundas.

Otros libros sagrados, tampoco aparece en las Escrituras que Jesús los haya citado. En cambio sabemos que los apóstoles si usaban la versión de los LXX, sabemos que sus discípulos las tenían por sagradas, cosa que no hubiése podido ser si los apóstoles hubiésen enseñado que los Deuterocanónicos eran libros profanos.

¿No te parece una gravedad revolver libros sagrados con profanos? Seguramente para los apóstoles también sería algo muy grave, digno de la máxima advertencia, y sin embargo... no los condenaron en lo basoluto sino que los utilizaron, y sus discípulos los tenían por sagrados. Eso ya nos dice bastante, pero bastante.

Un saludo.

 

[kimeradrummer]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

La Palabra es Cristo, no la Biblia, la Palabra de Dios es infinita, la Biblia no lo es... ¿eso responde a tu pregunta?...

No la responde, sino la esquiva. La pregunta es bastante sencilla ¿Cual es la razón para no responderla de manera sencilla también?

Nuevamente pregunto:

- ¿Son las Escrituras del A.T. y N.T. la Palabra de Dios? ¿Sí o No?

Dios te guarde...

 

[Bari]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

No la responde, sino la esquiva. La pregunta es bastante sencilla ¿Cual es la razón para no responderla de manera sencilla también?

Nuevamente pregunto:

- ¿Son las Escrituras del A.T. y N.T. la Palabra de Dios? ¿Sí o No?

Dios te guarde...

Ya te respondí... la Escritura posee Revelación pero no es la Palabra, la Palabra es Cristo, y ningún libro puede contenerla.

Un saludo.

 

[kimeradrummer]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Ya te respondí... la Escritura posee Revelación pero no es la Palabra, la Palabra es Cristo, y ningún libro puede contenerla.

Un saludo.

Nuevamente esquivas, ¿Porque temes responder?

Cuando me refiero a Palabra de Dios en mi pregunta, me refiero a la revelación contenida en la Escritura y no a la Persona del Hijo de Dios. Por lo tanto, tu respuesta no tiene nada que ver con lo que te estoy preguntando.

Lo que te estoy escribiendo aquí son mis palabras, entonces reformularé mi pregunta:

- ¿Lo que está escrito en las Escrituras del A.T. y N.T. son las Palabras de Dios? ¿Sí o No?

Dios te guarde...

 

[nseigi]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Ya te respondí... la Escritura posee Revelación pero no es la Palabra, la Palabra es Cristo, y ningún libro puede contenerla.

Un saludo.

Canon 105 del CIC

105 Dios es el autor de la Sagrada Escritura. "Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo".

"La santa Madre Iglesia, fiel a la base de los apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor, y como tales han sido confiados a la Iglesia" (DV 11).

Canon 102

A través de todas las palabras de la Sagrada Escritura, Dios dice sólo una palabra, su Verbo único, en quien él se dice en plenitud (cf. Hb 1,1-3):

Recordad que es una misma Palabra de Dios la que se extiende en todas las escrituras, que es un mismo Verbo que resuena en la boca de todos los escritores sagrados, el que, siendo al comienzo Dios junto a Dios, no necesita sílabas porque no está sometido al tiempo (S. Agustín, Psal. 103,4,1).

 

[nseigi]

Re: Sola Scritpura ¿bíblica?

Los protestantes y los católicos no somos una religión del libro, como se suele decir, vivimos de la Palabra de Dios, que es el Hijo.

La Palabra revelada de Dios es vida para nosotros y sólo puede ser en comunión con Cristo, fuera de la comunión de la Iglesia con Cristo, la Biblia no es más que palabras huecas.