Veamos, quisiera ver porqué consideran, los amigos evangélicos, 'bíblica' el ejercicio de Sola Scriptura.
Sola Scritpura ¿bíblica?
- Autor Bari
- Fecha de inicio
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Galatas 1:8
Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
Galatas 1:8
Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
1:9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema
1:9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
"Pero habiendo obtenido auxilio de Dios, persevero hasta el día de hoy, dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder..." Hechos 26:22
"Y habiéndole señalado un día, vinieron a él muchos a la posada, a los cuales les declaraba y les testificaba el reino de Dios desde la mañana hasta la tarde, persuadiéndoles acerca de Jesús, tanto por la ley de Moisés como por los profetas." Hechos 28:23
"Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros." 1 Corintios 4:6
Las Escrituras son nuestra única fuente de doctrina. Meditemos, reflexionemos, razonemos, concluyamos, obedezcamos, creamos solamente basados en ellas.
Si vamos a hablar del Señor, nuestras opiniones personales deben ser verificadas siempre por las Escrituras y no deben estar por sobre ellas.
Dios les guarde...
"Pero habiendo obtenido auxilio de Dios, persevero hasta el día de hoy, dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder..." Hechos 26:22
"Y habiéndole señalado un día, vinieron a él muchos a la posada, a los cuales les declaraba y les testificaba el reino de Dios desde la mañana hasta la tarde, persuadiéndoles acerca de Jesús, tanto por la ley de Moisés como por los profetas." Hechos 28:23
"Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros." 1 Corintios 4:6
Las Escrituras son nuestra única fuente de doctrina. Meditemos, reflexionemos, razonemos, concluyamos, obedezcamos, creamos solamente basados en ellas.
Si vamos a hablar del Señor, nuestras opiniones personales deben ser verificadas siempre por las Escrituras y no deben estar por sobre ellas.
Dios les guarde...
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Aunque no soy evangélico, deseo añadir a lo ya dicho que es la Escritura por un lado, y la operación del espíritu santo de Dios dando entendimiento y sabiduría por otro, no es solo letra y nada más.
Es decir, si fuera "solo escritura" sería un ejercicio intelectual nomás, pero la voluntad de Dios es que uno se mueva con las dos cosas, con lo escrito para la doctrina, la enseñanza general, y con el espíritu santo para la aplicación práctica en la vida diaria y para las situaciones particulares.
Ambas cosas se complementan, trabajan en combinación.
Y todo esto... está justamente en la Escritura y se aprende de allí.
También el estudio de la misma Escritura se debe hacer con la ayuda del espíritu santo de Dios, lo demás es teología (teoilógica).
Aunque no soy evangélico, deseo añadir a lo ya dicho que es la Escritura por un lado, y la operación del espíritu santo de Dios dando entendimiento y sabiduría por otro, no es solo letra y nada más.
Es decir, si fuera "solo escritura" sería un ejercicio intelectual nomás, pero la voluntad de Dios es que uno se mueva con las dos cosas, con lo escrito para la doctrina, la enseñanza general, y con el espíritu santo para la aplicación práctica en la vida diaria y para las situaciones particulares.
Ambas cosas se complementan, trabajan en combinación.
Y todo esto... está justamente en la Escritura y se aprende de allí.
También el estudio de la misma Escritura se debe hacer con la ayuda del espíritu santo de Dios, lo demás es teología (teoilógica).
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Cabe mencionar que te diran de 1 corintios 4:6 que aún no estaban redactadas todas las cartas apostólicas.....otros dicen que solo se refería al AT....significa que ya no hemos de creerle al NT? si los planes de Dios era prevenirnos a no pensar mas de lo escrito, no faltan los que creen que pueden apelar con flojos razonamientos
Cabe mencionar que te diran de 1 corintios 4:6 que aún no estaban redactadas todas las cartas apostólicas.....otros dicen que solo se refería al AT....significa que ya no hemos de creerle al NT? si los planes de Dios era prevenirnos a no pensar mas de lo escrito, no faltan los que creen que pueden apelar con flojos razonamientos
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Es sencillo. No importa si ya estaban todos los libros revelados o no, es a no pensar más de lo que está revelado por Dios, de lo que Dios dice.
En ese momento era no pensar más de lo que estaba escrito en ese momento, cuando se revelaron los libros que faltaban, se aplica el mismo principio.
Es que no se podía adivinar lo que faltaba revelar. No es por pensar más de lo que estaba escrito que ellos iban a deducir de alguna manera que era lo que Dios iba a revelar después.
Es sencillo. No importa si ya estaban todos los libros revelados o no, es a no pensar más de lo que está revelado por Dios, de lo que Dios dice.
En ese momento era no pensar más de lo que estaba escrito en ese momento, cuando se revelaron los libros que faltaban, se aplica el mismo principio.
Es que no se podía adivinar lo que faltaba revelar. No es por pensar más de lo que estaba escrito que ellos iban a deducir de alguna manera que era lo que Dios iba a revelar después.
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Buen punto...tomemos en cuenta que el evangelio y las buenas nuevas ya estaban dadas a los apóstoles, por lo tanto el resto de las cartas apostólicas enseñan tales enseñanzas, y ninguna de las demas enseñanzas sale de lo que estaba escrito, incluyendo el AT, pues la profecía dada en el AT no contradice a lo escrito despues de la epistola a los Corintios, pero como verás, hay quienes dicen que enseñaron más cosas..no saben que apostol ni la fecha pero lo enseñaron....
Buen punto...tomemos en cuenta que el evangelio y las buenas nuevas ya estaban dadas a los apóstoles, por lo tanto el resto de las cartas apostólicas enseñan tales enseñanzas, y ninguna de las demas enseñanzas sale de lo que estaba escrito, incluyendo el AT, pues la profecía dada en el AT no contradice a lo escrito despues de la epistola a los Corintios, pero como verás, hay quienes dicen que enseñaron más cosas..no saben que apostol ni la fecha pero lo enseñaron....
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
2. La tradición escrita
En cuanto a la tradición escrita 12 que encontramos en los escritos de los Padres apostólicos y de los Padres de la Iglesia es demasiado multiforme y contradictoria para constituir la base sólida y segura de una doctrina. Todo aquel que conoce -aunque sea poco- la lite¬ratura patrística, sabe que se puede justificar todo con las citas de los Padres. Demasiado frecuentemente -y muy pronto- los Padres acogieron toda clase de pensamientos extraños al mensaje apostólico los amalgamaron con la Revelación. De modo que, lejos de propor¬cionamos un criterio de la verdad bíblica, la doctrina de los Padres debe someterse a la criba del Nuevo Testamento. Crisóstomo ya lo reconoció al escribir que «los que quieren conocer cuál es la ver¬dadera Iglesia, sólo pueden saberlo por las Escrituras».13 Además, los Padres empleaban la palabra tradición en un sentido distinto del que le da la Iglesia Romana actualmente. Frecuentemente, esta palabra designa la Escritura misma.
Ireneo (125-202)
«Nosotros no hemos conocido lo que tiene que ver con nuestra salvación por medio de nadie que no fuera de aquellos que nos han aportado el Evangelio. Este (Evangelio) primero lo predicaron. Seguidamente, por la voluntad de Dios, nos lo transmitieron por medio de las Escrituras, para que se convirtiera en «la base y la columna» de nuestra fe» (G. Bardy traduce: «Por la voluntad de Dios, todo lo confiaron en la Escritura».)14
Cipriano (200-258)
«Dios mismo atestigua que se nos exige practicar lo que está
escrito. Si, pues, encontramos esto prescrito en el Evangelio o contenido en las epístolas o los Hechos de los apóstoles, debemos observar esta tradición santa y divina.»l5
Los Padres colocan la Santa Escritura por encima de toda otra fuente de revelación.
Atanasio (298-373):
«Precisamente son éstas (las Escrituras) las fuentes de la salva¬ción; sólo por medio de ellas podemos aprender la disciplina evan¬gélica de la piedad. Que nadie añada nada; que nadie quite tampoco nada.»16
«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»17
«Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito.» «Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspira-dos y los transmitimos según tu deseo de saber.»18
«Evidentemente, es caer de la fe y hacer gala de una gran pre¬sunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.»19
«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus¬ques.»20
Cirilo de Jerusalén (315-386):
«Cuando se trata de los divinos y santos misterios de la Fe, no se debe avanzar nada sin la autoridad de las Escrituras divinas... No debéis tampoco creer las palabras que os digo sin haber visto que las Escrituras divinas demuestran mis enseñanzas. La seguridad de nuestra fe no depende de los artificios del lenguaje, sino del testi¬monio de las Escrituras divinas».21
Crisóstomo (347-407):
«Cuando recibimos dinero, no nos fiamos de los que nos lo dan, lo queremos contar nosotros mismos; y cuando se trata de cosas divinas, ¿no sería una locura creer temerariamente y con la cabeza agachada las opiniones de los otros, nosotros que tenemos una regla con la cual podemos examinado todo, las leyes divinas? Esta es la razón por la que yo os conjuro que, sin deteneros en absoluto a considerar lo que juzgan los demás, consultéis las Escrituras».22
«Os ruego y os suplico que, cerrando los oídos a toda otra voz, sigamos como regla el canon de la Santa Escritura.»23
Agustín (354-430):
«¿Quién no sabe que la santa Escritura canónica está guar¬dada dentro de unos límites bien determinados y que se debe poner por encima de todas las cartas que los obispos hayan podido escribir más tarde? Respecto a la Escritura no puede haber ni discusión ni duda posible acerca de la verdad o la justicia de lo que se encuentra incontestablemente escrito.»24
Además, Agustín contrasta la autoridad infalible de la Biblia con la autoridad falible del razonamiento humano, de los obispos y de los concilios.
Si hay un punto en el cual coincide la «Tradición» de los Padres, es en el reconocimiento de la autoridad suprema de la Santa Escri¬tura. ¿Qué prueba aducimos?
He aquí lo que escribe al respecto Jerónimo, el erudito traductor de la Biblia:
«Lo que se nos transmite en los libros canónicos es la doctrina del Espíritu; si los concilios establecen alguna cosa que les contra¬diga, yo lo considero una impiedad» (Epístola a los gálatas). «Si se habla sin la autoridad de las Escrituras, el resultado es una chá¬chara que no es digna de fe.»25
«Todo aquello que no tenga para sí la autoridad de las Escrituras, puede ser despreciado tan fácilmente como probado.»26
«No es el error de los padres lo que se debe seguir, sino la autoridad de las Escrituras y la voluntad del Señor que es Dios.»27
«Saquemos de en medio nuestro, concluye Agustín, todos nues¬tros papeles y todos nuestros libros, y que sólo quede el libro de Dios. Alguien se preguntará por qué. Porque no quiero que se pruebe nada por medio de documentos humanos, sino con los oráculos de Dios.»28
12- Es decir, la tradición oral de la que, al menos, encontramos su eco escrito en las obras de los escritores posteriores a los apóstoles, en oposición a la que se habría transmitido sólo de forma oral, incluso durante la época post apostólica.
13- Homilía sobre Mt. 24.
14 -Advers. Haer. III, l.G. Bardy: Théol. de l'Église de Saint Clément ti Saint lrenée, p. 188.
15-Migne: Epist. 24, Patrol. lat., l. III, p. 294.
16 -Epist. Fest. 39, Corpus Scriptorum chistianorun orientalum, l. 151 (Louvain: 1955), p. 37.
17- Orat. contra gent., Colección Sources Chrétiennes (Paris: Edil. Cerf, 1946), p. 107.
18- De Incarn. «<De la encarnación del Verbo». París: Colección Sources Chrétiennes,1946), p. 315.
19 -De vera Fide. Opero t. 2, p. 386.
20- Migne: Homil. De Trin. 29, t. XXVIII, pp. 1603-1609.
21 -Migne: Catech. IV, t. XXXIII, pp. 453-504.
22 -Migne: Homil. 13 en 2 Cor., t. LXI, pp. 490-496.
23- Migne: Homil. 13 in Genesim, t. LlII, pp. 105-108.
24 Contra Donatist., 1. 2, cap. 3. 25 Ep. ad Tztum.
26 In Mt. 22.
27 In Jr. 9:12.
28 In Psalm 57.
Intoducción a la eclesiología (Alfred Küen) Ed Clie- pgs. 42-45
2. La tradición escrita
En cuanto a la tradición escrita 12 que encontramos en los escritos de los Padres apostólicos y de los Padres de la Iglesia es demasiado multiforme y contradictoria para constituir la base sólida y segura de una doctrina. Todo aquel que conoce -aunque sea poco- la lite¬ratura patrística, sabe que se puede justificar todo con las citas de los Padres. Demasiado frecuentemente -y muy pronto- los Padres acogieron toda clase de pensamientos extraños al mensaje apostólico los amalgamaron con la Revelación. De modo que, lejos de propor¬cionamos un criterio de la verdad bíblica, la doctrina de los Padres debe someterse a la criba del Nuevo Testamento. Crisóstomo ya lo reconoció al escribir que «los que quieren conocer cuál es la ver¬dadera Iglesia, sólo pueden saberlo por las Escrituras».13 Además, los Padres empleaban la palabra tradición en un sentido distinto del que le da la Iglesia Romana actualmente. Frecuentemente, esta palabra designa la Escritura misma.
Ireneo (125-202)
«Nosotros no hemos conocido lo que tiene que ver con nuestra salvación por medio de nadie que no fuera de aquellos que nos han aportado el Evangelio. Este (Evangelio) primero lo predicaron. Seguidamente, por la voluntad de Dios, nos lo transmitieron por medio de las Escrituras, para que se convirtiera en «la base y la columna» de nuestra fe» (G. Bardy traduce: «Por la voluntad de Dios, todo lo confiaron en la Escritura».)14
Cipriano (200-258)
«Dios mismo atestigua que se nos exige practicar lo que está
escrito. Si, pues, encontramos esto prescrito en el Evangelio o contenido en las epístolas o los Hechos de los apóstoles, debemos observar esta tradición santa y divina.»l5
Los Padres colocan la Santa Escritura por encima de toda otra fuente de revelación.
Atanasio (298-373):
«Precisamente son éstas (las Escrituras) las fuentes de la salva¬ción; sólo por medio de ellas podemos aprender la disciplina evan¬gélica de la piedad. Que nadie añada nada; que nadie quite tampoco nada.»16
«Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad.»17
«Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, por qué discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito.» «Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspira-dos y los transmitimos según tu deseo de saber.»18
«Evidentemente, es caer de la fe y hacer gala de una gran pre¬sunción ser negligentes con algo de lo que está escrito o introducir algo que no está escrito.»19
«Lo que está escrito, créelo; lo que no está escrito, no lo bus¬ques.»20
Cirilo de Jerusalén (315-386):
«Cuando se trata de los divinos y santos misterios de la Fe, no se debe avanzar nada sin la autoridad de las Escrituras divinas... No debéis tampoco creer las palabras que os digo sin haber visto que las Escrituras divinas demuestran mis enseñanzas. La seguridad de nuestra fe no depende de los artificios del lenguaje, sino del testi¬monio de las Escrituras divinas».21
Crisóstomo (347-407):
«Cuando recibimos dinero, no nos fiamos de los que nos lo dan, lo queremos contar nosotros mismos; y cuando se trata de cosas divinas, ¿no sería una locura creer temerariamente y con la cabeza agachada las opiniones de los otros, nosotros que tenemos una regla con la cual podemos examinado todo, las leyes divinas? Esta es la razón por la que yo os conjuro que, sin deteneros en absoluto a considerar lo que juzgan los demás, consultéis las Escrituras».22
«Os ruego y os suplico que, cerrando los oídos a toda otra voz, sigamos como regla el canon de la Santa Escritura.»23
Agustín (354-430):
«¿Quién no sabe que la santa Escritura canónica está guar¬dada dentro de unos límites bien determinados y que se debe poner por encima de todas las cartas que los obispos hayan podido escribir más tarde? Respecto a la Escritura no puede haber ni discusión ni duda posible acerca de la verdad o la justicia de lo que se encuentra incontestablemente escrito.»24
Además, Agustín contrasta la autoridad infalible de la Biblia con la autoridad falible del razonamiento humano, de los obispos y de los concilios.
Si hay un punto en el cual coincide la «Tradición» de los Padres, es en el reconocimiento de la autoridad suprema de la Santa Escri¬tura. ¿Qué prueba aducimos?
He aquí lo que escribe al respecto Jerónimo, el erudito traductor de la Biblia:
«Lo que se nos transmite en los libros canónicos es la doctrina del Espíritu; si los concilios establecen alguna cosa que les contra¬diga, yo lo considero una impiedad» (Epístola a los gálatas). «Si se habla sin la autoridad de las Escrituras, el resultado es una chá¬chara que no es digna de fe.»25
«Todo aquello que no tenga para sí la autoridad de las Escrituras, puede ser despreciado tan fácilmente como probado.»26
«No es el error de los padres lo que se debe seguir, sino la autoridad de las Escrituras y la voluntad del Señor que es Dios.»27
«Saquemos de en medio nuestro, concluye Agustín, todos nues¬tros papeles y todos nuestros libros, y que sólo quede el libro de Dios. Alguien se preguntará por qué. Porque no quiero que se pruebe nada por medio de documentos humanos, sino con los oráculos de Dios.»28
12- Es decir, la tradición oral de la que, al menos, encontramos su eco escrito en las obras de los escritores posteriores a los apóstoles, en oposición a la que se habría transmitido sólo de forma oral, incluso durante la época post apostólica.
13- Homilía sobre Mt. 24.
14 -Advers. Haer. III, l.G. Bardy: Théol. de l'Église de Saint Clément ti Saint lrenée, p. 188.
15-Migne: Epist. 24, Patrol. lat., l. III, p. 294.
16 -Epist. Fest. 39, Corpus Scriptorum chistianorun orientalum, l. 151 (Louvain: 1955), p. 37.
17- Orat. contra gent., Colección Sources Chrétiennes (Paris: Edil. Cerf, 1946), p. 107.
18- De Incarn. «<De la encarnación del Verbo». París: Colección Sources Chrétiennes,1946), p. 315.
19 -De vera Fide. Opero t. 2, p. 386.
20- Migne: Homil. De Trin. 29, t. XXVIII, pp. 1603-1609.
21 -Migne: Catech. IV, t. XXXIII, pp. 453-504.
22 -Migne: Homil. 13 en 2 Cor., t. LXI, pp. 490-496.
23- Migne: Homil. 13 in Genesim, t. LlII, pp. 105-108.
24 Contra Donatist., 1. 2, cap. 3. 25 Ep. ad Tztum.
26 In Mt. 22.
27 In Jr. 9:12.
28 In Psalm 57.
Intoducción a la eclesiología (Alfred Küen) Ed Clie- pgs. 42-45
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
En 2Timoteo 3:16, Pablo dijo, 'TODA Escritura es inspirada por DIOS'. Qué Escritura tenía Pablo en ese tiempo? Pablo murió alrededor de 67 A.D., por lo tanto 2Tim. tuvo que ser escrito antes de eso. Había un Nuevo Testamento en el tiempo de escribirse 2Tim.? No, no había. No lo hubo, como sabemos ahora, por cientos de años después de escribirse 2Tim. La única Escritura disponible para Pablo era el Antiguo Testamento. Así es que no se puede usar ese versículo para justificar Sola Scriptura sin tener que ignorar todo el Nuevo Testamento.
La única Escritura disponible en ese tiempo era el Antiguo Testamento Hebreo, y la traducción Griega de él, llamada Septuagint. Esto entonces los pone en la difícil situación de tener que aceptar los ‘Deuterocanonicos’ que estaban en el Septuagint Griego, el que los Judíos quienes hablaban Griego incluyendo a Pablo, usaban. Leer los escritos ‘Deuters’ y ‘James y Jammia’ incluídos en alguna otra parte de este sitio, por detalles. Recuerda que estos eran los siete libros rechazados por Luthero casi 1500 años mas tarde, Sabiduría, Judith, etc. Como esas dos traducciones fueron las únicas disponibles para Pablo, y él dijo TODA Escritura fué inspirada por DIOS, entonces esos siete libros fueron inspirados por DIOS también, verdad? Entonces, como puede alguien removerlos? Recuerda lo que dijo la Biblia acerca de agregar o sacar de la Palabra de DIOS, y lo que pasará a aquellos que lo hacen? Asi es que usted no puede usar 2Tim 3:16-17 sin remover TODO el Nuevo Testamento, Y usted debe aceptar esos siete libros como inspirados.
En quien confian mas en Lutero y su asesoria de la nobleza alemana para tener el control de los bienes de la IC o en los Concilios que definieron el Canon?
En 2Timoteo 3:16, Pablo dijo, 'TODA Escritura es inspirada por DIOS'. Qué Escritura tenía Pablo en ese tiempo? Pablo murió alrededor de 67 A.D., por lo tanto 2Tim. tuvo que ser escrito antes de eso. Había un Nuevo Testamento en el tiempo de escribirse 2Tim.? No, no había. No lo hubo, como sabemos ahora, por cientos de años después de escribirse 2Tim. La única Escritura disponible para Pablo era el Antiguo Testamento. Así es que no se puede usar ese versículo para justificar Sola Scriptura sin tener que ignorar todo el Nuevo Testamento.
La única Escritura disponible en ese tiempo era el Antiguo Testamento Hebreo, y la traducción Griega de él, llamada Septuagint. Esto entonces los pone en la difícil situación de tener que aceptar los ‘Deuterocanonicos’ que estaban en el Septuagint Griego, el que los Judíos quienes hablaban Griego incluyendo a Pablo, usaban. Leer los escritos ‘Deuters’ y ‘James y Jammia’ incluídos en alguna otra parte de este sitio, por detalles. Recuerda que estos eran los siete libros rechazados por Luthero casi 1500 años mas tarde, Sabiduría, Judith, etc. Como esas dos traducciones fueron las únicas disponibles para Pablo, y él dijo TODA Escritura fué inspirada por DIOS, entonces esos siete libros fueron inspirados por DIOS también, verdad? Entonces, como puede alguien removerlos? Recuerda lo que dijo la Biblia acerca de agregar o sacar de la Palabra de DIOS, y lo que pasará a aquellos que lo hacen? Asi es que usted no puede usar 2Tim 3:16-17 sin remover TODO el Nuevo Testamento, Y usted debe aceptar esos siete libros como inspirados.
En quien confian mas en Lutero y su asesoria de la nobleza alemana para tener el control de los bienes de la IC o en los Concilios que definieron el Canon?
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Eso no sabría decirte con seguridad porque no sé qué es lo que estaba escrito en ese momento para saber qué fue lo que se escribió después.
Tengo entendido que, por ejemplo, Apocalipsis se escribió último y sí que añade cosas.
De manera que no me parece que lo que se haya escrito después no añada nada, además si Dios va a revelar algo que no añade nada de nada ¿para qué re-revelar lo que ya se sabía?
O sea, lo que yo dije que el principio general es no inventar, no pensar doctrina más de lo que está fehacientemente revelado por Dios, es decir: lo escrito.
Si un día estaba revelado hasta ABC, basarse en eso y listo, eso es atenerse a lo escrito. Si luego más adelante se revela D, entonces ya lo que está escrito y uno debe basarse es ABCD.
Pero el principio es siempre el mismo, basarse en lo que está escrito, ya sea en un m omento ABC, y en otro ABCD.
Quizá el problema venga por la idea de que todos los tiempos son exactamente iguales, pero no es así.
Pero pretender ser salvo creyendo en la obra consumada del mesías redentor y de esa manera obtener el don de Dios por gracia, y ser coheredero con el mesías, no estaba disponible en el A.T.
Por más que alguien hubiera tenido la imaginación y la suerte de acertarle en su invento doctrinal en una doctrina así, y pretender adelantarse a lo que Dios todavía no había revelado, en ese momento no iba a funcionar. Y no iba a funcionar porque la obra de redención de Jesucristo no estaba hecha. Además hubiera sido imposible en la práctica acertar en algo así.
Por eso, en cada momento se cumple lo mismo: en los asuntos espirituales de Dios, no ir más allá de lo que está revelado, sea menos en un momento, o sea más en otro.
Eso no sabría decirte con seguridad porque no sé qué es lo que estaba escrito en ese momento para saber qué fue lo que se escribió después.
Tengo entendido que, por ejemplo, Apocalipsis se escribió último y sí que añade cosas.
De manera que no me parece que lo que se haya escrito después no añada nada, además si Dios va a revelar algo que no añade nada de nada ¿para qué re-revelar lo que ya se sabía?
O sea, lo que yo dije que el principio general es no inventar, no pensar doctrina más de lo que está fehacientemente revelado por Dios, es decir: lo escrito.
Si un día estaba revelado hasta ABC, basarse en eso y listo, eso es atenerse a lo escrito. Si luego más adelante se revela D, entonces ya lo que está escrito y uno debe basarse es ABCD.
Pero el principio es siempre el mismo, basarse en lo que está escrito, ya sea en un m omento ABC, y en otro ABCD.
Quizá el problema venga por la idea de que todos los tiempos son exactamente iguales, pero no es así.
Pero pretender ser salvo creyendo en la obra consumada del mesías redentor y de esa manera obtener el don de Dios por gracia, y ser coheredero con el mesías, no estaba disponible en el A.T.
Por más que alguien hubiera tenido la imaginación y la suerte de acertarle en su invento doctrinal en una doctrina así, y pretender adelantarse a lo que Dios todavía no había revelado, en ese momento no iba a funcionar. Y no iba a funcionar porque la obra de redención de Jesucristo no estaba hecha. Además hubiera sido imposible en la práctica acertar en algo así.
Por eso, en cada momento se cumple lo mismo: en los asuntos espirituales de Dios, no ir más allá de lo que está revelado, sea menos en un momento, o sea más en otro.
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Las Escrituras son inspiradas por Dios y por lo tanto verdad
Las Escrituras forman un cuerpo perfecto en total acuerdo
Las Escrituras son un instrumento útil para educar y disciplinar en la vida cristiana
Las tradiciones que invalidan la Escritura son tradiciones de hombres
Pero no hay un solo texto bíblico que diga que la Escritura es la única fuente autoritativa en asuntos de doctrina
Las Escrituras son inspiradas por Dios y por lo tanto verdad
Las Escrituras forman un cuerpo perfecto en total acuerdo
Las Escrituras son un instrumento útil para educar y disciplinar en la vida cristiana
Las tradiciones que invalidan la Escritura son tradiciones de hombres
Pero no hay un solo texto bíblico que diga que la Escritura es la única fuente autoritativa en asuntos de doctrina
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Josue
1:8 Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien
Josue
1:8 Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Remarcaselo ....me imagino la traba que viene, pero dejemos que opinen...
Remarcaselo ....me imagino la traba que viene, pero dejemos que opinen...
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
¿Si? ¿Y cuales serían las tradiciones que son de Dios? A ver... de a uno, no se atropellen.
¿Si? ¿Y cuales serían las tradiciones que son de Dios? A ver... de a uno, no se atropellen.
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
No han tríado ni una sola cita que nos diga que la Escritura es la única regla de fe... NINGUNA... veamos, hasta dónde llegan.
No han tríado ni una sola cita que nos diga que la Escritura es la única regla de fe... NINGUNA... veamos, hasta dónde llegan.
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Decir es fácil, por qué no agarras post por post y explicas la razón por la cual no cubren los requisitos...haz un esfuerzo anda..
Decir es fácil, por qué no agarras post por post y explicas la razón por la cual no cubren los requisitos...haz un esfuerzo anda..
Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Claro, porque en realidad es como te digo, no es la Escritura sola, sino la Escritura más la operación del don de espíritu santo, y las dos cosas funcionan en combinación.
Por lo tanto la "sola scriptura" no basta, si somos rígidos considerando el término.
Pero en cuanto a doctrina, sí es sola scriptura la única fuente de doctrina. Ya te lo dice bien claro: si viene alguien a predicarte un evangelio diferente, sea anatema ¿Qué más pretendes? ¿Que venga Dios y te lo diga personalmente?
Claro, porque en realidad es como te digo, no es la Escritura sola, sino la Escritura más la operación del don de espíritu santo, y las dos cosas funcionan en combinación.
Por lo tanto la "sola scriptura" no basta, si somos rígidos considerando el término.
Pero en cuanto a doctrina, sí es sola scriptura la única fuente de doctrina. Ya te lo dice bien claro: si viene alguien a predicarte un evangelio diferente, sea anatema ¿Qué más pretendes? ¿Que venga Dios y te lo diga personalmente?