Sola escritura. Fundamento escritural?

[Natanael1]

LA CORRUPCIÓN SATÁNICA DE LA CENA DEL SEÑOR
​

El falso sacrificio de la misa con su enseñanza de que en el momento de la consagración por parte del cura párroco de pueblo o sacerdote de ciudad o en el caso del Vaticano por el sucesor del argentino Bergoglio, engañan a sus fieles indoctos, con el cuento de que, al pronunciar unos latinajos, el pan y el vino se transforman en el cuerpo y sangre reales de Cristo.

Esta es la doctrina de la transustanciación.

Por otro lado, hay la enseñanza Luterana de la presencia real y sustancial del cuerpo coexistiendo en y con el pan y el vino.

Esta es la doctrina de la consustanciación.

Junto con ambas enseñanzas marcha el ornamentado ritual asociado con la religiosidad.
Cuando examinamos el formalismo en el que había caído la asamblea de Corinto, a pesar de esta terrible condición, seguían partiendo el pan. Leemos:

1Co 11:20 Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena del Señor.
1Co 11:21 Porque al comer, cada uno se adelanta a tomar su propia cena; y uno tiene hambre, y otro se embriaga.
1Co 11:22 Pues qué, ¿no tenéis casas en que comáis y bebáis? ¿O menospreciáis la iglesia de Dios, y avergonzáis a los que no tienen nada? ¿Qué os diré? ¿Os alabaré? En esto no os alabo.

Estos individuos eran marcados por la glotonería y la embriaguez y, no obstante, cauterizadas sus conciencias, participaban de los emblemas que tienen la intención de ser expresión de su sagrada comunión con el Señor en su muerte por la expiación de sus pecados, porque el que se une al Señor un Espíritu es con él (1Cor.6:17) atrayendo sobre sí mismos, el justo pago a su extravío, teniendo el Señor que cortarlos de la tierra de los vivientes:

1Co 11:28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa.
1Co 11:29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
1Co 11:30 Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos duermen.

CONCLUSIÓN

Qué fácil es caer en el ritualismo y formalismo en este asunto tan solemne.

Es posible participar del pan y de la copa, y no recordar al Señor, llevando a cabo las acciones físicas de comer y de beber sin la santidad correspondiente, tan esencial, para participar de este santo memorial.

¿Habrá algún católico, siquiera uno, que pueda discernir con temor reverente que no se trata de tragarse un hombre entero, que no se trata durante la semana de vivir como un impío, sino de prepararse espiritualmente para participar de los emblemas en la Cena del Señor?

Conoce el Señor a los que soy suyos, y apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre del Señor.

Selah.

 

[Sebas S.]

BASE BÍBLICA

1Co 11:28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa.
1Co 11:29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.

FORISTA SEBAS:
"ESTO ES MI CUERPO" NO ES LITERAL COMO ENSEÑA EL DIABLO EN LA TRANSUSTANCIACIÓN.
En primer lugar, la expresión "esto es mi cuerpo" revelada a Pablo (v.24) y registrada por Mateo (26:26), Marcos (14:22) y Lucas (22:19) ha de significar en relación con el pan que el mismo Señor partió para dar su porción a los apóstoles, lo siguiente:

"ESTO REPRESENTA MI CUERPO"

¿Por qué no su cuerpo literal como enseña el diablo en la transustanciación?

Porque Jesús estaba en su propio cuerpo cuando hizo esta declaración.

Usted está como los testigos de Jehová, que leen algo literal como que Jesús hablaba de su cuerpo (en la resurrección) pero aunque lean "su cuerpo" meten un simbolismo con tal de negar esa doctrina.

Pues lo mismo, que usted lee "mi cuerpo"(¡mi carne!) pero le mete un simbolismo para, de la misma forma, negar también esta otra doctrina.

Sin embargo, la biblia los delata. En su caso (como en el de ellos) tampoco es un simbolismo porque los judíos entendieron muy bien que Jesús se refería, literalmente, a su cuerpo.

«Los judíos discutían entre sí, diciendo: "¿Cómo este hombre puede darnos a comer su carne?"».

Jesús no les reprendió para decirles que no se preocuparan, que eso era "harina de trigo" (como a usted tanto le gusta escribir). Es más, aún sabiendo que eso les había provocado "ascó" llegó a cambiar la palabra (phâgō = comer una cosa) por la de (trōgō = masticar algo) para que no tuvieran la menor duda.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Respecto a sus palabras:
--------------------
-"Por esto, que cada uno examine su conciencia cuando va a comer el pan y a beber la copa. De otra manera, come y bebe su propia condenación al no reconocer el cuerpo»."-
--------0----

¿AL NO RECONOCER EL CUERPO?

La noche que el Señor fue traicionado y entregado, enseña el v.23, tomó pan.

Aquí no se trata de galletas o tortas y mucho menos una copa llena de refresco hecho en casa o comprado en cualquier parte.

Los que practican tales cosas, pecan contra Cristo, profanando la solemnidad de este memorial al tomarlo en poco. Leemos:

1Co 10:17 Siendo uno solo el pan, nosotros, con ser muchos, somos un cuerpo; pues todos participamos de aquel mismo pan.

Como cualquier lector puede comprobar, usted sigue pensando en "galletas y tortas" (y cuando no en "harina de trigo") porque no acepta que Él hablaba de su cuerpo (como les digo a sus "amigos", los testigos de Jehová, cuando niegan también que Jesús no resucitó su cuerpo).

Leen "cuerpo" y antes creen que los aguacates hablan como personas que aceptar esta realidad: Jesús habla de su cuerpo, su carne (no más).

«(...) El pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por vida al mundo».
«Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida».
«El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él».

Cualquier cristiano católico sabe (o debería saber) que tomar la Eucaristía (el pan y el vino) indignamente sin comprender el significado de el cuerpo de Cristo, lleva a recibir un juicio de condenación.

De ahí la corrección que hace este apóstol. Porque si bien usted mismo aceptaría que el Espíritu Santo no puede permanecer (ni estar) en un cuerpo concupisciente sin arrepentimiento, Cristo Jesús tampoco puede permanecer ¡ni está! en un cuerpo de pecado.

Usted estará en "galletas, tartas y harinas de trigo", lo cual tiene un valor inconmesurable para los ángeles caídos, que se relamen de pensar en su cuerpo (Natanael1) ausente del Creador.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?

Esto nos habla de UNIDAD, pero también de COMPROMISO (Heb.12:3-4).

En Corinto existía mucho paganismo, templos a sus dioses y festividades a los mismos, y cuando el evangelio predicado allí dio sus frutos, muchos recien convertidos, durante la semana participaban de las festividades a sus dioses o asistían a estos templos paganos contaminándose espiritualmente y querían el primer día de la semana (Hch.20:7) participar de la Cena del Señor.

En el capítulo 10 existe la mesa del Señor contrastada con la mesa de los demonios, aquí está la porción:
1Co 10:19 ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos?
1Co 10:20 Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios;(M) y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios.
1Co 10:21 No podéis beber la copa del Señor, y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor, y de la mesa de los demonios.

Entrar a un templo católico romanista es contaminación espiritual pues el apóstol Pablo pregunta:

“¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente” y, allí mismo, el mandamiento no es entrar, sino “salid de en medio de ellos, y apartaos… Y no toquéis lo inmundo” (2 Cor. 6:16-17).

Sin duda, un creyente puede contaminarse en un lugar de idolatría, pues allí campea el demonismo (1 Cor. 10:19,20) y allí está Satanás disfrazado de ángel de luz por medio de los ministros religiosos de un culto falso.

Así que “… limpiémonos de toda contaminación de carne y de espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Dios (2 Cor. 7:1).

Aprende mucho de los testigos de Jehová. Empiezo a notar que si bien usted predica doctrinas del sistema romano católico, también hace las cosas que la WatchTower les enseña a sus miembros.

Nada más leer estos párrafos suyos, al comienzo del todo, me ha venido a la mente como cuando a sus "amigos" los testigos de la WatchTower se les cita (Jn.10:30) y enseguida te llevan a (Jn.17:20-21) para mezclar temas que, aparentemente, parecen que hablen de lo mismo pero enseñan cosas distintas.

Mire, ustedes no pueden estar "en comunión con..." ni tampoco ser "templo del Dios Viviente" PORQUE NO RECIBEN A CRISTO. Reciben a "una torta de harina" para almozar o merendar porque no creen que ahí esté Dios con nosotros. En un templo alguien está, y una "harina de trigo" no es alguien sino "algo".

Así que menos hablar de la (ICAR) y más predicar de la suya. Porque, al fin y al cabo, usted deber dar a conocer la verdad, y si "la verdad" es que su iglesia es "la buena", hable de ella. Pero no le conviene, ¿por qué? Porque teme que el lector se percate de que sus "frases bonitas" (como los demonios también saben decirlas) ocultan lo que es su iglesia: un lugar EN AUSENCIA REAL Y PRESENCIAL DE CRISTO.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

LA CORRUPCIÓN SATÁNICA DE LA CENA DEL SEÑOR
​

El falso sacrificio de la misa con su enseñanza de que en el momento de la consagración por parte del cura párroco de pueblo o sacerdote de ciudad o en el caso del Vaticano por el sucesor del argentino Bergoglio, engañan a sus fieles indoctos, con el cuento de que, al pronunciar unos latinajos, el pan y el vino se transforman en el cuerpo y sangre reales de Cristo.

Esta es la doctrina de la transustanciación.

Por otro lado, hay la enseñanza Luterana de la presencia real y sustancial del cuerpo coexistiendo en y con el pan y el vino.

Esta es la doctrina de la consustanciación.

Junto con ambas enseñanzas marcha el ornamentado ritual asociado con la religiosidad.
Cuando examinamos el formalismo en el que había caído la asamblea de Corinto, a pesar de esta terrible condición, seguían partiendo el pan. Leemos:

1Co 11:20 Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena del Señor.
1Co 11:21 Porque al comer, cada uno se adelanta a tomar su propia cena; y uno tiene hambre, y otro se embriaga.
1Co 11:22 Pues qué, ¿no tenéis casas en que comáis y bebáis? ¿O menospreciáis la iglesia de Dios, y avergonzáis a los que no tienen nada? ¿Qué os diré? ¿Os alabaré? En esto no os alabo.

Estos individuos eran marcados por la glotonería y la embriaguez y, no obstante, cauterizadas sus conciencias, participaban de los emblemas que tienen la intención de ser expresión de su sagrada comunión con el Señor en su muerte por la expiación de sus pecados, porque el que se une al Señor un Espíritu es con él (1Cor.6:17) atrayendo sobre sí mismos, el justo pago a su extravío, teniendo el Señor que cortarlos de la tierra de los vivientes:

1Co 11:28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa.
1Co 11:29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
1Co 11:30 Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos duermen.

CONCLUSIÓN

Qué fácil es caer en el ritualismo y formalismo en este asunto tan solemne.

Es posible participar del pan y de la copa, y no recordar al Señor, llevando a cabo las acciones físicas de comer y de beber sin la santidad correspondiente, tan esencial, para participar de este santo memorial.

¿Habrá algún católico, siquiera uno, que pueda discernir con temor reverente que no se trata de tragarse un hombre entero, que no se trata durante la semana de vivir como un impío, sino de prepararse espiritualmente para participar de los emblemas en la Cena del Señor?

Conoce el Señor a los que soy suyos, y apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre del Señor.

Selah.

Ya su título sería para ponerle en la lista negra de cualquier cristiano (incluido los no católicos). ¿Corrupción satánica en la cena del Señor? ¿Falso sacrificio en la misa?

La corrupción está en leer "cuerpo (carne)" y pensar en "tortas y galletas". Y un falso sacrificio es aquel que no se produce realmente porque "se simboliza".

De ahí su conclusión, una frase que lo dice todo y por eso la copio, literalmente, porque no tiene desperdicio (mensaje suyo #2.461).

- "Es posible participar del pan y de la copa, y no recordar al Señor, llevando a cabo las acciones físicas de comer y de beber sin la santidad correspondiente, tan esencial, para participar de este santo memorial".

Así me gusta Natanael1: tú eres de los míos.

Le voy a ir recordándole esta frase suya hasta la saciedad. Porque yo creo que cualquiera se percata de la influencia del maligno en usted.

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Natanael1]

- "Es posible participar del pan y de la copa, y no recordar al Señor, llevando a cabo las acciones físicas de comer y de beber sin la santidad correspondiente, tan esencial, para participar de este santo memorial".

LA OSTIA CATÓLICA

Tragar una ostia con el pensamiento de estar engullendo un hombre entero, como enseña el catolicismo romano. no fue el propósito de Cristo al establecer este memorial cada primer día de la semana (Hch.20:7) que exige dignidad asociada al guardarse durante la semana para no participar de los símbolos de manera indigna.

 

[M1st1c0]

Jamas Clemente enseñó el culto a la reina del cielo, ni a los ángeles, ni a los santos del cielo.
Tampoco se hacía poner una cruz de ceniza en su frente y mucho menos convocaba procesiones por las calles detrás de una estatua de yeso.

Pero tú lo quieres volver de los tuyos.

Tampoco enseño tú tenías la verdad .

 

[Natanael1]

Tampoco enseño tú tenías la verdad .

La verdad es Cristo y el no enseñó las prácticas paganas del catolicismo romano.

 

[M1st1c0]

La verdad es Cristo y el no enseñó las prácticas paganas del catolicismo romano.

Tu argumento inicial no fue ese pero como otra vez los argumentos te tapan tu boca echas mano de la falacia .
No tienes vergüenza de ser así . Y creo seas consiente de tu comportamiento. No creo aquí nadie te gane en fanatismo . No rey ni robes nadie .

 

[Natanael1]

Tu argumento inicial no fue ese pero como otra vez los argumentos te tapan tu boca echas mano de la falacia .
No tienes vergüenza de ser así . Y creo seas consiente de tu comportamiento. No creo aquí nadie te gane en fanatismo . No rey ni robes nadie .

FORISTA MÍSTICO

Lamento que recurras al agravio personal en lugar de responder con argumentos bíblicos.

No he cambiado de argumento, sino que he reafirmado el fundamento: la verdad es Cristo (Juan 14:6), y su enseñanza no incluye prácticas que provienen del paganismo, como muchas que el catolicismo romano ha adoptado a lo largo de los siglos.

Si tienes objeciones doctrinales, preséntalas con Escritura, no con insultos.

La Sola Escritura no es una invención moderna, sino una afirmación de que toda doctrina debe estar sujeta a la Palabra inspirada (2 Timoteo 3:16-17).

Si defiendes la transubstanciación, muéstrame dónde Cristo o los apóstoles enseñaron que el pan se convierte en el cuerpo literal de Cristo. Porque si no puedes hacerlo con la Escritura, estás defendiendo tradición de hombres (Marcos 7:7-9).

No estoy aquí para “robar reyes” ni para competir en fanatismo, sino para exponer la verdad con mansedumbre y reverencia (1 Pedro 3:15).

Si deseas continuar, hazlo con respeto y con Biblia en mano.

De lo contrario, tus palabras solo revelan la poca consideración que tienes de la gloria de Cristo como la verdad, el único camino y la vida eterna.

 

[Sebas S.]

LA OSTIA CATÓLICA

Tragar una ostia con el pensamiento de estar engullendo un hombre entero, como enseña el catolicismo romano. no fue el propósito de Cristo al establecer este memorial cada primer día de la semana (Hch.20:7) que exige dignidad asociada al guardarse durante la semana para no participar de los símbolos de manera indigna.

Sin embargo, desde hace siglos, desde los comienzos, los cristianos han tratado la Hostia Consagrada con la dignidad que se merece al que es el Rey de reyes y Señor de señores.

Personajes como Justino Mártir, San Cipriano de Jesuralén, San Epifanio, San Hipólito de Roma... dan testimonio de que los cristianos no daban "simbolismo" a la Eucaristía. Pero lejos de ponerle lo que piensan alguno de los citados (u otros personajes) al respecto, mejor le cuento algo que apostaría a que no sabe.

En Italia, en un pueblo llamado Lanciano (en Abruzos, Italia) un presbítero de "la Congregación de San Basilio" (una orden religiosa católica) le llegó la duda de si en la Hostia Consagrada estaba la Presencia Real de Cristo. Pues bien, durante una misa y delante de todos los presentes, resulta que justo después de pronunciar las palabras de la consagración, la hostia se convirtió en Carne y el vino en Sangre.

Hasta hace bien poco (pues hablo del siglo XX y que aunque estemos en el siglo XXI sabemos que fue "ayer") se han hecho decenas y decenas de análisis en lo que usted llamaría "leche con galleta" (o tortita) para concluir que, efectivamente, el pan se transformó en carne y el vino en sangre (tipo AB, por cierto, la misma que la Sábana Santa de Turín).

¿Y qué dice la ciencia? Pues lo mismo que cuando ocurre un milagro: reconoce su sobrenaturalidad (es decir, no le encuentra explicación) y ahí se acaba la ciencia.

Natanael1, el tiempo pasa: reciba al Señor su Dios pues quien come su carne y bebe su sangre es sinónimo de Vida Eterna. Si Él habita con usted (y usted con Él) se garantiza la salvación. Es de ser muy necio no aceptar tal Dádiva Divina.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Jorge Enrique]

Tragar una ostia con el pensamiento de estar engullendo un hombre entero, como enseña el catolicismo romano

¿Dónde enseña esto la iglesia católica?
Usted está atribuyendo a otros doctrinas que no existen
Tú puedes creer que Jesús es un hombre, Para los católicos es Dios mismo

1Corintios 11:27 De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor. 28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa. 29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.

 

[Natanael1]

¿Dónde enseña esto la iglesia católica?
Usted está atribuyendo a otros doctrinas que no existen
Tú puedes creer que Jesús es un hombre, Para los católicos es Dios mismo

1Corintios 11:27 De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor. 28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa. 29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.

FORISTA JORGE ENRIQUE

La Iglesia Católica enseña explícitamente que en la Eucaristía, el pan se convierte en el cuerpo, sangre, alma y divinidad de Jesucristo.

Esto no es que me lo esté inventando: es doctrina oficial, aquí tiene:

“En el santísimo sacramento de la Eucaristía están contenidos verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre, junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo…” (Catecismo católico).

“Si alguno negare que en el sacramento de la santísima Eucaristía están contenidas verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre, juntamente con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo… sea anatema.” (Concilio de Trento, sesión XIII, canon 1)

Jorge Enrique, queda demostrado que la doctrina católica sí enseña que el creyente ingiere a Cristo entero —como hombre y como Dios— bajo las apariencias de pan. No es exageración; es afirmación dogmática.

¿Va a seguir en esa iglesia satánica donde los miembros se tragan a Dios entero?

O va a obedecer el mandato de Cristo a los que son suyos:

-"SALID DE ELLA, PUEBLO MÍO"-

Apo 18:4 Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas;

Si se queda allí incrustado, petrificado, y muere, no tiene excusas ante Cristo.

Eres responsable.

 

[Jorge Enrique]

FORISTA JORGE ENRIQUE

La Iglesia Católica enseña explícitamente que en la Eucaristía, el pan se convierte en el cuerpo, sangre, alma y divinidad de Jesucristo.

Esto no es que me lo esté inventando: es doctrina oficial, aquí tiene:

“En el santísimo sacramento de la Eucaristía están contenidos verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre, junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo…” (Catecismo católico).

“Si alguno negare que en el sacramento de la santísima Eucaristía están contenidas verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre, juntamente con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo… sea anatema.” (Concilio de Trento, sesión XIII, canon 1)

Jorge Enrique, queda demostrado que la doctrina católica sí enseña que el creyente ingiere a Cristo entero —como hombre y como Dios— bajo las apariencias de pan. No es exageración; es afirmación dogmática.

¿Va a seguir en esa iglesia satánica donde los miembros se tragan a Dios entero?

O va a obedecer el mandato de Cristo a los que son suyos:

-"SALID DE ELLA, PUEBLO MÍO"-

Apo 18:4 Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas;

Si se queda allí incrustado, petrificado, y muere, no tiene excusas ante Cristo.

Eres responsable.

Escribes mucho para ocultar tus intenciones
Dijiste que la iglesia católica enseña que en la ostia se trata a un hombre entero

No es lo que explicas aquí
No puedo comprender como puedes mentir con tanto descaro y no sufrir remordimiento alguno
Estás blindado contra la vergüenza

Vuelvo a preguntar ¿Dónde la iglesia católica enseña que en la ostia se trata a un hombres y, además, entero
Muestra el documento como evidencia

 

[Natanael1]

LA OSTIA QUE JORGE ENRIQUE DEFIENDE

Jorge Enrique, tu reacción no sorprende: cuando no hay base bíblica, se recurre a descalificaciones. Pero no estoy aquí para competir en insultos, sino para confrontar la mentira con la verdad de la Escritura.

La doctrina católica enseña que en la hostia consagrada está presente Cristo entero: cuerpo, sangre, alma y divinidad. No lo digo yo, lo afirma el Catecismo de la Iglesia Católica (CIC), numeral 1374:

“En el santísimo sacramento de la Eucaristía están contenidos verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre, junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo.”

¿Qué significa eso sino que, según su doctrina, en la hostia está un hombre entero?

Porque Cristo no se encarnó como una esencia abstracta, sino como hombre completo (Juan 1:14).

Si en la hostia está su cuerpo, sangre, alma y divinidad, entonces está el hombre entero.

¿O vas a negar que Cristo es verdadero hombre?

Ahora bien, ¿dónde enseña la Escritura que el pan se convierte en Cristo entero?

¿Dónde los apóstoles adoraron una hostia?

¿Dónde se enseñó que el pan deja de ser pan?

Porque si no puedes mostrarlo en la Escritura, estás defendiendo una tradición de hombres religiosos, pero vacíos de Cristo (Marcos 7:7-9).

No estoy “blindado contra la vergüenza”, sino contra el error.

Y si tú estás dispuesto a defender la transubstanciación, hazlo con Biblia, no con insultos.

Porque el que recurre al agravio revela que su doctrina no puede sostenerse sola.

 

[Robespengler]

LA OSTIA QUE JORGE ENRIQUE DEFIENDE

Jorge Enrique, tu reacción no sorprende: cuando no hay base bíblica, se recurre a descalificaciones. Pero no estoy aquí para competir en insultos, sino para confrontar la mentira con la verdad de la Escritura.

La doctrina católica enseña que en la hostia consagrada está presente Cristo entero: cuerpo, sangre, alma y divinidad. No lo digo yo, lo afirma el Catecismo de la Iglesia Católica (CIC), numeral 1374:

“En el santísimo sacramento de la Eucaristía están contenidos verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre, junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo.”

¿Qué significa eso sino que, según su doctrina, en la hostia está un hombre entero?

Porque Cristo no se encarnó como una esencia abstracta, sino como hombre completo (Juan 1:14).

Si en la hostia está su cuerpo, sangre, alma y divinidad, entonces está el hombre entero.

¿O vas a negar que Cristo es verdadero hombre?

Ahora bien, ¿dónde enseña la Escritura que el pan se convierte en Cristo entero?

¿Dónde los apóstoles adoraron una hostia?

¿Dónde se enseñó que el pan deja de ser pan?

Porque si no puedes mostrarlo en la Escritura, estás defendiendo una tradición de hombres religiosos, pero vacíos de Cristo (Marcos 7:7-9).

No estoy “blindado contra la vergüenza”, sino contra el error.

Y si tú estás dispuesto a defender la transubstanciación, hazlo con Biblia, no con insultos.

Porque el que recurre al agravio revela que su doctrina no puede sostenerse sola.

Bien dicho mi hermano. Dios te bendiga.

 

[M1st1c0]

FORISTA MÍSTICO

Lamento que recurras al agravio personal en lugar de responder con argumentos bíblicos.

No he cambiado de argumento, sino que he reafirmado el fundamento: la verdad es Cristo (Juan 14:6), y su enseñanza no incluye prácticas que provienen del paganismo, como muchas que el catolicismo romano ha adoptado a lo largo de los siglos.

Si tienes objeciones doctrinales, preséntalas con Escritura, no con insultos.

La Sola Escritura no es una invención moderna, sino una afirmación de que toda doctrina debe estar sujeta a la Palabra inspirada (2 Timoteo 3:16-17).

Si defiendes la transubstanciación, muéstrame dónde Cristo o los apóstoles enseñaron que el pan se convierte en el cuerpo literal de Cristo. Porque si no puedes hacerlo con la Escritura, estás defendiendo tradición de hombres (Marcos 7:7-9).

No estoy aquí para “robar reyes” ni para competir en fanatismo, sino para exponer la verdad con mansedumbre y reverencia (1 Pedro 3:15).

Si deseas continuar, hazlo con respeto y con Biblia en mano.

De lo contrario, tus palabras solo revelan la poca consideración que tienes de la gloria de Cristo como la verdad, el único camino y la vida eterna.

Eres el primero en desviarte SIEMPRE en todos y usar la falacia o salirte por la tangente en los debates y el primero en llorar .
Aprende primero a seguir tu propia línea . Empiezas muy sabroso con lo de clemente y una preguntita te tumbo toda tu objeción .

 

[Natanael1]

Eres el primero en desviarte SIEMPRE en todos y usar la falacia o salirte por la tangente en los debates y el primero en llorar .
Aprende primero a seguir tu propia línea . Empiezas muy sabroso con lo de clemente y una preguntita te tumbo toda tu objeción .

OCUPA TU LUGAR

M1st1c0, si tu “preguntita” fue tan demoledora, ¿por qué no puedes sostenerla con Escritura ni con doctrina clara?

Ya te respondí con el Catecismo de tu propia iglesia (CIC 1374), que enseña que en la hostia está presente “verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre, junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo”.

¿Qué significa eso sino que, según Roma, en la hostia está Cristo entero, como verdadero hombre y verdadero Dios?

Si no puedes refutar eso, no desvíes el tema con ataques personales.

No estoy aquí para “llorar” ni para competir en sarcasmos, sino para confrontar el error con la verdad.

Y si mencioné a Clemente, fue para mostrar que los primeros cristianos no adoraban una hostia, ni creían en la transubstanciación.

¿O vas a negar también eso?

La línea que sigo es clara: la Escritura como única regla de fe.

Si tú prefieres seguir tradiciones humanas, hazlo, pero no esperes que me calle ante doctrinas que contradicen la Palabra.

Si tienes argumentos bíblicos, preséntalos.

Si no, tus burlas solo confirman que no puedes sostener tu fe con la Escritura.

Ocupa tu lugar.

 

[Sebas S.]

LA EUCARISTÍA. RESUMEN DE LO MUCHO QUE SE PODRÍA HABLAR.

• Quien considera la Eucaristía como un "algo" y no como alguien NO recibe a quien te ama y te está esperando para formar parte de ti (y tú de Él). Por eso es recomendable al estar delante de un Sagrario decir simplemente: "Señor, yo creo que estás aquí presente en el Santísimo Sacramento de la Eucaristía. Te adoro con todo mi corazón, como al único Dios Verdadero".

• "Accidentalmente" vemos "el pan y el vino" pero "substancialmente" son "el cuerpo y la sangre de nuestro Señor". La Hostia antes de la consagración es "pan de trigo", después de la consagración es el cuerpo de Cristo con su sangre, su alma: su Divinidad.

La palabra griega "soma" en la antropología hebrea significa "cuerpo" en su totalidad. Y la palabra "haîma" (sangre) significa lo que es el hombre en su totalidad. Cristo repite la misma idea para confirmar: totalmente presente en "el pan y el vino".

Jesús en la Eucaristía no es una "reliquia" (un cuerpo muerto) sino que está vivo y resucitado, por eso llamado "Pan Vivo".

Si Jesús hizo milagros solo con su palabra, así con su sola palabra convirtió el pan y el vino en su Cuerpo y su Sangre: «Esto es mi cuerpo (…) éste es el cáliz de mi Sangre...».

• Cristo en el cenáculo ofreció el mismo sacrificio que horas más tardes haría en el calvario. Se entregó en "la última cena" por toda la humanidad bajo las apariencias de "el pan y el vino": hizo un acto sagrado. Después dio a sus apóstoles (y sucesores) el poder y el mandato de repetir aquello mismo que Él había hecho: convertir en pan y el vino en su Cuerpo y su Sangre.

• Nuestro Señor está presente en toda Hostia Consagrada por muy pequeñita que fuera. Y aunque la comparación no sea ¡ni mucho menos exacta! es como encerrar un paisaje muy grande en una pequeña fotografía.

Por eso quienes lo escucharon se quedaron escandalizados porque entendieron que era algo literal y NO simbólico: «¿Cómo este hombre puede darnos a comer su carne?». De haber sido "simbólico", no se hubieran escandalizado por comer "un pan de trigo y beber vino".

San Pablo lo entendió de manera literal porque si no hubieran sido palabras excesivas: «de manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere este cáliz indignamente, será reo de el Cuerpo y de la Sangre del Señor».

• Hablar del "Pan de Vida" NO es algo simbólico sino literal. Pues dijo San Pablo que ese pan NO es una comunión "con una tortita de harina" (algo) sino comunión con el Cuerpo de Cristo (alguien).

• Jesús nos lo confirma cuando asevera que su carne es verdadera comida y su sangre es verdadera bebida. Su cuerpo y su sangre es verdadera carne y verdadera sangre (NO harina de trigo y jugo de uva).

Los que oyeron esas palabras entendieron el significado literal de sus palabras, razón por la que no pudieron contenserse y dijeron: «dura es esta doctrina». De haber sido algo simbólico NO se hubieran escandalizado.

Que Dios nuestro Señor les bendiga.

 

[Natanael1]

Nuestro Señor está presente en toda Hostia Consagrada por muy pequeñita que fuera. Y aunque la comparación no sea ¡ni mucho menos exacta! es como encerrar un paisaje muy grande en una pequeña fotografía.

Que no hombre que no seas porfiado con tu abominación imperdonable, porque lo haces intencionalmente atacando la Dignidad y grandeza de Cristo.

EL PECADO DEL FORISTA SEBAS:
REDUCIR LA DIGNIDAD Y GRANDEZA DE CRISTO A NIVEL DE UNA OSTIA

La comparación de Sebas —“como encerrar un paisaje en una fotografía”— es poética, pero teológicamente absurda si se toma literalmente. No estamos hablando de una representación simbólica, sino de una presencia física y substancial, según el dogma católico.

El universo observable supera los 90 mil millones de años luz, y fue creado por Cristo (Colosenses 1:16).

Pretender que ese Cristo glorificado se encierra físicamente en una hostia es reducir su majestad a una partícula manipulable.

Dios no puede ser contenido ni fragmentado:

“¿Habitará verdaderamente Dios sobre la tierra?

He aquí que los cielos, y los cielos de los cielos, no te pueden contener…” (1 Reyes 8:27).

La Escritura por sí misma refuta esa idea loca de reducir la Dignidad del señor a una pequeña oblea digerible.

¿Y luego qué? ¿Expulsar a Dios en forma de desecho?

Si el católico cree que ha ingerido a Cristo entero —cuerpo, sangre, alma y divinidad— entonces debe aceptar que:

Ese cuerpo glorificado pasa por el sistema digestivo.
Y es expulsado como cualquier otro alimento.

Esto no es irreverencia de nuestra parte, sino una consecuencia lógica de su doctrina satánica.

Si el pan ya no es pan, sino Cristo mismo, entonces el proceso digestivo implica profanación física.

¿Puede el cuerpo glorificado de Cristo ser digerido y excretado?

La Escritura responde: ¡No!

Aquí está la prohibición:

“La carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios” (1 Corintios 15:50).

“Cristo, habiendo resucitado de los muertos, ya no muere; la muerte no se enseñorea más de él” (Romanos 6:9).

Escrito está:

Primero y principal, la Cena del Señor es un memorial, no es una encarnación:

“haced esto en memoria de mí” (Lucas 22:19).
La Cena del Señor es proclamación del sacrificio, el precio pagado por nuestra alma, no una repetición:

“anunciáis la muerte del Señor hasta que él venga” (1 Corintios 11:26).

La Cena del Señor es símbolo visible, no la Presencia física de Dios Hombre a quien lo metemos en una pequeña oblea llamada ostia y nos lo tragamos entero.

¿Qué abominación del infierno que al único que complace es a Satanás?

“Este pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?” (1 Corintios 10:16) —

La comunión con Cristo no es ingestión literal.
Y ni aun la escritura haciéndolos responsables, se arrepienten.

Es la misma condición espiritual de este grupo:

Apo 9:21 y no se arrepintieron de sus homicidios, ni de sus hechicerías, ni de su fornicación, ni de sus hurtos.