Correcto, es tarea de Dios por medio de sus ángeles, no tuya. Léase la parábola del trigo y la cizaña.
Sola escritura. Fundamento escritural?
- Autor Esteban Andres
- Fecha de inicio
No creo, han habido muchos Papas, los ha habido de todo tipo y la IGLESIA sigue ahí.
La diferencia es esta, tu puedes escuchar un predicador como dices de manera oral, escrita, incluso en lenguaje de señas o mirando su comportamiento, su testimonio, como trata a su esposa y sus hijos, mirar como trata al prójimo, etc. todo esto cuenta pero ¿que es lo que juzga el comportamiento y el mensaje del pastor? ¿como sabemos si nos esta enseñando algo bueno o algo malo? Dime sinceramente
Te puedo poner un par de ejemplos, uno bueno y uno malo:
1_El pastor obliga a sus hijos a leer al menos 1 pagina de la biblia diariamente
2_El pastor, un día que la esposa no esta, sale de su casa, entra en la casa de al lado donde vive una vecina soltera a las 9 de la noche y sale a la mañana siguiente.
¿Que haces? ¿cual es tu regla de comparación, tu Canon?
7 Y como ellos lo acosaban a preguntas, Jesús se incorporó y les dijo:
—Aquel de ustedes que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Mas de uno por ahí dirá que no necesita de un sacerdote o de un anciano, o de un pastor...
26 Os he escrito esto sobre los que os engañan. 27 Pero la unción que vosotros recibisteis de él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe; así como la unción misma os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira, según ella os ha enseñado, permaneced en él.
y lo hará su verdad a la carta....
Eso es falso, sigues mintiendo, yo traje, si mal no recuerdo, 4 citas bíblicas; 1 Isaías 1 Timoteo 1 Hechos 1 Juan, 4 citas, pero podría poner decenas que anclan la conducta del creyente al patrón bíblico.
Luego, te he dicho antes, NO puedes decir que las escrituras sagradas son lo que te conviene que sean porque al parecer odias a Timoteo o no se que problemas tienes contra Pablo, las escrituras son lo que son 66 Libros. Si tu dices que las escrituras son la Tanaj. otro puede decir que las escrituras son la Torá, otro que la biblia verdadera es la LXX, tu le puedes llamar "el viejo testamento", otro católico puede proclamarse alejandrino e incluir los textos alejandrinos (LXX), me da lo mismo, Las escrituras, el canon bíblico se cierra con Juan y son 66 libros y cuando tu leas que la biblia te manda a comportarte como enseñan las escrituras, no vas a tomar en cuenta solo los libros que te convienen, "Las sagradas escrituras" son 66 Libros ¿Capiche?. Incluso los católicos entiendo que reconocen los textos alejandrinos como históricos...
Entérate de esto, cuando Constantino convida el concilio de Nicea I, la mayoría de Cristianos no asistió, los pastores, obispos, los "Timoteos" no asistieron, aquello fue algo mas bien político, algo parecido a lo que es hoy una reunión de la Unión Europea para decretar que es correcto y que NO lo es...Y la Iglesia de Cristo se dividió en ese momento porque entendió que la querían alienar al Estado y crear este mounstruo de sincretismo religioso, que muchos predicen como "La gran Ramera, la iglesia ecuménica mundial/universal". Interesante leer el "Fratelli Tutti".
Al contrario... he sido crítico de tal encíclica, que responde a los intereses de la Agenda 2030
Eso es falso, si así fuera estarían en la tanaj, sin embargo no están.
Tienes que entender esto, la biblia de los LXX son una traducción condimentada, te pongo un ejemplo:
Eres un niño rechoncho y moreno que nació en New York, Tus Padres son Doña Guadalupe y el Sr. José, pero en realidad no hablas español sino ingles,
¿Que biblia te sirve una en español o una en ingles? si sabes responder a esto entenderás por que en los tiempos de Jesús era común usar la traducción al griego LXX.
¿Quien determina que es canónico y que no? ¿El sucesor de Pedro mismo o tu como peregrino de Roma?
Canon significa Regla, estándar, ¿quien fija el estándar? ¿Los judíos helenizados de Egipto?
La Iglesia con la invocación de Espíritu Santo
No , un Concilio ... otra vez, con la iluminación del Espíritu Santo
Para uds. sí. puesto que fue en Jamnia que trocharon los Deuterocanónicos.
Ah , y eso dependiendo, porque el mismo Casiodoro sí los tenía como inspirados en la Biblia del Oso. También aparecían en la King James...... hasta que vino un editor moderno y se los mochó.... es decir , que el canon de uds, fue hecho por un editor moderno y lo justifican con el concilio de Jamnia
ahí dice : condenación. y yo vengo hablando... mas bien vengo repitiéndote las palabras de ESE que tu dices vive en ti. "No juzguéis para que no seáis juzgados" (Mateo 7:1)
Ya contestado una y otra vez.
En la escritura está respuesta, llevar el evangelio con el fundamento apostólico y formar la iglesia de Cristo.
Vamos a ver... Dije que yo NO creo en esa sucesión que llega a nuestros días porque puede estar contaminada, corrompida o no hay forma de demostrar que nace del fundamento apostólico y no del populacho, claro que es la definición de tradición, en eso estamos claro.
Porque los documentos y copias más cercanas a esos tiempos así lo atestiguan por escrito.
Pedro se refiere como palabra profética más segura a las escrituras, lo dice el verso siguiente.
El AT no tiene procedencia apostólica, el canon fue establecido por los hebreos mucho antes que llegasen los apóstoles a través de los profetas por los cuales se revelaba Dios, más tarde por el Hijo y los apóstoles en el NT.