Sola escritura. Fundamento escritural?

[SeriesBiblicas]

Que hago yo ? Fácil . La verdad es independiente de quien la diga o como se comporte . Y muchos pastores /obispos se reunieron para decidir el canon . Como el concilio de Jerusalén .
No por que un ladrón te diga robar es malo o es pecado te está diciendo una mentira , estamos ?
Y Jesus mismo lo confirma , en la cátedra de Moisés se sientan etc etc hagan lo que les digan pero no los imiten .
o la persona que te comunica debe ser un ángel del cielo ? O como es tu argumento?


En tu caso quienes formularon el canon ?

Entonces reconoces que estamos regidos o reglados por la santas escrituras y no hay mas...Sola escritura es la doctrina.

Mi Fe es mi Fe. Me baso fundamentalmente en el hecho de que si Dios permite que todos los manuscritos antiguos concuerden entre si llegando hasta nuestros días y tomando en cuenta que la palabra de Dios es el fundamento por el cual seremos juzgados, y sabiendo que Dios es omnipotente y omnisciente, pues, deduzco que la biblia actual ha sido preservada sobrenaturalmente para que sea accesible en nuestros días pero formalmente:
El Antiguo Testamento sigue el canon hebreo (conocido como Tanaj), que ademas, fue formalizado por los judíos hacia el siglo I d.C. y consta de 24 libros (aunque al dividir algunos, como Samuel, Reyes y Crónicas en dos partes, se llega a 39

El canon del NT fue definido progresivamente por la Iglesia primitiva, basándose en: Que fueran escritos por apóstoles o sus colaboradores cercanos (ej. Pablo, Pedro, Juan). por coherencia con la enseñanza apostólica y su Amplia aceptación en las comunidades cristianas, ademas:

Atanasio de Alejandría (367 d.C.) listó los 27 libros actuales en su Carta Festal.
Concilio de Hipona (393 d.C.) y Concilio de Cartago (397 d.C.) ratificaron este canon.
Reforma Protestante: Martín Lutero y otros reformadores reafirmaron estos 27 libros, rechazando añadiduras posteriores.

 

[LuzAzuL]

Pretendes legitimar un sistema religioso cuyo dios es el mismo diablo, se te ofrece ayuda en el Cristo de las Escrituras para que abandones el crucifijo y las estampitas de tu reina del cielo y lo que haces es morder la mano del que te está dando de comer alimento sólido (Mt.7:6).

Con ustedes no hay remedio.

Dime algo. A tí te perjudicó un cura o algo así? no es una pregunta de mala leche . Es solo que tu rechazo al catolicismo es tan grande que no se me ocurre otra razón para poder entenderlo.

 

[SeriesBiblicas]

no solo eso... cito la LXX ... que tu menosprecias.

Enoc no fue incluído en el canon bíblico porque la Iglesia católica con la iluminación del Espíritu Santo, discernió que no era inspirado. Por eso lo sacó del canon.

¿Y si NO es inspirado como es que Jesús lo cita?

 

[LuzAzuL]

Entonces reconoces que estamos regidos o reglados por la santas escrituras y no hay mas...Sola escritura es la doctrina.

Mi Fe es mi Fe. Me baso fundamentalmente en el hecho de que si Dios permite que todos los manuscritos antiguos concuerden entre si llegando hasta nuestros días y tomando en cuenta que la palabra de Dios es el fundamento por el cual seremos juzgados, y sabiendo que Dios es omnipotente y omnisciente, pues, deduzco que la biblia actual ha sido preservada sobrenaturalmente para que sea accesible en nuestros días pero formalmente:
El Antiguo Testamento sigue el canon hebreo (conocido como Tanaj), que ademas, fue formalizado por los judíos hacia el siglo I d.C. y consta de 24 libros (aunque al dividir algunos, como Samuel, Reyes y Crónicas en dos partes, se llega a 39

El canon del NT fue definido progresivamente por la Iglesia primitiva, basándose en: Que fueran escritos por apóstoles o sus colaboradores cercanos (ej. Pablo, Pedro, Juan). por coherencia con la enseñanza apostólica y su Amplia aceptación en las comunidades cristianas, ademas:

Atanasio de Alejandría (367 d.C.) listó los 27 libros actuales en su Carta Festal.
Concilio de Hipona (393 d.C.) y Concilio de Cartago (397 d.C.) ratificaron este canon.
Reforma Protestante: Martín Lutero y otros reformadores reafirmaron estos 27 libros, rechazando añadiduras posteriores.

tu podrías llevar el Evangelio sin biblia?

 

[LuzAzuL]

¿Y si NO es inspirado como es que Jesús lo cita?

bingo! porque hay REVELACIÓN más allá de la "sola scriptura".

 

[Natanael1]

Dime algo. A tí te perjudicó un cura o algo así? no es una pregunta de mala leche . Es solo que tu rechazo al catolicismo es tan grande que no se me ocurre otra razón para poder entenderlo.

¿Pero si te esta llevando al mismo infierno y no te das cuenta?

Es como descender al infierno creyendo que la reina del cielo y una misa paga te catapulta del purgatorio al cielo.

No seas tan marica.

 

[SeriesBiblicas]

no, ese es solo un protestante más....

no, porque el Espíritu Santo le reveló que cerrara el canon.

La Tanaj alejandrina, en efecto difiere en algunos textos de la masoterica. Pero no solo eso, El canon Alejandrino es tan judío como el Masotérico ... y no solo eso, el mismo Masotérico incluía más libros hasta que finalmente lo cerraron en Jamnia, ... todo esto despues de Crito

Esta es la parte interesante, ¿la biblia es Judía? YO personalmente considero que deja de ser Judía desde el momento que es inspirada por Dios, vamos, es palabra de Dios, no de los Judíos...Si La biblia fuese producto de los Judíos, ten por seguro que habrían insertado un libro en el que calificarían a Jesús como el hereje mas famoso que fue crucificado por su blasfemia, quizá hablarían de los apóstoles como apóstoles del demonio, etc.

NO entiendo cual es el problema que tienes entonces con la "sola escritura" si reconoces su eficacia y su canon oficial.

 

[LuzAzuL]

¿Pero si te esta llevando al mismo infierno y no te das cuenta?

Es como descender al infierno creyendo que la reina del cielo y una misa paga te catapulta del purgatorio al cielo.

No seas tan marica.

no respondiste mi pregunta.

Te perjudicó un cura?

 

[LuzAzuL]

Esta es la parte interesante, ¿la biblia es Judía? YO personalmente considero que deja de ser Judía desde el momento que es inspirada por Dios, vamos, es palabra de Dios, no de los Judíos...Si La biblia fuese producto de los Judíos, ten por seguro que habrían insertado un libro en el que calificarían a Jesús como el hereje mas famoso que fue crucificado por su blasfemia, quizá hablarían de los apóstoles como apóstoles del demonio, etc.

yo no he dicho que sea judía... solo toma en cuenta lo siguiente:

2Mucho en todas maneras. Lo primero ciertamente, que la palabra de Dios les ha sido confiada.

NO entiendo cual es el problema que tienes entonces con la "sola escritura" si reconoces su eficacia y su canon oficial.

Gracias por seguir demostrando tu falencia de lectura comprensiva.

La "sola scriptura" es una doctrina contradictoria, siendo que apelas a ella cuando no existe en la Biblia. es decir de salida apelas a una doctrina "extra scriptura" que en el caso del AT para los judíos era diferente a la que tu apelas hoy. Es decir esa "sola scriptura de los judíos", tu la conviertes en "otra scriptura trucha" y le llamas "sola scriptura".


..

 

[SeriesBiblicas]

La XLL contiene el Tanaj, pues fue su traducción y por eso se hizo, ese era su canon. recordemos que ese canon significó el rechazo de algunos libros, que pasaron a conocerse como deuterocanónicos, que un grupo de maestros judíos (alejandrinos, es decir egipcios) había incluido en el Canon de Alejandría o Septuaginta en el siglo II a. C

Tu sabes que significa el prefijo "deutero" ? significa secundarios, es decir, fueron insertados tardíamente. ¿eso no te dice nada?

Investiga sobre las tradiciones de esos Judíos Egipcios.... Yo los considero cuestionables como "inspirados" y aunque por ejemplo, el libro de Macabeos muy útil, luego tienes al Libro de Tobias que basicamente exhorta la magia negra, entonces, prefiero irme por lo seguro y quedarme con lo que el consenso dice que es sagrado (opinión que comparto)

 

[M1st1c0]

no solo eso... cito la LXX ... que tu menosprecias.

Enoc no fue incluído en el canon bíblico porque la Iglesia católica con la iluminación del Espíritu Santo, discernió que no era inspirado. Por eso lo sacó del canon.

Pero que esos tipos no apoyaban que toda escritura es inspirada por Dios?

Entonces reconoces que estamos regidos o reglados por la santas escrituras y no hay mas...Sola escritura es la doctrina.

Mi Fe es mi Fe. Me baso fundamentalmente en el hecho de que si Dios permite que todos los manuscritos antiguos concuerden entre si llegando hasta nuestros días y tomando en cuenta que la palabra de Dios es el fundamento por el cual seremos juzgados, y sabiendo que Dios es omnipotente y omnisciente, pues, deduzco que la biblia actual ha sido preservada sobrenaturalmente para que sea accesible en nuestros días pero formalmente:
El Antiguo Testamento sigue el canon hebreo (conocido como Tanaj), que ademas, fue formalizado por los judíos hacia el siglo I d.C. y consta de 24 libros (aunque al dividir algunos, como Samuel, Reyes y Crónicas en dos partes, se llega a 39

El canon del NT fue definido progresivamente por la Iglesia primitiva, basándose en: Que fueran escritos por apóstoles o sus colaboradores cercanos (ej. Pablo, Pedro, Juan). por coherencia con la enseñanza apostólica y su Amplia aceptación en las comunidades cristianas, ademas:

Atanasio de Alejandría (367 d.C.) listó los 27 libros actuales en su Carta Festal.
Concilio de Hipona (393 d.C.) y Concilio de Cartago (397 d.C.) ratificaron este canon.
Reforma Protestante: Martín Lutero y otros reformadores reafirmaron estos 27 libros, rechazando añadiduras posteriores.

no estamos regidos por solo la escritura por que en ninguna parte de la biblia dice que todo fue escrito o que se interpreta por default .
Así de simple .
y el simple echo que un grupo o alguien te diga el NT debe ser compuesto por x libros haces extra bíblico . Por tu sola escritura NO lo puedes saber , Es por la iglesia.

 

[SeriesBiblicas]

tu podrías llevar el Evangelio sin biblia?

Si podría, claro que si porque he adquirido el conocimiento pero no podría predicar un evangelio que esta fuera de la biblia porque seria herejía.

 

[Elb]

es decir que no podrías llevar el evangelio sin biblia.

tu crees que los discípulos llevaban bajo el sobaco rollos de pergaminos de la septuaginta o del texto masoterico?

Jesús era su maestro.. y el citaba a menudo la escritura conocida para enseñar, corregir, y defender sus posturas.. el rigor para estudiar y memorizar la Tora aquellos días era mayor que hoy em día . .. Ahí tienes el caso de Pedro, el recibió la revelación sobre Cristo.. también tienes el caso de Pablo... mas Pablo cuando fue con sus sermones a tesalónica que hicieron ellos.. pues ya sabes.,, ellos si validaron lo dicho con lo escrito.. y a Pablo le pareció que era una actitud noble.

 

[SeriesBiblicas]

yo no he dicho que sea judía... solo toma en cuenta lo siguiente:

2Mucho en todas maneras. Lo primero ciertamente, que la palabra de Dios les ha sido confiada.

Gracias por seguir demostrando tu falencia de lectura comprensiva.

La "sola scriptura" es una doctrina contradictoria, siendo que apelas a ella cuando no existe en la Biblia. es decir de salida apelas a una doctrina "extra scriptura" que en el caso del AT para los judíos era diferente a la que tu apelas hoy. Es decir esa "sola scriptura de los judíos", tu la conviertes en "otra scriptura trucha" y le llamas "sola scriptura".


..

Pero de hecho esta en la biblia, tu lo niegas, esa es otra cuestión.

 

[LuzAzuL]

Si podría, claro que si porque he adquirido el conocimiento pero no podría predicar un evangelio que esta fuera de la biblia porque seria herejía.

vaya:

¿Y si NO es inspirado como es que Jesús lo cita?

tu tienes a Enoc en tu biblia? es decir , a tu biblia un editor le truchó los Deuterocanónicos y le incrusto Enoc

 

[LuzAzuL]

Pero que esos tipos no apoyaban que toda escritura es inspirada por Dios

no estamos regidos por solo la escritura por que en ninguna parte de la biblia dice que todo fue escrito o que se interpreta por default .
Así de simple .
y el simple echo que un grupo o alguien te diga el NT debe ser compuesto por x libros haces extra bíblico . Por tu sola escritura NO lo puedes saber , Es por la iglesia.

es que no saben definir ni qué es scriptura. .... el mismísimo Lutero decía que Santiago no lo era.....

 

[SeriesBiblicas]

bingo! porque hay REVELACIÓN más allá de la "sola scriptura".

Jejeje que gracioso, es que al ser citado y quedado patente en la biblia, pasa a ser escritura jejeje sino ¿como te lo estoy citando? Claro que es escritura, Lo menciona Pablo, Judas y por carambola Lucas.

 

[M1st1c0]

es que no saben definir ni qué es scriptura. .... el mismísimo Lutero decía que Santiago no lo era.....

bien lo dijiste una vez en lo único que están de acuerdo es en estar en desacuerdo con la iglesia católica y también que Dios existe . Lo demás lo que cada fundador del grupo o cada quien personalmente crea . Así hasta yo diría Quico si tú tuvieras que definir que y como creer como te mostrarían el error ?

Así ellos juzgan la papa y magisterio sin darse cuenta ellos toman el mismo papel.

Cualquier iglesia , grupo o secta y hasta nivel individual Dios “los inspira “a creer el NT debe tener 27 libros pero a la hora decidir qué creer en esos libros es donde la puerca torció el rabo y ya la inspiración no es la misma . Y no es que Dios los inspire a que deben ser 27 sino que eso lo dijo la iglesia y por tradición se cree . NO les queda otra . O va decir san Pablo o San Juan en sus cartas toda escritura que incluya estos libros es inspirada por Dios o el NT deben ser x libros . Están fritos . Para que vea. si o SI ocupan la iglesia y Tradición no la escritura que definiera eso .

Que alguien me explique ! decía el personaje de Eugenio Derbez .

 

[LuzAzuL]

Jejeje que gracioso, es que al ser citado y quedado patente en la biblia, pasa a ser escritura jejeje sino ¿como te lo estoy citando? Claro que es escritura, Lo menciona Pablo, Judas y por carambola Lucas.

jajaja... no te das cuenta de la clase de argumento circular que haces? jajajaj

antes de Jesús citarlo.... lo era o no lo era? Toma en cuenta que Jesús no "citó" el 99% de los libros que consideras "sola scriptura" ....

contesta lo que se te pregunta , antes de empezar a evadir como hacen los maricas

 

[SeriesBiblicas]

vaya:


tu tienes a Enoc en tu biblia? es decir , a tu biblia un editor le truchó los Deuterocanónicos y le incrusto Enoc

YO no tengo el libro de Enoc en mi biblia, y como te dije, en su momento me moleste en saber porque, si Jesús lo legitima ¿como es que NO fue aceptado? Y no solo eso sino que cuando leia el libro de Enoc, sentía que era inspirado. Investigué la cuestión y llegué a mis propias conclusiones, pero es que esas son cosas que cada quien se debe preguntar individualmente he investigarlo, por eso dice:

Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí
No hay que quedarse con lo superficial, hay que investigar.

Y este verso en si mismo legitima la doctrina la sola escritura:
Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí
Si en las escrituras esta la vida eterna y si ellas son el testimonio de Dios ¿como diablos vamos a irnos a opiniones de hombres extrabiblicas? ¿buscando que? Ciertamente NO vida eterna ni las palabras de Dios=Jesús.

Hay muchos versos como este, decenas o cientos.