Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano
A caray...
Tomo nota.
Correcto. Porque los cambios evolutivos no persiguen un fin.
A caray...
Tomo nota.
Correcto. Porque los cambios evolutivos no persiguen un fin.
Ah, bueno
Entonces, de acuerdo a ese tu evangelio, en vano vino Cristo, en vano murió Jesús por nuestros pecados, en vano es el evangelio de Cristo...total solo basta ser honesto y moral y listo.
Yo no he escrito ningún evangelio no fabules.
Y respecto a lo que he escrito.
Cristo no vino porque no es una persona.
La persona que vino fue Jesús de Nazaret y no vino a pagar por nuestros pecados, eso es una idea de la teología. Vino a enseñarnos el camino del amor y del perdón. Por eso si de verdad hay un cielo, a él irán TODOS los que vivieron amando y perdonando, tanto si creyeron como si no creyeron.
¿Recuerdas: "Venid benditos de mi Padre porque me distéis de comer, de beber, me vestisteis, me visitasteis, etc.
No dice nada de creer o no creer...
Las aves tienen un ancestro común, pero todos son aves. Entonces, todos los simios tiene un ancestro común, pero todos son simios. Luego, todos los humanos tiene un ancestro común, pero todos son humanos. Agregas diciendo que, el humano con el neandertal están emparentados, luego dicho neandertal es humano también. Como no tiene sentido lo de las mitades, no existe un ancestro común entre humanos y simios. El estar separados, el humano siempre fue/es humano, y que el simio siempre fue/es simio.
La teoría del big-bang, si es que lo hubo, no se lee que nuestro universo conocido se haya manifestado sin etapas. Hay una sucesión de intervalos en que se forman nuevas o sub-nuevas manifestaciones sucesivas hasta llegar a lo que es hoy. Incluso en la misma Tierra, desde el lado evolucionista, hay intervalos entre sucesivas manifestaciones.
Entonces, con eso de un origen común a TODO lo que existe, si te refieres al big-bang, pues es tan opcional como otros, que explican la causa de nuestro universo conocido.
Un saludo,
Martamaria:
Es probable que no te haya entendido. ¿Que es un origen común a TODO lo que existe?
A caray...
Tomo nota.
Ah, bueno
Entonces, de acuerdo a ese tu evangelio, en vano vino Cristo, en vano murió Jesús por nuestros pecados, en vano es el evangelio de Cristo...total solo basta ser honesto y moral y listo.
Yo no he escrito ningún evangelio no fabules.
Y respecto a lo que he escrito.
Cristo no vino porque no es una persona.
La persona que vino fue Jesús de Nazaret y no vino a pagar por nuestros pecados, eso es una idea de la teología. Vino a enseñarnos el camino del amor y del perdón. Por eso si de verdad hay un cielo, a él irán TODOS los que vivieron amando y perdonando, tanto si creyeron como si no creyeron.
¿Recuerdas: "Venid benditos de mi Padre porque me distéis de comer, de beber, me vestisteis, me visitasteis, etc.
No dice nada de creer o no creer...
Me parece que no has entendido aun el evangelio de Cristo Martamaría.
La salvación no es para los "buenos", sino para los "benditos de mi Padre" y estos "benditos" son aquellos que son de Cristo, no otros.
Realmente el fin es la "perpetuacion" de la especie.. pero no es un "fin" conciente... anunque existe una teoria que dice que el verdadero ser vivo es el "gen" y que los animales solo somos su vehiculo para sobrevivir en este ambiente y perpeturase
Las aves tienen un ancestro común, pero todos son aves. Entonces, todos los simios tiene un ancestro común, pero todos son simios. Luego, todos los humanos tiene un ancestro común, pero todos son humanos.
Agregas diciendo que, el humano con el neandertal están emparentados, luego dicho neandertal es humano también.
Como no tiene sentido lo de las mitades, no existe un ancestro común entre humanos y simios. El estar separados, el humano siempre fue/es humano, y que el simio siempre fue/es simio.
Las aves tienen un ancestro común, pero todos son aves. Entonces, todos los simios tiene un ancestro común, pero todos son simios. Luego, todos los humanos tiene un ancestro común, pero todos son humanos. Agregas diciendo que, el humano con el neandertal están emparentados, luego dicho neandertal es humano también. Como no tiene sentido lo de las mitades, no existe un ancestro común entre humanos y simios. El estar separados, el humano siempre fue/es humano, y que el simio siempre fue/es simio.
Me parece que no has entendido aun el evangelio de Cristo Martamaría.
La salvación no es para los "buenos", sino para los "benditos de mi Padre" y estos "benditos" son aquellos que son de Cristo, no otros.
El que no lo has entendido eres tú.
Jesús dice bien clarito: Venid BENDITOS DE MI PADRE, a todo el que haya dado de beber, de comer, enseñado, vestido, consolado, confortado, visitado, acogido, etc., a sus semejantes, porque es como haberlo hecho con Jesús.
Así que no me vengas con historia teológicas.
No. Los simios y humanos somos primates y tenemos un ancestro común.
No. El neandertal es otra especie de homínido que a su vez es primate.
Lo de las mitades no tiene sentido porque la evolución no persigue una meta, o sea el primate que fue evolucionando no tenía la intención de ser neandertal o de ser humano o de ser gorila. Por lo que no puede tener la mitad de algo que aún no es. Puede tener rasgos como dedos alineados al frente o tener arcos supraorbitarios (donde se alojan los ojos) menos prominentes o caminar en dos extremidades o no tener cola, etc...
Yo sí me refiero al big-bang. Pero otros prefieren creer que todo proviene de Dios. Y otras culturas tienen otras explicaciones sobre la creación y el hombre. Luego cada uno se queda con la que mejor le cuadra.
Un saludo.
no necesariamente todos los seres vivos provienen del mismo ancestro, es decir la vida pudo originarse simultamente en diversas regiones (independientes unas de otras) del planeta lo que te daria n-ancestros diferentes .. aunque si en un inicio todo estaria compuesto de simples moleculas "inanimadas"
Dices que todos los humanos provienen de un ancestro común. Al igual que las aves provienen de un ancestro común y todos son aves. El mismo neandertal esta emparentado con el humano, entonces este segundo es humano también.
Luego agregas que los simios modernos no lo son. Todos evolucionaron separadamente. Lo que equivale a decir que, el simio moderno evoluciono del simio antiguo. Que el humano moderno evoluciono del humano antiguo.
Y ello es lo que saque en conclusión, que el estar separados, el humano siempre fue/es humano, y que el simio siempre fue/es simio.
Por cierto, nada puede surgir de lo que no existe. Si no existe ese algo, entonces no forma parte de dicho ancestro, luego no podría ser un ancestro común. Luego, el primer humano neto, no podría manifestarse si un ancestro común entre humanos y simios, tuviese algo de humano juntamente con algo de simio. Ahora, si no lo entendido, se debe a ¿porque no reconocer que la teoría del ancestro común, como bien se lee, común. No es que implica que humano y simio al mismo tiempo, es dicho ancestro para todo evolucionista? Entonces, ¿están separados o no lo estaban?
Realmente el fin es la "perpetuacion" de la especie.. pero no es un "fin" conciente... anunque existe una teoria que dice que el verdadero ser vivo es el "gen" y que los animales solo somos su vehiculo para sobrevivir en este ambiente y perpeturase
[/COLOR][/B]
No. El chimpancé igualmente está emparentado con el humano pero no es humano ni gorila ni neandertal con quienes está emparentado también.
No. El chimpancé igualmente está emparentado con el humano pero no es humano ni gorila ni neandertal con quienes está emparentado también.
Correcto. En el momento que sus linajes se separan del ancestro común. Te lo ejemplifico abajo.
Piensa en tus tatarabuelos que tuvieron varios hijos, así pues los hijos de estos y sus hijos hasta llegar a ti están emparentados pues comparten los mismos ancestros (tus tatarabuelos) pero ahora tienen apellidos diferentes. Piensa en un árbol genealógico con sus ramas.
Así todas las aves y todos los organismos actuales tuvieron un ancestro común en un punto del tiempo, y estos tuvieron uno también que a su vez tuvieron uno. Cada cual generaría descendencia en su momento que se separarían evolutivamente por las razones que expliqué en un comentario anterior, convirtiendose en lo que sería el ancestro común de otros en el futuro. Por eso el esquema que ilustra la vida se representa como un árbol con sus ramas separandose una y otra vez.
Lo mismo se piensa de los virus.
Vivir por vivir, no importa el como ni el qué.
Como comprenderás, no puedo estar de acuerdo con esto.
O sea, que las aves de hoy llegarán a mamar por el pico para convertirse en mamíferos o viceversa, los mamíferos de hoy pueden llegar a desarrollar pico para convertirse en aves. Como dice el refrán: la ociosidad es madre de todos los vicios.