Ser o no ser cristiano, ese es el dilema (Sobre Salmo51)

[Edil]

La biblia llama a María y a José como padres de Yeshua. Lucas 2:41.

Pero respuestas a las preguntas NINGUNA, curioso el mismo método de los ateos militantes que no son míos, sinó que se camuflan de cualquier cosa para entrar a este foro, y curiosamente hacen muy buenas migas con Salmo51, que NO ES ATEO, de eso doy fe.

Lee el próximo mensaje

 

[Edil]

Cuando sus padres (María y José) lo vieron, se quedaron maravillados; y su madre le dijo: “Hijo, ¿por qué nos has tratado de esta manera? Mira, tu padre (José) y yo te hemos estado buscando llenos de angustia.”
Entonces El les dijo: “¿Por qué Me buscaban? ¿Acaso no sabían que me era necesario estar en la casa (en las cosas) de Mi Padre (Dios)?” Lucas 2:48-49

En el texto mismo que muestras Jesús deja muy claro quién es Su Padre, y por favor termina con las desviaciones. Jamás he puesto en dudas que José fue el padre adoptivo de Jesús, pero el tema es: Si Jesús fue el hijo primogénito de María como leo en la Biblia o de José como dice Salmo con EL MISMO TEXTO, es Lucas 2:7.

Lo demás falacias distractivas, muy propias de un viejo conocido.

 

[Edil]

¿Qué te parece este tema: https://forocristiano.com/threads/c...l-o-de-una-cosa.3307060/page-11#post-3356567?

Dejé ese tema porque no me respondió nadie. Lee mi último mensaje a Salmo51 fue el #88 y no obtuve respuesta, cuando leí a ophpe que es un ATEO que ha participado del foro muy poco menos tiempo que Salmo y el suscrito (vamos para los 10 años) por lo tanto bien conocido en el foro, porque el muy honesto y no lo niega ni se camufla, volví a participar, al no tener respuesta de ninguno de los dos, ya no tenía NADA QUE HACER EN ESE TEMA. Espero entiendas eso.

Mensajes del 93 al 100, como se dan la mano los ateos militantes con Salmo51.

Lee el mensaje #103, que fue mi respuesta a ese ateo.

Luego para eso en el mensaje #79 te dejé la dirección en este tema, te la reitero:

https://forocristiano.com/threads/hablemos-de-ciencia-sin-antagonismo-doctrinal.3208594/

Saludos
Edil

 

[salmo51]

Una pregunta que me parece muy importante.
¿Salmo51 amas a Jesucristo como hombre? ¿Crees que vino en carne (entiéndase carne como la tuya o la mía o la de cualquier hombre de carne)?

Amo a Jesucristo como a mi Señor y mi Dios.

Creo que Dios se hizo como uno de nosotros aunque no se me ocurre como pudo hacer semejante cosa.

Siempre me enseñaron que el gran amor de Dios se manifestaba en esto: Que siendo él Dios, se había hecho un hombre por amor a los hombres. Bueno yo creo esto y lo defiendo a capa y espada.

Pero el hacerse hombre y bajar a nuestra condición para mi es justo eso y no otra cosa.

No creo que el haya usado su gran poder para fingir ser hombre o para asumir una naturaleza, forma o condición humana, manteniendo su forma de Dios o poderes intactos.

Yo creo en que él se despojó a si mismo de su condición de Dios para asumir de verdad nuestra condición.

Que en los días de su carne, y como esto lo afirma, el se hizo hombre con todo lo que esto implica y es.

Se que esto es mas fácil creerlo como un niño que abordarlo como adulto, pero entiendo que cualquier abordaje que se haga del tema, no pude abandonar estos lineamientos mas básicos que sostienen que Dios se hizo humano.

Este despojo tuvo, para mi, que incluir también su memoria y que todo lo que el sabía, lo fue aprendiendo desde esta nueva condición de hombre, escuchando a su Dios su Padre y creyendo todo lo que este le decía.

También asumo como una definición que en los días de su carne la vida de Jesús estaba en su sangre porque en la sangre esta la vida de la carne.

Por esto cuando decimos que el derramó su sangre lo que en verdad estamos diciendo y confesando es que el puso su vida por todos nosotros.
Saludos.

 

[salmo51]

Los judíos religiosos en los días de Jesús se enojaban y hasta rasgaban sus vestidos cuando él se acercaba a los pecadores.
Para ellos la posición de Jesús parecía muy ambigua.
¿Al final de que lado estaba?
Jesús fue en parte rechazado porque parecía enfrentado a su propia religión.

 

[WM2]

En el texto mismo que muestras Jesús deja muy claro quién es Su Padre, y por favor termina con las desviaciones. Jamás he puesto en dudas que José fue el padre adoptivo de Jesús, pero el tema es: Si Jesús fue el hijo primogénito de María como leo en la Biblia o de José como dice Salmo con EL MISMO TEXTO, es Lucas 2:7.

Lo demás falacias distractivas, muy propias de un viejo conocido.

El texto que tú citas dice que Yeshua es el primogenito de María, eso es claro.

 

[WM2]

Amo a Jesucristo como a mi Señor y mi Dios.

Creo que Dios se hizo como uno de nosotros aunque no se me ocurre como pudo hacer semejante cosa.

Siempre me enseñaron que el gran amor de Dios se manifestaba en esto: Que siendo él Dios, se había hecho un hombre por amor a los hombres. Bueno yo creo esto y lo defiendo a capa y espada.

Pero el hacerse hombre y bajar a nuestra condición para mi es justo eso y no otra cosa.

No creo que el haya usado su gran poder para fingir ser hombre o para asumir una naturaleza, forma o condición humana, manteniendo su forma de Dios o poderes intactos.

Yo creo en que él se despojó a si mismo de su condición de Dios para asumir de verdad nuestra condición.

Que en los días de su carne, y como esto lo afirma, el se hizo hombre con todo lo que esto implica y es.

Se que esto es mas fácil creerlo como un niño que abordarlo como adulto, pero entiendo que cualquier abordaje que se haga del tema, no pude abandonar estos lineamientos mas básicos que sostienen que Dios se hizo humano.

Este despojo tuvo, para mi, que incluir también su memoria y que todo lo que el sabía, lo fue aprendiendo desde esta nueva condición de hombre, escuchando a su Dios su Padre y creyendo todo lo que este le decía.

También asumo como una definición que en los días de su carne la vida de Jesús estaba en su sangre porque en la sangre esta la vida de la carne.

Por esto cuando decimos que el derramó su sangre lo que en verdad estamos diciendo y confesando es que el puso su vida por todos nosotros.
Saludos.

Esta muy bien planteada tu respuesta, se entiende bien. Aunque queriendo dejar en claro tu postura de que Jesucristo es Dios mismo no respondiste si lo amas en su forma de hombre, pero voy a asumir que es así.

Saludos.

 

[Esteban-Arg]

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

NO... MIENTES y PREJUZGAS en FALSO... lo cual HABLA del ESPÍRITU de MENTIRA que TE ANIMA.

​

El TEMA ES SIMPLEMENTE el que ES... y ES MUY IMPORTANTE... SOBRE TODO para salmo51.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

NO. Te explico, el tema plantea el ¨ser o nó ser cristiano, sobre Salmo51¨.

Y enseguida establece el primer estándar para juzgar la cuestión: la literalidad sobre la creación.

Entonces, concluye que Salmo51 NO es cristiano porque él hace una interpretación literal de la creación.
Lo gravísimo es que el autor del tema NO aplica el mismo criterio a Ricardo (a quien él pone como ejemplo) y parcializa la declaración de Chicago sobre inerrancia bíblica.

Semejante contradicción se explica porque hay una cuestión personal que yo no sabía, pero debía darme cuenta al plantearse el tema así personalizado en un usuario.
Pero bueno, se me escapó. Igual la contradicción es muy muy muy pero muy grave. O sea, cristianismo por simpatía...

(no entendí el gif, me lo explicás?

 

[Esteban-Arg]

La diferencia es muy grande Ricardo es un literalista normal (Culto). Salmo51 es RADICAL cuando le conviene y quiere salir con la de él. sinó ¿Porqué no es literalista con Lucas 2:7?

Luego lee la forma como ha insultado a OSO, un forista con más de 15 años en el foro de comportamiento intachable y ejemplar en todo sentido.

Tu sabías que entré a este foro siendo agnóstico, que me marginé del foro por solidaridad cuando expulsaron a Salmo51. Que volví porque esto estaba saturado de ateos, que infectaban todos los temas, que Salmo51 siempre me fue una muy querida persona, y que al verle en esta etapa de casi ateo, me causa una pena profunda, que hay que sacarlo de esa situación de confusión total, pero que personas interesadas no se lo permiten y le soban el lomo, mientras ataca a cristianos probados por muchos años.

Más bien preocúpate de tus propios mensaje, de tus aportes, de lo que le aportas a la cristiandad.

Saludos

No me interesan las peleas entre uds ni tampoco tu historial ni el de nadie. Menos me interesan tus sensibilidades... que esto es un foro, no el ámbito real de la vida cotidiana!!
Y ménos sé que han discutido entre uds. ni puedo recordar sus particulares doctrinas e interpretaciones ni la forma en que te contradecís o nó te contradecís. Tampoco me interesa en que round van de su pelea virtual.

El tema es una tontería, yo creí que podía ser importante precisamente porque no mé dí cuenta que la base de este tema es eso que te dije antes. Te explico.

VOS -usando a Salmo51- planteaste un modo de evaluar si se és o nó cristiano: la literalidad de la creación. Y agregaste a otro usuario como ejemplo -Ricardo- para justificar un doble estándar a la hora de juzgar.

En realidad no te interesa quién es o nó es cristiano, el tema simplemente es una pelea de foro.

 

[salmo51]

Esta muy bien planteada tu respuesta, se entiende bien. Aunque queriendo dejar en claro tu postura de que Jesucristo es Dios mismo no respondiste si lo amas en su forma de hombre, pero voy a asumir que es así.
Saludos.

Le amo como todo aunque no le conocí como hombre.

 

[salmo51]

No me interesan las peleas entre uds ni tampoco tu historial ni el de nadie. Menos me interesan tus sensibilidades... que esto es un foro, no el ámbito real de la vida cotidiana!!
Y ménos sé que han discutido entre uds. ni puedo recordar sus particulares doctrinas e interpretaciones ni la forma en que te contradecís o nó te contradecís. Tampoco me interesa en que round van de su pelea virtual.

El tema es una tontería, yo creí que podía ser importante precisamente porque no mé dí cuenta que la base de este tema es eso que te dije antes. Te explico.

VOS -usando a Salmo51- planteaste un modo de evaluar si se és o nó cristiano: la literalidad de la creación. Y agregaste a otro usuario como ejemplo -Ricardo- para justificar un doble estándar a la hora de juzgar.

En realidad no te interesa quién es o nó es cristiano, el tema simplemente es una pelea de foro.

Tus apreciaciones son correctas.

 

[Edil]

El texto que tú citas dice que Yeshua es el primogenito de María, eso es claro.

Estamos de acuerdo y lo que demuestras es que estás debatiendo contra Edil y no sobre el tema, porque la postura de Salmo51 está estipulada en el mensaje #1, y en el mensaje cuyas preguntas que no respondiste, te reitero el argumento de Salmo51:

LUCAS 2
7 Y dio a luz a su hijo primogénito (de José), y (José) lo envolvió en pañales, y (José) lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.”

Insistió y creo que todavía insiste que esa cita dice que Jesús es hijo primogénito de José y no de María, es cosa de leer.

Saludos
Edil

 

[DavidRomero]

NO. Te explico, el tema plantea el ¨ser o nó ser cristiano, sobre Salmo51¨.

Y enseguida establece el primer estándar para juzgar la cuestión: la literalidad sobre la creación.

Entonces, concluye que Salmo51 NO es cristiano porque él hace una interpretación literal de la creación.
Lo gravísimo es que el autor del tema NO aplica el mismo criterio a Ricardo (a quien él pone como ejemplo) y parcializa la declaración de Chicago sobre inerrancia bíblica.

Semejante contradicción se explica porque hay una cuestión personal que yo no sabía, pero debía darme cuenta al plantearse el tema así personalizado en un usuario.
Pero bueno, se me escapó. Igual la contradicción es muy muy muy pero muy grave. O sea, cristianismo por simpatía...

(no entendí el gif, me lo explicás?

Gracias a Dios, ni Jesús ni sus discípulos, Pablo o cualquier otro autor bíblico se suscribieron a la declaración de Chicago sobre la inerrancia. Lo que pasa es que uno se deja deslumbrar por lo de "inerrancia" pero no advierte que la declaración de Chicago es solo el modo norteamericano de ver la Biblia al estilo moderno.
Gracias a Dios hay otros que creemos que la Biblia no lleva errores sin necesitar la declaración de Chicago.

 

[Edil]

No me interesan las peleas entre uds ni tampoco tu historial ni el de nadie. Menos me interesan tus sensibilidades... que esto es un foro, no el ámbito real de la vida cotidiana!!
Y ménos sé que han discutido entre uds. ni puedo recordar sus particulares doctrinas e interpretaciones ni la forma en que te contradecís o nó te contradecís. Tampoco me interesa en que round van de su pelea virtual.

El tema es una tontería, yo creí que podía ser importante precisamente porque no mé dí cuenta que la base de este tema es eso que te dije antes. Te explico.

VOS -usando a Salmo51- planteaste un modo de evaluar si se és o nó cristiano: la literalidad de la creación. Y agregaste a otro usuario como ejemplo -Ricardo- para justificar un doble estándar a la hora de juzgar.

En realidad no te interesa quién es o nó es cristiano, el tema simplemente es una pelea de foro.

Mira tu, no te interesan entonces la pregunta lógica ¿Que haces aquí?
Si no sabes nada de nada, la misma pregunta ¿Que haces aquí?

Fíjate que esta tontería lleva más de 90 mensajes.

Resulta patético tu comentario Esteban, no entiendes nada porque entraste sin saber nada, solo viniste a defender a tu coterráneo sin saber, sin tener ni las más pajolera idea de mis propósitos. Ricardo fue un ejemplo de literalista normal y correcto, y ahora lo usas de pretexto, la verdad es que no es muy cristiano tu proceder en la defensa de quién no es victima sinó victimario, pero me temo que en este caso tiene su explicación en un anagrama de don Jacinto Benavente sobre argentinos.

Pásalo bien Esteban
Edil

 

[Esteban-Arg]

Mira tu, no te interesan entonces la pregunta lógica ¿Que haces aquí?
Si no sabes nada de nada, la misma pregunta ¿Que haces aquí?

Fíjate que esta tontería lleva más de 90 mensajes.

Resulta patético tu comentario Esteban, no entiendes nada porque entraste sin saber nada, solo viniste a defender a tu coterráneo sin saber, sin tener ni las más pajolera idea de mis propósitos. Ricardo fue un ejemplo de literalista normal y correcto, y ahora lo usas de pretexto, la verdad es que no es muy cristiano tu proceder en la defensa de quién no es victima sinó victimario, pero me temo que en este caso tiene su explicación en un anagrama de don Jacinto Benavente sobre argentinos.

Pásalo bien Esteban
Edil

Mira tu, no te interesan entonces la pregunta lógica ¿Que haces aquí?
Si no sabes nada de nada, la misma pregunta ¿Que haces aquí?

Fíjate que esta tontería lleva más de 90 mensajes.

Resulta patético tu comentario Esteban, no entiendes nada porque entraste sin saber nada, solo viniste a defender a tu coterráneo sin saber, sin tener ni las más pajolera idea de mis propósitos. Ricardo fue un ejemplo de literalista normal y correcto, y ahora lo usas de pretexto, la verdad es que no es muy cristiano tu proceder en la defensa de quién no es victima sinó victimario, pero me temo que en este caso tiene su explicación en un anagrama de don Jacinto Benavente sobre argentinos.

Pásalo bien Esteban
Edil

Pero si es exactamente lo que te vengo diciendo:
yo no me dí cuenta de que el tema venía por tu antipatía a un usuario porque, precisamente desconocía el trasfondo entre uds.

Que debía darme cuenta, debía. Que no me dí cuenta, no me dí cuenta.

Y no, el que trajo a Ricardo de ejemplo no fuí yo, fuiste vos.

La cuestión deriva en algo gravísimo: ¿quién sos o quien te creés que sos para determinar que alguien es o nó es cristiano ? quien te pone como juez de ¨actitudes¨?
Es imperativo que reflexiones, porque yo noo estoy defendiendo a nadie. TE estoy diciendo que no me dí cuenta de TU motivación para el tema.
aunque intuyo que no lo vas a hacer.

Salvo claro, que el cristianismo o ateísmo sea una cuestión que se resuelva por simpatía y antipatías.

 

[WM2]

Estamos de acuerdo y lo que demuestras es que estás debatiendo contra Edil y no sobre el tema, porque la postura de Salmo51 está estipulada en el mensaje #1, y en el mensaje cuyas preguntas que no respondiste, te reitero el argumento de Salmo51:

LUCAS 2
7 Y dio a luz a su hijo primogénito (de José), y (José) lo envolvió en pañales, y (José) lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.”

Insistió y creo que todavía insiste que esa cita dice que Jesús es hijo primogénito de José y no de María, es cosa de leer.

Saludos
Edil

Estoy debatiendo con Edil, y es de mi agrado. Ahora, lo que me llamó la atención más que lo de salmo51 fue tu comentario sobre la literalidad de la biblia, eso me llevó a participar del debate contigo.

Saludos.

 

[OSO]

Exacto.
Sos un acusador de los hermanos.

Por qué mientes?

Miniyo te ha descrito tal cual eres. Te ha descrito a ti que no eres hermano. A nosotros sus hermanos nos acusa otro.

Ese acusador que nos acusa, a mí me ha acusado mintiendo contra mi, y entre otras cosas me acusa, es de que soy Anticristo, perro, nube sin agua.

Y ese acusador que eres tú no otro, falsamente dice de Miniyo que es “el acusador de los hermanos”

Vaya cinismo el tuyo

 

[Edil]

Pero si es exactamente lo que te vengo diciendo:
yo no me dí cuenta de que el tema venía por tu antipatía a un usuario porque, precisamente desconocía el trasfondo entre uds.

Que debía darme cuenta, debía. Que no me dí cuenta, no me dí cuenta.

Y no, el que trajo a Ricardo de ejemplo no fuí yo, fuiste vos.

La cuestión deriva en algo gravísimo: ¿quién sos o quien te creés que sos para determinar que alguien es o nó es cristiano ? quien te pone como juez de ¨actitudes¨?
Es imperativo que reflexiones, porque yo noo estoy defendiendo a nadie. TE estoy diciendo que no me dí cuenta de TU motivación para el tema.
aunque intuyo que no lo vas a hacer.

Salvo claro, que el cristianismo o ateísmo sea una cuestión que se resuelva por simpatía y antipatías.

A Ricardo lo puse yo, jamás lo he negado y fue para que vieras la diferencia entre un literalista correcto y normal y uno incorrecto y radical, déjate de usarlo de pretexto.

En vez de andar discutiendo "pavadas", lee el mensaje #80, que Salmo51 ignoró. De verdad no tengo tiempo para perder en naderías que no aportan NADA.

Saludos Esteban
Edil

 

[Edil]

Estoy debatiendo con Edil, y es de mi agrado. Ahora, lo que me llamó la atención más que lo de salmo51 fue tu comentario sobre la literalidad de la biblia, eso me llevó a participar del debate contigo.

Saludos.

Te pido disculpas este mensaje se me había pasado.

El tema es la diferencia de sus literalismos.
Absolutamente, radicalmente literal en Génesis y en el Evangelio de N.S. Jesucristo se sienta en el contenido del texto y lo arregla a su conveniencia. Eso era todo, en realidad este tema lo abrí para tratar de hacerlo razonar de su permanente inconsecuencia, eso porque no le he perdido el afecto, tengo la esperanza que abandone esa nueva faceta de atacar vilmente a sus hermanos, siempre ha tenido una actitud muy personalista, pero ahora sobrepasó todo rango de normalidad. Con avivarle sus ”burradas” no le hacen ningún favor, al contrario. Por eso los ateos le aplauden.

Espero haberme explicado, un saludo cordial
Edil

 

[salmo51]

Pero si es exactamente lo que te vengo diciendo:
yo no me dí cuenta de que el tema venía por tu antipatía a un usuario porque, precisamente desconocía el trasfondo entre uds.

Que debía darme cuenta, debía. Que no me dí cuenta, no me dí cuenta.

Y no, el que trajo a Ricardo de ejemplo no fuí yo, fuiste vos.

La cuestión deriva en algo gravísimo: ¿quién sos o quien te creés que sos para determinar que alguien es o nó es cristiano ? quien te pone como juez de ¨actitudes¨?
Es imperativo que reflexiones, porque yo noo estoy defendiendo a nadie. TE estoy diciendo que no me dí cuenta de TU motivación para el tema.
aunque intuyo que no lo vas a hacer.

Salvo claro, que el cristianismo o ateísmo sea una cuestión que se resuelva por simpatía y antipatías.

Si realmente pretendés razonar con Edil, pues te deseo suerte.