Pero respuestas a las preguntas NINGUNA, curioso el mismo método de los ateos militantes que no son míos, sinó que se camuflan de cualquier cosa para entrar a este foro, y curiosamente hacen muy buenas migas con Salmo51, que NO ES ATEO, de eso doy fe.
En el texto mismo que muestras Jesús deja muy claro quién es Su Padre, y por favor termina con las desviaciones. Jamás he puesto en dudas que José fue el padre adoptivo de Jesús, pero el tema es: Si Jesús fue el hijo primogénito de María como leo en la Biblia o de José como dice Salmo con EL MISMO TEXTO, es Lucas 2:7.
Dejé ese tema porque no me respondió nadie. Lee mi último mensaje a Salmo51 fue el #88 y no obtuve respuesta, cuando leí a ophpe que es un ATEO que ha participado del foro muy poco menos tiempo que Salmo y el suscrito (vamos para los 10 años) por lo tanto bien conocido en el foro, porque el muy honesto y no lo niega ni se camufla, volví a participar, al no tener respuesta de ninguno de los dos, ya no tenía NADA QUE HACER EN ESE TEMA. Espero entiendas eso.
Amo a Jesucristo como a mi Señor y mi Dios.
NO. Te explico, el tema plantea el ¨ser o nó ser cristiano, sobre Salmo51¨.-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
NO... MIENTES y PREJUZGAS en FALSO... lo cual HABLA del ESPÍRITU de MENTIRA que TE ANIMA.
El TEMA ES SIMPLEMENTE el que ES... y ES MUY IMPORTANTE... SOBRE TODO para salmo51.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
No me interesan las peleas entre uds ni tampoco tu historial ni el de nadie. Menos me interesan tus sensibilidades... que esto es un foro, no el ámbito real de la vida cotidiana!!
Estamos de acuerdo y lo que demuestras es que estás debatiendo contra Edil y no sobre el tema, porque la postura de Salmo51 está estipulada en el mensaje #1, y en el mensaje cuyas preguntas que no respondiste, te reitero el argumento de Salmo51:
NO. Te explico, el tema plantea el ¨ser o nó ser cristiano, sobre Salmo51¨.
Y enseguida establece el primer estándar para juzgar la cuestión: la literalidad sobre la creación.
Entonces, concluye que Salmo51 NO es cristiano porque él hace una interpretación literal de la creación.
Lo gravísimo es que el autor del tema NO aplica el mismo criterio a Ricardo (a quien él pone como ejemplo) y parcializa la declaración de Chicago sobre inerrancia bíblica.
Semejante contradicción se explica porque hay una cuestión personal que yo no sabía, pero debía darme cuenta al plantearse el tema así personalizado en un usuario.
Pero bueno, se me escapó. Igual la contradicción es muy muy muy pero muy grave. O sea, cristianismo por simpatía...
(no entendí el gif, me lo explicás?
Mira tu, no te interesan entonces la pregunta lógica ¿Que haces aquí?
Pero si es exactamente lo que te vengo diciendo:
Por qué mientes?
A Ricardo lo puse yo, jamás lo he negado y fue para que vieras la diferencia entre un literalista correcto y normal y uno incorrecto y radical, déjate de usarlo de pretexto.
Te pido disculpas este mensaje se me había pasado.
